CC BY
192
№ 10 (18) ДЕКАБРЬ 2011
ДИСКУССИЯ ^
журнал научных публикаций V
Г. П. Орлов, профессор,
кафедра теории и истории социологии,
Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия
АНТИГЛОБАЛИСТСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
СОВРЕМЕННОСТИ. ИДЕОЛОГИЯ «АЛЬТЕРГЛОБАЛИЗМА»
Казалось бы, мощные интеграционные процессы, набравшие силу на рубеже ХХ-ХХ1 вв., приведут к сближению народов, их культурному взаимообогащению. Предполагалось, что торговые приоритеты транснациональных корпораций, обладающих властью суверенных государств, снизят угрозу международных войн. Упразднение национально -государственного фактора также рассматривается как благо, дающее возможность глобальным институтам более эффективно разрешать мировые проблемы.
Однако, признавая привлекательность этого сценария, нужно отметить, что значительная доля ожиданий оказалась неоправданной. Став источником обогащения для небольших социальных групп, глобализация породила множество проблем. Речь, прежде всего, идет об увеличивающемся разрыве между полюсами богатства и бедности, высокой социальной цене интеграции в глобальное экономическое пространство, о кризисе рабочих мест и массовых увольнениях в развитых странах, катастрофическом загрязнении окружающей среды, отрицательных последствиях развития науки и техники, международном терроризме.
Это привело в разных государствах, странах, классах, этносах, социальных организациях и даже семьях к формированию оппозиционной модели единого мира — «антиглобализма», обосновывающего важность сохранения сложившихся экономических систем, институтов, традиций, независимости, самодостаточности, получивших назва-
ние «локализма». Не желая отдавать ключи управления от своих суверенных сообществ глобальным институтам, они пытаются противостоять хаосу, размывающему все прежние структуры, включающие институты демократии, их культуру и идентичность.
В 90-х гг. ХХ в. создается основа для создания идеологии движения на базе литературы, обличающей негативные последствия глобализации. Причем она возникает в разных точках Земли и представляет собой сходство выводов, к которым приходят авторы.
Социальные критики обращаются к различным аспектам нового порядка, претендующего на универсальность. В них предлагается всеобъемлющая критика теорий современной экономики свободного рынка, дается перечень ее противоречий, недостатков и очевидных сбоев, выполнявшихся в конкретной практике, как на национальном, так и на международном уровнях. Ими затрагиваются проблема кризиса демократии, увеличение опасности экологической катастрофы и пр.
Современное глобальное движение, даже будучи организованным, отличается от организаций и политических партий тем, что оно более открыто и гибко. Одной из важных особенностей идеологии движения является то, что она формируется «снизу». Переплетающиеся между собой движения называют также «движениями корней травы» (£га88гоо18шоуешеп18) — они переплетены между собой и не имеют единого корня.
дискуссия
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
В отличие от идеологии неолиберализма, которая внедряется «сверху» глобализированной элитой на л окальный уровень, идеология оппозиционного движения, как и его структура, не иерархична и децентрализована.
Наличие набора ценностей или специфичной идеологии является наиболее ярким показателем самосознания движения. В качестве объединяющей движение идеи выступает борьба против негативных последствий глобализации, оказывающих влияние на людей и планету. На уровне обыденного миропредставления это означает уменьшение разрыва между богатыми и бедными, сохранение демократии, разнообразия мира, справедливости и солидарности, что в целом означает для них социальный прогресс. На самом деле, все эти ценности не являются новыми. Вопрос в том, чем наполнены эти понятия, степень их развития.
Желая быть субъектами глобализации, а не «жертвами безымянных сил», антиглобалисты отвергают миф о том, что «ценности рынка» свойственны природе человека. Таким образом, имея ту или иную доминирующую мотивировку, они пытаются перевести глобализацию в более гуманное русло, что является немаловажной тенденцией, также принимающей глобальный масштаб. Сегодня, на рубеже веков зреет ответ тех, кто ощущает потерю завоеванных с таким трудом социал-демократических позиций. К ним присоединяются «проигравшие» всего мира. Растет их уверенность, уже нанесшая несколько ударов по авторитету неолиберальной глобализации. Раскрытие ее негативных аспектов является лишь первым шагом по направлению к формированию альтернативной модели.
Исторически традиционной формой борьбы движений было давление на государственные институты и локальные правительства. Сегодня большинство из них лишается былой власти и силы решать проблемы даже в собственной стране. Преобладающий локализм национальных движений делает их бессильными осуществлять демократический контроль за политикой таких глобальных институтов, как МВФ, Всемирный банк,
В качестве объединяющей движение идеи выступает борьба против негативных последствий глобализации, оказывающих влияние на людей и планету.
ВТО, НАТО и пр. Конфиденциальность и географическая мобильность в проведении саммитов, где задается ход и направление глобализации, делает их неуязвимыми для местных сообществ. Это, естественно, ведет к необходимости структурных, организационных и ресурсных изменений в самих социальных движениях.
Среди них, активно выступивших с протестами против политики глобальных институтов на рубеже ХХ-ХХ1 вв. (в Сиэтле в 1999 г. - ВТО; Вашингтоне в 2000 г. - МВФ и ВБ; в Генуе в 2001 г. — «Большая семерка»; в Барселоне в 2002 г. — Европейский Союз), были выделены те, которые впервые названы глобализированной элитой — «антиглобалистскими». Данная негативная идентификация закрепилась в обыденном сознании средствами массовой информации и частично была принята участниками данных движений.
Проделав анализ публикаций, высказываний, лозунгов представителей движений общественных организаций, автор статьи пришел к выводу, что данное максималистское определение упрощает, а порой искажает его суть. Движения не направлены против глобализации. Сами по себе они являются глобальными и обязаны своим существованием именно глобализации информационной и культурной сфер. Социальная база участников современных движений представлена международными организациями, пользующимися современными коммуникационными технологиями и работающими с глобальными проблемами. Участникам движений позитивные аспекты глобализации очевидны.
Использование приставки «анти» (гло-бализационное) в определении движения изображает его представителей как противников глобализации. Это часто вызывает справедливые вопросы по поводу рациональности их действий и состоятельности противостоять естественному историческому процессу. Проблема состоит в том, что классическое определение глобализации не отражает ее негативные моменты. Оно охватывает такие аспекты, как «взаимозависимость», «инте-
№ 10 (18) ДЕКАБРЬ 2011
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций V
грация», «консолидация», «взаимопроникновение», «взаимообогащение» и пр. Кто будет выступать против реализации данной модели глобализации?
В своем ответе на открытое письмо Президента Европейского Союза Г. Вер-ховстадта участник протеста поясняет: «Мы не "антиглобализационное" движение; мы контрглобализационное движение. Происходят два процесса глобализации, а не один: ваш, сверху, и наш, снизу»1. Участники протестов называют процесс объединения новых социальных движений «глобализацией снизу». Данное движение определяется ими как транснациональное, иногда как антинеолиберальное, антикапиталистическое, анти-империалистическое и анти-истэблишментовское. Все чаще встречается позитивное самоопределение — «движение за глобальную справедливость» (Global Justice Movement). К нему присоединяются движения за мир, гражданские права, права потребителей, экологические и женские. В эту группу входят и традиционные профсоюзные движения рабочих, положившие начало данной форме организованного сопротивления.
Из всей пестроты протестных движений автором статьи и научным сотрудником Д. Ф. Эриксон (США) было выделено мировоззрение движения, идентифицирующего себя как «Движение за социальную справедливость» (Global Justice Movement).
По данным эмпирическое социологического исследования на основе электронного опроса общественных организаций из различных стран (Аргентины, Бирмы, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, России, США, Швеции), входящих в состав движения (февраль-март 2002 г., N=127; 4,7 % — отказа); включенного наблюдения и неформализованного интервью во время проведения протеста (16 апреля 2000 г., г. Вашингтон); контент-анализа веб-страниц организаций, составляющих социальную базу движения, а также проведенного в 2010 г. опроса студентов отечественных вузов по поводу их отношения к антиглобалистам*, было выяснено, что важной особенностью мировоззрения этого движения является то, что оно по своей структуре не-
* Было опрошено 850 студентов технических и гуманитарных специальностей.
моноцентрично, скорее децентрализовано и организовано горизонтально по сетевому принципу. Движение не имеет единого идеологического центра, харизматических лидеров и авангарда, иерархии, ролевой системы и других атрибутов традиционных массовых движений. Нет в нем и гегемона единственной организации. Полицентрич-ность его мировоззрения обеспечивается тем, что в его конструировании принимает участие множество субъектов по всему миру. Это, в частности, подтверждается тем, что 89 % студентов в процессе опроса не могли назвать ярких лидеров данного движения. 74 % респондентов информированы о том, что в различных странах периодически организуются протесты против современной глобализации, но знание конкретных причин, вызывающих эти действия, существует только у 24 % опрошенных.
Креативный потенциал данного движения огромен. Это оправдывается широкой социальной базой движения. Она представлена различными общественными организациями, профессиональными группами, культурными и этническими общностями, религиозными и политическими диспозициями. Его открытый дух обеспечивает рост численности участников. Отсюда несколько поспешными выглядят сегодня требования представить идеологию движения. Очевидно, что в процесс еще не включилось в полной мере множество общественных групп, стран (в том числе и России) и даже регионов, вклад которых чрезвычайно важен в создании альтернативных глобальных проектов.
Подводя итоги электронного опроса, проведенного среди участников движения, автор статьи пришел к следующим выводам:
— движение не выступает против глобализации; его критика и протесты направлены против конкретных действий, соглашений и законов, принимаемых на уровне глобальных институтов, и их последствий. Поэтому, название «антиглобалистское» не отражает сущности движения. Только 17 % респондентов посчитали данное название приемлемым;
— внутри движения не происходит формирования политической идеологии в ее традиционном смысле. Его участники не ставят перед собой задачи занять место глобальной элиты. Скорее наоборот — движе-
дискуссия
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ние пытается сохранить свою автономность от государства и «большого» бизнеса, осуществляя за ними граж- = данский надзор. Оно не предлагает своим участникам «руководства к действию», основанного на жестких базовых принципах (25 % респондентов уверены, что у движения нет идеологии, и оценивают это как позитивный фактор);
— мировоззрение движения находится на стадии формирования. Оно не содержит специфического набора ценностей и норм. Задачи «Движения за глобальную справедливость» во многом релевантны международным соглашениям, которые зафиксированы в документах ООН, включая Декларацию прав человека и концепцию устойчивого развития. Среди задач движения выделяют создание системы, служащей потребностям большинства населения, а не корпораций, (данная задача была сформулирована самостоятельно 21 % респондентов); избавление от гегемонии США и решение проблем внешнего долга (вариант выбран 79 %); усиление голоса локальных сообществ и принятия решений глобального масштаба (86 %); регулирование глобальных процессов в соответствии с принципами устойчивого развития (93 %). Это «глобализация снизу» — движение, воплощающее широко разделяемые в мировом сообществе глобальные нормы в реальность;
— хотя движение и осуществляет попытку перевести глобализацию в более гуманное русло, оно не предлагает проектов идеального общества и не претендует на создание единой универсальной веры или на обладание высшей истиной. Осознание и принятие позитивных аспектов модернизма — комплексного развития демократии, науки и технологий — дополняются пониманием необходимости сохранить окружающую среду и уникальность местных сообществ. Суть предлагаемой альтернативы заключается в развитии вариативности экспериментальных подходов, применяемых на локальных, региональных и национальных уровнях;
Феномен «антиглобализма», представляет собой широкое, качественно новое интернацио нальное движение, участники которого выступают не против прогресса и глобализации,
а за иную интеграцию, которая проводится снизу, демократически.
— по мере углубления противоречий глобальной системы движение будет расти по численности его участников и акций. По мнению представителей движения, глобальные институты продолжают проявлять свою несостоятельность в разрешении глобальных проблем. Игнорирование локальных особенностей и голоса местных сообществ при проведении различных интеграционных программ, с одной стороны, и отсутствие или потеря прежних демократических инструментов выражения своего мнения и воли — с другой, будут приводить к усилению антагонизма и использованию неинституциональных форм выражения несогласия2. Данные выводы подтвердились всей практикой действий антиглобалистов в первом десятилетии нынешнего века.
Феномен «антиглобализма», как видно, представляет собой широкое, качественно новое интернациональное движение, участники которого выступают не против прогресса и глобализации, а за иную интеграцию, которая проводится снизу, демократически. Именно у нас в стране, в России, оно получило название движения «альтерглоба-лизма». События в Сиэтле и Вашингтоне, Генуе и Праге, в Санкт-Петербурге, в десятках других регионов и городов мира показали, что «иной мир возможен». Не отрицая глобализации как всемирно исторического процесса, сторонники движения показали, как оно возникло и работает и, что очень важно, дали анализ реальных шагов в этом направлении в современном российском обществе.
1. Healdy S. Our «globalization» against yours. Sydney, Australia, October 14, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http//www. Znet.org (дата обращения: 04.11.2011).
2. Орлов Г. П., Эриксон Д. Ф. Мировоззрение антиглобалистских движений современности // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М., 2003, Т 2. С. 642644.
