CC BY
57
Вестник ПСТГУ
V: Музыкальное искусство христианского мира
2007. Вып. 1 (1). С. 26-44
Анализ знаковой системы
«ГРЕЧЕСКОЙ» нотации
(на основе песнопений нового греческого роспева)
Богомолова М. В.
пстгу; вниии
На примере анализа «греческой» нотации в статье рассматривается история возникновения и бытования признаков. Выявлено наличие в древнерусской нотописи двух принципиально различных систем признаков. Первая связана с русским безлинейным многоголосием и впервые зафиксирована в 60-е — 70-е годы XVI века. Вторая — изобретена применительно к знаменной нотации и зафиксирована в трактате Александра Мезенца 1670 года.
Новый греческий роспев стал известен в России с середины XVII века. Особая заслуга в его культивировании по праву приписывается деятельности митрополита, впоследствии патриарха Никона, а также Ме-летия — иеродиакона цареградского патриарха Парфентия. Мелетий «прибыл в Москву как искусный певец по приглашению царя Алексея Михайловича в 1655 году и с 1656 до 1659 года учил греческому пению как государевых певчих, так особенно патриарших дьяков и подьяков, которые ему вверены были патриархом Никоном. Переложения греческих напевов первоначально писались или великорусской крюковой нотацией, или же южнорусской линейной, затем с преобладанием в русских певческих хорах линейной системы нотописания все песнопения греческого роспева стали известны и в нотолинейном изложении»1. В этом виде записи греческие песнопения явились предметом фундаментального исследования протоиерея И. Вознесенского.
В нашей работе мы обращаемся к песнопениям греческого роспева, записанным ранее неизвестной в науке крюковой нотацией, которую удалось выявить при работе с рукописями второй половины XVII
1 Вознесенский И., прот. Осмогласные роспевы трех последних веков Православной Русской Церкви. Вып. III: Греческий роспев в России. Киев, 1893. С. 3, 6.
века. Этой нотацией записаны одно-, двух-, трех- и четырехголосные песнопения, сопровождаемые зачастую указаниями: «греч», «греческое», «греческое согласие», «греческой роспев». Своеобразный графический облик, свойственный анализируемой нотации, позволяет вычленять ее в контексте песнопений, записанных другими певческими нотациями, а именно знаменной, путной, демественной и казанской. Совокупность оригинальной графики с указаниями типа «греческой» позволяют условно назвать нотацию «греческой».
Указанная нотация была найдена в рукописи ГИМ, Синод. певч. собр., № 1252, датируемой мною 70-80-ми годами XVII века. Рукопись представляет собой весьма объемный певческий сборник, писанный на 1279 листах, состав которого образуют слепевческие книги: Обиход простой, Обиход постный, Октоих, Стихирарь праздничный, Азбука. В приведенном перечне содержание книги отражено схематично, поскольку последовательность изложения служб и песнопений весьма часто нарушает нормы, типичные для певческих книг последней четверти XVII века. Неординарность рукописи проявляется и в огромном количестве указаний на различные роспевы, последовательном изложении многочисленных певческих редакций одного текста.
Рукопись № 1252 является памятником русского безлинейного многоголосия и свидетельствует своим содержанием о высочайшем профессионализме писавшего ее. К сожалению, имя писца неизвестно, в Синодальное певческое собрание эта книга поступила из Ярославля. Во всех службах Обихода, многих службах Стихираря имеются песнопения, записанные «греческой» нотацией. Перечень песнопений «греческой» нотации в рукописи № 1252 настолько обширен, что оказалось возможным осуществить первоначальный анализ графики нотации, результаты которого были изложены в нашей статье «Неизвестная крюковая нотация второй половины XVII века»2.
Дальнейшие изыскания позволили расширить круг источников «греческой» нотации, выявить, что нотация эта применялась не только для записи песнопений греческого роспева, но использовалась и в записях ранних гармонизаций знаменного роспева. Расширение круга источников, в составе которых имеются песнопения, записанные «греческой» нотацией, позволило приступить к более глубокому изучению особенностей ее графики и алфавита, разработать методику расшифровки.
Поскольку наибольший массив записей «греческой» нотации связан с новым греческим, а также знаменным роспевами (иные роспевы:
2 Богомолова М. В. Неизвестная крюковая нотация второй половины XVII века //Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 2: XVI — начало XVIII веков. М., 1989. С. 423-446.
киевский, болгарский, местные, авторские, — встречаются эпизодически), то изучение алфавита «греческой» нотации велось параллельно по двум группам источников. Первую составили рукописи, в которых «греческая» нотация использовалась для записи значительного количества песнопений нового греческого роспева (здесь основными явились следующие певческие книги: ГИМ, Синод. певч. собр., № 1252, 220, 233; РГБ, ф. 218, № 343); вторая группа ограничена только одной рукописью (РГБ, ф. 379, № 82), ее состав образуют гармонизации стихир знаменного роспева служб двунадесятых праздников. В предлагаемой статье знаковая система «греческой» нотации анализируется на основе книг первой группы.
Перейдем к описанию «греческой» нотации, которая входит в употребление в последней четверти XVII в. и, таким образом, относится к завершающей стадии развития древнерусской певческой традиции. «Греческая» нотация имеет своеобразный графический облик, устойчивость которого прослеживается по достаточно широкому кругу памятников, написанных и бытовавших в различных городах и монастырях Московской Руси: так, из записи рукописи ГИМ, Синод. певч. собр., № 1247 мы узнаем, что «греческая» нотация была известна певчему вятского архиепископа Ивану Козмину, написавшему в 1687 году указанный источник. На л. 134 об. читаем: «Сей переводы влтска-го архиепископа пЭвычего Ивана Козмина Сна трлпицына. А писалы и подписалы своею рУкою вы лЭта ¿зрче (1687) года октлврл вы к день».
Звучал греческий роспев и в Твери, о чем свидетельствует запись рукописи РГБ, ф. 310, № 165: «ЛЭта ¿зрчэ-го (1687) сентлврл вы день сил книга Трезвоны зачаты писать и совершены рУкою многогорешнаго рака вогоспасаемаго города Тфери соворны церкви Преовраженил Гос-поднл ключарл Павла Июдина сына Волкова» (л. 1 об.).
На подворье суздальского митрополита «греческая» нотация была известна певчему Матфею. В рукописи РГБ, ф. 178, № 9440 на л. 59 читаем: «Писалы сУждалскаго митрополита пЭвчей Матфей Федоров сны Рохлины во ¿зрчг -м (1685) годУ июлл в 17 день».
Среди владельцев рукописей, в составе которых выявлена «греческая» нотация, можно назвать подполковника и от лейб-гвардии капитана поручика Ивана Никифоровича Плещеева (ГИМ, Синод. певч. собр., № 220), Василия Максимова Попова, жителя Мышмарицкой (?) волости (ГИМ, Барс., № 1349), посадского человека Лукияна Козмина, сына Алина, проживавшего в Соликамске (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1118).
Итак, «греческая» нотация была известна в Суздале, Твери, Вятке, Соликамске, Ярославле. Это выводит нотацию за рамки экспериментальной и сообщает ей статус нотации общерусской. В связи со сказанным закономерен вопрос — почему «греческая» нотация не попала
в поле зрения исследователей за достаточно длительный период изучения древнерусского певческого наследия? Ответ, как мне представляется, заключается в том, что нотация эта, в основном, встречается в рукописях безлинейного многоголосия, знаковая система записей которого изучена недостаточно полно.
В 1943 г. М. В. Бражниковым было высказано мнение, не нашедшее впоследствии подтверждения, о том, что русское безлинейное многоголосие подразделялось на два типа — знаменное и демествен-ное (к последнему был отнесен весь комплекс песнопений, характеризующийся графически сложной записью, подголосочно-полифониче-ским складом, диссонантной стилистикой). В последующих работах В. М. Беляева, Н. Д. Успенского, Ю. В. Келдыша, Г. А. Пожидаевой, Е. Е. Шавохиной, И. Е. Ефимовой, А. В. Конотопа этот тезис не был пересмотрен3. Это привело к тому, что основополагающий для русского безлинейного многоголосия строчный (или, как его называли в рукописях «строшный», «троестрошный») стиль пения в записи, как мне удалось доказать, казанской нотацией, вообще не был вычленен из общего контекста многоголосия.
Увидеть «греческую» нотацию среди многочисленных записей, не зная заранее о ее существовании, достаточно сложно. Здесь может помочь только безукоризненное знание крюковых систем путной, казанской и демественной нотаций. Поскольку исследователи, обращавшиеся к рукописям безлинейного многоголосия, считали, что все сложные по графике записи выполнены демественной нотацией, то задача дифференциации различных знаковых систем, используемых в записях раннего многоголосия, вообще не ставилась. Этим и объясняется отсутствие в научной литературе сведений о «греческой» нотации.
Перейдем к анализу алфавита «греческой» нотации, отличительной чертой которого является использование ограниченного набора певческих знаков, полное отсутствие тайнозамкненности, фиксируемой в нотациях знаменной, путной и казанской посредством тайнозамк-ненных попевок, лиц, фит. В силу этого следует признать, что алфавит «греческой» нотации чрезвычайно беден, в нем находит отражение только наименьшая структурная единица напева — музыкальная интонация. Забегая вперед, скажу, что алфавит «греческой» нотации
3 Беляев В. М. Древнерусская музыкальная письменность. М., 1962; Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. 2-е изд. М., 1971; Келдыш Ю. В. История русской музыки. Т. 1: Древняя Русь. М., 1983; Пожидаева Г. А. Виды демественного многоголосия //Русская хоровая музыка XVI-XVII веков. М., 1986; Шавохина Е. Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии. Дисс...канд. иск. М., 1987; Ефимова И. Е, Шиндин Б. А. Демественый роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск, 1991; Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие XV—XVII веков. М., 2005.
адекватно отражает весьма простую, силлабическую по складу стилистику, в которой мы не найдем привычной по знаменному роспеву последовательности рельефно—очерченных попевок, изредка украшенных лицевыми и фитными роспевами. Ткань песнопений нового греческого роспева образуется в результате последования небольших по величине мелодических строк, в силу чего структура песнопений может быть определена как строчная.
Для того чтобы лучше представить графику «греческой» нотации, предварим анализ ее алфавита типичным образцом записи. В качестве примера приводится трехголосная партитурная запись припева на Вознесение Господне, имеющая в рукописи указание «греческой».
Пример 1. Припев на Вознесение Господне (ГИМ, Синод. певч. собр., № 220, л. 81, не позднее 1676 г.)4
о*
Шъошст'пщнс - при . рр£чегкши
¿- 4 Л % Л I * !■ >
И-
/л
[
.7
7' и к гп
„у^ -п*} *и {>< с®. л« по (АО нне гмлды ки
аелъ ше огжй <Л
л ь.я, >
г %
ДО Н) ИЗЫ
^ ?
Г Г N
Н- г11 п
п ' у
хо^ «со
^ ^ >
Л
тпс^л
«л
ГО РПСгК ЛЧ
V;
Данный пример показывает, что в записи припева использовано весьма ограниченное количество певческих знаков, характеризующихся простыми графическими формами. В отдельных знаках имеются дополнительные начертания, выполненные в виде толстых черточек,
4 Рукопись датируется на основании водяных знаков (Heawood, № 1946, 1673 г.) и текста заздравной чаши (л. 146—151), в которой упомянуто имя царя и великого князя Алексея Михайловича, царствовавшего с 1645 и умершего в 1676 году.
которые, исходя из их сходства с признаками знаменной нотации, также можно назвать признаками. В процессе работы с источниками «греческой» нотации мне удалось выявить, что признаки в ней выполняют значительную роль. В силу этого, анализ знаковой системы «греческой» нотации целесообразно начать с описания системы признаков.
В качестве признаков в «греческой» нотации выступают два знака — крыж (%) и небольшая черточка, местоположение и толщина которой зависят от знака, к которому она приписывается.
В знаках, имеющих вертикальную или наклонную горизонтальную линию, крыж пишется с левой нижней стороны: у*, у*, .
Изредка встречаются записи, в которых вместо крыжа проставляется толстая наклонная черточка: , . В запятой и графических формах, имеющих запятую в качестве составной части, начертание крыжа возникает в результате перечеркивания вертикальной линии в ее нижней части: /у, Л""'"' Л Поскольку в обоих случаях начертание крыжа находится в нижней части знаков, а также в силу того, что крыж как певческий знак всегда обозначает низкую область звучания, назовем рассматриваемый признак нижним.
Другой признак, используемый в «греческой» нотации, можно назвать верхним, так как он всегда надписывается в верхней части начертаний. Рассмотрим особенности его простановки. В знаках, имеющих в начертаниях вертикальную линию, верхний признак проставляется с левой верхней стороны и выглядит как небольшая толстая наклонная черточка: ]/?■ В запятой и знаках, имеющих в составе запятую, верхний признак надписывается в середине верхней части начертя иият^ ппрлтгтавляет собой невысокую вертикальную черточку: . Аналогичным образом надписывается верхний признак и на статие простой ^.
Большинство знаков «греческой» нотации имеют помимо основного два производных начертания — с верхним или нижним признаками. Небольшой перечень знаков этой группы приведен в предлагаемой ниже таблице:
Таблица I
наименование знака графические формы
с нижним признаком основная с верхним признаком
крюк К
стопица с крыжем и и
запятая Л 0 4
голубчик мрачный Л' *
стрела двоечелная с запятой
врахия мрачная Л'-"
слогия к к*
Особую группу составляют пять знаков, один из которых — параклит используется только в основной графической форме; два — мечик х) и мечик ключевой ) помимо основного начертания имеют разновидность с верхним признаком; знаки осока и палка ( наряду с основной формой употребляются и с нижним признаком.
С помощью пометных списков попытаемся установить действие признаков в «греческой» нотации, а также выяснить причины, по которым отдельные знаки употребляются только в основной графической форме или с одним из возможных признаков.
В результате проделанной работы выявлено, что нижний признак (крыж) наиболее часто обозначает понижение высоты звучания на одну ступень, изредка можно встретить ход на терцию вниз; в партии баса наряду с указанными встречаются скачки вниз на чистую кварту и чистую квинту.
Действие верхнего признака во всем аналогично действию признака нижнего, только в противоположном движении. В большинстве случаев с помощью верхнего признака обозначено движение на одну ступень, реже — на терцию вверх; в партии баса к указанным интервалам добавляются скачки на чистую кварту, чистую квинту, сексту и даже октаву. Широкие интервальные скачки, направленные вниз, в партии баса наиболее часто наблюдаются в кадансах; скачки вверх характерны для стыков каданса с последующим движением мелодии.
Основные графические формы знаков «греческой» нотации в пометных списках всегда имеют помету равно (Г), высота их звучания соответствует высоте предыдущей пометы.
Все сказанное легко прослеживается с помощью предлагаемого ниже примера, в котором воспроизведена запись фрагмента ирмоса первой песни пасхального канона (ГИМ, Синод. певч. собр., № 233, л. 127 об.—128). Для удобства крюковая запись сопровождается выполненным мною нотным переводом.
Пример 2
р> ■¡,J ¡,,
■Щ-;-Я-—а-* - СКрЕ - СЕ - НИ у " ' га день и 4# *4 !0 - СНЕ - ТИ - («СИ Л» - ДН - Е с 4 4 у 4 4
§ 1 ^ ^ ЁО - СКрЕ - СЕ - ИИ у Г г # НГ> га день п 4 А пГ Ыр 10 - СКЕ - ТН - гИСГА лю - ДН - Е ц 4 н 1 4 А г ^ г г ^г
ЁО - СКрЕ - СЕ - НИ - (Л ДСНЬ Про - СКЕ - ТИ - гИСГЛ Л10 - ДИ - Е
Г|, "Л 4 Г^ л. 128 V 4 Г [Я 4 ^ ъ
г,-к^-1-кЯ------
НА - СХ г(, ¥- — А ГО ■ С Г ^А -п ю - л % - НА I» V У С)(А 0Т7> СЛ ■4 -Л !>/) -п ' г г 1Е - рТН КО г V 4
НА - С* Л го - с - 4 им МО - д 1 г л Ш 1 к > N сха от т. с; _4 Л п ПЧр \Е - рТН КО [ Ъ IV 9- р
НА - ГО - СИО - ДМ ГА НА - С^Л ОТЪ СЛЛЕ - рТН КО
Анализ крюковой записи выявляет, что в трех случаях (в примере они выделены горизонтальными скобками) необходимые нижние признаки не выписаны. Один раз вместо нижнего ошибочно написан верхний признак (этот случай в примере выделен вертикальными квадратными скобками). Следует отметить, что подобные ошибки в рукописи № 233 не являются редкостью, что может быть объяснено недостаточной внимательностью писца.
Набор знаков, используемых в записи ирмоса, небольшой. Для него типично преобладание простых графических форм, которые адекватно отражают столь же простую певческую статистику.
Записи более развитых напевов характеризуются большим разнообразием используемых знаков, усложнением их графики. Покажем это на примере записи припева девятой песни пасхального канона «Ангел вопияше», выписанного из той же рукописи (ГИМ, Синод. певч. собр., № 233, л. 144).
Пример 3
Простой силлабический склад напева ирмоса в приведенном примере сменяется более сложной стилистикой, в которой наряду с невматической организацией присутствуют элементы мелизматики. Внутрислоговые роспевы насчитывают от двух до шести звуков. Для отображения их в записи используются более сложные по графике начертания знаков: скамеица непостоянная голубчик тресвет-
лый (г\'* ), стопица с тремя крыжами мечик ключевой с кры-
жем ( стрела двоечелная (
Для того, чтобы лучше показать различную степень сложности, свойственную записям «греческой» нотации, приведу в качестве примера только крюковые записи ирмоса «Воскресения день» и припева «Ангел вопияше» из рукописи ГИМ, Синод. певч. собр., № 233, л. 127 об.—128, л. 144.
5 Горизонтальной скобкой в примере отмечен фрагмент, который прочитан с транспозиционным смещением на ступень ниже относительного значения степенных помет.
Пример 4
Ирмос «Воскресения день»
У А
■я.рейх . ег-. & о с сь- ЪСпГ^*.«
Ф **/ </ ^ У А // ^(/
Припев «Ангел вопияше»
рф кг — - тм/Г С ^ гв Л^Л р И.*' С
Типологическое единство графики приведенных записей не вызывает сомнений, при этом хорошо видна и значительная разница в уровне сложности используемых графических форм. В силу этого выявление записей «греческой» нотации требует определенного навыка и должно опираться на всестороннее изучение алфавита нотации по различным рукописным источникам.
В «греческой» нотации признаки являют собой полностью сложившуюся, стройную и действенную систему, зрительно отражающую движение роспева. С помощью признаков можно довольно точно прочитать беспометные записи «греческой» нотации. Следует отметить, что время изобретения «греческой» нотации, а равно и признаков, в ней используемых, практически совпадает со временем введения признаков в знаменную нотацию. В последней они впервые зафиксированы и объяснены в своем действии в «Извещении о согласнейших пометах» старца Александра Мезенца, датируемом Н. П. Парфентьевым и З. М. Гусейновой 1670 годом6.
6 Александр Мезенец и прочие. Извещение... желающим учиться пению (1670 г.) // Введение, публикация и перевод памятника, историческое исследование: Н. П. Парфентьев, комментарии и исследование памятника, расшифровка знаменной нотации: З. М. Гусейнова. Челябинск,1996.
35
Поскольку знаменный роспев и его нотация были основополагающими в древнерусском певческом искусстве, можно предположить, что система признаков, изобретенная в знаменной нотации, была использована и в нотации «греческой». Однако анализ записей указанных нотаций это предположение опровергает. При имеющемся внешнем сходстве начертаний признаков, отчетливо прослеживаются и различия. Так в знаменной нотации крыж () никогда не использовался в качестве признака. Верхний признак «греческой» нотации, имеющий две графические формы, небольшая наклонная толстенькая черточка у знаков, имеющих в начертаниях вертикальную черту ,}/?), и невысо-
кая тонкая вертикальная линия, проставленная у знаков без вертикальной черты в середине начертания Д), имеет внешнее сходство с признаками знаменной нотации, однако места простановки этих признаков в знаменной и «греческой» нотациях различны.
В «греческой» нотации обе графические формы верхнего признака всегда имеют только одно описанное выше местоположение. В знаменной нотации признак в виде вертикачерточки размещается обычно с левой или правой стороны начертания и, таким образом, имеет два местоположения: И, л. Признак в виде толстой черточки
также имеет два местоположения, он ставится в середине или сверху вертикальной черты знака: , ],, Последний слу-
чай является единственным примером совпадения местоположения признака в знаменной и «греческой» нотациях.
Другое отличие в использовании признаков в рассматриваемых нотациях заключается в том, что все знаки алфавита «греческой» нотации принимают в начертание тот или иной признак, тогда как в знаменном алфавите имеется значительная группа певческих знаков, всегда употребляемых без признаков: сложитие (*), чашка ), голубчик борзый (л<), голубчик тихий ), переводка (1>" ), стрела громная ( стрела громомрачная и производные от нее виды стрел, стрела
трясогласная ) и т. д.
Анализ простановки признаков в «греческой» и знаменной нотациях выявляет их смысловое различие. В знаменной нотации местоположение признаков определяет ступень согласия (простого, мрачного или светлого). Знамя без признака соответствует первой ступени согласия, вторая и третья ступени обозначены определенными местоположениями признаков и, таким образом, признаки знаменной нотации неразрывно связаны со структурой обиходного звукоряда. Цепочка повышений отталкивается здесь от первой ступени каждого из согласий. Необходимо отметить, что наибольшее количество знаков знаменного алфавита используется не во всех, а чаще всего в двух или неполных двух согласиях. Последнее связано с высотной определенностью знаменных крюков и присущими им зонами употребления.
Анализ простановки признаков в «греческой» нотации свидетельствует о трансформации структуры обиходного звукоряда, об утрате закрепленности за согласиями определенных высотных зон. Местоположение признаков не связано со ступенями согласий. Знак без признака не обязательно является первой ступенью согласия, он может соответствовать любой из ступеней обиходного звукоряда. Отсюда следует весьма важный вывод: знаки «греческой» нотации утратили связь с определенными высотными областями обиходного звукоряда, они стали нейтральными, абстрагированными от конкретной высотности. В силу этого появилась возможность использовать один и тот же знак в разных высотных областях. Это обусловило значительное сокращение количества знаков в алфавите «греческой» нотации.
Итак, сравнительный анализ признаков «греческой» и знаменной нотаций выявил их принципиальные различия. Признаки «греческой» нотации ни в коей мере не производны от признаков нотации знаменной. Установление этого факта заставляет искать истоки признаков, используемых в записях «греческой» нотации, ибо трудно представить, чтобы весьма совершенная система, характеризующаяся простотой, наглядностью, универсальностью, появилась единовременно в законченном виде, минуя стадии становления.
Поскольку знаковая система «греческой» нотации производна от нотации казанской, которая в свою очередь базируется на нотации путной1, логичным представляется с целью выявления истоков признаков «греческой» нотации обращение к записям вышеназванных нотаций, наиболее ранние образцы которых относятся к 60-10-м годам XVI века.
Поиск в указанном направлении подтвердил правомерность высказанного допущения. Действительно, в ранних поголосных записях безлинейного многоголосия удалось найти признаки, начертания которых и места простановки во всем аналогичны описанным ранее признакам «греческой» нотации.
Наиболее ранние образцы признаков выявлены в рукописи РГБ, Солов. собр., № 163/690, датируемой 60—10-ми годами XVI века, и представляющий собой Стихирарь месячный и постный в записи путной нотацией. На листах 216—218 указанной рукописи в поголосной записи даны многолетия демественного стиля пения. Впервые эти записи были выявлены и опубликованы Н. Д. Успенским8.
1 Богомолова М. В. Неизвестная крюковая нотация второй половины XVII
века...; она же. Рукописные источники безлинейного многоголосия в фондах
ГИМ и ГБЛ //Музыкальная культура Средневековья. М., 1992.
8 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1911. Илл. XXIX
а, б.
Многолетие царю и великому князю Ивану Васильевичу имеет три голосовые партии: «пут», «верх», «демес». Многолетие преосвященному митрополиту (имя не названо) дано в записи только одной голосовой партии и сопровождено писцовой пометой «демес». Далее следуют многолетия преосвященному архиепископу Новаграда и Пскова и преосвященному архиепископу Казаньскому и Свияжскому. В обоих многолетиях выписано по одной голосовой партии: в первом — «пут», во втором — «верх». По окончании многолетий дано песнопение «Вечная память» с именем преп. игумена Сергия Радонежского, текст которого повторяется четыре раза и сопровождается указаниями: «демес», «путь», «верх», «низ», из чего следует, что перед нами поголосная запись четырехголосного песнопения демественного стиля пения.
Анализ записей выявил, что практически во всех вышеперечисленных песнопениях имеются интересующие нас признаки. В предлагаемом ниже примере выписаны фрагменты записей из рукописи РГБ, Солов. собр., № 163/690. С помощью горизонтальных квадратных скобок в примере выделены знамена, имеющие в начертаниях признаки.
Пример 5
Л ¡л ^ i
* * / *
л. 276 об., 3-я строка сверху а ТД Л Л Л Л Л ИНО
л. 276 об., 5-я строка сверху б Рно w ЦА Pw
л. 276 об., 7-я строка сверху в pS" Си и Н
И л
х р W л-
л. 277,6-я строка сверху ж и и де
л. 277, 5-я строка снизу
та адл л ино
з
л. 277, 2-я строка снизу
ННО КК> «V А РХИ е пи ско свигажкско мой"
л. 277 об., 1-я строка снизу, к 1-я строка сверху
л. 277 об., 2-я строка снизу л
л. 277 об., 1-я строка снизу
л. 278, 5-я строка сверху
м
ПА Л\А ТК
пре по до вно моУ
/VV-
11А Л МД & ТЬ
г
С помощью примера хорошо видно, что наиболее часто (а, б, в, г, е, з, и, л, н) в записях встречается нижний признак — крыж, приписанный снизу, с левой стороны ) или снизу правой стороны начертаний (Л). Реже (д, ж, к, м, н) используется верхний признак в двух графических формах 1/5}, Как видим, количество признаков, их графика, местоположение ничем не отличаются от описанных в «греческой» нотации. Отсюда следует вывод: изобретение признаков как средства графического отражения движения напева относится к семидесятым годам XVI века. В указанное время признаки встречаются эпизодически, но само их появление свидетельствует о возникшей потребности уточнить высоту звучания знака. Следует отметить, что в записях знаменной нотации этого времени и вплоть до 1670 г. признаки не употреблялись. Они возникли в недрах новых знаковых систем — путной, используемой в записях монодии путного роспева, и казанской, последняя применялась для записи многоголосия строчного и демественного стилей пения9.
На протяжении последней четверти XVI в. в записях путной и демественной монодий, в песнопениях безлинейного многоголосия признаки используются эпизодически. При этом какого-либо качественного сдвига не наблюдается, расширяется лишь круг источников. Последнее свидетельствует о закреплении признаков в певческой практике.
Теоретической осознание признаков относится к началу XVII века. Впервые они зафиксированы в азбуке инока Христофора 1604 г.
9 Богомолова М. В. Знаменная нотация и безлинейное многоголосие на примере великой панихиды. Вып. 2. М., 2005. С. 114.
и
н
(РНБ, Кир.-Бел. собр., № 665/992). Здесь по окончании руководства «Имена путнаго знамени, иже не обретаются в столповом знамени» на л. 1013 об. дан текст : «Л оУ коего знамени оврАфеши в начал'й приписан крыж, бже есть сице: у** / ^ у? ^ Таковое знамл поетсл ниско».
Приведенный текст с небольшим разночтениями находим и в более поздних по времени написания азбуках путной нотации10, при этом перечень, количество и порядок изложения знаков, при которых ставится крыж, практически одинаков. Суммарное количество знаков, употребляющихся с крыжем, насчитывает в указанных азбуках одиннадцать начертаний: У*, /i^, Л, J/, У.
Резкое расширение перечня знаков с крыжем находим в путной азбуке иеромонаха Тихона (ГИМ, Синод. певч., № 1160), датируемой пятидесятыми годами XVII века. После изложения текста «А у коего знамени...» в ней показано двадцать пять знамен, употребляющихся с
крыжем, из них семнадцать встречено впервые11: ^, у*, V, ' , ? £ fr ^ ^ р^ ^
В самом же тексте азбуки иеромонаха Тихона названо только два знамени, при которых ставится крыж, остальные из показанных знаков не перечисляются. Однако текст азбуки иеромонаха Тихона позволяет предполагать, что крыж может быть употреблен при любом знамени в качестве дополнительного знака, сообщая ему при этом характер звучания «ниско и мрачно»: «А У коего знамяни У стрелы или крюка, или иного У коего знамяни, аще окрлщетсА в начале приписан крыж, еже есть сице, таковая знамения поются ниско и мрачно»12.
Итак, в азбуках путной нотации был теоретически осмыслен дополнительный знак — крыж, показана универсальность его действия в случаях, когда он приписан в начале знамени: появление в записи знака с крыжем означает понижение высоты звучания. Уровень понижения в азбуках не оговаривается. Основываясь на пометных списках безлинейного многоголосия, можно говорить о понижении преимущественно на одну ступень.
10 РГБ, ф. 37, № 240 (до 1620 г.); РНБ, Соф. собр., № 490 (XVII в., первая треть); РГБ, ф. 304, № 449 (до 1644 г.); ГИМ, Синод. певч. собр., № 1072 (XVII в., 50-е гг.), № 74 (XVII в., 60-е гг.).
11 Квадратными скобками выделены знаки, встречающиеся в других азбуках.
12 ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 17.
О другом признаке (верхнем), используемом, как это видно из анализа записей песнопений рукописи РНБ, Солов. собр., № 163/690, единовременно с крыжем, в азбуках ничего не говорится. Таким образом, верхний признак, действие которого также характеризуется универсальностью, в древнерусской теории не был осмыслен. К сожалению, я могу только констатировать этот факт, но не могу его объяснить.
На протяжении первой четверти XVII в. система признаков получает большее распространение, увеличивается частота их простановки в пределах одного песнопения. Однако анализ памятников позволяет говорить, что в указанное время система эта находится в стадии становления. Наряду с памятниками, содержащими в записях признаки, бытуют списки, в которых признаков нет. Сами признаки в одних рукописях пишутся красным, в других — черным цветом, впоследствии закрепится традиция написания признаков черным цветом.
В указанное время уже отчетливо прослеживаются два направления в написании нижнего признака. Он имеет форму крыжа или же толстой наклонной черточки. Обе формы, при несомненном преобладании крыжевой, получают закрепление в певческой практике. Напомню, что при описании признаков «греческой» нотации по спискам последней четверти XVII в. отмечалось наличие двух графических форм нижнего признака. Этот факт еще раз доказывает, что система признаков, используемая в «греческой» нотации, была целиком заимствована из нотации казанской, применяемой для записи русского безлинейного многоголосия.
К середине XVII в. система признаков окончательно оформилась. В записях безлинейного многоголосия признаки начинают употребляться систематически. В качестве примера приведу фрагмент записи партии пути тропаря «Единородный Сыне» демественного роспева из рукописи РГБ, ф. 319, № 46, л. 6 об., написанной в период между 1642—1645 годами. Здесь признаки выполнены красным цветом. Нижний признак в основном дан в форме наклонной толстенькой черточки, но иногда встречается и в форме крыжа. Практически каждый знак записи имеет признак, определяющий направление движения напева вверх или вниз. Знамена без признаков, их высота соответствовала, как это выяснилось при анализе записей «греческой» нотации, высоте предшествующего знака, в рукописи ф. 379, № 46 снабжены киноварной пометой равно (Г). Несмотря на отсутствие степенных помет, запись вполне читаема.
Пример б13
и\\\с — рТЕН СЫ 11 и - и", о - (н-ЛИ СНА - семь - м
Таким образом, система признаков уже в середине XVII в. давала возможность легко и точно прочитывать записи многоголосных песнопений. В связи с этим закономерен вопрос: для чего в запись русского безлинейного многоголосия в семидесятые годы этого столетия дополнительно к признакам были внесены еще и степенные пометы? Возможно, это произошло в силу того, что не во всех рукописях признаки проставлены столь точно и подробно, как в рукописи РГБ, ф. 319, № 46. Другая причина могла заключаться в том, что в указанное время признаки повсеместно писались черным цветом, в сочетании с их маленьким размером и надписанием на певческих знаках они, безусловно, менее наглядны сравнительно со степенными пометами. Последние практически всегда выполнялись цветом, контрастным по отношению к крюковой записи. Так, в монодийных песнопениях нормой являлось написание крюков черным, а помет красным цветом. В партитурных записях многоголосия принцип контрастности сохранялся. Крюковые строки черного цвета сопровождались красными пометами; строки крюков, написанные красным цветом, имели пометы черного цвета.
Размер помет значительно превышал размер признаков, кроме того писались они отдельно от крюкового начертания и были лучше видны.
Таким образом, в пометных записях безлинейного многоголосия параллельно сосуществуют две системы указания высоты: посредством признаков и степенных помет. Следует заметить, что указанные системы базируются на разных принципах отражения высоты. Система признаков исходит из принципа высотного сопряжения соседних знамен, с которыми она находится в неразрывной связи, понятие согласий в ней отсутствует. Система степенных помет в первую очередь отражает высотную лествицу обиходного звукоряда и его согласий. Она более абстрагирована от крюковой записи, в силу чего приобретает внутреннюю самоценность. Система эта, несомненно, возникла посредством знакомства русских роспевщиков с современной им за-
13 Квадратной скобкой в примере выделен знак, в простановке признака которого, по всей видимости, допущена ошибка, вторая стопица не должна иметь признака, что будет соответствовать высоте равно.
падной теорией музыки, последняя была переосмыслена и приспособлена к нормам национального мышления, в силу чего и приобрела достаточную самобытность и неповторимость.
Заканчивая рассмотрение признаков, хочется отметить, что только при условии комплексного изучения всего пласта русского безлинейного многоголосия в совокупности различных певческих стилей и знаковых систем, применяемых для их фиксации, удалось воссоздать историю возникновения и бытования признаков, выявить принципы их действия. Изучение «греческой» нотации послужило к тому исходным пунктом, ибо простота ее крюкового облика и систематичность простановки признаков заставила обратить на них пристальное внимание.
При обособленном исследовании казанской нотации, в недрах которой они зародились, этого могло и не произойти. Сложность графики, малая степень изученности, не всегда систематичная простановка признаков, огромное количество проблем, связанных с расшифровкой — все это способствовало тому, что признаки в казанской нотации не были увидены и описаны в научной литературе. В результате сложилось ошибочное мнение об изобретении признаков в 1610 г., хотя последние, как показала проделанная работа, использовались в певческой практике еще за сто лет до упомянутой даты.
Сейчас можно говорить о наличии в древнерусской нотописи двух принципиально различных систем признаков. Первая связана с русским безлинейным многоголосием и зафиксирована в певческих памятниках 60-10-х годов XVI века. В ней признаки отражают высотные сопряжения соседних певческих знаков. Вторая система была изобретена применительно к знаменной нотации, ее теоретическое осмысление дано в трактате Александра Мезенца «Извещение о согласнейших пометах» 1610 года. Признаки знаменной нотации отражают структуру обиходного звукоряда того времени и призваны указать высотное положение певческого знака внутри согласия. На мой взгляд, старая система признаков более наглядна и универсальна. Однако, чтобы утверждать это, необходимо провести сравнительный анализ двух систем, что безусловно может составить предмет специальной работы.
Список сокращений
Барс. — собрание Барсова
Вахр. — собрание Вахромеева
Востр. — собрание Вострякова
ГИМ — Государственный Исторический музей
Кир.-Бел. — Кирилло-Белозерское собрание РНБ
л. — лист
об. — оборот листа
РГБ — Российская государственная библиотека
РНБ — Российская национальная библиотека
Синод. певч. собр. — Синодальное певческое собрание ГИМ
собр. — собрание
ф. — фонд
РГАДА — Российский государственный архив древних актов Щук. — Щукинское собрание ГИМ
Список использованных рукописных источников
ГИМ: Синод. певч. собр., № 1012 (XVII в., 50-е гг.) Синод. певч. собр., № 1160 (XVII в., 50-е гг.) Синод. певч. собр., № 14 (XVII в., 60-е гг.) Синод. певч. собр., № 220 (XVII в., 10-е гг., до 1616 г.) Синод. певч. собр., № 1252 (XVII в., 10-80-е гг.) Синод. певч. собр., № 151 (XVII в., 10-80-е гг.) Синод. певч. собр., № 1118 (XVII в., 80-е гг.) Синод. певч. собр., № 1241 (XVII в., 80-е гг.) Синод. певч. собр., № 233 (XVII в., конец) Барс., № 1349 (XVII в., 10-80-е гг., до 1681 г.) Вахр., № 309 (XVII в., 10-80-е гг., до 1681 г.) Вахр., № 449 (XVII в., 80-е гг.) Востр, № 261 (XVII в., 10-80-е гг.) Щукин., № 55 (XVII в., 80-е гг.) РГБ: ф. 31 № 240 (до 1620 г.)
ф. 118, № 9449 (конец XVII — начало XVIII вв.)
ф. 205, № 355 (XVII в., 10-е гг., до 1669 г.)
ф. 304, № 449 (до 1644 г.)
ф. 310, № 165 (XVII в., 80-е гг.)
ф. 319, № 19 (XVII в., 10-80-е гг.)
ф. 319, № 41 (XVII в., 80-е г.)
ф. 319, № 46 (XVII в., 1642-1645 гг.)
РНБ: 0!, № 689 (XVII в., конец)
Соф. собр., № 490 (XVII в., первая треть)
Солов. собр., № 163/690 (XVII в., 60-10-е гг.)
РГАДА: ф. 396, № 3129 (XVII в., 10-е гг., до 1616 г.)
Summary
In the article the analysis of the origin and being of the system of "priznaki" is researched on the example of the "Greek" notation. It is found out that there have been two principally different systems of "priznaki". The first took place in the Russian without lines polyphony and was fixed the first time in the 60 —70th years of the XVIth century. The second was invented especially for the hooks (znamennaya) notation and fixed in the work by Alexander Mezenets in 1670.
