CC BY
59
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
Анализ затрат предприятий и организаций Омской области на исследования и разработки*
О. А. Верховец,
аспирант факультета международного бизнеса Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского,
Исследование инновационной деятельности в регионе не может обойтись без изучения объемов затрат на исследования. В данной статье анализ затрат предприятий на исследования и разработки состоит из 3 частей: изучения структуры затрат по видам экономической деятельности, исследования внутренних затрат предприятий на исследования и разработки, изучения затрат на приобретение оборудования как одного из способов приобретения технологии. Далее проведен анализ результативности инновационной деятельности, а также осуществлена попытка обнаружить взаимосвязь между затратами на исследования и уровнем выпуска.
Затраты предприятий и организаций Омской области на исследования и разработки составляют в последние годы 1-2% ВРП. Структура по видам экономической деятельности, из порядка 2,47 млрд руб. выполненных исследований и разработок в 2005 г. 90,31% составляют научные исследования и разработки, 4,66% — деятельность в области высшего профессионального образования и лишь около 4% в сумме — производство транспортных средств и оборудования, электронного и оптического оборудования, деятельность в области сельского хозяйства и производство пищевых продуктов. Причем если взять такую статью затрат как «Технологические инновации», то в период с 2002 по 2005 г. объем затрат на них вырос в 2,7 раза, и тем не менее составил лишь 553,21 млн руб.
Последние данные, которыми располагает автор (2003-2005 гг.), свидетельствуют о том, что структура затрат сбалансирована между промышленностью и связью. В связи с переходом в рассматриваемый
Анализ проведен на основе данных, полученных из статистических сборников Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Ом-скстата) «Наука и инновационные процессы в Омской области» за 2004-2006 г., статистических бюллетеней Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области «О выполнении научных исследований и разработок» в 2003 и 2004 гг., экспресс-информации «О создании использовании передовых производственных технологий» за 2002 и 2003 гг., экспресс-информации «Сведения о технологических инновациях организаций Омской области» за 2003-2005 гг., а также иной статистической информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области.
Region’s innovation activity research cannot go without investigation spending analysis. In the article enterprises’ investigation spending analysis consists of 3 parts: structure of costs from the standpoint of economic activities types, enterprises’ internal investigation spending, and equipment costs as a way of technology receiving. Further the author gives an analysis of an innovation activity effectiveness and make an effort to reveal a relationship between investigation spending and output.
период от системы ОКОНХ к системе ОКВЭД, статистическая отчетность не вполне сопоставима. Анализируя данные, следует отметить, что доля машиностроения в 2002-2004 гг. выросла на 64% и составила в 2004 г. 60% от затрат промышленности, или 33% от общего объема затрат.
Доля затрат нефтехимической промышленности выросла еще более существенно в относительном выражении — на 93% — и составила 26% от затрат промышленности, или 14% от общего объема затрат. Затраты других отраслей промышленности сократились. В 2005 г. основные затраты в промышленности (60%, или 28% от общей суммы затрат) были осуществлены в производстве электрооборудования, электронного оборудования и оптического оборудования, причем здесь произошел самый существенный рост (в 1,8 раза по сравнению с прошлым годом). Затраты в химическом производстве и производстве кокса и нефтепродуктов выросли на 26,8% и 80,2% соответственно в 2005 г. и составили вместе 10% от затрат промышленности. Также в этом году рост показали затраты на технологические инновации в производстве транспортных средств и оборудования (на 64,4%), машин и оборудования (на 101,2%), пищевых продуктов (на 50,5%).
Таким образом, следует отметить, что:
1. Из всего объема затрат на исследования и разработки лишь 22%, по данным Омскстата, явились затратами на воплощенные в конечных продуктах, внедренные инновации.
2. Затраты машиностроения составляют основную часть затрат на исследования и разработки (до-
*
ходя в отдельные годы до 80%), демонстрируя рост; также растет доля нефтехимической промышленности; затраты пищевой промышленности постепенно сокращаются.
Общие затраты на исследования и разработки складываются из внутренних и внешних.
В 2005 г. в Омской области внутренние затраты предприятий на исследования и разработки составили 2,03 млрд руб. и только на 3,7% они финансировались из собственных средств. Основное же финансирование в области производилось организациями предпринимательского сектора (55,7%), федеральным бюджетом (24%) и организациями государственного сектора (11,8%). Данная структура источников поступления средств сохраняется на протяжении последних нескольких лет.
В сельском хозяйстве доля собственных средств во внутренних затратах на исследования и разработки составила 67,1%, а в производстве пищевых продуктов — 83,8% (в предыдущем году было 100%, но добавились средства бюджета субъекта федерации). В производстве же транспортных средств и оборудования 91,5% исследований и разработок финансируется организациями предпринимательского сектора, а в производстве электронного и оптического оборудования средства федерального бюджета составляют 100%. Что касается в целом промышленности, то последние данные, которыми мы располагаем — это информация за 2004 г., в соответствии с которой основными источниками финансирования были средства организаций предпринимательского сектора (55,6% или 30,4 млн. руб.) и средства федерального бюджета (42,6% или 23,29 млн руб.).
Таким образом, основное финансирование внутренних затрат на исследования и разработки идет от организаций предпринимательского сектора, на втором месте — федеральный бюджет. В промышленности затраты на исследования и разработки осуществляются преимущественно в машиностроении.
Анализ структуры внутренних затрат предприятий и организаций на исследования и разработки по видам экономической деятельности показал, что основная часть расходов происходит в сфере научных исследований и разработок. В 2005 г. их доля составила 90,95% внутренних затрат, что соответствует 1,8 млрд руб.
Для сравнения: внешние затраты (т. е. затраты, понесенные соисполнителями) имеют схожую структуру. Затраты на научные исследования также составляют около 90% всех затрат.
Приобретение технологии путем покупки оборудования является распространенной практикой; эти расходы составляют менее 0,1% ВРП. Омскстатом ежегодно проводится обследование предприятий Омской области с точки зрения инновационной активности. В 2003 г. при-
обретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, составляло 50,6% (267255,4 тыс. руб.) от всех затрат на технологические инновации. В этом году 15 организаций приобрели 26 новые технологии, из них 13 — через приобретение машин и оборудования, т.е. средняя стоимость покупки одной технологии таким способом составила около 20 млн руб. В 2004 г. приобретение машин и оборудования составляло также 50,6% (269089,7 тыс. руб.) от всех затрат на технологические инновации. В этом году 16 организаций приобрели 34 новые технологии, из них 14 — через приобретение машин и оборудования, т. е. средняя стоимость покупки одной технологии таким способом составила около 19 млн руб. в 2005 г. 16 организаций приобрели 29 новые технологии, в том числе через приобретение машин и оборудования — 11, что означает 55,8% (308458 тыс. руб.).
Итак, в последние годы приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, составляет около 50% от всех затрат на технологические инновации. Зная количество приобретенных машин и оборудования, мы посчитали среднюю стоимость покупки одной технологии таким способом, которая составила около 20 млн руб.
Как уже было указано, валовые затраты на оборудование составляли в 2004 и 2005 гг. соответственно 269,01 и 308,46 млн руб. Общие затраты на оборудование складываются из внутренних и внешних; внутренние затраты в свою очередь складываются из текущих и капитальных затрат. Внутренние затраты на оборудование в 2004 и 2005 гг. составили 68,84 и 107,43 млн руб., соответственно. В результате можно сделать вывод о том, что внешние затраты на оборудование составили 200,25 млн руб. в 2004 г. (72,5% от всех внешних затрат на исследования и разработки) и 201,03 млн руб. в 2005 г (45,6%). Это означает, что значительные вложения в исследования и разработки осуществляют соисполнители, причем в основном это обеспечивается покупкой и модернизацией оборудования (ими осуществляется около 70% затрат на оборудование).
Следовательно, можно сделать вывод о том, что значительная часть исследовательских работ анализируемых предприятий передается по договору сторонним организациям, и именно эти организации для осуществления этих работ закупают и модернизируют оборудование. Причем тот факт, что внешние затраты на исследования и разработки по этой статистике превосходят внутренние затраты, свидетельствует о том, что результаты деятельности не всех соисполнителей включены в отчетность Омскстата. В некоторой степени это может быть результатом того, что эти соисполнители не являются крупными и средними организациями.
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
Результативность инновационной деятельности
предприятий Омской области выражается в количестве созданных технологий и полученных документов, охраняющих интеллектуальную собственность. В сборнике «Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2004» указано, что в 2003 г. получено 127 патентов на изобретения и 147 свидетельств на полезные модели. Однако по данным Омскстата в этом году были созданы только 4 передовые производственные технологии, подкрепленные 2 патентами (в сфере аппаратуры автоматизированного наблюдения), а в следующем году — 3 технологии с тремя патентами (2 — в сфере аппаратуры автоматизированного наблюдения, 1 — в области проектирования и инжиниринга). В другом, более раннем, но специализированном, отчете Омскстата сказано, что в 2003 г. создано 4 технологии, но они подкреплены 3 патентами на изобретение и 3 патентами на промышленный образец. В любом случае более 100 патентов не востребованы в новых технологиях. В 2004 г. было создано 3 технологии, подкрепленных 3 патентами, в 2005 г. — 6 технологий с 4 патентами.
В отчетах Омскстата фигурируют достаточно крупные вложения в исследования и разработки, однако, например, в 2005 г. 89,3% внутренних текущих затрат составили затраты на разработки (т. е. на системные работы, основанные на существующих знаниях), и лишь 4,3% — затраты на фундаментальные исследования и 6,4% — на прикладные исследования. Высока доля научных (т. е. «не привязанных» к конкретной отрасли) исследований и разработок, сумма затрат на которые в 2005 г. составила 2,2 млрд руб. Кроме того, очень малы вложения в исследования и разработки, например, в области сельского хозяйства и в производстве пищевых продуктов (2,3 и 1 млн руб., соответственно).
Все приведенные данные позволяют сделать неутешительный вывод относительно перспектив экономического развития Омской области. Велика вероятность того, что в ближайшем будущем слишком большая доля «чистых» научных разработок, не востребованных потребителем (т. е. производством), на фоне небольших объемов затрат в абсолютном выражении затормозит развитие промышленности, сельского хозяйства и строительства. Итак, можно обратить внимание на следующие факты:
► малая величина вложений в исследования и разработки в ряде отраслей экономики (таких как сельское хозяйство и производство пищевых продуктов),
► высокая доля чистых научных исследований и не востребованных патентов,
► преимущественное вложение предприятиями средств в разработки, а не в фундаментальные и прикладные исследования,
демонстрируют увеличивающийся разрыв между производством и наукой, что, как уже было сказа-
но выше, способно отрицательно сказаться на экономике региона.
В заключение стоит отметить, что автором была проанализирована отраслевая структура экономики Омской области с выделением кластеров, в результате чего выяснилось, что по состоянию на 2005 г. 66% выпуска области составляет кластер топливного и нефтехимического производства, 7% — оптовая торговля, по 4% — производство и распределение электроэнергии, газа и воды и химическое производство. В целом топливно-энергетический и нефтехимический комплекс занимает 74% выпуска региона, АПК и оптовая и розничная торговля — по 8%, другие блоки — менее 5%.
В основе экономики Омской области лежит энергетическое и нефтехимическое производство.
Как видно из анализа затрат на исследования и разработки, в этой области инвестирование идет не так активно, как, например, в машиностроении. Почему же, несмотря на незначительные вложения в исследования, рост в этих отраслях продолжается? За 2000-2004 гг. общий прирост в топливном и нефтехимическом производстве составил 118%. И почему, несмотря на значительные вложения в исследования (около 900 млн. руб. только внутренних текущих затрат в 2003 г.), машиностроение все еще составляет всего 2% выпуска региона в 2005 г., т. е. около 11 млрд руб.?
Объяснения могут быть следующими.
1. Специфика отраслей. По сложности выпускаемых товаров отрасли схожи. Что касается особенностей налаженных связей между предприятиями, то в обеих отраслях за каждым отдельным предприятием закреплена отдельная функция в производстве продукции, т. е. связи сложные, но отличие заключается в том, что нефтехимия быстрее приспособилась к новым экономическим условиям, а «отработанные годами» схемы взаимодействия в машиностроении еще требуют отладки. Еще одно отличие здесь — производство предприятиями машиностроения в основном продукции ВПК, что не может не сказаться на сложности взаимоотношений с другими участниками рынка. Как показывают последние исследования, «закрытые» инновации менее эффективны, чем «открытые» и могут привести к стагнации отрасли.
2. Связь с наукой. Как нефтехимия, так и машиностроение имеют тесные связи с вузовской наукой — в омских вузах есть кафедры, специально готовящие специалистов необходимых направлений, т. е. в этом смысле ситуация в отраслях схожа.
В результате можно сделать вывод о том, что прямой связи между затратами на исследования и разработки и объемом выпуска в регионе нет, для выяснения причины этого требуется дополнительный анализ.
