CC BY
444
УДК 331.453
С.А. Беляков, А.И. Забудский, Е.Ю. Баянова
АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ ТРУДА
Исследовательская работа посвящена анализу зарубежного опыта экономического стимулирования безопасных условий труда. Объектом исследования является система управления охраны труда в современных условиях в Российской Федерации и в развитых зарубежных странах, экономика безопасного труда, улучшение производственной среды и трудового процесса, формы материального стимулирования охраны труда малых и средних предприятий за рубежом. Методами исследования являются исследования на основе статистики, системного анализа реальных статистических данных и сравнений. Научную новизну исследования составляет анализ международного опыта стимулирования охраны труда, воздействия руководителей на улучшение условий труда работников и, как следствие, доказана реальная экономическая заинтересованность работодателя в снижении риска травматизма и профессиональной заболеваемости. Показаны результаты исследований в области безопасности труда в развитых странах, приведены данные экономического ущерба из-за несчастных случаев, указано на экономическую заинтересованность в снижении риска травматизма и профзаболеваемости.
Ключевые слова: травмы, экономика, охрана труда, ущерб.
Введение
Производственные травмы и профессиональные заболевания - это категории, относимые к состоянию здоровья человека, но также и категории экономики, поскольку являются следствием труда, а труд - это экономическая деятельность. Экономические категории охраны труда на производстве охватывают как причины, так и следствия (роль экономических факторов в причинах нарушения здоровья на рабочем месте, а также влияние, какое они оказывают на будущее работников, предприятий, стран и мира в целом).
Экономика безопасности труда стала объектом серьезного внимания в целом ряде стран, было проведено множество исследований, чтобы определить качественные и количественные оценки в этой области. В результате этих исследований наиболее развитые страны получили оценку совокупной социальной стоимости производственных травм и заболеваний - она составляет не менее 3% валового внутреннего продукта. Так, общие экономические потери от профессиональных заболеваний и производственных травм в США приблизительно оцениваются в 3% ВВП США.
Уровень травматизма со временем снижается - это аксиома. Согласно официально публикуемым данным о числе несчастных случаев на производстве, травматизм в России заметно идет на убыль, однако специалисты в России, на Западе, а также в международных организациях, непосредственно занимающиеся проблемами труда, его условий и охраны, знающие реальное положение дел, не верят этому.
В последние годы в девяти основных секторах экономики, по которым учитывается информация по ЕС, количество несчастных случаев со смертельным исходом в среднем колеблется около 5500, а общий травматизм составляет от 4900 тыс. до 4800 тыс. Это соответствует формуле, которой пользуется МОТ. При этом коэффициент частоты несчастных случаев с нетрудоспособностью свыше трех дней в среднем по Европейскому союзу составлял 4,2 на 1 тыс. занятых. В России подсчет несчастных случаев ведется начиная с одного дня нетрудоспособности (т.е. статистика учитывает более легкие травмы), а не с четвертого дня, как в ЕС. Поэтому при сопоставлении данных по Евросоюзу и официальных цифр по России напрашивается вывод, будто травматизм в нашей стране в разы ниже общеевропейского, -несмотря на то, что в государствах ЕС культура производства и охраны труда значительно выше, а объем предпринимаемых усилий по предотвращению травматизма неизмеримо больше, чем в нашей стране.
© Беляков С.А., Забудский А.И., Баянова Е.Ю., 2015
108
Тем не менее, официальная отчетность по травматизму, представляемая Госкомстатом РФ, внушает оптимизм, поскольку предлагаемые данные свидетельствуют о постоянном и значительном снижении числа пострадавших и улучшении условий на рабочих местах. Однако ситуация с травматизмом в принципе не меняется.
Объекты и методы
Объект исследования - система управления охраны труда в современных условиях в РФ и в развитых странах, экономика безопасного труда, улучшение производственной среды и трудового процесса, формы материального стимулирования охраны труда малых и средних предприятий за рубежом.
Методы исследования - исследования на основе статистики, системного анализа реальных статистических данных, сравнений.
Научную новизну исследования составляет анализ международного опыта стимулирования охраны труда, воздействия руководителей на улучшение условий труда работников и, как следствие, доказана реальная экономическая заинтересованность работодателя в снижении риска травматизма и профессиональной заболеваемости.
Результаты исследований
Производство нашей страны теряет в течение года из-за заболеваемости работников разных категорий 650 млн человеко-дней, а это равнозначно тому, что 2,3 млн условных рабочих не трудятся в течение всего года, при этом наносится ущерб, теоретически равнозначный экономическим потерям при остановке всей промышленности более чем на 13 дней.
Снижение заболеваемости с временной утратой трудоспособности и инвалидностью имеет большое экономическое значение. Подсчитано, что снижение средней временной утраты трудоспособности только на 1 день сохраняет народному хозяйству более 44 млн человеко-дней на производстве и 155 тысяч условно-годовых рабочих [1].
Таким образом, актуальность объективной оценки экономического ущерба от аварий, травм, профзаболеваний в современных условиях очевидна.
В рамках российской системы обязательного социального страхования только ежегодные потери в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями по экспертным оценкам достигают 0,35% ВВП (137 млрд руб.). Всего потери из-за неудовлетворительного состояния условий и охраны труда работников составляют 1,94 трлн руб., или 4,3% ВВП. По данным Пенсионного фонда РФ, на выплату досрочных пенсий за работу во вредных условиях труда ежегодно расходуется около 300 млрд руб. Существенные экономические потери также возникают из-за потерь фонда рабочего времени, связанных с неблагоприятными условиями труда (и необходимостью предоставления компенсаций в виде сокращенного рабочего дня и дополнительного отпуска), травматизмом. Расчеты, проведенные на основе данных Росстата, показывают, что только в таких отраслях экономики, как добыча полезных ископаемых, химическое, металлургическое производство и строительство, потери фонда рабочего времени варьируются от 3 до 12,6%. Вследствие этого экономические потери составляют около 1,48 трлн руб. [2].
В настоящее время правительства, политики, ученые и страховые компании большинства развитых стран мира уделяют все возрастающее внимание поискам путей, ведущих к улучшению производственной среды и трудового процесса. Для решения задач по улучшению положения в сфере труда создана Международная организация труда (МОТ). Основная задача МОТ в области охраны труда - это улучшение качества условий труда во всех ее аспектах: профилактика профессионального травматизма и профессиональных заболеваний, применение принципов эргономики, соглашение по продолжительности рабочего времени, улучшение содержания и организации труда и условий труда в целом. В большинстве про-мышленно развитых странах существует система охраны труда; например, в Швеции принят закон об условиях труда, на основании которого на предприятиях созданы отделы или назначены лица, ответственные за безопасность труда. Аналогичные законы есть в Норвегии, Ни-
дерландах Великобритании, Российской Федерации и т.д. Так, правовой основой действующей государственной системы охраны труда в США является федеральный закон об охране труда и профессионального здоровья работников, который был принят в 1970 г.; в стране также действуют специальные федеральные программы в сфере охраны труда и здоровья работников (отраслевые программы в опасных секторах, программы стратегического партнерства, программы консультаций, образовательные, тренинговые, грантовые программы и т.д.).
Длительные усилия в вопросах по улучшению положения в сфере труда позволяют заключить, что улучшение охраны труда, которая отвечает интересам работников, руководителей и всего общества в целом, в рыночных условиях неразрывно связано с экономическим стимулированием работодателей. В этом плане представляют интерес материалы Первой Европейской конференции по вопросам экономической эффективности мероприятий по охране труда: большинство систем охраны труда не предусматривает значительных финансовых стимулов к улучшению работы - обычно объем средств, предназначенных для стимулирования, составляет менее 0,2% стоимости рабочей силы, что является весьма незначительной суммой по сравнению с текущими затратами, в том числе и связанными с заболеваниями.
Анализ международного опыта показывает - формы материального стимулирования могут сыграть важную роль в совершенствовании охраны труда. Примером может служить модель, разработанная Европейским фондом за совершенствование условий труда и жизни (Ирландия), - вознаграждение за уже достигнутые результаты и поощрение дальнейшего совершенствования. Заслуживает внимания французский опыт стимулирования охраны труда малых и средних предприятий, где система установления страхового тарифа в зависимости от количества несчастных случаев на производстве используется в качестве финансового рычага, предназначаемого для предотвращения профессиональных рисков. Во Франции существуют рычаги, обеспечивающие стимулы по предотвращению травматизма, которые дополняют систему установления страховых тарифов на основе расходов по травматизму и профзаболеваниям. Они действуют по трем главным направлениям: сокращение страхового взноса (скидка) для предприятий, которые предприняли серьезные шаги по предотвращению травматизма и производственно обусловленных болезней, с одной стороны, и травм по дороге на работу и с работы - с другой; повышение страхового взноса, чтобы покрыть расходы по исключительным рискам, присущим данным предприятиям; осуществление политики договорных обязательств, направленной на малые и средние предприятия [2, 3].
Сформированная в Советском Союзе система управления охраны труда в современных условиях не позволяет сократить травматизм и заболеваемости работников на производстве, не стимулирует работодателей к улучшению условий труда, носит затратный характер и ориентирована на компенсацию и устранение последствий травматизма и заболеваемости работников, а не на предупреждение неблагоприятных воздействий на работника. России необходима модернизация системы управления охраны труда работников, т.е. переход от компенсационной, затратной модели управления охраны труда к современной системе управления профессиональными рисками, которая позволит реализовать превентивные подходы к сохранению здоровья работников на производстве и сократить все виды издержек, связанных с неблагоприятными условиями труда.
В отличие от Европы, где деление на мелкие, средние и крупные предприятия зависит от числа занятых на них работников, в Канаде за основу берется сумма выплачиваемых за год страховых взносов. К малым предприятиям относят те, годовой взнос которых меньше 4 тыс. канадских долларов. Они платят взнос по групповому тарифу. К средним - платящие взнос от 4 до 350 тысяч. Их тариф называется персонифицированным, поскольку он учитывает опыт, то есть расходы каждого предприятия или организации, вызываемые имеющими место несчастными случаями и заболеваниями. К крупным предприятиям относятся те, кто платит свыше 350 тыс. долларов [4].
В новой стратегии Австралии в области охраны труда сформулирован принцип: рабочие места должны быть свободны от смертельных случаев, травм, профзаболеваний. Для достижения этого наряду с другими мерами предусматривается использование стимулов за безусловное соблюдение законов и положений, касающихся охраны труда, и принуждение к их соблюдению в случае необходимости.
В Европе прослеживается еще одно важное направление в вопросах стимулирования охраны труда - это мотивация административного персонала и работников предприятия на активное использование человеческого фактора. Стимулируются улучшение производственного и морального климата, условий труда и аккуратное отношение к своим обязанностям, показывается на практике, что аккуратность в работе ведет не только к сокращению возможностей получить травму, но и к повышению производительности труда и увеличению заработной платы [2-4].
Выводы
Приведенный выше обзор зарубежного опыта стимулирования охраны труда показывает, что во всем мире уделяется достаточно пристальное внимание вопросам экономического воздействия на улучшение условий и охраны труда, везде прослеживается тенденция стимулирования профилактики травматизма и профзаболеваний, и если не удается избежать рисковых ситуаций в процессе труда, в действие вступают компенсационные и лечебно-реабилитационные меры.
В России ранее действовавшая четкая иерархическая система совершенствования охраны труда, правовой защиты, условий труда, профилактики здоровья и обеспечения отдыха, повышения квалификации работников обеспечивалась и поддерживалась государством и его структурами на всех уровнях управления. При стихийном переходе к рынку все эти социальные институты нарушились. Вся тяжесть забот по охране труда легла на плечи предпринимателей, у которых при полной самоустраненности государства на первых порах не оказалось ни сил, ни средств, ни желания решать эти проблемы. Только в последние годы государство активно занялось созданием нового трудового законодательства. Однако его разработка, практическое применение и доработка требуют определенного времени. Реальная экономическая заинтересованность работодателя в снижении риска травматизма и профессиональной заболеваемости может возникнуть только в том случае, если работодатель увидит, что его действия, направленные на повышение уровня безопасности труда, дадут ему ощутимые преимущества уже в обозримом будущем.
Список литературы
1. Мустафина, А.С. Экономика безопасности труда : учеб.-методич. пособие / А.С. Мустафина ; Кемеровский технологич. ин-т пищ. промышленности. - Кемерово, 2005. - 72 с.
2. Беляков, С.А. Мировой опыт экономического стимулирования безопасных условий труда. Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах / С.А. Беляков, А.Е. Степанов, Е.Ю. Баянова // Х Междунар. науч.-практ. конф. - Кемерово, 2013. - С. 298-301.
3. Алешков, Д.С. Оценка экономических последствий состояния безопасности труда на предприятии : электронное пособие / Д.С. Алешков, С.А. Беляков, Т.М. Николаенко // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование» № 11 (42) ноябрь 2012 [Электронный ресурс].
4. Семенов, А.К. Основы менеджмента / А.К. Семенов, В.И. Набоков - М. : Дашков и К, 2009. - 575 с.
Беляков Сергей Алексеевич, кандидат ист. наук, доцент, ОмГАУ им. П.А. Столыпина, e-mail: beli-acov31@yandex.ru; Забудский Андрей Иванович, магистрант, ОмГАУ им. П.А. Столыпина, e-mail: zabuda88@list.ru; Баянова Екатерина Юрьевна, магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет.
SUMMARY S.A. Belyakov, A.I. Zabudtskiy, E. Yu. Bayanova
On some questions of economy safety of work in developed countries
Research work is devoted to the analysis of foreign experience of safe working conditions economic stimulus. The object of the study is the system of management of safety in modern conditions in the Russian Federation and in developed countries, the economy of safe work, the improvement of the working environment and working process, forms of material incentives for labour protection of small and medium enterprises abroad. Research methods are research based on statistics, a systematic statistical analysis of real data and comparisons. Scientific novelty of this research is the analysis of international experience of stimulation of labor protection, the impact of managers on improving the working conditions of the employees and as a result - there is proved real economic interest of the employer in reducing the risk of accidents and occupational diseases. The article shows the results of research in the field of labor safety in developed countries, shows the data of economic damage in connection with accidents at work, paid attention on the real economic interest of the employer in reducing the risk of traumas and occupational disease.
Keywords: traumas, the economy, labor safety damage.
Belyakov Sergey Alekseevich, Cand. Hist. Sci., Assoc. Prof, OSAU named after P.A. Stolypin, e-mail: beli-acov31@yandex.ru; Zabudtskiy Andrey Ivanovich, Undergraduate, OSAU named after P.A. Stolypin, e-mail: za-buda88@list.ru; Bayanova Ekaterina Yurevna, Undergraduate, Saint Petersburg State University.
