CC BY
60УДК 368.21/.22
АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Досмагамбетова Жанара Бериковна
Научный сотрудник Центра правового мониторинга Института законодательства Республики Казахстан, г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: [email protected]
Ключевые слова: страхование; обязательное страхование; гражданско-правовая ответственность; владельцы транспортных средств; страховой омбудсман.
Аннотация. Автором статьи в рамках правового мониторинга были рассмотрены некоторые вопросы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что в теории и практике обязательное страхование гражданско-правовой ответственности достаточно актуальное автором были изучены нормы законодательства Республики Казахстан в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. В частности проведен детальный анализ Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств».
Так, в ходе анализа вышеуказанного Закона автором были выявлены недостатки, пробелы, а также неэффективные нормы. На основе правового анализа определены основные направления совершенствования некоторых норм законодательства в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Так, изучен институт страхового омбудсмана. В рамках изучения автором предложено усилить роль страхового омбудсмана путем повышения доверия страхователей на основе международного опыта (Германия).
Также, в статье поднимаются вопросы касательно необходимости приведения некоторых норм Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» с нормами Закона Республики Казахстан «О дорожном движении», исключения неэффективно реализуемых норм данного Закона, а также исключения некоторых пробелов в анализируемом Законе путем внесения соответствующих поправок.
В статье также автором приводятся статистические данные на предмет установления стабильности внесения поправок в анализируемый Закон.
К0Л1К К^РАЛДАРЫ ИЕЛЕР1НЩ АЗАМАТТЬЩ-К^КЬЩТЬЩ ЖАУАПКЕРШ1Л1Г1Н М1НДЕТТ1 САЦТАНДЫРУДЫ РЕТТЕЙТ1Н КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫЦ ЗАЦНАМАСЫН ТАЛДАУ
Жанара Бержцызы ДосмаFамбетова
Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц Кщыцтыц мониторинг орталыгыныц зылыми цызметкерi, Астана цаласы, Казахстан Республикасы, e-mail: [email protected]
TyMk свздер: сацтандыру; мтдеттг сацтандыру; азаматтыц-цщыцтыц жауапкер-шшк; квлгк ц^ралдарыныц иелерг; сацтандыру омбудсманы.
Аннотация. Кцыцтыц мониторинг шецбертде баяндаманыц авторымен квлгк цуралда-ры иелертщ азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшгт мтдеттг сацтандырудыц кейб1р мэсе-лелерг царастырылган.
Азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшгт мтдеттг сацтандыруы теорияда жэне тэж1ри-беде жеткшкт1 взект1 болган соц автормен квлгк цуралдары иелертщ азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшгт мтдеттг сацтандыру саласындагы цолданыстагы зацнамага талдау ЖYр-г1зшген. Атап айтцанда «Квлгк цуралдары иелертщ азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшгт мтдеттг сацтандыру туралы» Казацстан Республикасыныц Зацына егжей-тегжейл1 тал-
дау жург1зтген.
Автормен жогарыда аталган Зацга талдау барысында кемшшттер, ацаулыцтар, тшмЫз нормалар табылган. К,щыцтыц талдаудыц нэтижестде квлгк цуралдары иелертщ азамат-тыц-цщыцтыц жауапкершшгт м1ндетт1 сацтандыру саласындагы цолданыстагы зацнама-ныц кейб1р нормаларын жет1лд1руд1ц нег1зг1 багыттары аныцталган. Сацтандыру омбудс-ман институты зерттелген. Осы институтты зерттеу барысында автормен халыцаралыц (Германия) тэж1рибе нег1з1нде сацтандырылушыныц сен1м1н арттыру жолымен сацтандыру омбудсманныц релт кушейту усынылган.
Сонымен цатар, баяндамада «Келгк цуралдары иелертщ азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшгт м1ндетт1 сацтандыру туралы» Казацстан Республикасы Зацыныц нормаларын «Жол ЖYрiсi туралы» Казацстан Республикасы Зацыныц нормаларымен сэйкес келт1ру ца-жеттшт туралы, талданып отырган Зацга тиiстi езгер^тер енгiзу жолымен тшмЫз ЖY-зеге асырылатын нормаларды, кейбiр кемшiлiктердi альт тастау цажеттшт туралы мэсе-лелер цозгалуда.
Баяндамада, сондай-ац, автормен талданып отырган Зацына езгер^тер енгiзудiц турацтылыгын аныцтау тургысынан статистикалыц деректер керсетшуде.
ANALYSIS OF THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN REGULATING COMPULSORY INSURANCE OF CIVIL LIABILITY OF OWNERS OF VEHICLES
Dosmagambetova Zhanara Berikovna
Researcher of Legal Monitoring Center of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Keywords: insurance; compulsory insurance; civil liability; owners of vehicles; insurance ombudsman.
Abstract. The author of the article within the framework of legal monitoring considered some issues of compulsory insurance of civil liability of vehicle owners.
In connection with the fact that in theory and practice compulsory insurance of civil liability. In a separate detailed appeal of the Republic of Kazakhstan «On compulsory insurance of civil liability of vehicle owners».
Thus, during the analysis of the air loan, shortcomings, gaps, and inefficient norms were identified. Based on legal analysis of fixed assets legislation. So, the Institute of Insurance Ombudsman has been studied. As part of the study of the proposed experience, strengthening the role of the insurance ombudsman by increasing the confidence of policyholders based on international experience (Germany).
In addition, the article raises questions regarding the need to bring certain provisions of the Law of the Republic of Kazakhstan «On compulsory insurance of civil liability of vehicle owners» to the norms of the Republic of Kazakhstan «On Road Traffic», exclusion of inefficiently implemented regulatory legal, as well as excluded gaps in the analyzed Law creation of amendments.
In the article, also, the author gives statistical data for improving the amendments to the analyzed Law.
Страхование ответственности — молодая отрасль страхования, которой чуть более 100 лет. Развитие страхования ответственности идет вместе с техническим прогрессом и подкрепляется различными законами и нормативными актами, так как затрагивает практически все сферы жизни.
На сегодняшний день страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, так как транспортные средства являются источником повышенной опасности в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан.
Владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С увеличением количества транспортных средств растут риски дорожно-транспортных происшествий. Соответственно увеличивается число обращений в страховые организации.
В связи с этим, на постоянной основе совершенствуется законодательство в сфере страхования с участившимися страховыми случаями и возникновением проблем при применении норм законодательства в сфере
страхования на практике.
Вместе с тем, учеными-цивилистами и практиками в последние годы достаточное внимание уделяется различным аспектам правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отдельные вопросы института страхования гражданской ответственности исследуются в трудах таких российских ученых, как Абрамов Ю.В., Фо-гельсон Ю.Б., Кпоченко Л.Н., Ларичев В.Д., Ковалевская М.А., Ковалевский С.М., Корчев-ская Л.И., Шиминова М.Л., а также в работах ученых прошлого века Мейера Д.И., Сере-бровского В.И., Шершеневича Ф.Г.
Матвеева И.Ю. считает, что использование обязательной формы при организации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано обеспечить страховую защиту и создать гарантированные источники компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, независимо от материального положения причинителя вреда [1].
Поскольку в настоящее время множество вопросов в теории и практике связано со страхованием гражданско-правовой ответственности анализ проблем страхования гражданско-правовой ответственности достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
Так, был проведен анализ Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности вла-дельцевтранспортныхсредств»(далее-Закон)1.
1. При анализе Закона был изучен институт страхового омбудсмана, положение которого предусмотрено в шестой главе Закона. Так, согласно Закону страховой омбудсман является независимым физическим лицом и избирается советом представителей. Совет представителей формируется по одному представителю от каждого страховщика и уполномоченного органа.
В компетенцию страхового омбудсмана входит досудебное урегулирование взаимоотношений между страхователями (выгодоприобретателями) и страховщиками, возникающих из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Вместе с тем, согласно Закону деятельность страхового омбудсмана финансируется за счет взносов страховщиков.
Таким образом, досудебное урегулирование взаимоотношений между страхователем и страховщиком не обеспечивает равные и про-
зрачные возможности обеих сторон. Поскольку страховщик не во всех случаях может доверять страховому омбудсману, деятельность которого финансируется за счет взносов страховщиков.
Несомненно, данный институт необходим, так как показывает практика хороший опыт внесудебного разрешения споров страховым омбудсманом чрезвычайно способствует установлению прочных связей с клиентами.
Усиление роли страхового омбудсмана приведет к улучшению защиты прав потребителей, повышению имиджа страховой отрасли и укреплению отношений с клиентами.
Таким образом, учитывая значимость данного института, а также принимая во внимание необходимость защиты прав потребителей (страхователей), прозрачности и честности принимаемых решений страховым омбудсманом, полагаем необходимым при избрании страхового омбудсмана перенять опыт Германии.
Так, институт страхового омбудсмена был создан в Германии 10 лет назад для защиты прав потребителей страховых услуг и поднятия репутации страховщиков. Страхового омбудсмана назначает на 5 лет совет, в который на паритетных началах входят представители страховщиков, обществ защиты прав потребителей, страхового надзора, а также по одному представителю от каждой партии, входящей в парламент страны. Команда омбудсмана включает 18 юристов и дополнительный персонал.2
Страховой омбудсман рассматривает исключительно жалобы граждан к страховщикам, сумма претензий при этом не может превышать ста тысяч евро. Решения по жалобам до десяти тысяч евро являются обязательными для выполнения страховщиками, при этом гражданин может обратиться в суд, если он не удовлетворен решением омбудсмена. Решения по жалобам свыше десяти тысяч евро носит для страховщиков рекомендательный характер. Срок рассмотрения жалобы омбудсманом в среднем составляет 4 месяца, что значительно меньше, чем срок разбирательства в суде.
На основании изложенного, в целях защиты прав потребителей, а также повышения доверия страхователей страховому омбудсману полагаем необходимым пересмотреть состав совета представителей путем включения в данный состав представителей общества защиты прав потребителей, партий Парламента Республики Казахстан по аналогии с международной практикой (Германии).
2. Учитывая, что нормы Закона перепле-
1 Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» - http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z030000446_
2 Статья Всероссийского союза страховщиков - http://www.ins-union.ru/rus/news/insurance/H02
таются с нормами Закона Республики Казахстан «О дорожном движении»3, был проведен анализ Закона на предмет наличия коллизии между данными законами.
Так, при сопоставлении некоторых норм соответствующих законов было выявлено следующее.
Пунктом 5 статьи 11 Закона предусмотрено, что гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) является застрахованным в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случаях управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного), управления транспортным средством лицом на основании трудового или иного договора со страхователем (застрахованным), оформленного в письменной форме, управления транспортным средством лицом, противоправно завладевшим транспортным средством, если ответственность за причиненный вред возложена на страхователя (застрахованного).
При этом определением понятия «владельца транспортного средства» Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» установлено, что не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства или на основании их волеизъявления без оформления письменной формы сделки.
Таким образом, полагаем необходимым пункт 5 статьи 11 Закона дополнить словами «или на основании их волеизъявления без оформления письменной формы сделки» в целях приведения в соответствие норм Закона с нормами Закона Республики Казахстан «О дорожном движении».
3. Пунктом 5-1 статьи 29 Закона установлено, что страховая выплата не осуществляется за поврежденное транспортное средство, указанное в страховом полисе.
При толковании данной нормы возникают вопросы касательно предусмотрения поврежденного транспортного средства в страховом полисе, так как страховщик при заключении договора страхования учитывает все страховые риски.
Так, согласно статье 833 ГК при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр и оценку страхуемого имущества, а при необходимости
назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 817 ГК страховой случай - событие, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления за исключением событий, которые могут быть предусмотрены по договору накопительного страхования.
Таким образом, возникают сомнения в необходимости пункта 5-1 статьи 29 Закона, если страховщик в априори не может застраховать ответственность владельца поврежденного транспортного средства, учитывая риски возникновения страхового случая. Тем более, что данным пунктом установлено, что страховая выплата не осуществляется за поврежденное транспортное средство, указанное в страховом полисе.
В связи с чем, полагаем необходимым исключить пункт 5-1 статьи 29 Закона.
4. В анализируемом Законе пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрен государственный контроль за выполнением владельцами транспортных средств обязанности по заключению договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в автомобильных пунктах пропуска через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза органами государственных доходов.
Следует отметить, что Республика Казахстан помимо стран, входящих в состав Ев-рАзЭс, также граничит с территориями стран, таких как Китай, Туркмения и Узбекистан (временно приостановил свое членство в Ев-рАзЭс), которые не входят в состав Евразийского экономического союза4.
Таким образом, полагаем необходимым пункт 3 статьи 6 Закона изложить в следующей редакции:
«Государственный контроль за выполнением владельцами транспортных средств обязанности по заключению договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, установленный настоящим Законом, осуществляется в автомобильных пунктах пропуска через Государственную границу Республики Казахстан, в том числе через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза органами государственных доходов».
3 Закон Республики Казахстан от 17 апреля 2014 года «О дорожном движении» - http://adilet.zan.kz/rus/docs/ 11400000194
4 Страны-члены ЕврАзЭс. Википедия. http://ruwiki.org/wiki/%D0%95
5. Подпунктом 4) пункта 4 статьи 13 Закона установлено допущение заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на срок иной, чем предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи в случае временного въезда транспортного средства на территорию Республики Казахстан на весь период временного въезда, но не менее чем на пять календарных дней.
Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не заключается в случае въезда на территорию Республики Казахстан зарегистрированного в другом государстве транспортного средства, владелец которого заключил договор страхования ответственности владельцев транспортных средств, признаваемый Республикой Казахстан в соответствии с условиями международного договора, заключенного между этим государством и Республикой Казахстан.
Таким образом, владельцы транспортных средств могут и не заключать договор обязательного страхования при въезде на территорию Республики Казахстан в случае наличия договоренностей Республики Казахстан с иностранным государством.
В этой связи, в целях исключения противоречия внутренних норм в самом Законе, полагаем необходимым подпункт 4) пункта 4 статьи 13 Закона дополнить словами «за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 5 настоящего Закона».
6. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона расходы, понесенные страхователем (застрахованным) в целях предотвращения или уменьшения убытков, подлежат возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если такие соответствующие меры оказались безуспешными.
Такие расходы возмещаются в фактических размерах, при этом общая сумма страховой выплаты и компенсации расходов не должна превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Если расходы возникли в результате исполнения страхователем указаний страховщика, они возмещаются в полном размере безотносительно к страховой сумме.
Вместе с тем, в третьем абзаце вышеуказанного пункта установлено, что указанные расходы возмещаются страховщиком непосредственно лицу, понесшему их.
Между тем, следует отметить, что статьей 25 Закона установлено, что выгодоприобретателем является потерпевший (в случае его смерти - лицо, имеющее согласно законам
Республики Казахстан право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего), а также страхователь (застрахованный) или иное лицо, возместившее потерпевшему (лицу, имеющему право на возмещение вреда) причиненный вред в пределах объема ответственности страховщика, установленного настоящим Законом, и получившее право на страховую выплату.
Таким образом, из статьи 25 Закона следует, что на получение страховой выплаты также имеют право страхователь (застрахованный) или иное лицо, возместившее потерпевшему причиненный вред.
Однако в пункте 4 статьи 24 Закона не предусмотрено возмещение расходов страховщиком иным лицам, которые в свою очередь имеют право на получение страховой выплаты, в случае возмещения потерпевшему вреда в соответствии с нормами статьи 25 Закона.
В связи с чем, в целях исключения пробела, а также приведения в соответствие внутренних норм Закона, полагаем необходимым пункт 4 статьи 24 Закона изложить в следующей редакции:
«Расходы, понесенные страхователем (застрахованным) или иным лицом, в целях предотвращения или уменьшения убытков, подлежат возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если такие соответствующие меры оказались безуспешными.
Такие расходы возмещаются в фактических размерах, при этом общая сумма страховой выплаты и компенсации расходов не должна превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Если расходы возникли в результате исполнения страхователем (застрахованным) или иным лицом указаний страховщика, они возмещаются в полном размере безотносительно к страховой сумме.
Указанные расходы возмещаются страховщиком страхователю (застрахованному) или иному лицу непосредственно, понесшему их».
7. Законом установлено понятие термина «страховая выплата», которая подразумевает под собой сумму денег, выплачиваемую страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Согласно статье 1 Закона выгодоприобретатель это лицо, которое в соответствии с Законом является получателем страховой выплаты.
Справочно: в комментарии к ГК выгодоприобретателем является лицо, которое выступает получателем страхового возмещения. Обычно выгодоприобретателем является застрахованный, но возможно и расчленение
этих фигур (например, гражданин застраховал свою жизнь, но получателем страхового возмещения в случае своей смерти назначил свою жену) [2].
Статьей 25 Закона установлено, что выгодоприобретателем является потерпевший (в случае его смерти - лицо, имеющее согласно законам Республики Казахстан право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего), а также страхователь (застрахованный) или иное лицо, возместившее потерпевшему (лицу, имеющему право на возмещение вреда) причиненный вред в пределах объема ответственности страховщика, установленного настоящим Законом, и получившее право на страховую выплату.
Таким образом, в анализируемом Законе выгодоприобретателем может быть и потерпевший, и страхователь, и иное лицо, и соответственно каждый может получить страховую выплату.
В этой связи, полагаем необходимым в определении терминов «страховая выплата», а также «страховая премия» исключить слово «страхователь».
8. Также при анализе Закона был проведен анализ на стабильность Закона. Так, анализируемый Закон был принят 1 июля 2003 года. Начиная с 2003 года, в период 167 месяцев, изменения и дополнения в Закон были внесены 20 законами. При этом наибольшее количество поправок в Закон вносились на отрезке 2014-2016 годов. В этот период законодательная активность в сфере страхования и дорожного движения совпадает с общей тенденцией интенсивности законотворчества5.
Наибольшим числом законов были внесены изменения и дополнения в Закон в 2014 году - 5 законов.
Период стабильности по Закону в минимальном значении составляет 7 дней, в максимальном - 1 год и 5 месяцев и 11 дней.
Значение периода стабильности Закона равное 7 означает, что период времени между принятием двух законов, которые вносят изменения и дополнения в Закон, более 24 часов. То есть за семь дней двумя законами были внесены поправки в нормы Закона. В связи с чем, его редакция обновилась дважды за неделю.
Максимальный период стабильности в 1 год и 5 месяцев и 11 дней означает, что наибольший период времени между двумя изменениями и дополнениями в Закон равен 1 году 5 месяцам и 11 дням.
Наибольшему изменению и дополнению подвергалась статья 6 «Государственный кон-
троль и надзор в области обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» Закона - 9 раз.
В рамках исследования для законов был исчислен «период стабильности», под которым понимается длительность условного периода, в течение которого в законодательный акт не вносятся изменения.
Таким образом, среднее значение периода стабильности (Кстаб.) определяется через соотношение общего срока действия закона, в месяцах, (Т) на общее количество законов, которые вносили изменения и дополнения (А), и выражается в следующей формуле:
Кстаб=Т/А
167/20=8,35
Нестабильность законодательства
Понятие «коэффициент нестабильности» означает величину, определяемую как результат деления количества нормативных актов, вносивших в него изменения, на количество месяцев, прошедших от момента принятия акта до момента измерения.
Чем выше коэффициент нестабильности, тем чаще менялся закон. Значение коэффициента нестабильности (Кнестаб.) находится в зависимости от двух параметров: количества законов, вносящих изменения (А) и периода действия закона, в месяцах (T) и определяется как соотношение их числовых величин и выражается в следующей формуле:
Кнестаб. = А/Т
20/167=0,12
Среднее значение стабильности Закона составляет 8,35, что означает, что изменения в Закон принимались каждые 8 месяцев.
Выводы:
1. Со временем необходимо усилить роль страхового омбудсмана и повысить доверие страхователей страховому омбудсману путем включения в состав совета представителей по одному представителю от общества по защите прав потребителей, а также партии Парламента Республики Казахстан.
2. Устранить пробелы, неэффективно реализуемые нормы в анализируемом Законе, а также коллизии между другими законами.
3. Статистический анализ показывает, что в целом Закон является относительно стабильным. Уполномоченному органу рекомендуется работать над сохранением стабильности Закона и в дальнейшем.
5 Результаты статистического обзора законов РГП «Республиканский центр правовой информации» по состоянию на июнь 2017 года.
ЛИТЕРАТУРА
1. Матвеева И.Ю., к.э.н. - Введение в макроэкономику: учебное пособие / Т.Ю. Матвеева. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512с.
2. Сулейменов М.К., д.ю.н., профессор, Басин Ю.Г., к.ю.н., д.ю.н., профессор - Глава 40 «Страхование» Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Особенная часть).
REFERENCES
1. Matveeva I.Yu., Candidate of Economic Sciences. - Introduction to macroeconomics: a tutorial / T.Yu. Matveyev. - Moscow: State University Higher School of Economics, 2002. - 512p.
2. Suleimenov MK, Basin Yu.G. - Chapter 40 «Insurance» Commentary on the Civil Code of the Republic of Kazakhstan (Special Part).
УДК 343.97
НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ЭКСТРЕМИЗМА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Рахимбеков Мейрам Муратович
Научный сотрудник Центра по проблемам исследования и мониторинга законодательства, регламентирующего деятельность ОВД научно-исследовательского института Карагандинской академии МВД Республики Казахстан имени Б. Бейсенова, капитан полиции, е-тай: Rahimbekov. [email protected].
Ключевые слова: религиозный экстремизм; неправительственные организации; эффективность профилактики; субъекты профилактики религиозного экстремизма.
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы участия неправительственных организаций Республики Казахстан (далее - НПО) в предупреждении религиозного экстремизма. Цель работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на оптимизацию участия НПО в сфере предупреждения религиозного экстремизма. Предметом исследования выступили Законы, регламентирующие деятельность НПО в Казахстане, программные документы, направленные на противодействие религиозному экстремизму - Государственные программы по противодействию религиозному экстремизму и терроризму в Республике Казахстан на 2013-2017 годы и на 2018-2022 годы, решения судов Республики Казахстан, касающиеся ответственности НПО. Методологическую основу проведенного исследования составили общенаучные эмпирические методы исследования (сравнение, описание, изучение документов), а также междисциплинарные эмпирические методы (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок). Сравнительный метод был применен для анализа опыта Великобритании в предупреждении религиозного экстремизма. Метод изучения документов был использован для сбора первичной криминологической информации в ходе анализа законов, решений судов, программных документов. Для сбора данных о фактах, мнениях были использованы две формы социологического опроса - интервью и анкетирование, для получения мнений специалистов - метод экспертных оценок. Посредством программированного опроса было выяснено мнение 10 специалистов государственных органов, осуществляющих профилактику религиозного экстремизма. При этом, в контексте получения необходимых сведений, опрос специалистов государственных органов представил трудность. Респонденты письменно (в ходе опроса) не были готовы откровенно высказываться о существующих проблемах, касающихся такой «острой» темы, как религиозный экстремизм. Более реалистичная картина смогла проявиться в ходе проведения интервью. Было проинтервьюировано 9 экспертов - членов информационно-разъяснительных групп: 4 представителя государственных органов, осуществляющих профилактику религиозного экстремизма, 2 руководителя правоохранительного органа, 3 руководителя НПО - негосударственных реабилитационных цен-
