CC BY
202
О.В. Моисеева*
Проблемы и перспективы развития
договора страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств
Аннотация. В статье проводится анализ Проекта Федерального закона № 191229-6 «О внесении изменений в Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"». Рассматривается вопрос о применимости норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обосновывается вывод о том, что принятие законопроекта повлечет ущемление прав потерпевших, в частности уменьшение размера страховых выплат, ответственности страховщика, ограничение принципа добросовестности участников гражданских правоотношений. В процессе анализа автор затрагивает проблемы правоприменения, которые существуют на практике при использовании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Делается вывод о том, что имеется необходимость более тщательного законодательного регулирования отношений, связанных с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, создания единой методики определения размера ущерба, причиненного потерпевшему, увеличения размера страховой суммы за причинение вреда жизни и здоровью.
Ключевые слова: договор, ОСАГО, защита прав потребителей, добросовестность, страховая сумма, потерпевший, страховая выплата, страхователь, страховщик, транспортное средство.
С1 марта 2013 г. законодательно закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений презю-мируется (ст. 10 ГК РФ), что освобождает участников спорного правоотношения от обязанности по доказыванию своей добросовестности в каждом судебном разбирательстве.
На сегодняшний день указанный принцип должен являться одним из основных в страховых правоотношениях, однако если он и имеет правовое значение, то только в случаях судебных споров. Применительно к договору страхования принцип добросовестности включает в себя обязанность страхователя информировать страховщика о степени риска, а также фактах, влияющих на его заключение, а также обязанность сторон вести себя добросовестно по отношению друг к другу. Но он, как правило, не соблюдается участниками страховых отношений.
Основные проблемы в сфере страхования в настоящее время связаны с договором обязатель-
ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С каждым годом увеличивается количество исков к страховым компаниям о взыскании страхового возмещения по договорам имущественного страхования1. Такое положение обусловлено как ненадлежащим выполнением обязательств страховщиками, так и желанием граждан взыскать не только страховое возмещение в полном объеме, но и неустойку, штраф за отказ от добровольного урегулирования требования потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда.
28 июня 2012 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым к отношениям по договору страхования, в том числе и договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСА-
1 В Липецкой области в 2012 г. районными судами было рассмотрено 3258 дел этой категории. Еще 4500 споров между гражданами и страховщиками рассмотрели мировые суды ( См.: Полис с отказом // Российская газета. 2013. 12 марта).
© Моисеева О.В., 2014
* Моисеева Ольга Владимировна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и
процесса, Нижегородская правовая академия.
603000, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 2 «б».
Актуальные проблемы гражданского права
ГО), применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя со страховщика взыскивается в пользу потребителя компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Тем не менее стимулирование участников страхового рынка к решению вопросов о выплате страхового возмещения в досудебном порядке не реализовано. Как правило, страховщики предлагают заключить мировое соглашение (исключающее неустойку, штраф, компенсацию морального вреда) уже после подачи искового заявления в суд2.
Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 г. предусматривает внесение изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 2013 г. и обеспечение сопровождения и принятия в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта федерального закона № 191229-63.
Принятый в первом чтении 19 апреля 2013 г.4, он содержит нормы, недобросовестное использование которых практически лишит граждан возможности получить страховое возмещение.
В частности, к страховому риску по обязательному страхованию не будет относиться наступление гражданской ответственности по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного имущества. Тем не менее решением Верховного суда от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 установлено, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, так как из-за дорожно-транспортного происшествия и ремонта ухудшаются эксплуатационные качества автомобиля. Позиция Верховного суда РФ подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которым утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и
2 Нижегородский районный суд. Судебное делопроизводство. URL: http://nizegorodsky.nnov.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo
3 Распоряжение Правительства РФ от 22.07.2013 № 1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года»// Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru
4 Проект Федерального закона № 191229-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организа-
ции страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» (ред.,
принятая ГД ФС РФ в первом чтении 19.04.2013). URL:
http://base.consultant.ru
его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта5.
Законопроект разрешает спор относительно применения к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательства о защите прав потребителей и устанавливает, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуж-дена впоследствии, и т.п.), при этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора6.
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является пога-
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // Российская газета. 2013. № 145.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. № 156.
шение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам7.
В Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что между гражданином, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим товары (работы, услуги), и гражданином, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) должна иметься определенная юридическая связь, основанная либо на правопреемстве (наследник) либо на отношениях, связанных с передачей прав на товар, работу, услугу (лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором в пользу третьего лица. Ст. 430 ГК РФ определяет, что договором в пользу третьего лица является договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
К третьим лицам относятся потерпевшие, которых со страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности связывают лишь деликтные обязательства, а обязанность произвести страховую выплату у страховщика возникает только при наступлении гражданской ответственности страхователя — причинителя вреда. Деликтные правоотношения, которые связывают страхователя и потерпевшего относятся к внедоговорным, указанная юридическая связь между ними отсутствует.
Кроме того, достаточно спорным является применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникшим между страхователем (коммерческая организация и
лицо, ответственное за ущерб, причиненный ее работником) и потерпевшим (физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и использующее поврежденное имущество для личных, бытовых нужд).
Вывод о том, что на данные отношения не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» подтверждается и судебной практикой. Например, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-696/2013 от 24 января 2013 г. установлено, что к отношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не применяется законодательство о защите прав потребителей8. В 2012 г. также выносились судебные постановления, подтверждающие данную правовую позицию9.
Рассматриваемым законопроектом также предлагается изменить порядок определения страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на лечение, а именно: ее размер будет зависеть от характера повреждения здоровья потерпевшего, в соответствии с таблицей страховых выплат, установленной правилами обязательного страхования, в пределах страховой суммы.
В настоящее время такой порядок определения размера страховой выплаты установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Указанные Правила устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обя-
7 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 6.
8 Агентство страховых новостей // Применим ли закон о защите потребителей к ОСАГО? URL: http://asn-news.ru/ uploads/mediacontent/docs/news/Санкт-Петербург.pdf
9 См., напр.: Верховный Суд Республики Коми // Опре-
деление Верховного суда Республики Коми по делу № 33-3207АП/2012. URL: http://vs.komi.sudrf.ru; Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.10.2012 по делу № 33-3025. URL: http://base.consultant.ru
Актуальные проблемы гражданского права
зательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на нормативы, выраженные в процентах10.
Следует отметить, что федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» устанавливает, что размеры страховых выплат при причинении вреда жизни, здоровью по договору обязательного страхования составляют: 1) 2 млн рублей — в части возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти каждого потерпевшего (кормильца); 2) не более 25 тыс. рублей — в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего; 3) не более 2 млн рублей — в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.
Проект федерального закона № 191229-6 «О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» устанавливает страховую сумму за причинение вреда жизни, здоровью в размере 500 тыс. рублей (на сегодняшний день страховая сумма за причинение вреда жизни, здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 160 тыс. рублей на одного потерпевшего), что не позволяет говорить о надлежащем возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью граждан в случае изменения порядка определения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью граждан.
Законопроект указывает, что независимая экспертиза поврежденного имущества будет организовываться страховщиком только в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств или обстоятельств причинения вреда имуществу.
К тому же страховщиком будет оплачиваться только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата.
Законопроект сохраняет право потерпевшего на получение страхового возмещения за причиненный вред путем ремонта транспортного средства на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, но указывает на то, что ремонт будет производиться по согласованию
со страховщиком. Таким образом, обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства будет возлагаться на потерпевшего. На сегодняшний день страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества по согласованию с потерпевшим11.
Также следует отметить, что основным моментом при осуществлении ремонта транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является учет износа комплектующих деталей узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Законопроект не содержит указаний на то, каким образом будет определяться износ транспортного средства, если потерпевшим был выбран ремонт транспортного средства, а независимая экспертиза страховщиком не проводилась. На практике это еще один из вариантов недобросовестного поведения участников страховых правоотношений, так как разница между материальным ущербом (стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа) и восстановительным ремонтом (стоимость ремонта транспортного средства без учета износа) относится к расходам потерпевшего.
Законопроект дополнит ответственность страховщика в случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. При нарушении указанной обязанности страховщик будет обязан уплатить потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда. Данная неустойка должна быть выплачена потерпевшему на основании поданного им заявления о страховой выплате и реквизитов, по которым данная неустойка должна быть уплачена.
Тем не менее законопроект не дает ответа на вопрос о том, является ли просрочка в направлении мотивированного отказа единственным основанием для уплаты неустойки или же вопрос о ее уплате будет поставлен в зависимость от законности отказа страховой компанией.
Законопроект расширяет перечень оснований для осуществления права требования страховщика к лицу, причинившему вред. П. 1 ст. 14 Законопроекта определяет, что страховщик вправе предъявить право требования к виновнику в случае, если последний не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транс-
10 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 47. Ст. 6512.
11 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.
портном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия или до истечения 15 рабочих дней виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред (транспортное средство не представлено для осмотра или независимой экспертизы), если дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Несмотря на то, что стратегия развития страхования указывает на необходимость развития отношений и выплаты страхового возмещения без документов компетентных органов, вряд ли данные нововведения в случае их принятия смогут улучшить ситуацию в данной сфере, так как виновник дорожно-транспортного происшествия, согласившийся на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-
номоченных сотрудников полиции принимает на себя дополнительные обязанности по отправке заполненного извещения страховщику (необходимость сохранять в течение срока исковой давности доказательства отправки данного извещения), а также не приступать к ремонту транспортного средства в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
Следует отметить, что законопроект в изложенной редакции позволит страховщикам в большей степени злоупотреблять предоставленными правами, а потерпевшие будут вынуждены обращаться к услугам экспертов, юристов для разъяснения норм закона и взыскания страхового возмещения в судебном порядке.
Хотелось бы, чтобы законодатель уделил больше внимания разработке единой методики возмещения ущерба, отсутствие которой и порождает многочисленные судебные споры.
Библиография:
1. Бутова Р.А. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности: отдельные проблемы теории и судебной практики // Право и политика. 2012. № 8. C. 1412—1427.
2. Полис с отказом // Российская газета. 2013. 12 марта.
3. Применим ли закон о защите потребителей к ОСАГО? // Агентство страховых новостей. 2013. 11 февр. References (transliteration):
1. Butova R.A. Neustoika kak mera grazhdansko-pravovoi otvetstvennosti: otdel'nye problemy teorii i sudebnoi praktiki // Pravo i politika. 2012. № 8. S. 1412-1427.
2. Polis s otkazom // Rossiiskaya gazeta. 2013. 12 marta.
3. Primenim li zakon o zashchite potrebitelei k OSAGO? // Agentstvo strakhovykh novostei 2013. 11 fevr.
Материал поступил в редакцию 23 января 2014 г.
