CC BY
13
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
пароль никак не связан с предыдущим. Вычислить закономерность создания одноразового пароля также невозможно, для этого нужно знать секретный ключ, который хранится только на сервере и в самом токене[1].
Двухфакторная аутентификация даже более надежная, чем биометрическая: злоумышленникам достаточно один раз получить отпечаток пальца или аудиозапись голоса пользователя, и он уже никогда не сможет использовать этот способ защиты. В случае же потери токена, его можно быстро заблокировать и заменить[2].
Сегодня несколько компаний предлагают системы двухфакторной аутентификации, основанной на генерации одноразовых паролей (One-Time Password - OTP), в числе которых RSA Security, VASCO Data Security и ActivIdentity. Им удалось решить проблему обеспечения пользователей одноразовыми паролями для входа в компьютерную систему. Не так давно известный производитель средств безопасности Aladdin усилил свой криптографический USB-маркер eToken, встроив в него генератор OTP.
Генератор OTP представляет собой автономный портативный электронный прибор, способный генерировать и отображать на встроенном ЖК-дисплее цифровые коды. Для семейства устройств Digipass компании VASCO механизм генерации одноразовых паролей основан на криптографическом TripleDES-преобразовании набора данных, состоящего из 40 бит текущего времени и 24-битового вектора данных, уникальных для каждого идентификатора доступа. Полученный результат преобразования виден на дисплее в виде шести или восьми десятичных цифр, визуально считывается пользователем и вручную вводится как пароль в ответ на запрос прикладных программ об аутентификации. Периодичность смены паролей при этом составляет 36 с, таким образом, пользователь получает действительно одноразовый пароль для входа в систему.
Таким образом, при применении двухфакторной аутентификации в системе дистанционного обучения, проблема ненадежных паролей отпадает, что позволит обезопасить процесс обучения, а также сохранить персональные данные, хранящиеся в системе.
Список использованной литературы:
1. Хлыстова Д.А., Товышева A.A., Попов К.Г. Безопасность персональных данных в системе дистанционного обучения// Евразийский юридический журнал. 2016. № 6 (97). С. 195-196.
2. Ефремова A.A., Байрушин Ф.Т. Проблемы защиты информации от утечки по техническим каналам//В сборнике: Aктуальные проблемы социального, экономического и информационного развития современного общества Всероссийская научно-практическая конференция, посвящённая 100-летию со дня рождения первого ректора Башкирского государственного университета Чанбарисова Шайхуллы Хабибулловича. Башкирский государственный университет. 2016. С. 58-61.
© Хлыстова ДА., Байрушин Ф.Т., 2016
УДК 519.816
Шишкина Галина Ивановна
магистрант, ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: 19galj [email protected] Суровцева Олеся Анатольевна канд. техн. наук, доцент, ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ
E-mail: [email protected]
АНАЛИЗ ВЫБОРА МАТЕРИАЛА ПОДОШВЫ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ПОСТРОЕНИЯ ОБОБЩЕННОГО КРИТЕРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Аннотация
В статье был произведен анализ выбора материала для производства подошвы на обувном предприятия
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х
ЗАО «ДОНОБУВЬ».
Ключевые слова
Критерий, альтернатива, обобщенный показатель, обувная промышленность
В практической деятельности экономистов, менеджеров и инженеров одним из часто повторяющихся действий является выбор (принятие решений). Самым простым является критериальный метод. Основополагающее предположение состоит в том, что отдельно взятый сравниваемый вариант можно оценить конкретным числом (значением критерия) и тогда сравнение вариантов сводится к сравнению соответствующих им чисел [1, с. 57].
На ЗАО «ДОНОБУВЬ» был произведен анализ выбора одного из более предпочтительных видов материала подошв для производства обуви.
Рассматривалось шесть видов материалов: ПВХ, ТЭП, ЭВА, ПУ, ПУ/ПУ, ТПУ. Данные виды выступают как альтернативы (таб.1). Альтернативы сравнивались между собой, при помощи 5 основных критериев: Кр 1 - стоимость руб; Кр 2 - масса подошвы, гр; Кр 3 - гибкость, Н/см; Кр 4 - толщина в пяточной части, мм; Кр 5 - морозостойкость, °С [2, с. 200].
Таблица 1
Значение показателей
№ п\п Наим-ие критерия NAP Границы изменения критериев Материал подошвы
Xmin Xmax ПВХ ТЭП ЭВА ПУ ПУ/ ПУ ТПУ
1 Кр 1 0 100 300 150 150 120 200 150 250
2 Кр 2 0 200 400 200 200 200 300 300 250
3 Кр 3 1 5 20 10 20 10 20 15 10
4 Кр 4 0 10 30 20 20 15 20 25 30
5 Кр 5 1 1 40 30 1 20 1 40 15
Здесь NAP - признак влияния критерия на результат. 1- означает, что с увеличением значения фактора эффективность повышается, а 0 - означает, что с увеличением значения фактора эффективность падает [3, с. 130-138].
Для того, чтобы согласовать реальные числовые значения факторов, с числовыми, нужно ввести масштабный коэффициент Mi, который определяется по формуле:
_ Ximax — ximin
1
Далее необходимо перевести натуральные (реальные) значения факторов в безразмерные [3, с. 200].
р _
Если (NAP=1), то xi = ХА + *min,
хр „
Если (NAP=0), то Xi=XB+-L-
м1
Подставив значения х в уравнение, получим значение коэффициента желательности di:
а = е е .
После того как реальным числовым значениям факторов х? поставлены в
соответствие частные функции нежелательности можно определить обобщённый показатель D:
п
D =
п i=l
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
Другими словами, показатель D определяется как среднее геометрическое частных коэффициентов di [4, с. 120-122].
Таблица 2
Результаты расчета обобщенного критерия для шести альтернатив
Обозначение Альтернатива 1
Кр 1 Кр 2 Кр 3 Кр 4 К 5
м1 101,52 101,52 101,52 101,52 101,52
5,01 5,5 4,19 4,52 4,99
d1 0,69 0,8 0,44 0,55 0,69
Di 0,621
Обозначение Альтернатива 2
Кр 1 Кр 2 Кр 3 Кр 4 К 5
М2 101,52 101,52 101,52 101,52 101,52
*2 5,01 5,5 5,5 4,52 3,53
d2 0,69 0,8 0,8 0,55 0,2
D2 0,547
Обозначение Альтернатива 3
Кр 1 Кр 2 Кр 3 Кр 4 К 5
М3 101,52 101,52 101,52 101,52 101,52
Хз 5,3 5,5 4,19 5,01 4,49
ds 0,76 0,8 0,44 0,69 0,54
D3 0,630
Обозначение Альтернатива 4
Кр 1 Кр 2 Кр 3 Кр 4 К 5
М4 101,52 101,52 101,52 101,52 101,52
Х4 4,52 4,52 5,5 4,52 3,53
d4 0,55 0,55 0,8 0,55 0,2
D4 0,485
Обозначение Альтернатива 5
Кр 1 Кр 2 Кр 3 Кр 4 К 5
М5 101,52 101,52 101,52 101,52 101,52
х5 5,01 4,52 4,84 4,02 5,5
d5 0,69 0,55 0,65 0,38 0,8
D5 0,595
Обозначение Альтернатива 6
Кр 1 Кр 2 Кр 3 Кр 4 К 5
М6 101,52 101,52 101,52 101,52 101,52
х6 4,02 5,01 4,19 3,53 4,24
d6 0,37 0,69 0,44 0,2 0,45
D6 0,401
Для исходных данных, представленных в табл. 1, получены значения Dl, D2, Dз, D4, D5, Dб,- обобщенных критериев. Результаты расчетов оказались следующими Dl = 0,621, D2=0,547, Dз=0,630, D4=0,485, D5=0,595, Dб=0,401.
Таким образом, анализ шести видов материала подошв показал, что предпочтение следует отдать материалу из ЭВА, так как обобщенный показатель данной альтернативы равен: Dз=0,630, что превосходит значения остальных альтернатив.
Список использованной литературы:
1. Димитров В.П., Борисова Л.В. Введение в теорию принятия решений / В.П. Димитров, Л.В. Борисова. -Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2013. - 88 с.
2. Борисова Л.В. Методы анализа и оценки в менеджменте качества: учеб. пособие / Л.В. Борисова, В.П.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
Димитров. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2009. - 200 с.
3. Гафт М.Г. О построении решающих правил в задачах принятия решений / М.Г. Гафт, В.В. Подиновский // Автоматика и телемеханика. -1981. - №6. - С.130-138.
4. Суровцева, О.А. Автоматизация технологических процессов производства обуви с использованием САПР ТП «ТЕХНОПРО» [Текст] / О.А. Суровцева, Современные тенденции развития науки и технологий. Междунар. Научно-практич. конференция, сб. науч. трудов - Белгород, 2015, №7-3, С 120-122.
© Шишкина Г.И., Суровцева О.А., 2016
