CC BY
41
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х
иной области, так или иначе нужно иметь определенные знания в области информационной безопасности, так как сейчас почти все системы, так или иначе, связаны с IT структурой. Именно поэтому разумнее всего будет начать процесс обучения будущих кадров ещё со школы, пока они молоды и легко обучаемы, так в будущем различные компании смогут сэкономить деньги, а также избежать рисков связанные с незнанием данной области своими сотрудниками. Также, данный предмет поможет напрямую обезопасить самих учащихся от возможного действия злоумышленников. Соответственно, всё это косвенно повлияет на общий уровень компьютерной грамотности в РФ.
Положительные стороны данного внедрения:
- Повышения общего уровня подготовленности кадров в области ИБ
- Повышения компьютерной грамотности в РФ
- Улучшения ситуации с правонарушениями в области IT
- Практическая применимость полученных навыков в будущем
- Снижение затрат работодателей на обучение своих специалистов в будущем
- Возможность избежать неприятных последствий для будущих специалистов
- Общее развитие школьников, помогающих быстрее адаптироваться в современном, быстроменяющемся мире.
Что же касается отрицательных сторон они также есть:
- Необходимы дополнительные затраты из бюджета для привлечения специалистов в роли «школьных учителей по ИБ»
- Дополнительная нагрузка на учащегося
- Сложность внедрения в систему образования.
Итак, делая вывод, мы должны понимать, что, проанализировав положительные стороны внедрения нового проекта в школьную программу являются весьма достаточными и вескими для рассмотрения данного проекта. Именно поэтому, необходимо провести более глубокий анализ, при этом подключив отдел образования и выявить достаточность оснований для такого проекта внедрения. Несомненно, сам проект для внедрения должен быть тщательно проработан, прописан, рассмотрен со всех сторон и различными специалистами в различных областях, и только потом утвержден.
Хотя стоит отметить, что внедрение данного проекта принесло бы большую пользу для жителей РФ. Разумеется, предусмотреть всех возможных отрицательных факторов в этой работе я не смог, она является лишь вводным кратким анализом.
Список использованной литературы:
1. КРОК [Электронный ресурс]/ Режим доступа - http://www.croc.ru/solution/integration/insecurity/
2. КИБ [Электронный ресурс]/ Режим доступа - http://codeib.ru/ekaterinburg/
©Казыханов А.А., Байрушин Ф.Т., 2017
УДК 658.56
А. В. Каргина, М. Г. Бородаева, магистранты ДГТУ Е. М. Зубрилина, канд.техн.наук, доцент ДГТУ И. А. Маркво, ст. препод. ДГТУ г. Ростов-на-Дону, РФ
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ВЫБОРЕ МОДЕЛИ СЕЯЛКИ ТОЧНОГО ВЫСЕВА МЕТОДОМ
ОБОБЩЕННОЙ ОЦЕНКИ
Аннотация
В статье представлены характеристики восьми моделей сеялок точного высева зарубежного и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х_
отечественного производства по пяти основным критериям. Описана методика принятия решения о выборе той или иной модели сеялки методом обобщенной оценки. Полученные результаты расчетов позволяют определить «лучшую» из рассмотренных моделей по представленным характеристикам.
Ключевые слова
принятие решения, методы принятия решений, метод обобщенной оценки, сеялки точного высева
В настоящее время российский рынок сельскохозяйственной техники представлен широким спектром сеялок точного высева отечественных и зарубежных производителей. В таких условиях принятие решения выбора сеялки достаточно сложная задача, необходимо сделать свой выбор таким образом, чтобы получить максимум пользы и уменьшить возможные негативные последствия от принятого решения. Мы на примере пропашных сеялок, воспользуемся одним из наиболее применяемых методов принятия решения - метод обобщенной оценки [1,с. 113, 2,с. 20].
На первом этапе данного метода представляем сеялку точного высева, как техническую систему в виде схемы иерархии (рисунок 1) [2,с. 35, 3,с. 113].
Рисунок 1 - Схема иерархии характеристик пропашных сеялок
Рассмотрим несколько разных видов пропашных сеялок по 5 основным критериям: Кр1 - рабочая скорость движения, км/ч, Кр2 - производительность за 1 час основного времени, га/ч на 1 м ширины захвата; Кр3 - норма высева семян, тыс.шт/п.м.; Кр4 - число семян заделанных на заданную глубину ± 1 см, %; Кр5 - наработка на отказ, общая, ч.
Границы измерения каждого критерия (табл.1) обусловлены следующими обстоятельствами:
- техническими характеристиками трактора и условиями высева;
- значением рабочей скорости и ширины захвата сеялки;
- сортом, почвенно-климатическими условиями и задачами агрономов;
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 2410-700Х
- настройкой сеялки и от ее конструктивных характеристик;
- от заложенной надежности при проектировании, при производстве и поддержке при эксплуатации.
Таблица 1
Значение показателей [4,с. 15]
№ п/ п Наименование критерия ЫАР Границы Значение параметров
измен крите ения риев Альтернатива х[
Х/т/п Х/тах А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8
1 Кр 1 1 5,4 14,5 7,92 8,7 8,23 7,75 11,59 13,9 9,0 9,5
2 Кр 2 1 3 18 4,43 4,9 4,61 4,34 6,49 7,76 7,56 16,0
3 Кр 3 0 3 7 4 6 4 4 4 4 4 4
4 Кр 4 1 70 110 96 100 96 95,5 92 95,4 79,7 93
5 Кр 5 1 20 100 78 75 39 75 36,5 85 24 70
Здесь NAP - признак влияния критерия на результат. 1- означает, что с увеличением значения фактора эффективность повышается, а 0 - означает, что с увеличением значения фактора эффективность снижается.
Если NAP = 1, то говорят, что влияние фактора на результат - прямое. Если NAP = 0, то говорят, что влияние фактора на результат - обратное.
Для того, чтобы согласовать реальные числовые значения факторов, с числовыми, нужно введем масштабный коэффициент (М/), который определяется по формуле (2). Если задаться максимальным и минимальным уровнями эффективности (уровнями желательности) а?тах=0,80 и а?тт=0,20, то значения X, соответствующие этим границами, можно определить так (1):
X л = Хтп = 4 +[- 1п (- 1п dmm )] = 3,53
Хв = Хтах = 4 + [- 1п (- 1п dmax )] = 5,50 (1)
_ Х1тах—Х1т1п (2)
ХВ-ХА
где хт/п, Хлтах- границы измерения критериев (табл.1).
Следующим этапом необходимо перевести натуральные (реальные) значения факторов в безразмерные.
р _
При NAP=1, то х1=ХА+Х—тп (3)
р_
Если NAP=0, то х{=Хв + Х -т1п (4)
1 а М1 '
где х^ - кодовое значение фактора;
х? - натуральное значение фактора.
Частные функции желательности определяются по формуле (5), подставив значения Xi , получим значение коэффициента желательности (предпочтения) dl для каждой альтернативы по пяти критериям:
= е-е(4-щ) (5)
После того, как реальным числовым значениям факторов х? поставлены в соответствие частные функции нежелательности можно определить обобщённый показатель D. Обобщённый показатель D определяется как среднее геометрическое частных коэффициентов
п
£ =
1=1
N
где п - количество критериев.
Результаты оценки 8 - ми моделей сеялок точного высева по 5 - ти основным критериям
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х_
представлены в табл.2
Таблица 2
Результаты расчета обобщенного критерия для восьми альтернатив
'S Q S ^ Альтернатива xf
:Ö £ t? S *g CS ю g О С А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8
D 0,502 0,469 0,452 0,493 0,506 0,637 0,413 0,632
Таким образом, для исходных данных, представленных в табл. 2, получен результат De =0,637 > Ds=0,632 > D5=0,506 > Di=0,502 > D4=0,493 > D2=0,469 > D3=0,452 > D7=0,413 - откуда следует, что выбираем альтернативу с наибольшим значением.
Метод обобщенной оценки позволил из восьми альтернатив выбрать модель сеялки точного высева Tempo TPF - 8, как предпочтительной по критериям технических характеристик. Однако в отсутствии данной модели вы можете использовать полученную нами последовательность предпочтительных альтернатив.
Список использованной литературы:
1. Зубрилина, Е.М. Пути повышения конкурентоспособности пропашных сеялок/ В сборнике: Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: сб. ст.8-й межд-ой науч.-практич. конф. в рамках 18-й межд-ой агропром. выст. «Интерагромаш-2015» ,2015. С. 113-115
2. Борисова Л.В. Введение в теорию принятия решений: учеб. пособие / Л.В. Борисова, В.П. Димитров. -Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2013.
3. Димитров В.П. Методы статистического анализа в управлении качеством: учеб. пособие / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, Е.М. Зубрилина. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2014. - 113 с.
4. Бородаева М.Г.Сравнительный анализ машин для посева пропашных культур по результатам испытаний на машиноиспытательных станциях/ М.Г. Бородаева, А.В. Каргина, М.А. Набокина, Е.М. Зубрилина Е.М., И.А. Маркво //в сборнике: качество продукции: контроль, управление, повышение, планирование: сб. науч. трудов 3-й межд-ой науч.-практич. конф. - 2016.
© Каргина А. В., Бородаева М. Г., Зубрилина Е. М., Маркво И. А., 2017
УДК 621.378.33
Кирин Игорь Григорьевич
доктор техн. наук, профессор ОГУ, г.Оренбург, РФ Е-тай^ктп.@гатЫег.т
ГЕНЕРАЦИЯ КОГЕРЕНТНОГО ИНФРАКРАСНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В АТОМАРНЫХ ПАРАХ КАЛИЯ
Аннотация
В статье излагаются результаты исследования инфракрасного излучения с V = 2730 см"1 и V = 2678 см-1 возникающего при вырожденной накачке паров калия на переходах 4S1|2 — 6S1|2 и 4£^2 — 5D5|2
лазерным излучением. Излучение носит характер сверхизлучения и возникает в результате усиления теплового излучения. Измеренные пороговые значений возникновения исследуемого излучения совпадают
