CC BY
60
От редакции:
«Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», разработанные Минфином России, содержат предложения по уплате страховых взносов самими неработающими гражданами. Это предложение вызвало бурную дискуссию в обществе. Сегодня мы публикуем материал на эту тему.
Шеф-редактор Н.Г. Куракова
Ф.Н. Кадыров,
ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВВЕДЕНИЯ СОПЛАТЕЖЕЙ НЕРАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
УДК 614:338.26
Кадыров Ф.Н. Анализ возможных последствий введения соплатежей неработающего населения в систему обязательного медицинского страхования (ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия)
Аннотация. В соответствии с действующим законодательством взносы на обязательное медицинское страхование работающего законодательства вносят работодатели. Взносы на неработающее население (дети, пенсионеры и т.д.) уплачивают субъекты Российской Федерации. Минфин России предложил ввести механизм, в соответствии с которым взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения (за исключением некоторых категорий) вносили бы сами неработающие. Последствия реализации таких предложений неоднозначны. Статья посвящена анализу последствий реализации предложений Минфина России о введению соплатежей в системе обязательного медицинского страхования (ОМС). Ключевые слова: обязательное медицинское страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые платежи, неработающие граждане, соплатежи.
Не первый год на разных уровнях идут разговоры о необходимости ведения соплатежей в здравоохранении. Логика понятна: в условиях дефицита финансовых средств, низких темпов экономического развития и т.д. обеспечить значительный рост финансирования здравоохранения невозможно. Политически сложно и уменьшать объем государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В этих условиях возможной перспективой наряду с развитием платных медицинских услуг является введение соплатежей со стороны населения. И вот первый реальный шаг: в опубликованных Минфином России «Основных направлениях бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предложено ввести соплатежи на обязательное медицинское страхование неработающих.
Рассмотрим все по порядку.
Ф.Н. Кадыров, 2014 г.
№В Менеджер
3014 '
здравоохранения
д-
Доходы бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования обеспечиваются поступлением страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачиваются в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования страхователями для неработающих граждан — субъектами Российской Федерации.
Минимальный размер взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения установлен Федеральным законом от 30.11.2011 № Э54-ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» в размере 18 864,6 рубля.
Установленный тариф страхового взноса на ОМС неработающего населения в размере 18 864,6 рубля с учетом коэффициента дифференциации, а также положений Федерального закона № 326-ФЗ по расчету размера страховых взносов на ОМС неработающего населения, достигается с 2015 года. Кроме того, в 2017 году размер тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения будет проиндексирован по темпу роста инфляции.
Принимая во внимание недопущение сокращения объема иных расходов Федерального фонда обязательного медицинского страхования, не связанных с оплатой труда медицинских работников, которое может привести к снижению качества оказания бесплатной медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, предусматривается увеличение доходной части бюджета Фонда путем установления тарифа страховых взносов с 2016 года в размере 5,1% сверх предельной величины базы для начисления страховых взносов (в 2014 году — 624 000 рублей), что позволит минимизировать указанные риски.
Итак, финансовое обеспечение системы ОМС должно улучшиться. Это новый и положительный для системы здравоохранения момент.
При этом объем прав граждан в системе обязательного медицинского страхования не зависит напрямую от объема уплаченных страховых взносов и соответственно величины базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В этой связи, утверждает Минфин России, установление тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование сверх установленной предельной базы для начисления страховых взносов не повлечет за собой изменение обязательств государства в части обязательного медицинского страхования и не приведет к возникновению дифференцированных прав граждан на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Справедливое утверждение. Однако данное предложение напрямую коснется бизнеса и любых работодателей, что закономерно рассматривается ими как негативный момент. Действительно, с социальной точки зрения, данное решение может рассматриваться как положительное, но с возможными негативными последствиями для части экономических субъектов.
Обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных полномочий по организации обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, с целью выравнивания финансового обеспечения бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования для создания равных условий гражданам Российской Федерации на получение качественной медицинской помощи в рамках базовой про-
граммы обязательного медицинского страхования, будет осуществляться путем предоставления субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В целом объем указанных субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования составит в 2015 году 1351,8 млрд. рублей, в 2016 году — 1588,6 млрд. рублей, в 2017 году — 1675,8 млрд. рублей.
За счет субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования планируется:
— увеличить финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, включая уплату высокотехнологичной медицинской помощи;
— поэтапно повышать оплату труда медицинских работников, осуществляющих свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в целях реализации к 2018 году Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
Размер указанной субвенции включает в том числе финансовое обеспечение денежных выплат медицинским работникам, ранее осуществляемых за счет средств федерального бюджета и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предусмотренных на следующие цели:
— оплата труда медицинского персонала в рамках финансового обеспечения оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми,
врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей);
— денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи;
— дополнительные стимулирующие выплаты врачам и среднему медицинскому персоналу, участвующим в 2011 и 2012 годах в реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации по внедрению стандартов медицинской помощи и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами.
Описание субвенций подается Минфином России как нечто позитивное. На самом деле это не совсем так. С 2013 года изменился порядок финансового обеспечения части из перечисленных выплат (два первых из вышеприведенных пунктов), которые до этого в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» осуществлялись из средств федерального бюджета. Теперь эти направления проекта «Здоровье» финансируются за счет средств обязательного медицинского страхования. Другими словами, не все средства, высвободившиеся после завершения программ модернизации, стали дополнительным источникам финансирования оказания медицинской помощи в системе ОМС — часть средств теперь направляется на возмещение тех сумм, которые до 2013 года поступали из федерального бюджета. Проще говоря, Минфин России сэкономил на этом, переложив свои обязательства на систему обязательного медицинского страхования.
Ну, а теперь самое главное. В целях обеспечения сбалансированности финансовой системы обязательного медицинского страхования Минфином России предлагается введение соплатежей пациентов за часть видов
№В
3014
Менеджер
медицинской помощи для всех неработающих граждан, определенных пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 326-ФЗ
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», кроме детей, пенсионеров и зарегистрированных безработных из расчета 18% от тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения устанавливаются федеральным законом (18 864,6 рубля).
Это означает, что для получения медицинской помощи неработающие должны будут купить полис за свой счет.
Напомним, что указанный пункт 5 статьи 10 Федерального закона № 326-ФЗ устанавливает, что к неработающим гражданам относятся:
а) дети со дня рождения до достижения ими возраста 18 лет;
б) неработающие пенсионеры независимо от основания назначения пенсии;
в) граждане, обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования;
г) безработные граждане, зарегистрированные в соответствии с законодательством
0 занятости;
д) один из родителей или опекун, занятые уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет;
е) трудоспособные граждане, занятые уходом за детьми-инвалидами, инвалидами
1 группы, лицами, достигшими возраста 80 лет;
ж) иные не работающие по трудовому договору и не указанные в подпунктах «а» — «е» настоящего пункта граждане, за исключением военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц.
Следует отметить, что речь идет только о предложении — оно пока не подкреплено никаким нормативными документами и может быть снято в любой момент. Кроме того, сумма взносов относительно не велика — менее 3400 руб. на человека в год.
По большому счету — это пробный шар со стороны Минфина России. Но очень серьезный, учитывая то, какой орган вышел с подобным предложением. Ясно и то, что столь неоднозначное предложение не могло появиться без согласования на высшем уровне.
Предложение Минфина вызвало большие споры, к сожалению, зачастую на эмоциональном уровне.Попытаемся вкратце оценить достоинства и недостатки данного предложения.
Прежде всего следует отметить, что Минфин России в последние годы является одним из самых реформаторских органов. Достаточно вспомнить, что именно он стал инициатором и разработчиком Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», послужившего основой реформирования бюджетной сферы. Не обходится, правда, и без «переборов» в реформах — инструкции по бухгалтеру Минфин меняет так часто, что вызывает негодование практически у всей бухгалтерской общественности страны.
Как бы там ни было, нужно серьезно относиться к предложению Минфина России.
Важно и то, что по понятным причинам с подобным заявлением не мог выступить Минздрав России.
Итак, в чем плюсы рассматриваемого предложения?
Конечно же, во-первых, это дополнительные средства в систему ОМС, которые лишними никак не назовешь.
Во-вторых, это экономический стимул к официальному оформлению трудовых отношений. Не секрет, что многие граждане занимаясь частным бизнесом, являясь наемными работниками и т.д. никак не оформляют это. Соответственно работодатели в подобных случаях не уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а субъекты Российской Федерации,
которые платят взносы за них как за неработающих, несут бюджетные потери. Сокрытие доходов (в том числе от налогообложения), неуплата взносов налицо.
Логика стимула для неработающего гражданина проста: обращаешься в службу занятости и тебя регистрируют как неработающего. Тогда ты не платишь эти взносы. Но если ты не хочешь работать и от предложенных вакансий отказываешься, рано или поздно тебе придется начать платить за себя взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Да, в эту категорию попадают домохозяйки, в чем обвиняют Минфин. Но значительную часть из них — это жены состоятельных граждан, для которых данная сумма (3400 руб. в год) не будет являться сколь-нибудь обременительной. Те, кто выступает против предложений Минфина России, встает на их сторону. Но ведь Минфин выступает в защиту других граждан, например, тех женщин, которые своим трудом создают продукцию, за счет которой и работодатель платит за них взносы, и субъект Российской Федерации (путем сбора налогов). То есть работающие женщины де-факто платят взносы на обязательное медицинское страхование состоятельных домохозяек. Разве это справедливо?
Вот о ком следует позаботиться, так это о лицах трудоспособного возраста, проживающих в депрессивных регионах, где рабо-
ту найти очень сложно. Поэтому необходима корректировка списка исключений — в частности, не целесообразно заставлять платить взносы студентов (особенно с учетом размеров их стипендий). Но эти вопросы решаемы.
Правда, на практике проблем будет гораздо больше — ведь работающий гражданин может перестать работать, но продолжать иметь полис обязательного медицинского страхования. Придется также решать вопросы и с возвратом средств, если оплачена годовая сумма, а гражданин устроился на работу и т.д. Механизм отслеживания статуса гражданина (работающий или нет) может оказаться чрезмерно громоздким и затратным.
Следует отметить еще один момент. Не трудно догадаться, что при успешной реализации предложений Минфина России размер страховых взносов может существенно повыситься с предлагаемых 18% и в конечном счете дойти до 100% установленной законом суммы страховых взносов на неработающее население (18 864,6 рубля).
Безусловно, необходим более углубленный анализ возможных негативных последствий реализации предложений Минфина Россиии выработка мер по их предотвращению. Тем не менее, в целом комплекс предложений Минфина России представляются логичными и оправданными. И рассматривать их нужно в комплексе, не вырывая из контекста только введение соплатежей.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 и от 1 июня 2012 г. № 761.
2. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
3. Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-Ф3 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
4. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
5. Федеральным законом от 30.11.2011 № 354-ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения».
№В Менеджер
3014 здравоохранения /
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 №2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы».
7. Кадыров Ф.Н. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в свете нового законодательства//Менеджер здравоохранения. — 2011. — №2. — С. 68-72.
8. Филатов В.Н, Кадыров Ф.Н, Хайруллина И.С. Проблемы и перспективы системы обязательного медицинского страхования. Часть 1. Цели и финансирование//Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. — 2010. — Т. 2. — № 2. — С. 90-99.
9. Филатов В.Н, Кадыров Ф.Н, Хайруллина И.С. Проблемы и перспективы системы обязательного медицинского страхования. Часть 2. Структура и эффективность//Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. — 2010. — Т. 2. — № 3. — С. 55-66.
UDC 614:338.26
Kadirov F. N. An analysis of possible consequences from introduction of co-payments from unemployed population into the system of mandatory medical insurance (Federal Research institute for Health Care Organization and information of the Ministry of Health Care and Social Development of Russian Federation, Moscow) Abstract. In accordance with the current legislation, employers are obligated to cover expenses for mandatory medical insurance system. Constituent territories of Russian Federation are responsible for making payments to support unemployed population (children and elderly and as such). Ministry of Finance of Russia suggested to introduce a mechanism in accordance to which the unemployed population (with exceptance of certain categories) would be responsible for covering expenses for mandatory medical insurance system themselves. The article is dedicated to an analysis of consequences of establishing proposals of Russian Ministry of Finance with regards to introducing co-payments into the system of mandatory medical insurance.
Keywords: mandatory medical insurance, Federal Fund of mandatory medical insurance, insurance payouts, unemployed citizens, co-payments.
Обратная связь
ЭКСПЕРТЫ КОНСТАТИРОВАЛИ ПАДЕНИЕ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Результаты последних опросов населения зафиксировали падение доверия к участникам системы здравоохранения по сравнению с прошлым годом. Об этом в ходе круглого стола, посвященного проблеме сокращения бюджетных расходов на медицину, сообщил директор Центра социальной экономики, член Координационного совета Минздрава России по государственно-частному партнерству Давид Мелик-Гусейнов.
По его словам, падение рейтинга доверия к себе в разной степени испытали практически все участники системы.
Основная сложность, по словам экспертов, заключается в отсутствии в стране глобальной концепции развития системы здравоохранения, традиционно задающей главный вектор реформ. Свой вклад в низкие показатели удовлетворенности населения медицинской помощью, по мнению специалистов, вносит отсутствие условий для справедливой конкуренции между частным бизнесом и сетью государственных медучреждений.
— Налицо неконкурентоспособность нашей системы здравоохранения с точки зрения качества ее услуг. Мы видим, что наиболее платежеспособные клиенты покидают нашу систему здравоохранения и массово лечатся за рубежом. И это тоже оценка нашей системы здравоохранения с точки зрения ее эффективности, — считает начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы России Тимофей Нижегородцев.
Источник: http://www.pharmvestnik.ru
