CC BY
78
УДК 338.47 ББК 65.37 Т 92
И.Г. Тхаркахова
Кандидат экономических наук, доцент кафедры учета и финансирования Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (918) 422-96-62, e-mail: iren [email protected]. Ж.Л. Комкона
Кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных Кубанского государственного университета, г. Краснодар. Тел.: (861) 219-95-01, доб. 201, e-mail: [email protected].
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА НА ОРГАНИЗАЦИЮ УЧЕТА СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА
( Рецензирована )
Аннотация. В статье детально рассмотрены и проанализированы основные вопросы, связанные с самостоятельным выбором методов группировки и стоимостной оценки фактов хозяйственной деятельности, погашением стоимости внеоборотных активов, организацией системы инвентаризации, способов использования счетов бухгалтерского учета и прочих соответствующих методов и приемов, которые разработаны и регламентируются отечественной системой нормативного регулирования учета и отчетности.
Цель статьи — структурировать и сконцентрировать внимание читателей на тех аспектах каждой из рассматриваемых вариативных позиций, которые наиболее важны бухгалтерской службе организации в сфере организации учета собственного капитала. На основе проведенного исследования доказано огромное влияние выбора способов учета в учетной политике на оценку деятельности организации на основе информации ее отчетности.
Ключевые слова: Учетная политика, бухгалтерский учет, капитал, переоценка, оценка, отчетность, положения по бухгалтерскому учету.
I.G. Tkharkakhova
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Accounting and Finance Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: (918) 422-96-62, e-mail: iren_ [email protected]. J.L. Komkova
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Accounting, Auditing and Automated Data Processing Department, Kuban State University, Krasnodar. Ph.: (861) 219-95-01, ext. 201, e-mail:[email protected].
THE ECONOMIC ENTITY ACCOUNTING POLICY IMPACT ANALYSIS FOR THE OWN CAPITAL ACCOUNT ORGANIZATION
Abstract. The paper analyses in details the main issues related to the independent choice of methods of grouping and valuation of economic activity facts. It also considers the repayment of the value of non-current assets, the organization of the inventory system, the use of accounting accounts and other relevant methods and techniques. The domestic regulatory system of accounting and reporting develops and regulates them.
The purpose of the paper is to structure and concentrate readers' attention on those aspects of each of the considered various positions that are mostly important to the
accounting service of the organization in the field of organization of own capital accounting. The authors prove the fact that the choice of ways of the account in an accounting policy has a great influence on estimation of activity of the organization on the basis of the information of its reporting.
Keywords: accounting policy, accounting, capital, revaluation, valuation, reporting, accounting regulations.
Как известно, под учетной политикой экономического субъекта понимается «совокупность способов ведения бухгалтерского учёта — первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности» [1]. Учетная политика в последнее время превратилась в реальный инструмент управления организацией, позволяющий контролировать устойчивое финансовое положение предприятия.
Разработка учетной политики конкретно взятой организации должна базироваться на анализе огромного количества нормативных документов в сфере регулирования бухгалтерского учета и налогообложения и непрерывном мониторинге их изменений, очень точном и доскональном понимании особенностей деятельности предприятия, функций его структурных подразделений и их хозяйственного взаимодействия, текущего экономического состояния предприятия и перспектив его дальнейшего развития и т.п.
Повышение качества применяемой в организации учетной политики заключается в совершенствовании ее характеристик по таким «качественным критериям, как полнота и непротиворечивость, экономическая целесообразность, обоснованность и рациональность методов учета, соответствие целям руководства организации, соответствие целям автоматизации учета и др.» [1].
Основополагающие правила ведения бухгалтерского учета во всех организациях установлены ПБУ 1/08 «Учетная политика организации» [1].
Учетная политика предприятия выступает основным документом, посредством которого регламентируется ведение бухгалтерского учета и порядок налогообложения. Основными «задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении, обеспечение контроля за
использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, своевременное предупреждение негативных явлений хозяйственно-финансовой деятельности, выявление и мобилизация внутрихозяйственных резервов» [2].
Учетная политика организации призвана в соответствии с ПБУ 1/08 «обеспечивать:
— полноту отражения в бухгалтерском учете всех факторов хозяйственной деятельности;
— своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности;
— большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов;
— отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования;
— тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца;
— рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации» [1].
Экономический субъект хозяйствования имеет право на самостоятельный выбор методов группировки и стоимостной оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости внеоборотных активов, методики организации документооборота, организации системы инвентаризации, способов использования счетов бухгалтерского учета, системы регистров бухгалтерского учета, обработки учетной информации и прочих соответствующих методов и приемов, которые разработаны и регламентируются отечественной системой нормативного регулирования.
В «случае отсутствия в системе нормативного регулирования каких-либо конкретных способов бухгалтерского учета или когда применение способов нормативными документами однозначно не определено, организация вправе самостоятельно их разработать и узаконить для себя через механизм учетной политики, руководствуясь общеметодологическими принципами и правилами» [2].
При формировании своей учетной политики предприятие устанавливает для себя перспективные способы учета тех или иных хозяйственных операций, по которым законодательством предусмотрены альтернативные решения в рамках системы нормативного регулирования бухгалтерского и налогового учета.
Организация в обязательном порядке должна раскрывать принятые ею при формировании учетной политики способы бухгалтерского учета, которые оказывают существенное влияние на оценку и принятие коммерческих решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности.
Отражение всех существенных способов ведения бухгалтерского учета находит свое отражение в пояснительной записке, которая в обязательном порядке входит в состав бухгалтерской отчетности предприятия за отчетный год. Существенными признаются «способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения, движения денежных средств или финансовых результатов деятельности организации» [3].
Состав и содержание информации об учетной политике предприятия по определенным вопросам бухгалтерского учета, которая подлежит раскрытию в составе годовой бухгалтерской отчетности, устанавливаются на законодательном уровне соответствующими положениями по бухгалтерскому учету.
К основным элементам, с помощью которых оказывается влияние на собственный капитал организации, можно отнести следующие:
— метод начисления амортизации внеоборотных активов [4];
— стоимостную оценку материально-производственных запасов, незавер-
шенного производства и готовой продукции;
— специфику формирования резервов под оценочные обязательства и другие.
Для оценки степени воздействия учетной политики на изменение финансовых показателей использования собственного капитала необходимо рассматривать такие показатели, как валовая прибыль, налоговые обязательства, нераспределенная прибыль, износ основных средств, ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность. Важным при этом полагается не просто анализ их изменения в зависимости от выбранного метода учета, но и их взаимоувязка со стратегией развития предприятия.
Деятельность организации оценивается на основе анализа показателей ее отчетности. Нерешенность многих вопросов формирования информации о деятельности организации в финансовой отчетности отмечается во многих современных научных публикациях. Вместе с тем сами показатели отчетности во многом зависят от выбранной в организации учетной политики. Проблемы формирования учетной политики являются тематикой достаточного большого количества публикаций.
Данный раздел работы посвящен исследованию того, каким образом тот или иной аспект учетной политики влияет на информацию, представляемую в сформированной на основе этой учетной политики финансовой отчетности [5].
Рассмотрим влияние выбора вариантов учетной политики на формирование показателей ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности на основе финансовой отчетности, а также проанализируем, какое влияние они оказывают на учет собственного капитала организации.
Исследуем влияние на показатели деятельности организаций такого аспекта учетной политики, как установление стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам или материально-производственным запасам.
Как известно, согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.01 г. № 26н, этот критерий может выбираться
организацией из диапазона 0—100 ООО р. Таким образом, организация может увеличивать этот критерий от нуля до указанного верхнего предела 100 000 р. [6].
Выбор меньших значений стоимостного критерия будет означать большие суммы тех объектов, которые организация отнесет к основным средствам, и меньшие суммы тех, которые будут отнесены к запасам. Большие значения стоимостного критерия приведут к обратной закономерности. Величина основных средств будет влиять на показатель фондоотдачи. При этом увеличение стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам будет приводить к увеличению показателя фондоотдачи, а выбор стоимостной границы в 100 000 р. (что, как показывают исследования, является наиболее широко распространенной практикой) приведет к наибольшему значению показателя фондоотдачи (при одной и той же величине выручки от реализации товаров).
Выбор упомянутого стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам влияет не только на величину основных средств, но и на величину запасов. При этом, чем больше эта стоимостная граница, тем больше величина запасов, отражаемая в отчетности. Это означает, что при увеличении стоимостного критерия от 0 до 100 000 р. увеличивается коэффициент текущей ликвидности и уменьшается коэффициент оборачиваемости оборотных активов.
Обратим также внимание на то, что увеличение стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам приводит к сокращению стоимости основных средств организации и таким образом уменьшает налог на имущество. Вследствие этого уменьшаются расходы организации, а значит, увеличиваются показатели ее прибыли. Это, в свою очередь, приводит к увеличению показателей рентабельности активов и рентабельности продаж, коэффициентов финансовой устойчивости, финансирования и автономии, а также к уменьшению коэффициента оборачиваемости собственного капитала.
Исследуем такой аспект учетной политики, как проведение или непроведение переоценки основных средств.
При принятии решения относительно переоценки важно проанализировать тен-
денции изменения цен на данный объект учета на рынке. Так, дооценка приведет к увеличению величины чистых активов, коэффициентов финансовой устойчивости и автономии, уменьшая значение таких показателей, как рентабельность продаж, собственного капитала, активов, затронет фондоотдачу и коэффициент оборачиваемости собственного капитала.
Изменение стоимости основных средств при их переоценке повлияет на следующие показатели:
— сумму амортизации;
— себестоимость готовой продукции;
— себестоимость продаж;
— добавочный капитал;
— нераспределенную прибыль (непокрытый убыток); валюту баланса.
Так, дооценка объектов основных средств приведет к увеличению остаточной стоимости основных средств, увеличит начисляемую в дальнейшем амортизацию, а также прочие расходы (так как увеличится сумма налога на имущество), что приведет к уменьшению прибыли и увеличению стоимости незавершенного производства и себестоимости готовой продукции. Вместе с тем при этом увеличится валюта баланса и собственный капитал. Это обусловит увеличение коэффициентов текущей ликвидности и финансирования.
Дооценка основных средств может повлиять и на коэффициенты финансовой устойчивости и автономии. Однако однозначно нельзя сказать, увеличатся они или уменьшатся, поскольку в формуле расчета этих коэффициентов одновременно произойдет изменение в большую сторону как в числителе (собственный капитал), так и в знаменателе (валюта баланса).
Аналогично могут измениться и показатели рентабельности активов и собственного капитала. Однако изменение при расчете этих коэффициентов также произойдет как в числителе (прибыль), так и в знаменателе (чистые активы, собственный капитал), а вот рентабельность продаж (при неизменной выручке) может уменьшиться за счет уменьшения прибыли.
При неизменной выручке:
— уменьшаются: фондоотдача; коэффициенты оборачиваемости активов и оборачиваемости оборотных активов;
— увеличивается коэффициент оборачиваемости собственного капитала.
Уценка основных средств приведет к противоположным изменениям рассмотренных показателей.
Проанализируем влияние на показатели деятельности организаций выбора такого варианта учетной политики, как оценка выбывающих материально-производственных запасов.
При формировании методического раздела учетной политики в части учета материально-производственных запасов следует учесть, что выбор метода оценки запасов является одним из факторов изменения показателей конечного финансового результата деятельности и величины запасов, которые отражены в разделе «Оборотные активы» бухгалтерского баланса. Выбор определенного метода оказывает непосредственное влияние на рентабельность активов, что приводит впоследствии к увеличению коэффициента текущей ликвидности, рентабельности продаж и собственного капитала.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденному Приказом Минфина России от 09.06.01 г. № 44н, способами оценки материально-производственных запасов могут выступать:
— способ оценки по себестоимости каждой единицы;
— способ оценки по средней себестоимости;
— способ оценки по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО) [7].
Применение способа ФИФО к выбывающим материалам (при тенденции к инфляции) уменьшит (по сравнению со способом оценки по средней себестоимости) стоимость незавершенного производства и готовой продукции, но увеличит стоимость остатка материалов в составе запасов организации.
Применение способа ФИФО к выбывающей готовой продукции (при тенденции к инфляции) уменьшит (по сравнению со способом оценки по средней себестоимости) себестоимость продаж, увеличит прибыль, но при этом приведет к увеличению остатка готовой продукции в составе запасов.
Таким образом, если организация одновременно применяет способ ФИФО для
оценки выбывающих материалов и выбывающей готовой продукции, то однозначно нельзя сказать, в какую сторону (увеличения или уменьшения) изменится величина остатка материально-производственных запасов в целом. Но можно однозначно (при тенденции к инфляции) сказать об увеличении прибыли, а значит, и величины собственного капитала организации. Все это обусловит увеличение рентабельности активов и рентабельности продаж, а также уменьшение коэффициента оборачиваемости собственного капитала.
Влияние выбора способа ФИФО по сравнению со способом оценки по средней себестоимости окажет влияние и на такие показатели, как коэффициенты текущей ликвидности, финансовой устойчивости, автономии, оборачиваемости оборотных активов. Однако из-за упомянутой неоднозначности изменения величины показателя запасов в целом (а значит, и валюты баланса) направление этих изменений невозможно указать однозначно.
Таким образом, на основе проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:
— собственный капитал экономических субъектов в российском бизнесе представлен разными составными элементами;
— доля собственного капитала российских экономических субъектов по отношению к ВВП характеризуется высокими числовыми значениями;
— категория «собственный капитал» исследуется разными дисциплинами с учетом их специфики;
— для целей бухгалтерского учета собственный капитал представляет совокупность отдельных объектов учета в виде уставного, резервного, добавочного капиталов и нераспределенной прибыли.
Все вышесказанное свидетельствует об огромном влиянии выбора способов учета в учетной политике на оценку деятельности организации на основе информации ее отчетности. При этом нами рассмотрены лишь примеры одних из наиболее распространенных вариантов учета при формировании учетной политики.
Безусловно, перечень таких вариантов можно было бы продолжить и далее. Например, рассмотреть влияние на показатели деятельности организации учета обесценения финансовых вложений,
снижения стоимости материально-производственных запасов, учета сомнительной дебиторской задолженности, выбора варианта последующей оценки нематериальных активов и т.п.
Вместе с тем уже рассмотренные ситуации свидетельствуют о том, что влияние выбора варианта учетной политики на показатели деятельности организаций и, в частности, на учет собственного капитала очень высоко.
При этом очевидно, что любая ситуация, связанная с выбором варианта учетной политики в отношении любых объек-
тов, непременно окажет влияние на те или иные показатели, определяемые на основании информации, представленной в финансовой отчетности организации.
Все это говорит о значимости учетной политики в учетной деятельности организации, о необходимости взвешенного подхода к выбору соответствующих вариантов учета, которые призваны обеспечить достоверное отражение информации в финансовой отчетности. И именно такой выбор позволит сформировать объективное представление о деятельности организации на основе анализа ее финансовой отчетности.
Примечания:
1. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/08): приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н: [вред, от 16.04.15 г.] // СПС КонсультантПлюс. М., 2016. Загл. с экрана.
2. Кутер М.И. Введение в бухгалтерский учета: учебник. Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2013. 512 с.
3. Панженская И.Г. Реформирование бухгалтерского баланса в соответствии с международными стандартами учета и финансовой отчетности // KANT. 2014. № 4. С.78.
4. Кутер М.И. Воздействие амортизационных процессов на формирование структуры и величины собственного капитала // Правительство и регионы. 2012. № 1(2). С. 35-40.
5. Панженская И.Г. Реформирование отчета об изменениях капитала в соответствии с МСФО // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по материалам Меж-дунар. науч.-практ. конф.: в 10 ч. Тамбов, 2013. С. 101-104.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01): приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н: [в ред. от 16.05.16 г.] // СПС КонсультантПлюс. М., 2016.Загл. с экрана.
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01): приказ Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н: [в ред. от 16.05.16 г.] // СПС КонсультантПлюс. М., 2016. Загл. с экрана.
References:
1. Position on accounting «Accounting policy of the organization» (PBU 1/08): Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of 06.10.08 № 106n: [in an edition of 04.16.15] // HLS ConsultantPlus. M., 2016. Title from the screen.
2. Kuter M.I. Introduction to accounting: A textbook. Krasnodar: Prosveshchenie-SOUTH, 2013.512 p.
3. Panzhenskaya I. G. Reforming of the balance accountancy in accordance with international standards of accounting and financial reporting // KANT. 2014. № 4. P. 78.
4. Kuter M.I. Impact of depreciation processes on formation of structure and size of own capital // Government and regions. 2012. № 1 (2). Pp. 35-40.
5. Panzhenskaya I.G. The forming of the report on changes in equity in accordance with IFRS // Current trends in education and science: coll. Sci. Tr. On the materials of intern, scientific-practical, conf.: at 10 o'clock in Tambov, 2013. Pp. 101-104.
6. Regulations on accounting «Accounting for fixed assets» (PBU 6/01): Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of March 30, 2001 № 26n: [in an edition of 16.05.16] // HLS Consul tantPlus. M., 2016. Title from the screen.
7. Regulations on accounting «Accounting for inventories» (PBU 5/01): Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of 09.06.01 № 44n: [in an edition of 16.05.16] // HLS ConsultantPlus. M., 2016. Title from the screen.
