CC BY
42
Министерство образования и науки РФ
Правительство Пензенской области Академия информатизации образования Академия проблем качества РФ Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского Российская инженерная академия Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына Институт испытаний и сертификации ВВТ ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «РУБИН» ОАО «НИИФИ», ОАО «ПНИЭИ», ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ», НИКИРЭТ, ЗАО «НИИФИиВТ» ОАО «ППО ЭЛЕКТРОПРИБОР», ОАО «РАДИОЗАВОД» Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС» ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА» Пензенский государственный университет
АадижУ{%шсж
ТРУДЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА
НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО
II то^
ПЕНЗА 2015
УДК 621.396.6:621.315.616.97:658:562 Т78
Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»:
T78 в 2 т. - Пенза : ПГУ, 2015. - 2 том - 384 с.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
В сборник трудов включены доклады юбилейного ХХ-го Международного симпозиума «Надежность и качество», проходившего с 25 по 31 мая 2015 г. в городе Пензе.
Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики повышения надежности и качества; эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в фундаментальных научных и прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике и юриспруденции; методов и средств анализа и прогнозирования показателей надежности и качества приборов, устройств и систем, а также анализа непараметрических моделей и оценки остаточного ресурса изделий двойного назначения; ресурсосбережения; проектирования интеллектуальных экспертных и диагностических систем; систем управления и связи; интерактивных, телекоммуникационных сетей и сервисных систем; экологического мониторинга и контроля состояния окружающей среды и биологических объектов; исследования физико-технологических процессов в науке, технике и технологиях для повышения качества выпускаемых изделий радиопромышленности, приборостроения, аэрокосмического и топливно-энергетического комплексов, электроники и вычислительной техники и др.
Оргкомитет благодарит за поддержку в организации и проведении Международного симпозиума и издании настоящих трудов Министерство образования и науки РФ, Правительство Пензенской области, Академию проблем качества РФ, Российскую академию космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российскую инженерную академию, Академию информатизации образования, Вычислительный центр РАН им. А. А. Дородницына, Институт испытаний и сертификации ВВТ, ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «НИИФИ», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «РУБИН», ОАО «РАДИОЗАВОД», ОАО «ППО ЭЛЕКТРИПРИБОР», ФГУП «ПО «СТАРТ», НИКИРЭТ - филиал ФГУП «ПО «СТАРТ», Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС», ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА»,Пензенский государственный университет.
Сборник статей зарегистрирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) с 2005 г.
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :
Юрков Н. К. - главный редактор Трусов В. А. - ответственный секретарь Баннов В. Я. - ученый секретарь Волчихин В. И., Абрамов О. В., Авакян А. А., Дивеев А.И., Иофин А. А., Каштанов В. А., Майстер В. А., Острейковский В.А., Петров Б. М., Писарев В. Н., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Северцев Н. А., Садыков С. С., Садыхов Г. С., Увайсов С. У.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
© Оргкомитет симпозиума, 2015 © ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2015
твердого и мягкого неба на 1,5 мм., г) отступ от границы твердого и мягкого неба на 3,0 мм.
Таким образом, по требованиям, включенным в пункт «формирование границ капы», были изготовлены несколько вариантов индивидуальных защитных зубных шин.
Капа группы А1 - отступ от переходной складки на 0,5 мм; отступ от границы твердого и мягкого неба на 1,5 мм под давлением 1,5 атм. Капа группы А2 - отступ от переходной складки на 0,5 мм; отступ от границы твердого и мягкого неба на 1,5 мм под давлением 2,0 атм. Капа Б1 - отступ от переходной складки на 1,0 мм; отступ от границы твердого и мягкого неба на 3,0 мм под давлением 1,5 атм. Капа Б2 - отступ от переходной складки на 1,0 мм; отступ от границы твердого и мягкого неба на 3,0 мм под давлением 2,0 атм.
Все границы были перенесены на шины с помощью бумажных растровых шаблонов, это позволило максимально точно определить расстояние коррекции шины [4,5].
Следующим этапом исследования стала проверка ретенции шины. Шина фиксируется на термоклей к нижней челюсти. После этого происходит измерение ретенции шины.
Результаты исследования. Защитная капа из группы А1 выдержала нагрузку в 1,250 кг., капа А2 выдержала нагрузку в 1,270 кг., капа группы Б1 выдержала нагрузку в 1,115 кг. и капа Б2 выдержала нагрузку в 1,410 кг.
Максимальные границы базиса шины, на верхней челюсти: с щечной и губной сторон, участка альвеолярного отростка, проходит на 0,5 -1 мм ниже переходной складки, обойдя подвижные щечно-альвеолярные тяжи слизистой оболочки и уздечку губы. Дистальный край капы немного не доходит до границы между твердым и мягким нёбом. Бугор верхней челюсти обязательно перекрывается шиной, что является важнейшим условием для её фиксации и стабилизации. Перечисленные требования для базисов съёмных протезов необходимо использовать за основу. Они подверглись индивидуальной корректировке для удобства спортсменов. Такое отступление от нормы базисов возможно из-за ретенции базиса защитной шины, а не адгезии. Нет необходимости создания клапанных зон [6, 7, 8, 9].
Выводы.
Максимальная величина ретенции зависит от силы давления при формировании первого слоя шины.
Границы базиса индивидуальной защитной зубной шины минимально влияют на степень ретенции шины, что позволяет максимально корректировать границы шины и выполнять вырез со стороны нёба до основания альвеолярного отростка верхней челюсти и резцового сосочка спереди, тем самым снижая вероятность рвотного рефлекса и уменьшая время адаптации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Казанцева И.А., Дмитриенко С.В., Рукавишникова Л.И., Фурсик Т.И., Фурсик Д.И. Травма постоянных и молочных зубов. Учебно-методическое пособие. Волгоград.2 0 01.
2. Севбитов А.В., Ачкасов Е.Е., Канукоева Е.Ю., Борисов В.В., Султанова О.А. Индивидуальные защитные зубные шины для спортсменов, принимающих участие в контактных видах спорта// Спортивная медицина: наука и практика. - 2014. - №2(15). - С.42-47.
3. Севбитов А.В., Борисов В.В., Канукоева Е.Ю., Средства профилактики травмы орофациальной области у спортсменов // DentalForum. - 2014.- №1.- С.43-46.
4. Григорьев А.В., Држевецкий А.Л., Баннов В.Я., Трусов В.А., Кособоков А.С., Об ограничениях уровнево-пороговой сегментации полутоновых растовых изображений// Труды международного симпозиума «Надежность и качество» Пензенский государственный университет. Пенза. - 2014. - Том №2. - С. 1821.
5. Григорьев А.В., Држевецкий А.Л., Баннов В.Я., Трусов В.А., Кособоков А.С., Принцип негативно-контурной классификации растровых элементов полутоновых изображений// Труды международного симпозиума «Надежность и качество» Пензенский государственный университет. Пенза. - 2014. - Том №2. - С. 21-2 4.
6. Севбитов А.В., Скатова Е.А., Дорофеев А.Е., Кузнецова М.Ю. Оценка восприятия боли в послеоперационном периоде у пациентов после амбулаторных хирургических стоматологических вмешательств // Dental Forum - 2014 - №1 (52) - С. 37-39.
7. Емелина Г.В., Гринин В.М., Иванов П.В.. Кузнецова Н.К., Зюлькина Л.А. Анализ стоматологической заболеваемости в выборе методов и подходов индивидуальной профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта// Современные проблемы науки и образования. Эл. журнал. 2011. - №2.
8. Митин Н.Е., Коротких Н.Г., Мишин Д.Н., Пономарев Е.О. Реабилитация пациентов с нарушением коммуникативной функции речи // Молодежь, семье, общество: материалы международной научно-практической конференции, - 2014г., Рязань: из-во «Скрижали». - C.197-199
9. Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н.Н., Бычков В.А., А. Аль-Хаким, Ортопедическая стоматология // Издательство МЕДпресс-информ. Москва. - 2013. - С.512.
УДК 616-071.1
Севбитов А.В., Дорофеев А.Е., Ершов К.А., Скатова Е.А., Платонова В.В.
ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России, Москва, Россия
АНАЛИЗ УРОВНЯ СТОМАТОФОБИИ У ПАЦИЕНТОВ ПОЖИЛОГО И СТАРЧЕСКОГО ВОЗРАСТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА
Естественный и объективный процесс старения характерен для всех развитых и многих развивающихся стран мира. В Российской Федерации в настоящее время проживает 31,7 млн. человек старше 60 лет. Доля этой популяционной группы в структуре всего населения с 1989 года возросла с 15% до 21%, в ряде субъектов в Российской Федерации доходит до 28% от общей численности населения региона. Увеличение доли старшего поколения в демографической структуре России полностью соответствует общемировым тенденциям и требует принятия масштабных безотлагательных комплексных мер административного, юридического, экономического, медицинского, социального и культурного характера [4] . По определению Всемирной организации здравоохранения (1963 г.), к
«среднему возрасту» относятся люди в возрасте 45-59 лет, к «пожилому» - в возрасте 60-74 года и к «старческому» - в возрасте более 75 лет и очень преклонного возраста (с 90 лет). Старение человека, как и старение других организмов, это биологический процесс постепенной деградации частей и систем тела человека и последствия этого процесса, например, потеря умственных способностей. Потеря дееспособности имеет большое значение для человека. Кроме того, большое значение приобретают психологические, социальные и экономические аспекты [6] . В пожилом, старческом возрасте повышается нуждаемость в медицинской помощи, в том числе и стоматологической [2]. Несвоевременное обращение за стоматологической помощью влечет изменение индекса
КПУ, в следствии чего происходит частичная или полная утрата зубов [3]. Полное отсутствие зубов сопровождается морфофункциональными изменениями всех элементов зубочелюстной системы, значительным снижением жевательной способности. Стоматологический статус пожилых людей является индикатором социально-экономического уровня жизни, социальной поддержки этой категории населения, стиля его жизни и общего состояния здоровья, он отражает функциональный возраст зубочелюстной системы [5]. Социальный, психологический и физический статус человека наряду с хронологическим возрастом должны учитываться при оказании всех видов стоматологической помощи [1].
Цель: повысить качество оказания стоматологической помощи пациентам пожилого и старческого возраста постоянно проживающих в условиях геронтологического центра.
Материалы и методы. В исследовании приняли участия пациенты мужского и женского пола в возрасте от 60 лет, в количестве 97 человек. Все пациенты были разделены на две группы: 1 группа - пациенты, нуждающиеся в ортопедической стоматологической помощи (4 6 человек); 2 группа - пациенты, нуждающиеся в хирургической и ортопедической стоматологической помощи (51 человек) . Все пациенты постоянно проживают в ФГБУ Всероссийском научно-методическом геронтологи-ческом центре. Все пациенты во время планового приема проходили тестирование. Первоначально при помощи General (Geriatric) Oral Health As-
sessment Index (GOHAI) определялся уровень качества жизни стоматологического больного. После чего определялся уровень стоматофобии при помощи Modified Dental Anxiety Scale (MDAS). Во время приема для объективной оценки уровня сто-матофобии фиксировалась моторика пациента при помощи специальной шкалы Sound Eyes Motor Scale (SEMS). Все полученные результаты были посчитаны в программе Statistica 6 с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
Результаты. В ходе исследования было выявлено, что у пациентов 1 группы достоверно выше уровень качества жизни по сравнению с пациентами 2 группы (k=0,13, p < 0.05). При анализе внутри 1 группы выявленная корреляционная связь между уровнем качества жизни стоматологического больного и уровнем стоматофобии (k= 0,25, p < 0.05). Во 2 группе пациентов данная связь подтвердилась, однако является слабо достоверной (k=0,003, p < 0.05). Анализ уровня стоматофобии при сравнении 1 и 2 группы достоверно показал, что пациенты 2 группы гораздо больше боятся посещать стоматолога (k= 0,53, p < 0.05).
Выводы. На основании полученных результатов можно предположить, что пациенты с неудовлетворительным состоянием полости рта, гораздо больше боятся стоматологического вмешательства, чем пациенты у которых стоматологический статус выше. В связи с этим необходимо больше уделять времени общению с пациентами, для организации индивидуального подхода к каждому пациенту и снижения у них уровня стоматофобии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брызгалов А.С., Севбитов А.В., Крапивкин А.И. Сравнение стоматологического статуса подростков, находящихся на стационарном лечении, и практически здоровых школьников. // Dental Forum 2012
- №2. - С. 49-51.
2. Иванов П.В., Емелина Г.В., Зюлькина Л.А., Игидбашян В.М., Капралова Г.А. Распространенность заболеваний пародонта у жителей г. Пензы // Вестник новых медицинских технологий. - 2011.
- № 2. - С. 183 -184.
3. Митин Н.Е., Коротких Н.Г., Мишин Д.Н. Психологическая реабилитация пациентов после хирургического стоматологического лечения // Материалы пятой межрегиональной научно-практической конференции «Психолого-педагогические аспекты высшего профессионального образования: проблемы, решения, перспективы» (ДВГМУ, 28 ноября 2012 года). - Хабаровск: Издательство ДВГМУ - 2013. - С.76-77.
4. Севбитов А.В., Архипов И.В. Новая позитивная психология для пожилых людей. / Учебно-методическое пособие для врачей, работающих с пожилыми людьми. -М.: Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, 2012. - 96 с.
5. Севбитов А.В., Скатова Е.А., Дорофеев А.Е., Кузнецова М.Ю. Оценка восприятия боли в послеоперационном периоде у пациентов после амбулаторных хирургических стоматологических вмешательств. // Dental Forum - 2014. - №1 (52) - С. 37-39.
6. Севбитов А.В., Скатова Е.А., Дорофеев А.Е., Золотова Е.В. Оценка восприятия боли пациентами пожилого возраста с различным психоэмоциональным статусом в послеоперационном периоде, проходившим амбулаторный хирургический стоматологический прием. // Фарматека, Спецвыпуск: Стоматология. -2013 - №3-13. - С. 26-27.
УДК 616.314-002
Севбитов А.В., Кирносова А.И., Браго А.С.
ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России, Москва, Россия
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА
Введение. Профессиональная гигиена в настоящее время является важнейшим элементом комплексного лечения и профилактики заболеваний зубов и тканей пародонта [1, 4, 6, 7, 8, 9]. На современном этапе успех лечения стоматологических заболеваний во многом зависит от предшествующей подготовки полости рта. [2, 3, 5, 10, 11, 12].
Необходимость научного обоснования выбора метода профессиональной гигиены в зависимости от состояния твердых тканей зубов и тканей па-родонта явилась причиной проведения данного исследования.
Материалы и методы исследования. В ходе проведенного исследования в общей сложности были обследованы 560 пациентов после проведения профессиональной гигиены, из них 320 женщин и 240 мужчин. Для проведения данного исследования пациенты были распределены на три группы в зависимости от вида зубных отложений. В группе 1 у пациентов был выявлен зубной налет, в группе
2 имелся зубной камень, в группе 3 был диагностирован как зубной налет, так и камень. Наряду с этим, в группе 1 и 3 были выделены подгруппы. Так, группа 1 включала три подгруппы: группа 1.1 - мягкий зубной налет; группа 1.2 - пигментированный налет и группа 1.3 - «налет курильщика». В группе 3 также имелось три подгруппы: группа 3.1 - мягкий налет в сочетании с зубным камнем; группа 3.2 - пигментированный зубной налет в сочетании с зубным камнем; группа 3.3 -«налет курильщика» в сочетании с зубным камнем.
Кроме того, в каждой из вышеперечисленных групп были выделены подгруппы в зависимости от того, каким способом и с использованием каких инструментов проводилась профессиональная гигиена. Так, в подгруппах 1.1.а, 1.2.а и 1.3.а для удаления налета использовались вращающиеся щетки и пасты. В группе 2а, 3.1.а, 3.2.а и 3.3.а профессиональная гигиена выполнялась ручными инструментами (Hu-Friedy MFG, Co. Inc., USA), после которых поверхность зуба обрабаты-
