Анализ уровня и динамики развития производительных сил регионов Северо-Кавказского федерального округа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

по протяженности железнодорожных путей и автомобильных дорог на единицу площади территории региона.

Интегральная оценка уровня развития производительных сил может быть получена на основе вычисления и сложения относительных величин наглядности для значений отдельных показателей конкретного региона по отношению к значениям показателей Российской Федерации.

Разработка эффективных механизмов управления развитием производительных сил региона представляется достаточно сложной задачей без анализа их состояния в динамике. Уровень развития производительных сил в момент времени определяется их состоянием в предыдущий момент времени и результатами произошедших за этот период изменений:

ПСт) = ПС + ДПС (1)

где ПС(1+1) - уровень развития производительных сил экономики региона в анализируемый момент времени (/ + 1);

ПСф - уровень развития производительных сил экономики региона в предыдущий момент времени

ДПС - совокупность изменений в состоянии производительных сил экономики, произошедших между данными моментами времени.

Учитывая порядок ведения государственной статистики Российской Федерации, оценку состояния производительных сил региона целесообразно производить по данным на конец временного промежутка, кратного календарному году.

Используя данные табл. 1, уровень развития производительных сил региональной экономики (ПС) в момент времени может быть определен как сумма имеющегося живого (ЖТ) и овеществленного (ОТ) труда. С учетом этого, выражение 1 принимает вид:

ЖТ(М) + ОТ(м) = (ЖТ, + ОТ) + (ДЖТ+ДОТ) (2)

При этом особое значение для анализа имеет конкретизация природы изменений в состоянии производительных сил экономики региона. Их прирост или сокращение могут происходить под воздействием как внутренних процессов в экономической системе, так и внешних по отношению к ней факторов. Так, изменения в уровне обеспеченности живым трудом экономики региона могут происходить как за счет естественного прироста (убыли) населения, так и за счет миграции (притока и оттока рабочей силы). Уровень обеспеченности овеществленным трудом детерминируется инвестициями за счет внутренних источников и притоком капитала извне. С учетом этого:

ДЖТ + ДОТ = (ЕП + М) + (Ин + Иенутр,) (3)

где ЕП - изменение обеспеченности живым трудом за счет естественного прироста населения;

М - изменение обеспеченности живым трудом за счет миграции населения;

Ин - изменение обеспеченности овеществленным трудом за счет внешних источников капитала;

Иенутр. - изменение обеспеченности овеществленным трудом за счет внутренних источников капитала.

Предлагаемая методика исследования состояния производительных сил верифицирована на материалах регионов Северо-Кавказского федерального округа (табл. 2).

Согласно данным таблицы, вследствие довольно высокой степени освоенности территории, значения показателей обеспеченности живым и овеществленным трудом для регионов Северо-Кавказского федерального окру-

га выше среднероссийских. Лидерами являются Республика Северная Осетия - Алания, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика. Данный результат достигается преимущественно за счет высокой плотности населения и густоты железнодорожных путей и автомобильных дорог. Плотность накопленного производственного потенциала также превышает среднероссийские значения, но с меньшим отрывом.

Таблица 2

Оценка уровня развития производительных сил регионов Северо-Кавказского федерального округа по данным 2010 года (в кратных отношениях к уровню Российской Федерации)

плотность населения доля экономически активного населения в общей численности населения региона плотность накопленного производственного потенциала густота железнодорожных путей густота автомобильных дорог уровень обеспеченности живым трудом уровень обеспеченности овеществленным трудом уровень развития производшель-ные сил

РД 7,1 0,8 2,6 2,1 3,9 7,9 8,5 16,4

РИ 13,7 1,1 2,3 2,2 12,5 14,8 17,0 31,8

КБР 8,2 0,9 2,3 2,1 12,1 9,1 16,6 25,7

КЧР 4,0 0,8 1,5 0,7 6,4 4,8 8,6 13,5

РСО-А 10,7 1,0 3,9 3,6 12,4 11,7 20,0 31,6

ЧР 9,7 0,8 2,7 3,9 9,9 10,6 16,6 27,1

СК 5,0 0,9 2,5 2,8 3,4 6,0 8,7 14,6

СКФО 6,7 0,9 2,5 2,5 5,7 7,5 10,6 18,2

РФ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 3,0 5,0

Примечание: РД - Республика Дагестан, РИ - Республика Ингушетия, КБР - Кабардино-Балкарская Республика, КЧР - Карачаево-Черкесская Республика, РСО-А -Республика Северная Осетия - Алания.

Источник: рассчитано по данным [7].

Обращает на себя внимание отставание многих регионов СКФО от средних по регионам страны значений показателей доли экономически активного населения в экономике в общей численности населения региона.

Оценка уровня развития производительных сил регионов СКФО обнаруживает постепенный слабовыраженный рост суммы значений показателей по отношению к уровню Российской Федерации (рис. 1).

Согласно данным рис. 1, расширенное воспроизводство производительных сил в анализируемом периоде характерно для Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии - Алании и Ингушетии. При этом уро-

вень развития производительных сил Республики Ингушетия в относительных величинах наглядности по отношению к Российской Федерации 2010 год превысил значение 1995 года примерно на 47 %.

Республика Дагестан Республика Ингушетия

* Кабардино-Балкарская Республика * Карачаево-Черкесская Республика

^ Республика Северная Осетия-Алания ® Ставропольский край —1-СКФО - РФ

Рис. 1. Динамика уровня развития производительных сил регионов РФ в составе СКФО в период с 1995 по 2010 год1

Источник: рассчитано по данным [5-7].

На этом фоне постепенно снижаются значения показателей обеспеченности живым и овеществленным трудом экономики Ставропольского края. Противоречивые тенденции изменения уровня развития производительных сил наблюдаются в экономике Республики Дагестан.

Следует отметить, что прирост производительных сил регионов РФ в составе СКФО в анализируемом периоде происходит преимущественно за счет роста обеспеченности живым трудом (табл. 3). Лишь в 2010 году по отношению к 2005 в двух регионах: Кабардино-Балкарии и Ингушетии -фиксируется снижение значения данного показателя по отношению к среднероссийскому уровню.

Согласно данным табл. 3, в период с 1995 по 2005 год наблюдается снижение обеспеченности экономик регионов Северо-Кавказского федерального округа овеществленным трудом. Данная тенденция изменяется лишь в период с 2005 по 2010 год за счет роста значений анализируемых показателей в Республике Ингушетия, Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках. Убыль овеществленного труда в со-

1 Расчеты произведены без Чеченской Республики вследствие неполноты статистической информации.

ставе производительных сил отмечается в Республике Дагестан и Ставропольском крае.

Таблица 3

Изменение уровня обеспеченности живым и овеществленным трудом экономик регионов РФ в составе СКФО в период с 1995 по 2010 год

2000 к 1995 2005 к 2000 2010 к 2005

ЖТ ОТ ЖТ ОТ ЖТ ОТ

Республика Дагестан 1,1 1,7 0,5 -0,7 0,9 -1

Республика Ингушетия 4,6 0,4 1,7 1,1 -1,8 4,3

Кабардино-Балкарская Республика 1,1 1,1 0,2 -1 -0,3 4

Карачаево-Черкесская Республика 0,1 -0,6 0,0 -0,5 0,4 1,7

Республика Северная Осетия Алания 0,7 -0,7 0,2 -0,8 0,2 2,2

Ставропольский край 0,3 -0,3 0,1 -0,4 0,1 -0,7

СКФО 0,7 -0,6 0,2 -0,6 0,6 0,4

Примечание: ЖТ - уровень обеспеченности живым трудом;

ОТ - уровень обеспеченности овеществленным трудом Источник: рассчитано по данным [5-7].

Анализ статистических данных позволяет утверждать, что воспроизводство овеществленного труда в регионах Северо-Кавказского федерального округа осуществляется преимущественно за счет внешних источников инвестиций (табл. 4). При этом в большинстве регионов в структуре внешних источников доминируют средства федерального бюджета. Согласно данным таблицы, удельный вес ассигнований за счет федеральных бюджетных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал особенно значителен в Республике Ингушетия и Северная Осетия - Алания, а также Чеченской Республике.

Объем иностранных инвестиций крайне незначителен. При этом в период с 1995 по 2010 год растет общий объем капитальных вложений, поступающих в регионы округа из-за рубежа, но сокращается количество регионов-реципиентов. Если в 1995 и 2000 годах иностранные инвесторы вкладывали средства в экономику Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Ставропольского края, то в 2010 году основной поток направляется в Ставропольский край и незначительная часть в Республику Дагестан. В целом следует отметить, что темпы роста объемов иностранных инвестиций в регионы СевероКавказского федерального округа значительно ниже средних по стране.

Несколько иные тенденции обнаруживаются при анализе источников воспроизводства живого труда в составе производительных сил регионов СКФО. Согласно данным табл. 5, пополнение живого труда происходит во многом за счет высокого в сравнении со среднероссийским уровнем естественного прироста населения. Естественная убыль жителей отмечается лишь в Ставропольском крае и в меньшей степени в Республике Северная Осетия Алания и Карачаево-Черкесской Республике.

Таблица 4

Вклад внешних источников инвестиций в воспроизводство овеществленного труда в экономике регионов Северо-Кавказского федерального округа

Доля федерального бюджета в общем объеме Объем иностранных инвестиций

инвестиций в основной капитал, в % на душу населения, долл. США

2000 2005 2010 1995* 2000 2005 2010

РД 33,9 25,9 30,6 0,0 0,0 0,0 0,4

РИ 35,1 81,1 50,6 0,0 0,0 0,0 0,0

КБР 34,4 58,8 18,8 0,4 0,3 0,0 0,0

КЧР 34,2 50,2 29,4 0,1 0,1 0,0 0,0

РСО-А 59,4 47,7 30,9 0,0 0,0 0,0 0,0

ЧР 54 79,8 49,8 0,0 0,0 0,0 0,0

СК 10,3 10 12,9 9,5 12,5 22,5 26,0

СКФО 19,7 37,1 27,2 3,7 4,5 7,8 7,7

РФ 6 7 10 47,2 74,9 375,8 803,0

Примечание: * использованы данные об объеме иностранных инвестиций за 1996 год.

РД - Республика Дагестан, РИ - Республика Ингушетия, КБР - Кабардино-Балкарская Республика, КЧР - Карачаево-Черкесская Республика, РСО-А -Республика Северная Осетия - Алания.

Источник: рассчитано по данным [5-7].

Анализ данных официальной статистики приводит к выводу о том, что характер миграционных процессов в регионах СКФО с 1995 по 2005 год во многом определялся военно-политической обстановкой. Это объясняет высокий отток мигрантов из Чеченской Республики и приток в Республики Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Дагестан и Ставропольский край. Однако в период с 2005 по 2010 год обозначилась выраженная тенденция оттока жителей практически из всех регионов округа. Это дает основания утверждать, что миграционные процессы способствуют истощению потенциала живого труда в составе производительных сил экономик регионов СКФО.

Особую опасность представляет отток квалифицированных кадров. Согласно данным табл. 6, в регионах СКФО в 2010 году доля занятых, не имеющих основного общего образования, в три раза превысила аналогичный показатель по стране. Также сравнительно велика доля работающих граждан, ограничивших свое образование на уровне основного общего и среднего общего.

Доля занятых с высшим профессиональным и послевузовским образованием сопоставима со среднероссийскими значениями. При этом рассматриваемые регионы значительно отстают по значениям доли занятых с со средним профессиональным и начальным профессиональным образованием. Не вызывает сомнений необходимость сохранения и расширенного воспроизводства живого труда в экономике регионов Северо-Кавказского федерального округа не только в количественном, но и в качественном аспекте. Это связано с тем, что производительность работника в значительной степени определяется не только фондовооруженностью труда, но и уровнем его квалификации.

Таблица 5

Источники воспроизводства живого труда в экономике регионов Северо-Кавказского федерального округа

Накопленный естест- Накопленный миграци-

венный прирост населе- онный прирост населе-

ния на 1 тысячу человек ния на 10 тысяч человек

1995- 2000- 2005- 1995- 2000- 2005-

1999 2004 2010 1999 2004 2010

Республика Дагестан 62,0 49,1 66,8 79,0 122,0 -153,0

Республика Ингушетия 67,7 62,4 88,0 1675,0 2713,0 95,0

Кабардино-Балкарская Республика 11,8 1,7 17,6 -99,0 79,0 -201,0

Карачаево-Черкесская Республика 5,4 -2,1 14,0 -95,0 -133,0 -335,0

Республика Северная Осетия - Алания -3,7 -7,1 10,9 238,0 175,0 -168,0

Чеченская Республика 134,1 -2762,0 -1145,0 -51,0

Ставропольский край -17,4 -23,0 -13,4 324,0 125,0 116,0

СКФО 21,0 15,8 41,3 353,7 597,8 -61,0

РФ -27,4 -31,6 -20,0 111,0 63,0 87,0

Источник: рассчитано по данным [5-7].

Таблица 6

Структура численности занятых в экономике регионов СКФО по уровню образования в 2010 году

послевузовское высшее профессиональное среднее профессиональное начальное профессиональное среднее (полное) общее основное общее не имеют основного общего

Российская Федерация 0,2 28,7 27,1 19,7 20,0 4,0 0,3

Северо-Кавказский федеральный округ 0,3 28,9 22,3 9,5 32,3 5,7 0,9

Республика Дагестан 0,4 29,4 18,9 7,0 38,5 5,1 0,6

Республика Ингушетия 0,2 36,0 26,1 8,9 27,1 1,1 0,6

Кабардино-Балкарская Республика 0,2 26,6 21,5 11,1 33,7 5,8 1,3

Карачаево-Черкесская Республика 0,1 32,2 20,5 18,6 25,4 2,5 0,6

Республика Северная Осетия - Алания 0,6 33,3 24,6 15,2 18,5 6,2 1,5

Чеченская Республика 0,1 22,3 17,6 8,1 41,8 8,4 1,6

Ставропольский край 0,2 28,4 25,9 8,7 29,7 6,4 0,7

Источник: [8, с. 67-68].

Результирующим показателем эффективности использования имеющихся производительных сил в процессе регионального воспроизводства является физический объем валового регионального продукта и его динамика (табл. 7).

Таблица 7

Динамика ВРП регионов СКФО в 2000-2010 годах1

ВРП на душу населения в 2010 году руб. Средний прирост ВРП на душу населения за период с 2000 по 2010 гг., % Средний прирост ВРП за период с 2000 по 2010 гг., %

Республика Дагестан 98661,9 28 30

Республика Ингушетия 52130,6 24 25

Кабардино-Балкарская Республика 88470,3 19 19

Карачаево-Черкесская Республика 91093,9 23 24

Республика Северная Осетия - Алания 105103,8 25 25

Чеченская Республика 55188,4 24 27

Ставропольский край 113922,8 20 20

СКФО 94465,2 21 24

Российская Федерация 261803,7 21 21

Источник: рассчитано по данным [5-7].

Данные табл. 7 демонстрируют почти трехкратное отставание среднего ВРП на душу населения регионов СКФО от среднероссийских значений при равных средних темпах прироста данного показателя. Обращает на себя внимание разница средних темпов прироста совокупного ВРП и ВРП на душу населения. Она отмечается преимущественно в регионах, имеющих наибольший уровень безработицы по данным 2010 года: в Республике Дагестан - 14,8 %; в Республике Ингушетия - 49,7 %, в Чеченской Республике -43,1 % [7, с. 120]. Это свидетельствует о недоиспользовании живого труда в составе производительных сил в процессе регионального воспроизводства.

Темпы роста ВРП позволяют также судить о перспективах достижения среднедушевым ВРП СКФО среднего по субъектам РФ уровня экономических результатов, что в случае экстраполяции сложившихся тенденций не представляется возможным вследствие равных темпов роста среднедушевого ВРП по СКФО и среднедушевого ВРП по регионам России в целом. На этом фоне обнадеживает опережающий рост ВРП Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики. С другой стороны, настораживает отставание темпов роста ВРП Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края. Данные тенденции позволяют ожидать в перспективе смены лидеров и аутсайдеров в экономическом пространстве СевероКавказского федерального округа.

Проведенный анализ обнаруживает опережение регионами Северо-Кавказского федерального округа среднероссийского уровня по обеспеченности

1 Расчеты по Чеченской Республике проведены по данным 2005-2010 гг.

производительными силами. Однако результаты использования данного потенциала значительно ниже средних по стране. Причиной такого положения дел в контексте политэкономического подхода к изучению пространственной экономики могут быть проблемы развития системы производственных отношений.

Список литературы:

1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: Изд-во Гос. унта «Высшая школа экономики», 2003.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. - М.: Политиздат, 1978.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1988.

4. Новоселов А.С. Регион: теория и практика управления экономикой. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2011.

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Росстат. - М., 2002.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012.

8. Труд и занятость в России. 2011: Стат. сб. / Росстат. - М., 2011.