CC BY
301
Стройкова А. С.
3. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА
3.1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОНОГО ДЕЛА
Стройкова Анастасия Сергеевна, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета. Адыгейский
государственный университет.
Аннотация: в статье исследуются проблемные аспекты процессуальной деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела и обосновывается вывод о том, что уголовно-процессуальный закон должен предусматривать эффективный порядок реагирования прокурора на неправомерные действия органов следствия и дознания, включая самостоятельное право прокурора отменять незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материалы для дополнительной проверки или при наличии повода, возбуждать уголовное дело.
Ключевые слова: прокурор, дознаватель, следователь, возбуждение уголовного дела.
THE ANALYSIS OF THEORY AND PRACTICE OF REALIZATION OF CHANGES IN THE RUSSIAN CRIMINAL AND PROCEDURAL LEGISLATION CONCERNING THE POWERS OF THE PROSECUTOR AT THE STAGE OF INITIATION OF THE CRIMINAL CASE
Stroikova Anastasia Sergeevna, c.s.l., assistant professor of the chair of Criminal Procedure and Criminalistics of the Faculty of Law of the Adygh State University.
Annotation: the article researches the problem aspects of procedural activity of the prosecutor at the stage of initiation of legal proceedings and draws the conclusion that the criminal and procedural law should provide an effective order of reaction of the prosecutor on wrongful actions of investigation and inquiry authorities, including the independent right of the prosecutor to cancel illegal decisions on refusal in initiation of legal proceedings and to direct materials for additional check or to initiate the criminal case if there is a pretext.
Keywords: the prosecutor, the investigator, the inspector, the initiation of legal proceedings.
Большинство изменений и дополнений, внесенных в последние годы в уголовно-процессуальный закон, в той или иной мере связаны с уголовно-
процессуальной деятельностью прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания и следствия. Повышенный интерес к проблемам досудебного производства, в большей степени можно объяснить спецификой этого вида процессуальной деятельности, в которой можно выделить существующие проблемы прокурорского надзора.
До последнего, Прокуратура Российской Федерации оставалась нетронутой в реформируемой системе правоохранительных органов нашей страны, но с сентября 2007 года и ее коснулись достаточно серьезные изменения, относительно выполняемой деятельности. И как часто бывает, проводимые реформы не всегда нейтрализуют имеющиеся проблемные аспекты, что обуславливает актуальность рассматриваемых в статье вопросов.
В рамках данной статьи хочется акцентировать внимание на проблемных аспектах процессуальной деятельности прокурора в рамках стадии возбуждения уголовного дела.
От того насколько своевременным явилось возбуждение уголовного дела напрямую зависят результаты дальнейшего расследования. Трудно не согласиться с мыслью о том, что своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 года1 не внес существенных корректив в регламентацию полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. В ч. 1 ст. 140 УПК РФ внесен пункт 4, в соответствии с которым еще одним, четвертым по счету поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения
вопроса об уголовном преследовании.
На наш взгляд, имеющиеся полномочия прокурора нельзя признать достаточными для осуществления эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела.
Современная норма, предусматривающая
полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, была введена в УПК РФ ФЗ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре РФ (п.2, ч.2 ст. 37)». Эта норма появилась одновременно с лишением прокурора права возбуждать уголовные дела и, по сути, была введена вместо нормы,
устанавливающей соответствующее полномочие на возбуждение уголовного дела.
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
связи с совершенствованием деятельности органов
предварительного следствия: закон РФ от 28.12.2010 года № 404-ФЗ: принят Гос. Думой РФ 22 декабря 2010 года //Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 16.
Бизнес в законе
5’2012
Изначально такое постановление прокурора не представляло собой самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела. Анализ ст.ст. 140-143 УПК РФ, позволяет предположить, что это постановление представляло собой один из «иных источников» сведений о преступлении. В соответствии со ст. 143 УПК РФ лицо, получившее такое сообщение, составляло рапорт об обнаружении признаков преступления. Указанное толкование получило обоснованное распространение в юридической литературе.2 Находит оно подтверждение и в ведомственных правовых актах. В частности-инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета РФ, утвержденная приказом Следственного комитета РФ от 7 сентября 2007 года за № т14, предусматривает, что сообщения о
совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников, в числе которых названы и средства массовой информации; письма и жалобы граждан; информация переданная по телефону, телеграфу и иным средствам связи; обращения государственных и иных организаций, а также постановления прокурора о направлении материалов дела для решения вопроса об уголовном преследовании со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Здесь же указывается на то, что во всех этих случаях составляется рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ.
Лишение прокурора права возбуждать уголовные дела получило негативную оценку у специалистов.3 Полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного
законодательства не смогло компенсировать в полной мере отсутствие этого права. В связи с
продолжающейся критикой и поступающими
предложениями восстановить право прокурора на возбуждение уголовных дел, в 2010 году было принято промежуточное решение: полномочие прокурора на возбуждение уголовных дел не возвращено, но указанное мотивированное постановление прокурора в законодательном порядке признано
самостоятельным поводом для возбуждения
уголовного дела.
Получается, что суть произошедших изменений
заключается, во-первых, в придании постановлению прокурора общего значения самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, во-вторых, в придании ему по отдельным вопросам особого значения, выделяющегося среди других поводов.
Обретя статус самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, как и всякий иной законный повод, представляет собой
юридический факт, с которым закон однозначно связывает возникновение у дознавателя, органа
2 Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /А.П. Рыжаков. - М.: Норма, 2002. - С. 362.
3 Григорьев, В.Н. Прокурор как участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография /В.Н. Григорьев, О.В. Химичева, В.М. Горлов. - М.: МАЭиП, 2008. - С. 63-64.
дознания, следователя юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Особое значение постановления прокурора в качестве повода для возбуждения уголовного дела выражается в дополнительных гарантиях обоснованности принятия решения при отказе в возбуждении уголовного дела по этому поводу. В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ, введенной ФЗ от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ4, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Следовательно, если по иным поводам при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно, то по этому поводу следователю требуется согласие руководителя следственного органа.
Сразу же следует обратить внимание на правовую регламентацию рассматриваемого положения,
поскольку указанная норма распространяется только на решение органа предварительного следствия. Орган дознания и дознаватель, как и по другим поводам, принимают при наличии к тому оснований решение о возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора
самостоятельно.
В связи с возведением законодателем постановления прокурора в ранг самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела представляется необходимым обратить внимание на проблемные вопросы, вызванные несовершенством законодательства в этой сфере.
Прокурор, как и прежде, не наделен полномочиями по проверке сообщения о преступлениях и принятию по ним решений. Представляется, что только комплекс процессуальных полномочий прокурора,
направленных на выявление, устранение и предупреждение нарушений закона, при осуществлении прокурорского надзора и уголовного преследования, способен обеспечить законность и соблюдение прав и свобод человека и гражданина в стадии возбуждения уголовного дела. Лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не позволяет ему своевременно устранять выявленные нарушения.
Внесенные изменения ст. 144 УПК РФ не влияют на своевременность реагирования прокурора на выявленные им факты нарушений уголовного законодательства5.
Ведь такая схема реагирования прокурора на обнаружение признаков преступления неэффективный. Также следует обратить внимание на несовершенство
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: закон РФ от 28.12.2010 года № 404-ФЗ: принят Гос. Думой РФ 22 декабря 2010 года //Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 16.
5 Исламова, Э. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела /Э. Исламова, А. Чубыкин //Законность. - 2011. - № 4. - С. 29.
Стройкова А. С.
положений закона регламентирующих полномочия
прокурора по реагированию на незаконные и
необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Не ясно чем руководствовался законодатель, устанавливая различные процедуры отмены постановлений, вынесенных органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа и следователем. Кроме того, анализируя содержание ч. 4 ст. 39 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ, следует сделать вывод, что инициирование дополнительной проверки по сообщению о преступлении недостаточно постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление прокурора
рассматривается руководителем следственного органа, который отменяет незаконный или необоснованный отказ следователя в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями.
Таким образом, несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, прокурор по прежнему не может оперативно отреагировать на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, вынесенный руководителем следственного органа или
следователем.
Можно сделать вывод, что уголовно-процессуальный закон должен предусматривать единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на неправомерные решения органов предварительного
следствия и дознания. И этот порядок должен
включать самостоятельное право прокурора отменить незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для
дополнительной проверки или при наличии повода, возбудить уголовное дело.
Список литературы:
1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: закон РФ от 28.12.2010 года № 404-ФЗ: принят Гос. Думой РФ 22 декабря 2010 года //Собрание законодательства РФ. -2011. - № 1. - Ст. 16.
2. Григорьев, В.Н. Прокурор как участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография /В.Н. Григорьев, О.В. Химичева, В.М. Горлов. - М.: МАЭиП, 2008. - С. 63-64.
3. Исламова, Э. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела /Э. Исламова, А. Чубыкин //Законность. - 2011. - № 4. - С. 29.
4. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации /А.П. Рыжаков. - М.: Норма, 2002. - С. 362.
5. Стройкова А.С., Проблемные аспекты реализации принципа состязательности и равноправия на досудебном производстве: обвиняемый и потерпевший // Бизнес в законе №6, 2011, с. 76-78.
6. Стройкова А.С., К вопросу о роли и значении гарантий прав обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве // Пробелы в российском законодательстве №2, 2011, с. 303-306
7. Стройкова А.С., Проблемные аспекты реализации обвиняемым права на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу // Пробелы в российском законодательстве №3, 2010, с. 200-202.
Reference list:
1. About modification of separate acts of the Russian Federation in connection with perfection of activity of bodies of preliminary investigation: the law of the Russian Federation from 12/28/2010 of year № 404-FZ: Gos is accepted. The Duma of the Russian Federation on December, 22nd, 2010//Meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2011. - № 1. - item 16.
2. Grigoriev, V.N. The public prosecutor as the participant of criminal legal proceedings (a stage of excitation of criminal case): the Monography / V.N.Grigoriev, O.V.Himicheva, V.M.Gorlov. - М: МАЭиП, 2008. - With. 63-64.
3. Islamova E. Realization of powers of the public prosecutor in a stage of excitation of criminal case/e. Исламова, A.Chubykin//Legality. - 2011. - № 4. - with. 29.
4. Rizhakov, A.P. Comment to the Criminally-remedial code of the Russian Federation/A.P. Rizhakov. - М: Norm, 2002. -With. 362.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Стройковой Анастасии Сергеевны «Анализ теории и практики реализации изменений
российского уголовно-процессуального законодательства относительно полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела»
Актуальность рассматриваемого автором в рамках статьи вопроса обусловлена тем, что в настоящее время по многим процессуальным позициям затронутым в статье сохраняется острота дискуссии на страницах юридической печати, а это в свою очередь подтверждает выдвинутый в рамках данной статьи тезис о необходимости нормативного закрепления уголовно-процессуальным законом единого, четкого и эффективного порядка реагирования прокурора на неправомерные решения органов предварительного следствия и дознания.
И этот порядок должен включать самостоятельное право прокурора отменить незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для дополнительной проверки или при наличии повода, возбудить уголовное дело.
Заслуживающими внимания являются выработанные
автором предложения и рекомендации по внесению
изменений в российский уголовно-процессуальный закон в целях усовершенствования механизма прокурорского
реагирования на допущенные следователем и дознавателем нарушения на этапе досудебного производства по уголовному делу.
Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Стройковой Анастасии Сергеевны «Анализ теории и практики реализации изменений российского уголовнопроцессуального законодательства относительно полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела» для публикации в журналах рекомендованных ВАК.
Председатель Кубанской коллегии адвокатов
Почетный адвокат России, д.ю.н., доцент
Шахкелдов Ф. Г.
