CC BY
15
7. Баженов С.И. Организационно-экономические предпосылки развития бизнес-процессов в сфере ЖКХ / С.И. Баженов; Рос. акад. Наук. Урал. отд-ние, Ин-т экономики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. 44 с.
8. ЖКХ и его реформирование: имущество Фонда, отчетность и аудит, порядок расходов средств. М.: Профиздат, 2015. 96 с.
9. Киркорова Н.П. Обеспечение финансовой и экономической устойчивости управляющих организаций ЖКХ // Механизация строительства, 2014. № 11. С. 9-12.
10. Смирнов ЯЛСбалансированная система показателей оценки деятельности предприятий ЖКХ. Обучение и развитие кадров // Гуманитарные и социально-эконом. Науки, 2016. № 1. С. 61-64.
11. Чигрина И.Н. Расходы управляющих организаций ЖКХ в рамках осуществления основной деятельности // Аудит и финансовый анализ, 2017. № 5. С. 79-82.
12. Yudina G. housing: accounting in management companies / / Audit and taxation, 2015. № 11. P. 23-26.
АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА И НАУЧНЫХ ИНСТИТУТОВ
В РОССИИ
Sheveleva E.V. Email: Sheveleva651@scientifictext.ru
Sheveleva Ekaterina Vyacheslavovna - Master Student. DEPARTMENT OF INNOVATION MANAGEMENT, KUBAN STATE UNIVERSITY, KRASNODAR
Аннотация: в статье анализируются структурные проблемы взаимодействия государственных институтов власти, бизнеса, научных и образовательных учреждений. Приводятся географические, исторические и экономические факторы, влияющие на функционирование государства, которые, на сегодняшний момент, не позволяют запустить эффективную систему воспроизводства инноваций. Решение структурных проблем между властью, бизнесом и наукой позволит поднять инновационность экономики. В статье описываются меры по оптимизации системы взаимодействия при минимальных бюджетных затратах.
Ключевые слова: сфера НИОКР в России, взаимодействие с органами власти, центра коллективного пользования, инновационный кластер, предпринимательский университет.
ANALYSIS OF THE STRUCTURAL PROBLEMS OF THE INTERACTION OF GOVERNMENT, BUSINESS AND RESEARCH INSTITUTIONS IN RUSSIA Шевелева Е.В.
Шевелева Екатерина Вячеславовна - магистрант, кафедра инновационного менеджмента, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Abstract: the article analyzes the structural problems of interaction between state institutions of power, business, scientific and educational institutions. The geographical, historical and economic factors affecting the functioning of the state are given, which, at the moment, do not allow launching an effective system for the reproduction of innovations. The solution of structural problems between government, business and science will allow to
increase the innovativeness of the economy. The article describes measures to optimize the system of interaction with minimal budget costs.
Keywords: R & D sphere in Russia, interaction with authorities, a center for collective use, an innovation cluster, an entrepreneurial university.
УДК 338.24.01
Постиндустриальный этап развития экономики, в первую очередь, требует от государства и бизнеса полного и всеобъемлющего перехода к высокотехнологическому производству, внедрению информационных технологий и активному использованию научных разработок во всех сферах экономики. Только так государственные и частные компании могут успешно конкурировать на международном рынке.
Принято считать, что инновационность российской экономики достаточно низка по сравнению с развитыми странами, в промышленности преобладают добывающие и перерабатывающие предприятия, а в структуре экспорта превалирует поставка энергоресурсов [1]. Когда встаёт вопрос, что с этим делать и как развиваться в рамках постиндустриального этапа мировой экономики, зачастую предлагается увеличить долю затрат в бюджете на НИОКР и скопировать систему развитых стран по созданию/воспроизведению инновационных продуктов [2]. Наукоёмкие производства более конкурентоспособны на мировом рынке и приносят больший доход в перспективе, чем предприятия первичной переработки природных ресурсов. Пример Японии это подтверждает. Разрушенная после 2-й мировой войны Япония имела крайне мало природных ресурсов и не могла их экспортировать. Однако, вложения в науку и высокотехнологичное производство нивелировало эти недостатки. Даже при минимуме ресурсов, экспорт высокотехнологичных продуктов и товаров с высокой степенью обработки позволили Японии выйти в мировые лидеры по многим экономическим показателям [3].
В России в последние десятилетия также появилось множество наукоградов, технополисов и научных кластеров. Т.е. система по производству и применению инновации вроде бы внедряется, но структурные недостатки взаимодействия институтов в рамках госрегулирования и отношений бизнес-власть-научная среда не позволяют получить максимальную эффективность. Т.е. затрачиваются огромные средства, а результаты меньше ожидаемых [1].
Сфера НИОКР конечно требует значительных вложений, инвестиций и государственной поддержки, но зачастую эффект от вливания денежных средств незначителен не по причине недостаточного финансирования этой сферы, а в неправильном взаимодействии, с другими структурами, например, бизнес-средой, институтами образования. От недостаточной согласованности страдают все компоненты и сама система в целом.
В последние десятилетия создано достаточно много научных кластеров (Аэрокосмический кластер, Титановый кластер, Саровский инновационный кластер) и технопарков («Жигулёвская долина», «Технопарк Мордовия» и т.д.). Они, зачастую примыкают к крупным городам, в которых много ВУЗов, поставляющих специалистов. Но какова ситуация в регионах? Если оценить карту России, то мы увидим огромную территорию с относительно небольшим количеством населения, зачастую аккумулированного в городах на большом расстоянии друг от друга. Предприятия также разбросаны далеко друг от друга. Это вызывает перекосы в организационной структуре. В городах индустриального назначения находятся вузы, выпускающие в большинстве своём технических специалистов, а научные кадры выпускаются в крупных городах. С первого взгляда, эта система кажется логичной, но на практике происходит разрыв между наукоемким сектором и реальным производством. Любая разработка, совершенная в рамках научного кластера - это прекрасно, но пока она не встроена в производственный
цикл в виде технологии или не выпущена в виде продукта, востребованного на рынке, её полезность стремится к нулю.
Не стоит забывать и про ограниченность человеческих ресурсов, следовательно, квалифицированных кадров. Для понимания масштаба: на территории Еврозоны проживает 340 млн человек. При этом научные кадры свободно перемещаются по территории. Государства — члены Европейского союза на НИОКР тратят в среднем 1,97% ВВП. В России проживает 146 млн человек, в науке занято 722,3 тыс. чел., что чуть более 1% работоспособного населения, а затраты составляют 1,1% от ВВП [4]. ВВП России составляет - 1306 млрд долл. США, ВВП Евросоюза - 15,3 трлн дол. США [5]. При сопоставлении цифр становится ясно, что даже при увеличении затрат на науку в 2 раза, до 2% от ВВП, России будет тяжело конкурировать в инновационных сферах с Европейским союзом.
Очевидна проблема «утечки мозгов». Кроме этого наблюдается обособленность многих научных институтов от центров реальных исследований. Научные центры и ВУЗы на периферии часто выпадают из федеральных программ исследований и вообще не имеют плана разработок. Специалисты в них недостаточно загружены работой, и тратят менее половины рабочего времени на исследования.
В региональных ВУЗах подобная ситуация. Учащиеся естественно-научных и математических факультетов зачастую не имеют возможности принять участие в реальных исследованиях и разработках, пройти практику или стажировку в научном центре. Студенты и преподаватели вынуждены самостоятельно выбирать направление исследований, которые в конечном результате не отвечают требованиям реальной экономики и фактически не имеют практической применимости.
Бизнес-среда в регионах не активна в плане исследований и инноваций. Причины в данном контексте не рассматриваются, но анализ следствий важен для понимания проблемы. Компании не заинтересованы в научных кадрах и инновациях, разработка новых продуктов - это долго, затратно и рискованно с точки зрения маркетинговых стратегий. Следовательно, выпускникам вузов естественно-научных и даже инженерных специальностей тяжело реализоваться в выбранной области, они вынуждены переквалифицироваться в сферы продаж, сбыта или услуг.
Но даже если компания хочет усовершенствовать свой продукт (модернизировать упаковку, поменять рецептуру или изменить технические характеристики), т.е. внести даже незначительные изменения в уже существующий продукт, то она столкнётся с административными и организационными преградами. Государственные вузы и научно-исследовательские центры редко заключают договора на частные исследования. Тяжело подобрать специалистов и связаться с ними, т.к. нет соответствующей базы. И главное, нет гарантий, что конкретный специалист или группа ученых сможет выполнить заказ, гарантий со стороны государства не предоставляется. Остро стоит вопрос наличия высоко функционального и точного оборудования, без которого невозможно провести большую часть исследований или испытаний. Отчасти эту проблему снимают Центры коллективного пользования, но для того чтобы их использовать в частных целях необходимо разработать соответствующую законодательную базу с чётким механизмом заключения договоров и оплаты.
Выводы: данные проблемы характерны не для всех регионов, и не для всех научных центров, в технопарках и инновационных кластерах другая ситуация. Но в России ограничены человеческие, а, следовательно, и трудовые ресурсы, каждый специалист должен быть задействован в реальных исследованиях в госсекторе и/или в частной компании. Обучение новых специалистов необходимо связать с циклом разработки инноваций и коммерциализации разработок. Кроме того, нужно провести инвентаризацию материальной базы с занесением её в общий реестр, с доступом в него научных сотрудников, что даст возможность найти недостающее оборудование для исследований и согласовать его использование с руководством учреждения. Эти
меры позволяют минимизировать негативные последствия недостатка средств на
материальное обеспечение НИОКР.
Список литературы /References
1. Иванов Я.Е. Роль инноваций в функционировании малого бизнеса // Молодой ученый, 2013. № 12. С. 304-306. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/59/8017/ (дата обращения: 04.11.2018).
2. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии // Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. с. 238. 23 стр.
3. Экономика Японии // wikipedia.org. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Экономика_Японии/ (дата обращения: 04.11.2018).
4. РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ РАСХОДОВ НА НИОКР // Гуманитарные технологии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info/ (дата обращения: 04.11.2018).
5. Список стран по ВВП (номинал) // wikipedia.org. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)/ (дата обращения: 04.11.2018).
