CC BY
20
УДК 796.352.4:159.9
АНАЛИЗ СПЕЦИАЛЬНЫХ КОГНИТИВНЫХ ОБРАЗОВ ПРИ ИГРЕ В МИНИ-
ГОЛЬФ
Алексей Николаевич Корольков, кандидат технических наук, доцент, Педагогический институт физической культуры и спорта Московского городского педагогического университета, Москва
Аннотация
Рассматриваются спортивные мысленные образы, возникающие у спортсменов при игре в мини-гольф. Определена средняя частота явления специальных когнитивных образов, связанных с представлениями о совершении игровых действий на отдельных лунках. С помощью методики самооценки сложности игры и статистических методов установлены различия в оценках общей сложности игры, сложности игры по усилию и направлению. С использованием факторного анализа произведена классификация игроков по оценкам сложности когнитивных образов. Показано, что оценки сложности образов игры определяются темпераментом и акцентуациями характера игроков, их отношением к результатам игры. Обсуждаются вопросы зависимости образов сложности игры по направлению и усилию между собой. Предложена геометрическая интерпретация такой зависимости в виде суммы двух векторов и теоремы косинусов. Показано, что средний косинус угла между оценками сложности игры по направлению и усилию статистически эквивалентен корреляции Спирмена. С помощью кластерного анализа установлено, что общий образ сложности игры монотонно связан со средним результатом. При этом общий специальный когнитивный образ в основном определяется сложностью игры по направлению, а не по усилию.
Ключевые слова: мысленные спортивные образы, специальные когнитивные образы, гольф, мини-гольф, кинестезия, оценка усилия, оценка действия по направлению, методика самоотчета.
ANALYSIS OF SPECIAL COGNITIVE IMAGES IN PLAYING MINI-GOLF
Alexey Nikolaevich Korol'kov, the candidate of technical sciences, senior lecturer, Moscow City Pedagogical University, Moscow
Annotation
Sporting mental images that occur in the mini-golf playing have been considered. The average frequency of the phenomenon of cognitive specific images related to the concept of the perfect game actions at the individual wells is determined. With the help of the technique of self-esteem of the complexity of the game, and statistical methods the authors have established the differences in total complexity of games, game difficulty by enforcing and direction of the set. Using ANOVA classification of the players it has been estimated the cognitive complexity of the images produced by the athletes. It is shown that the estimates of the complexity of the game are determined with the temperament and accentuations of the character of players, their attitude to the results of the game. Questions of mutual dependence of the images of difficulty by direction and force are discussed. The geometric interpretation of this dependence as the sum of two vectors and cosines theorem is offered. It is shown that the average cosine of the angle between the estimates of the complexity of the game by the direction and the force is statistically equivalent to the Spearman correlation. Using the cluster analysis the author has revealed that the overall image of the complexity of the game is monotonically related to the mean result. The total special cognitive image is basically determined by the complexity of the game by the direction, not by force.
Keywords: mental sport images, special cognitive images, golf, mini-golf, kinesthesia, evaluation efforts assessment, direction action assessment, method of self-report.
ВВЕДЕНИЕ
У спортсменов в ходе соревнований по мини-гольфу в сознании возникают различные образы. Как нами было установлено [6] с использованием опросной методики Sport Imagery Questionnaire [1, 10] почти в 50% случаев эти образы связаны с представлениями соревновательной обстановки, поведения, различных эмоций, возможного исхода состязаний, технико-тактических действий в ходе турнира в целом и технических дей-
ствий на отдельных лунках. Другая половина, возникающих в сознании спортсменов образов, не определена и относится к индивидуальным, особенным образам [3]. В общей структуре специальные когнитивные образы занимают приблизительно 17%. Очевидно, что непосредственное влияние на результат игры на отдельных лунках, а, следовательно, и результат всего турнира, оказывают эти специальные когнитивные образы, их правильность: соответствие необходимому диапазону величин поступательной и угловой начальных скоростей мяча и их направлений при совершении удара, необходимых для поражения лунки [4].
Репрезентация специальных когнитивных образов при подготовке к удару на каждой лунке в виде имитации или мысленного идеомоторного представления позволяет интенсифицировать информационный обмен между ассоциативной и моторной зонами коры головного мозга, подкорковыми образованиями и соответствующими двигательными единицами нервно-мышечной системы, обеспечивающими совершение результативного игрового действия [2, 4].
Структура специальных когнитивных образов зависит как от индивидуальных психотипических особенностей спортсмена, видимо определяемых, в конечном счете, лабильностью нервной системы и исходным вегетативным тонусом, так и от мастерства, игрового опыта, квалификации спортсмена [5, 6].
По мере роста мастерства игрока структура образов меняется. На первом этапе преобладающими являются зрительные и акустические образы-воспоминания о реальной тренировочной или соревновательной обстановке [8, 9]. На втором этапе начинают преобладать образы кинестетических восприятий, связанные с работой групп мышц, действующих при подготовке к удару и его исполнении. Эти восприятия становятся отчетливыми и начинают преобладать над визуальными воспоминаниями [7, 8]. И, наконец, на этапе высших спортивных достижений, специальные когнитивные образы становятся как бы более объемными и максимально приближенными к реальной деятельности игрока [8].
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
В этой связи представляются актуальными следующие задачи:
- установить различия (отсутствие различий) в восприятии сложности игры на отдельных лунках у игроков с разным уровнем мастерства;
- исследовать структуру специальных когнитивных образов;
- определить связь сложности специальных когнитивных образов с результатами
игры.
МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ
Для решения указанных выше задач при проведении занятий по психологической подготовке непосредственно перед Чемпионатом России по мини-гольфу (г. Самара, 1-10 июля 2016 г) спортсменам было предложено оценить сложность образов игры на каждой из 18-ти лунок.
Спортсмены оценивали общую сложность образа, сложность игры по игры по направлению перемещения мяча и сложность игры по усилию (абсолютной величине начальной поступательной скорости мяча). Сложность игры по боковому верчению мяча не оценивалась, поскольку такие технические приемы большинством спортсменов на этом поле не использовались.
Оценка проводилась по интервальной пятибалльной шкале (оценка «1» соответствовала самому простому образу, а оценка «5» - самому сложному). В исследованиях приняло участие 12 спортсменов в возрасте от 13 до 20 лет: три мастера спорта, два кандидата в мастера и семь спортсменов массовых и юношеских разрядов.
Полученные результаты обрабатывались с использованием пакета статистических программ STADIA 8.0.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ
Для выбора метода сравнения образов общей сложности игры на отдельных лунках у игроков с разным уровнем мастерства с использованием критериев Колмогорова, Омега-квадрат и Хи-квадрат проверялась гипотеза: «Распределение отличается от нормального». И в этом случае, и в дальнейшем, проверка статистически х гипотез осуществлялась при уровне статистической значимости р=0.05. Установлено, что в большинстве случаев эта гипотеза справедлива: как правило, все распределения оценок общей сложности отличаются от нормального и имеют два максимума в окрестностях значений равных 1.5 и 3.
Поэтому в дальнейшем при сравнении выборок оценок проверялась гипотеза: «Есть различия между медианами выборок» с использованием критерия Вилкоксона для парных данных с поправкой Бонферрони. Результаты сравнения приведены в таблице 1. Таблица 1. - Различия в оценках общей сложности игры у игроков разной квалификации
Разряд
МС
МС
МС
МС
МС
КМС
КМС
1ю 2ю 3ю б/р
КМС
КМС
1ю
2ю
3ю
б/р
2
2
Из 66 возможных пар сравнений оценок общей сложности игры, различия установлены в 16 случаях (24%). При этом из этих 16-ти случаев установленных статистически значимых различий десять характерны для одного мастера спорта и четыре различия для одного спортсмена 1-го разряда. Т.е. в своем большинстве все игроки ощущают сложность игры на отдельных лунках приблизительно одинаково
Различия у 1-го игрока определяются общей заниженной оценкой сложности игры на всех лунках, а у 6-го игрока различиями в оценке сложности игры на некоторых отдельных лунках, т. е. индивидуальными особенностями в технической подготовке.
Факторный анализ с вычислением корреляции Спирмена, нормализацией Кайзера и вращением Варимакс, примененный к массиву данных: (переменные - 12 спортсменов, объекты - 18 лунок) позволил выявить семь факторов, объясняющих 95% общей дисперсии оценок общей сложности игры на лунках.
Первый фактор (20% общей дисперсии) оказался составлен тремя переменными -игроками, недооценивающими или, из-за недостаточности своего игрового опыта, еще не умеющими адекватно оценивать общую сложность игры.
Второй фактор (17%) составили три игрока - экстраверта с выраженным эмоциональным отношением к результатам игры.
Третий фактор (17%) - два игрока с выраженными меланхолическим темпераментом и особенностями в стиле совершения игровых действий.
Другие четыре фактора (по 11 - 9% общей дисперсии) соответствовали отдельным игрокам с явно выраженными различиями в акцентуациях характера и отношению к результатам игры.
Таким образом, факторный анализ результатов оценок специальных когнитивных образов позволяет провести разделение игроков по их типологическим особенностям
темперамента и характера и может стать основой для определения содержания индивидуальных тренировочных психологических воздействий.
Такие же сравнения были проведены для оценок сложности игры по направлению (критерий Вилкоксона для парных данных с поправкой Бонферрони (р=0.05)).
Было установлено 21 различие (32% из всех возможных), из них 11 различий у одного МС, недооценивающего сложность образов как сложность игры по направлению, так и общую сложность. Оставшиеся десять различий, в отличие от общей сложности, характерны для разных игроков. Т.е. оценки и ощущения сложности игры по направлению более разнообразные, чем оценки общей сложности.
При сравнении оценок сложности игры по усилию (начальной скорости) было выявлено 29 статистически значимых различий (44%). Эти различия имели место для игроков с совершенно различным уровнем мастерства. Никаких выраженных особенностей в образах сложности игры по усилию в зависимости от игрового опыта установлено не было.
Таким образом, если общая сложность игры оценивается большинством игроков приблизительно одинаково, сложность игры по направлению с большим разнообразием, то сложность игры по усилию (начальной скорости) оценивается разными игроками по-
разному (таблица 2). Отдельным интересным вопросом является установление взаимосвязи оценок образов общей сложности игры с его составляющими: образами сложности игры по направлению и усилию (скорости). Можно предположить, что формирование образов игры по направлению преимущественно обусловлено действием зрительного, вестибулярного аппаратов и рецепторами суставных сумок. А за формирование образов игры по усилию (скорости) отвечают в основном рецепторы зрительной и нервно-мышечной систем в виде мышечных веретен, тактильных и сухожильных рецепторов [4, 5].
Следовательно, образы игры по усилию и направлению имеют различный генезис и должны интериоризироваться в разных, относительно обособленных друг от друга, отделах ЦНС.
Общий образ сложности игры, очевидно, является некоторой суперпозицией сложности образов игры по усилию и сложности образа по направлению совершения удара а, иногда, и бокового верчения мяча.
Общий образ игры как суперпозиция отдельных образов может быть выражена в виде арифметической суммы оценок сложности образов, в виде квадратного корня из суммы квадратов указанных составляющих, в виде суммы логарифмов оценок и т.п., т.е. в виде некоторых операций суммирования. Если представить образы игры по направлению и усилию в векторном виде на некоторой плоскости (длина вектора будет равна оценке сложности образа), то простая арифметическая сумма образов будет соответствовать ситуации, когда векторы-образы игры по направлению и усилию возникают в сознании поочередно, один за другим и как бы лежат на одной прямой. Если предположить, что образы игры по направлению и усилию возникают в сознании одновременно и перпендикулярны друг другу, т.е. независимы, тогда общий составной образ будет равен квадратному корню из суммы квадратов составляющих образ. Несложно убедиться, что такие способы определения общей сложности образа в виде суммы или суммы квадратов составляющих не всегда являются верными. В этой связи можно предположить, что образ игры по усилию и направлению: во-первых, возникает в сознании как бы одновременно; и во-вторых, эти образы связаны между собой, т.е. угол а между векторами может быть любым. В этой ситуации сложность общего составного образа игры а, будет выра-
Таблица 2 - Относительная частота различий специальных когнитивных образов игры (%)__
Вид образа Относительная частота
Общая сложность 24
Сложность игры по направлению 32
Сложность игры по усилию 44
жаться через сложность образа по направлению Ь и по усилию с, по теореме косинусов, как:
а2 = Ь2 + с2 + 2Ьс соз(а), (1)
где а - угол между векторами-образами сложности игры по направлению Ь и по усилию с.
Степень линейной зависимости между векторами-образами сложности игры по направлению Ь и по усилию с будет тогда характеризоваться косинусом угла а между ними:
соз(а) = (Ь2 + с2 - а2)/2Ьс. (2)
Это выражение накладывает ограничения на оценку сложности по усилию и направлению, так как оценки Ь и с не могут быть равными нулю.
С использованием выражения (2) нами были рассчитаны средние косинусы угла а между усилием и направлениям и средние квадратические отклонения косинуса а для каждой лунки. Также были рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона и Спирмена между оценками сложности игры по усилию и направлению и определена их статистическая значимость по 7-критерию (р=0,05). Результаты расчетов приведены в таблице 3.
Таблица 3. - Степень зависимости между образами сложности игры по усилию и направлению для разных лунок_
№№ лунки Название средний сов(а) СКО К-т корреляции Есть корреляция между выборками (р=0.05)
Пирсон Спирмен
14 У-препятствие 0.493 0.201 0.392 0.544 есть
15 Палки 0.274 0.235 0.593 0.554 есть
4 Сачок 0.697 0.277 0.577 0.378 нет
16 Угол 0.625 0.306 0.5 0.435 нет
13 Ворота 0.235 0.308 -0.193 0.045 нет
12 Вулкан 0.629 0.312 0.798 0.816 есть
17 Молния 0.609 0.316 0.397 0.596 есть
3 Труба 0.49 0.334 0.582 0.58 есть
7 Прямая 0.407 0.449 0.258 0.299 нет
1 Пассаж 0.287 0.609 -0.269 -0.128 нет
9 Сальто 0.345 0.617 0.805 0.816 есть
18 Плато 0.297 0.650 0.359 0.444 нет
6 Улитка 0.333 0.672 0.121 0.474 нет
2 Лабиринт 0.5 0.694 -0.017 0.112 нет
8 Почки 0.433 0.705 0.612 0.669 есть
11 Ср. возв. 0.429 0.718 0.163 0.264 нет
5 Мост 0.138 0.746 0.701 0.614 есть
10 Треугольники -0.25 1.061 0.12 0.381 нет
При этом очевидно, что чем ближе значения косинуса угла к нулю, тем более раздельно воспринимаются в сознании образы игры по усилию и направлению. И, наоборот, чем ближе значения косинуса к единице, тем образы игры по усилию и направлению воспринимаются более совместно и неразрывно.
Одинаковость, степень подобия образов игры у разных игроков будет тогда характеризоваться величиной среднего квадратического отклонения (СКО) косинуса угла. Чем СКО ближе к нулю, тем более одинаковы, подобны образы у всех игроков. И чем СКО больше, тем больше различий в образах.
Сравнив рассчитанные величины средних косинусов углов и коэффициентов корреляции Пирсона и Спирмена по критерию знаков можно убедиться в справедливости гипотезы: «Нет различий между медианами выборок».
Такое же сравнение по критериям рассеяния Ансари-Бредли и Клотца устанавливает справедливость гипотезы: «Нет различий между выборками в масштабах» для среднего косинуса угла и коэффициента корреляции Спирмена.
Таблица 4 - Коэффициенты корреляции между средними результатами игры и оценками сложности специального ко-
Таким образом, косинус угла между векторами-оценками сложности образов игры по направлению и усилию, в указанном выше статистическом смысле, эквивалентен расчету коэффициенту корреляции Спирмена между этими же оценками, но имеет ясный однозначный геометрический смысл.
Проведенный анализ соотношения образов сложности игры по усилию и направлению позволяет провести разделение лунок по преобладающему компоненту сложности
и одинаковости восприятия сложности игры спортсменами. Такой анализ может служить основой для определения содержания тренировочных заданий по отработке конкретных технических приемов на отдельных лунках.
Для установления факта зависимости специальных когнитивных образов сложности игры от результатов игры на отдельных лунках для каждого из 12-ти игроков вычислялись коэффициенты корреляции Спирме-на. Результаты представлены в таблице 4. Статистически значимые коэффициенты корреляции выделены полужирным шриф-
гнитивного об раза
№№ Разряд Сложность образа
Усилие Направление Общий
1 МС 0.176 0.785 0.478
2 МС 0.388 0.487 0.632
3 МС 0.488 0.353 0.748
4 КМС 0.531 0.626 0.824
5 КМС 0.097 0.023 0.163
6 1 0.513 0.193 0.447
7 2 0.062 -0.343 -0.146
8 2 0.053 0.405 0.275
9 1ю -0.045 0.524 0.451
10 2ю 0.4 0.453 0.451
11 3ю 0.011 0.237 0.576
том.
Как следует из полученных результатов, общий образ сложности игры монотонно
Таблица 5 - Кластеры лунок по образам общей сложности игры
связан со средним результатом: из одиннадцати коэффициентов корреляции восемь являются статистически значимыми. При этом общий специальный когнитивный образ в основном определяется сложностью игры по направлению, а не по усилию.
Вместе с тем, оценки (образы) общей сложности игры на отдельных лунках, оценки сложности игры по направлению и усилию являются реакциями сознания спортсменов на стимул - практический опыт игры, сложный комплекс нервно-мышечных ощущений игроков, приобретенный в результате многократных двигательных актов. Многими физиологическими законами постулируется, что зависимости реакций от различных стимулов, измеряемых в различных системах измерений, не являются линейными. По этой причине отсутствие линейной или монотонной зависимости оценки сложности игры по усилию от среднего результата игры вовсе не означает отсутствие зависимости вообще. Проверка этого факта является перспективным направлением дальнейших исследований.
Канонический кластерный анализ оценок общей сложности игры с эвклидовой метрикой вычисления расстояний и дивизивной стратегией динамических сгущений разделяет лунки на три группы (таблица 5). Первый кластер составляют лунки со средним наиболее высоким средним (худшим) результатом. Второй кластер составлен лунками со
№№ лунки Название Кластер Ср. рез. Вариация
3 Труба 1 2.85 1.58
18 Плато 1 2.44 1.31
13 Ворота 1 2.20 1.24
2 Лабиринт 3 2.17 1.21
15 Палки 1 1.87 0.75
5 Мост 3 1.76 0.37
8 Почки 2 1.69 0.58
7 Прямая 2 1.65 0.89
17 Молния 2 1.61 0.55
6 Улитка 1 1.57 0.48
9 Сальто 2 1.53 0.52
1 Пассаж 3 1.39 0.55
16 Угол 2 1.34 0.38
4 Сачок 2 1.33 0.60
14 У-преп. 2 1.25 0.49
11 Ср. возв. 2 1.24 0.32
12 Вулкан 2 1.21 0.35
10 Треугольники 2 1.21 0.38
средним низким результатом и третий кластер - лунками с различными результатами как бы инвариантными к мастерству спортсмена. Это позволяет заключить, что оценки общей сложности специального когнитивного образа в большинстве случаев соответствуют спортивному результату.
ВЫВОДЫ
В результате проведенного исследования установлено, что общая сложность специального когнитивного образа игры оценивается большинством игроков приблизительно одинаково, сложность образа игры по направлению оценивается с большим разнообразием, а сложность игры по усилию (начальной скорости) оценивается разными игроками существенно различно.
Таким образом, можно предположить, что суставное чувство и вестибулярные ощущения в меньшей степени влияют на восприятие сложности образов совершения игровых действий, чем иннервация тактильных, мышечных и сухожильных рецепторов.
Проведенный анализ соотношения образов сложности игры по усилию и направлению позволяет провести разделение лунок по преобладающему компоненту сложности и одинаковости восприятия сложности игры спортсменами. Такой анализ может служить основой для определения содержания тренировочных заданий по отработке конкретных технических приемов на отдельных лунках.
Также установлено, что общий образ сложности игры монотонно связан со средним результатом. При этом общий специальный когнитивный образ в основном определяется сложностью игры по направлению, а не по усилию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мысленная тренировка в психологической подготовке спортсмена : научная монография / А.Н. Веракса, А.Е. Горовая, А.И. Грушко, С.В. Леонов. - М. : Спорт, 2016. - 208 с. -ISBN 978-5-9907240-6-8.
2. Доронина, М.Н. Исследование влияния методов развития воображения на спортивный результат / М.Н. Доронина // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-18. - С. 4017-4022.
3. Корольков, А.Н. Ментальные опасения при игре в мини-гольф (на примере миниатюр-гольфа в пансионате «Олимпийский-Дагомыс») / А.Н. Корольков, О.И. Фризен // Известия Сочинского государственного университета. - 2015. - № 1 (34). - С. 33-36.
4. Корольков, А.Н. Мини-гольф : теоретические и методические основы спортивной подготовки : монография / А.Н. Корольков. - М. : Эдитус, 2015. - 263 с. - ISBN 978-5-00058-310-4.
5. Корольков, А.Н. Повышение результативности в гольфе методом сенсорной изоляции / А.Н. Корольков, В.Г. Никитушкин, И.В. Кулькова // Спортивный психолог. - 2013. - № 3. - С. 3639.
6. Корольков, А. Н. Спортивные мысленные образы: индивидуальные, специальные и общие / А.Н. Корольков // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 6 (136). - С. 236-239
7. Фризен, А.И. Возможности применения устройства для измерения скорости мячей в паттинге и мини-гольфе / А. И. Фризен, О. И. Фризен, А. Н. Корольков // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 5 (135). - С. 225 -231.
8. Юрьев, А.А. Пулевая спортивная стрельба / А.А. Юрьев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Физкультура и спорт, 1973. - 431 с.
9. Martin, K. Used in sport: A literature review and applied model / K. Martin, S. Moritz, C. Hall // The Sport Psychologist. - 1999. - № 13. - Р. 245-268.
10. The Sport Imagery Questionnaire (Imagery use by athletes: Development of The Sport Imagery Questionnaire) / C. Hall, D. Mack, A. Paivio, H. Hausenblas // International Journal of Sport Psychology. - 1998. - № 29. - Р. 73-89.
REFERENCES
1. Veraksa, A.N., Gorovaya, A.E., Grushko, A.I. and Leonov, SV (2016), Mental training in the psychological préparation of the athlete: monograph, Sport, Moscow, ISBN 978-5-9907240-6-8.
2. Doronina, M.N. (2015), "Investigation of the influence of the imagination on the development of methods of athletic performance", Basic Research, No. 2-18, pp. 4017-4022.
3. Korol'kov, A.N. and Friesen, O.I. (2015), "Mental worries while playing mini golf (on thumbnails golf example, in a boarding house "Olympic-Dagomys")", Proceedings of the Sochi State University, Vol. 34, No. 1, pp. 33-36.
4. Korol'kov, A.N. (2015), Mini Golf: theoretical and methodological foundations sports training: monograph, Editus, Moscow, ISBN 978-5-00058-310-4.
5. Korol'kov, A.N., Nikitushkin, V.G. and Kulkova I.V. (2013), "Improving performance in golf by sensory isolation", Sports psychologist, No. 3, pp. 36-39.
6. Korol'kov, A.N. (2016), Sports mental imagery: the individual, specific and general", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 136, No. 6, pp. 236-239.
7. Friesen, A.I., Friesen, O.I. and Korol'kov, A.N. (2016), "Possibilities of use of the device for measuring the speed of balls at the putting and mini-golf", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol.135, No. 5, pp. 225 -231.
8. Yuryev, A.A. (1973), Bullet sports shooting, F&S, Moscow.
9. Martin, K., Moritz, S. and Hall, C. (1999), "Imagery used in sport: A literature review and applied model", The Sport Psychologist, No 13, pp. 245-268.
10. Hall, C., Mack, D., Paivio, A. and Hausenblas, H. (1998), "The Sport Imagery Questionnaire (Imagery use by athletes: Development of The Sport Imagery Questionnaire)", International Journal of Sport Psychology, No. 29, pp. 73-89.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 17.01.2017
УДК 37.032:159.9
ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Татьяна Михайловна Михайленко, аспирант, заместитель директора по воспитательной работе, Средняя общеобразовательная школа № 412 Петродворцового района Санкт-Петербурга (ГБОУ школа № 412)
Аннотация
В данной статье мы будем рассматривать вопрос об эффективности использования педагогических диагностик, направленных на определения уровня сформированности личностных результатов младших школьников. Проведенное исследование было направлено на выявления уровня проявления социально ценных качеств личности; социализированности личности учащихся, направленности на приобретение знаний; выраженности личностных качеств учащихся. Сделан вывод о том, что диагностика позволяет педагогу получить представление о каждом ребенке, о его личностном развитии, и скорректировать свою работу по устранению отрицательных проявлений, и формированию положительных качеств личности.
Ключевые слова: личностные образовательные результаты, младший школьник, диагностическое обследование, качества личности.
DIAGNOSTICS OF PERSONAL EDUCATIONAL RESULTS OF YOUNGER
SCHOOLBOYS
Tatiana Mikhailovna Mikhailenko, the post-graduate student, Deputy Director for educational work, Secondary school № 412 of the Petrodvorets district of St. Petersburg, St. Petersburg
Annotation
In this article we consider the question of the effectiveness of the use of the pedagogical diagnostics aiming at determining the level of the development of the personality results of the younger students. The present study was designed to identify the level of socially valuable qualities of the personality; so-
