CC BY
23
Страна Год вступления Предыдущий год Текущий год Темп роста, %
I квартал 2013 г. I квартал 2014 г. I квартал 2015 г.
Латвия 2004 1250,5 0,1 1622,9 0,1 185,1 0,01 14,81 11,41
Литва 2004 3792,9 0,2 6448,4 0,4 2695,8 0,19 71,07 41,81
Люксембург 1957 1123,5 0,1 9,6 10,0 0 0,89 104,17
Мальта 2004 3655,8 0,2 0 0 0 0 0
Нидерланды 1957 12101,2 0,7 15355,4 1,0 25085,2 1,8 207,3 163,36
Польша 2004 24389,7 1,5 11054,5 0,8 6542,9 0,47 26,83 59,19
Словакия 2004 6504,9 0,4 4797,7 0,3 1579,2 0,1 24,28 32,92
Словения 2004 3987,3 0,2 2692,9 0,2 2170,5 0,16 54,44 80,60
Португалия 1986 67,5 844,0 0,1 85,3 0,006 126,37 10,11
Румыния 2007 741,9 442,8 2704,6 0,19 364,55 610,79
Финляндия 1995 35600,5 2,2 34223,0 2,3 43278,4 3,1 121,57 126,46
Франция 1957 66201,4 4,0 34032,3 2,3 19701,0 1,4 29,76 57,89
Хорватия 2013 3831,4 0,2 2554,4 0,2 366,5 0,03 9,57 14,35
Чехия 2004 15888,9 1,0 6439,9 0,4 8100,2 0,58 50,98 125,78
Швеция 1995 16561,6 1,0 5613,0 0,4 1792,6 0,13 10,82 31,94
Эстония 2004 2040,0 0,1 555,7 164,3 0,01 8,05 29,57
Всего по ЕС 443044,3 26,92 435928,9 29,6 296747,4 21,3 66,98 68,07
Всего по странам мира 1645614,0 100 1468461,9 100 1393383,7 100 84,67 94,89
* Расчеты автора по данным ФТС СФО (Федеральная таможенная служба Сибирского федерального округа) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stu. customs.ru
Аналогичная картина наблюдается по странам Евросоюза, где так же перераспределяется рынок сбыта СФО между основными странами - Германией (8,2%), Финляндией (3,1%), Нидерландами (1,8%), Италией (1,4%), Францией (1,4%), Великобританией (1,2%). Например, по сравнению с первым полугодием 2013 г. стоимостной объем импорта в 2015 г. из Нидерландов в СФО вырос в два раза (табл. 3), а из Румынии более чем в три раза, что также не соответствует указу президента.
Следовательно, исходя из анализируемых данных по стоимостному объему импорта в СФО, можно предположить, что в первом квартале 2015 г. по сравнению аналогичным периодом 2013 г. в целом наблюдается не
только сокращение стоимостного объема импорта, но и существенное изменение в структуре стран, поставляющих товары на рынок СФО. В частности, наблюдается устойчивая тенденция увеличения доли импорта из стран дальнего зарубежья, существенно снижаются поставки из Китая, и увеличивается удельный вес присутствия на рынке СФО импорта из США.
Источники
1. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ГА-РАНТ.РУ: http://www. garant.ru/hotlaw/federal
2. Федеральная таможенная служба Сибирского федерального округа, [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://stu.customs.ru
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ КРЕДИТОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Закшевский В.Г., д.э.н., акад. РАН, проф., дир., Пашута А.О., д.э.н., доц., зав. отд. ФГБНУ «Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центральночерноземного района Российской Федерации»
Анализируя современную ситуацию с банковским кредитованием сельского хозяйства можно сказать, что кредитная активность банков стала резко нарастать, объемы банковского кредитования реального сектора возросли. Анализ участия банков в финансировании производства подводит к тезису, согласно ко-
торому на фоне высоких темпов роста банковского сектора в сравнении с экономикой в целом обозначилась тенденция активизации выполнения банками функций финансового посредничества. Существенная взаимосвязь проявляется между финансами и кредитом. Одним из основных направлений кредитования бан-
ков является финансирование сезонных полевых работ. Своевременный кредит на приемлемых для сельского товаропроизводителя условиях и есть тот самый оперативный денежный ресурс, без которого невозможно открыть сезон весенних работ, вовремя начать и закончить уборку и реализацию продукции земледелия. Поэтому особое внимание Минсельхоз России уделяет своевременному обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей краткосрочными кредитами на проведение сезонных полевых работ. Так, по состоянию на 01.01.2013 г. предприятиям и организациям АПК выдано кредитных ресурсов на сумму 193,5 млрд. руб., в том числе Россельхозбан-ком - 140,4 млрд. руб., Сбербанком России -53,1 млрд. руб. [1].
Одновременно с ростом объемов кредитования в ЦЧР наметилась тенденция «удли-
нения» сроков кредитования. Продолжился рост доли кредитов, размещаемых банками на срок свыше 1 года. В структуре их кредитного портфеля доля объема предоставленных кредитов в разрезе сроков кредитования характеризовалась опережающим ростом кредитов, предоставленных на срок свыше 3 лет (рост в 2 раза), относительно краткосрочных ссуд и кредитов, предоставленных на срок от 1 года до 3 лет (на 48,4% и на 4,2% соответственно). Так, за анализируемый период сельхозпроизводители ЦЧР стали больше пользоваться услугами банков. Например, в 2013 г. сельскохозяйственными предприятиями ЦЧР получено 117,6 млрд. руб. кредита, что в 107 раз превышает уровень 2000 г. и почти в 5 раз - 2005 г. (табл. 1).
Таблица 1 - Получено кредитов сельскохозяйственными предприятиями по областям ЦЧР, млн. руб
Показатели Годы
1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013
Получено кредитов за год всего 378066,0 1083,8 24361,7 79201,3 252740,7 267096,7 117643,5
в т.ч.: краткосрочных 363568,0 1050,0 14875,6 38753,1 186111,6 202968,2 54518,7
долгосрочных 14498,0 33,8 9486,1 40448,2 65156.4 64127,5 63024,8
% краткосрочных к итогу 96,2 97,0 61,1 48,9 73,6 76,0 46,4
Получено займов за год всего 1735448,0 2118,3 12924,1 41304,3 51626,5 73692,9 53693,8
в т.ч.: краткосрочных 1001270,0 1719,0 8154,8 27676,0 27073,3 33136,8 27921,7
долгосрочных 734168 399,3 4769,3 13628,3 24553,0 41029,4 25772,2
% краткосрочных займов к итогу 57,7 81,1 63,1 67,0 52,4 45,0 52,0
Наибольший спрос в получении кредитов имеют сельскохозяйственные предприятия Воронежской области, а именно в 2013 г. ими получено около 30% от общей суммы, предоставленной ЦЧР. В основном хозяйства брали краткосрочные кредиты. Они составляли в ЦЧР в 2012 г. более 70%, хотя в разрезе по областям колебания составляли от 26,3% в Курской области до 84,5% - в Белгородской области.
В 2013 г. возросла доля долгосрочных кредитов и составила более 50%. За исследуемый период у сельскохозяйственных производителей резко возросла потребность и в заёмных средствах. Так, в 2013 г. их было получено в 25 раз больше, чем в 2000 г. и в 4 раза -чем в 2005 г., с явным преобладанием краткосрочных займов [2].
В целях стабилизации финансового состояния организаций агропромышленного комплекса было списано на государственный внутренний долг задолженность по состоянию
дитам, предоставленным в 1992-1994 гг., и процентов по ним сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, в сумме 20,9 трлн. руб., а также задолженность по товарному кредиту, выданному в 1995 г. на поставку нефтепродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям и мазута сахарным заводам для переработки сахарной свеклы, в сумме 6,2 трлн. рублей.
Несмотря на принимаемые меры по списанию долгов по кредитам, задолженность из года в год продолжает расти. Так, задолженность по кредитам в ЦЧР возросла в 2013 г. по сравнению с 2005 г. в 6,3 раза (табл. 2). Из общей суммы задолженности наибольшую долю занимает долгосрочная, в 2013 г. она составила по ЦЧР 58,3%. Наибольший прирост задолженности за данный период имеет Липецкая и Тамбовская области, а именно более чем в 15 раз, наименьший Белгородская - в 5,6 раза [3].
на 1 апреля 1996 г. по централизованным кре-
Таблица 2 - Суммарная задолженность по всем обязательствам (включая задолженность по кредитам и займам) сельскохозяйственных организаций по областям ЦЧР (на конец года), млн. руб.
Показатели Годы
1995 2000 2010 2011 2012 2013
Краткосрочная кредиторская задолженность 3108063 23372,7 101612,8 141458,1 170734,7 185104,4
Долгосрочная кредиторская задолженность 27176 791,9 152740,9 226445,9 258854,0 261678,7
Итого задолженности 3135249 24164,6 254353,7 367904,0 429588,7 448783,1
В т.ч. просроченная кредиторская задолженность 903676 15226,9 1106,2 1806,8 1321,1 601,3
% просроченной задолженности 28,8 63,1 0,4 0,5 0,3 0,13
Таблица 3 - Прирост суммарной задолженности по всем обязательствам (включая задолженность по
кредитам и займам) сельскохозяйственных организаций России и областей ЦЧР, млрд. руб.
Показатели Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
РФ
Задолженность всего 395,3 517,4 700,6 871,7 999,1 1125,7 1350,2 Н.д. Н.д.
В т.ч. просроченная 90,0 66,2 47,8 32,5 34,2 32,8 39,1 Н.д. Н.д.
Прирост суммы задолженности за год 44,3 122,1 183,2 171,1 127,4 126,6 224,5 Н.д. Н.д.
% прироста 11,2 23,6 26,1 19,6 12,8 11,2 16,6 Н.д. Н.д.
ЦЧР
Задолженность всего 71,1 113,6 162,3 235,0 259,9 254,3 367,9 429,6 448,8
В т.ч. просроченная 1,1 2,0 0,7 1,98 1,16 1,1 1,8 1,3 0,6
Прирост суммы задолженности за год 21,7 42,5 48,6 62,7 24,9 -5,6 113,6 61,7 19,2
% прироста 30,5 37,4 29,9 26,7 9,6 -2,2 30,9 14,3 4,3
Белгородская область
Задолженность всего 27,3 46,4 72,2 99,2 111,5 110,7 141,2 155,3 152,4
В т.ч. просроченная 0,1 0,3 0,7 0,4 0,2 0,06 0,005 0,005 0,005
Прирост суммы задолженности за год 9,4 19,1 25,8 27,0 12,3 -0,8 30,5 14,1 -2,9
% прироста 34,4 41,2 35,7 27,2 11,0 -0,7 21,6 10,0 -1,9
Воронежская область
Задолженность всего 11,3 14,8 21,2 40,0 44,0 42,6 65,3 81,8 90,3
В т.ч. просроченная 0,3 0,4 0,3 0,8 0,3 0,5 0,4 0,5 0,45
Прирост суммы задолженности за год 2,8 3,5 6,4 8,8 4,0 -1,4 22,7 16,5 8,5
% прироста 24,8 23,6 30,2 22,0 9,1 -3,3 34,8 20,2 9,4
Курская область
Задолженность всего 11,5 16,7 22,6 36,0 35,3 34,8 66,3 85,3 94,3
В т.ч. просроченная 0,4 0,7 0,3 0,5 0,1 0,3 0,4 0,5 0,03
Прирост суммы задолженности за год 1,1 5,2 5,8 13,4 -0,7 -0,5 31,5 19,0 9,0
% прироста 9,1 31,1 25,7 37,2 -2,0 -1,4 47,5 22,3 9,5
Липецкая область
Задолженность всего 13,9 26,4 34,0 40,4 49,6 47,5 53,9 54,8 55,3
В т.ч. просроченная 0,2 0,4 1,7 0,2 0,5 0,4 0,2 0,4 0,05
Прирост суммы задолженности за год 5,2 12,5 7,6 6,4 9,2 -2,1 6,4 0,9 0,5
% прироста 37,4 47,3 22,4 15,8 18,5 -4,4 11,9 1,6 0,9
Тамбовская область
Задолженность всего 7,1 9,3 12,3 19,4 19,5 18,7 41,2 52,3 56,5
В т.ч. просроченная 0,1 0,2 0,2 0,08 0,06 0,1 0,06 0,06 0,07
Прирост суммы задолженности за год 3,2 2,2 3,0 7,1 0,1 -0,8 22,5 11,1 3,2
% прироста 45,1 23,6 24,2 36,6 0,5 -4,2 54,6 21,2 5,7
Несмотря на рост суммарной задолженности по кредитам в ЦЧР прирост её по всем обязательствам значительно снизился. Так, если в 2005 г. он составлял 30,5%, а к 2013 г. снизился до 4,3% (табл. 3). Данные показатели свидетельствуют об улучшении финансового состояния сельскохозяйственных производителей [4].
В заключение необходимо отметить, что особенности ведения сельского хозяйства на современном этапе приводят к тому, что кредитование сельскохозяйственных организаций в основной своей массе без прямой поддержки государства невозможно [5]. Таким образом, субсидии для сельскохозяйственных предприятий из Федерального бюджета ставятся в полную зависимость от субсидий из бюджетов субъектов Федерации. Это, по нашему мнению, крайне негативно отразится на кредитовании аграрного сектора экономики, особенно в дотационных регионах. Интенсивный рост кредитования сельскохозяйственных предприятий, наблюдавшийся в последние годы, обеспечивался очень узкой группой банков. Это привело к высокой концентрации совокупного кредитного портфеля сельского хозяйства в отдельных кредитных организациях. Кредитная политика, проводимая коммерческими банками в интересах своих клиентов, должна быть направлена на снижение процентных ставок по кредитам, исходя из динамики со-
кращения ставок рефинансирования ЦБ России. В настоящее время сельскохозяйственные организации испытывают трудности с залогом и поручительством при оформлении кредитов. В связи с этим на перспективу необходимо развивать ипотечное кредитование под залог земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем этот кредитный механизм сдерживается наличием земель, оформленных в собственность сельскохозяйственных организаций.
Источники
1. Закшевский В.Г., Чередникова А.О., Долгачева Т.С. / Мониторинг механизма кредитования сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2014. № 3. С. 77-84.
2. Закшевский В.Г., Чередникова А.О. / Организационно-экономическая оценка системы кредитования в сельском хозяйстве // В сборнике: Развитие корпоративного бизнеса в АПК Воронеж, 2013. С. 27-31.
3. Хицков А.И., Чередникова А.О. / Организационно-экономическая оценка системы кредитования сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2013. № 6. С. 68-72.
4. Закшевский В.Г., Чередникова А.О., Долгачева Т.С. / Результаты мониторинга механизма кредитования сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2014. № 6. С. 39-45.
5. Хицков А.И., Чередникова А.О. / Особенности кредитования сельскохозяйственных предприятий на современном этапе // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2013. № 5. С. 36.
Раздел 2. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА: НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ, МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И «ОСОБЫЙ ПУТЬ» ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В РОССИИ
Буздалов И.Н., акад. РАН, гл. науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и
информатики имени А.А.Никонова»
Наблюдая успехи европейской цивилизации, примером которой была Швейцария, достигшая своего процветания, благодаря конституционно закрепленном особой статьей принципа приоритетного развития сельского хозяйства и, размышляя в связи с этим, о судьбах России, Ф.М.Достоевский писал: «И порядок, и законы, и даже сам ум нации, и, наконец, всякое правильное отправление национального организма организуется лишь тогда, когда в стране утвердится прочное земледелие. Каков характер земледелия, таков характер нации». Продолжая эту мысль можно утверждать: каков «характер» аграрной политики, иначе говоря, какова степень ее научной обоснованности, таков уровень благополучия в
сельском хозяйстве, предопределяющий общий прогресс в социально-экономическом развитии. Эта объективно обусловленная закономерная взаимосвязь наглядно подтверждается всем ходом глобального мирохозяйственного процесса и прежде всего опытом развитых стран. Между тем, Россия продолжает идти своим «особым» путем получая адекватные, мягко говоря, неутешительные результаты и в экономике, и в главном для правового государства - социальных и других общественных условиях жизни людей.
Научные основы аграрной политики. Научно-обоснованный подход к разработке и целенаправленному осуществлению аграрной политики обусловливается рядом факторов и
