CC BY
2
Таким образом, можно отметить, что эволюционная теория факторов производства [2] позволяет преодолеть отсутствие единой методологической базы при оценке инновационного потенциала предприятия. В контексте данной теории в настоящей статье было охарактеризовано измерение показателей использования шести факторов производства (А, М, Т, Ins, O, Inf) в рамках основных направлений деятельности предприятия (НИОКР, производство, кадры, маркетинг, управление) в процессе реализации инновационного потенциала предприятия, что позволяет повысить эффективность использования инновационного потенциала.
Использованные источники:
1. Анисимов, Ю. П. Методика оценки инновационной деятельности предприятия / Ю. П. Анисимов, И. В. Пешкова, Е. В. Солнцева // Инновации. - 2011. - №> 11. - С. 49-55.
2. Иншаков, О. В. Экономическая генетика как основа эволюционной экономики / О. В. Ин-шаков // Вестник ВолГУ. Сер. 3, Экон. Экол. -2011.-№> 10. - С. 6-16.
3. Методы измерения инновационного потенциала малых и средних предприятий: отчет консалтинговой фирмы «Эккона».
4. Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия / В. И. Зинченко [и др.] // Российский журнал менеджмента. -2013. - №> 5. - С. 5863.
Малыгина Е. Г. старший преподаватель, Журба Т.В. студент 3го курса ФГБОУ ВПО КубГА У Россия, г. Краснодар АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ В УЧХОЗЕ «КУБАНЬ» КУБГАУ Решающее значение для подъема всех отраслей сельского хозяйства имеет увеличение производства зерна. Зерновое хозяйство составляет основу растениеводства и всего сельскохозяйственного производства в целом. Это определяется многосторонними связями зернового производства с сопредельными отраслями сельского хозяйства и промышленности [1, с. 57].
Хлеб и хлебные продукты являются важными продуктами питания для большей части населения страны, а по калорийности занимают почти половину всего пищевого баланса в рационе человека.
Пшеница является важнейшей зерновой культурой, в которой насчитывается более 20 видов. Огромное преимущество имеют два вида -
мягкая и твердая пшеница. Сорта пшеницы разделяются на озимые и яровые.
В целом по России валовой сбор пшеницы составил 59661,0 тыс. тонн. По итогам 2014г. лидерами стали три субъекта Федерации. Первое место занимает Краснодарский край, где валовой сбор пшеницы составил 7651,9 тыс. тонн, на втором месте - Ростовская область, здесь валовой сбор составил 7099,7 тыс. тонн, а на третьем месте Ставропольский край -6741,7 тыс. тонн (рисунок 1).
Валовой сбор озимой пшеницы, тыс. тонн
□ 7651,9 .13%
31306,6 53%
□ 2028,5 _ 3%
□ 7099,7 12%
□ 6741,7 11%
□ 2625,1 4%
2207,5 4%
□ Краснодарский край ^Ростовская область □Ставропольский край □ Волгоградская область
□ Саратовская область □ Воронежская область □ Другие регионы России
Рисунок 1 - Рейтинг регионов России по сбору озимых зерновых, 2014г.
В Краснодарском крае преимущественное распространение имеет озимая пшеница. В группу яровых зерновых культур входят пшеница, просо, овес, ячмень, гречиха, рис и другие культуры. В группу озимых зерновых культур входят пшеница, ячмень и рожь. Наиважнейшее значение среди других хлебных злаков имеет пшеница, так как ее зерно используется на муку, манную крупу и прочее.
Валовой сбор зерна во всех категориях хозяйств Краснодарского края по итогам 2014 года составил 7651,9 тыс. тонн, что является рекордным показателем за последнее время. Следует отметить, что основную долю в структуре валового сбора занимает озимая пшеница, которая по итогам 2014 года составила около 80,3 %.
На примере учхоза «Кубань» КубГАУ можно рассмотреть эффективность производства зерна.
Посевы озимой пшеницы занимают в структуре посевов 48,5 %, таким образом, она является лидером посевных площадей.
Учхоз «Кубань» КубГАУ является крупной сельскохозяйственной организацией, результаты ее работы эффективны, так в 2012 - 2014гг. прибыль до налогообложения в 2014г. выросла и составила 40,9 млн. руб.
Среднегодовая численность работников в 2014г. была равна 293 чел., это на 3,2 % больше, по сравнению с 2012г. и на 2,1 % больше, чем в 2013г. Рост данного показателя связан с увеличением кадров занятых в сельскохозяйственном производстве. Площадь сельскохозяйственных угодий в расчёте на одного работника в 2014г. по сравнению с 2012г. снизилась на 3,2 %. Этому способствовало увеличение количества среднегодовой численности работников.
Среднегодовая сумма оборотных средств в 2014г. по сравнению с 2012г. возросла на 29976 тыс. руб. или на 15,4 %.
Оценка финансовых результатов деятельности предприятия отражает его результативность в производстве продукции. Таким образом, финансовые результаты говорят об эффективности производства, о прибыльности или убыточности хозяйства.
За рассматриваемый период, можно отметить, что выручка от продаж в 2014г. выросла по сравнению с 2012г. на 86461 тыс. руб. или на 43,5 %, а по сравнению с 2013г. увеличилась на 86468 тыс. руб., что тоже составляет 43,5 %.
Чистая прибыль организации за анализируемый период незначительно выросла. Так в 2014г. она составила 32086 тыс. руб., что на 8,3 % больше, чем в 2012г. и всего на 1,3 % выше, чем в 2013г.
Таким образом, организация обладает высокой выручкой и обеспеченностью рабочей силой.
Рассмотрим динамику производства зерна за 2012 - 2014гг. в учхозе «Кубань» КубГАУ, представленную в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика производства зерна
Показатели Годы 2014 г. в % к 2012 г.
2012 г. 2013 г. 2014 г.
Площадь посевная, га
озимые яровые - озимая пшеница 1585 1650 1755 110,7
яровые зерновые 345 345 345 100,0
Валовой сбор, ц
озимые зерновые - озимая пшеница 76433 99697 122195 159,9
яровые зерновые 19825 18033 18906 95,4
Урожайность с 1 гектара, ц
озимых зерновых - озимая пшеница 48,2 60,4 69,6 120,7
яровых зерновых 57,5 52,3 54,8 95,3
Реализовано продукции, ц
озимые зерновые - озимая пшеница 40811 31070 109403 268,1
яровые зерновые 4325 4429 3565 82,4
Удельный вес товарной продукции, %
озимых зерновых - озимая пшеница 53,4 31,2 89,5 Х
яровых зерновых 21,8 24,6 18,9 Х
Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод, что, в общем, валовый сбор озимых зерновых в 2014г. по сравнению с 2012г. вырос на 45762 ц. или на 59,9 %. Это объясняется увеличением посевных площадей за 20122014гг. Однако произошло снижение валового сбора озимых яровых на 919 ц. или на 4,6 %. Это связано со снижением урожайности с 1гектара.
Удельный вес товарной продукции озимых зерновых увеличился за исследуемый период, а вот яровых зерновых - уменьшился. Это связано с тем, что реализация озимых зерновых увеличилась в 2,7 раза, а яровых зерновых - сократилась на 17,6 %.
Далее определим основные показатели эффективности производства продукции растениеводства за исследуемый период. Данные представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Основные показатели эффективности производства зерна
Годы 2014г.
Показатель в % к
2012г. 2013г. 2014г. 2012г.
Площадь посевов, га
а) озимых зерновых - озимая пшеница 1585 1650 1755 110,7
б) яровых зерновых 345 345 345 100,0
Урожайность, ц/га
а) озимых зерновых - озимая пшеница 48,2 60,4 69,6 120,7
б) яровых зерновых 57,5 52,3 54,8 95,3
Себестоимость 1 ц, руб.
а) озимых зерновых - озимая пшеница 378,7 414,7 417,5 110,2
б) яровых зерновых 882,9 893,9 987,2 111,8
Трудоемкость производства 1 ц, чел.-ч
а) озимых зерновых - озимая пшеница 0,39 0,32 0,25 64,6
б) яровых зерновых 0,45 0,55 0,58 128,2
Реализовано зерна, ц
а) озимых зерновых - озимая пшеница 40811 31070 109403 268,1
б) яровых зерновых 4325 4429 3565 82,4
Цена реализации 1ц, руб.
а) озимых зерновых - озимая пшеница 496,6 247,2 656,4 132,2
б) яровых зерновых 910,3 926,2 1409,6 154,9
Рентабельность производства, %
а) озимых зерновых - озимая пшеница 100,9 58,7 54,8 Х
б) яровых зерновых 94,3 45,5 39,6 Х
Анализируя таблицу 2, можно сделать вывод о том, что количество реализованного зерна увеличивалось из года в год и к 2014г. составило 109403 ц, это на 68592 ц больше, чем в 2012 г.
Цена реализации 1 ц озимых зерновых в 2012 г. составляла 496,6 руб., а в 2014г. - 656,4 руб. Следовательно, наблюдается увеличение
данного показателя на 159,8 руб. или на 32,2 %. Себестоимость 1 ц озимых зерновых в отчетном году по сравнению с базисным периодом увеличилось на 10,2 % или на 38,8 руб., а себестоимость 1 ц яровых зерновых увеличилась на 11,8 % или на 104,3 руб. Трудоёмкость производства 1 ц озимых зерновых за исследуемый период понижается на
0.14 чел.-ч или на 35,4 %.
В 2014г. по сравнению с 2012г. количество реализованной продукции в учхозе «Кубань» КубГАУ увеличилось на 43,8 % или на 86479 тыс. руб.. Это объясняется увеличением реализованной продукции растениеводства на 51,0 % или на 49116 тыс. руб., а также продукции животноводства на 49,0 % или на 37363 тыс. руб..
Таким образом, для снижения себестоимости производства зерна озимых зерновых и повышения эффективности его производства можно рекомендовать:
1) внедрять научно-обоснованную систему взаимосвязанных мероприятий, включающую в себя посев качественными семенами высокопродуктивных гибридов и сортов;
2) правильно размещать озимые зерновые в севообороте; вносить рациональные нормы органических и минеральных удобрений; обеспечивать своевременную и высококачественную основную и предпосевную обработку почвы, а также рекомендуемую густоту насаждения растений при равномерном их размещении; тщательный уход за посевами; своевременную и эффективную защиту посевов от вредителей, болезней и сорняков; многократные рыхления в междурядьях; своевременную и качественную уборку урожая;
3) внедрять прогрессивные технологии, основанные на достижениях науки (новые сорта и гибриды, эффективные средства защиты растений) и техники (высокопроизводительные машины и силовые установки), что будет способствовать росту урожайности озимых зерновых и снижению затрат на их производство;
4) при разработке системы отплаты труда и ее совершенствовании сделать основным критерием при возделывании озимых зерновых заинтересованность работников в конечном результате, т.е. уровень заработной платы поставить в зависимость от качества конечной продукции.
Использованные источники:
1. Гоник, Г. Г. Погодные условия и урожайность основных сельскохозяйственных культур в Центральной Агроэкономической зоне Краснодарского края / Г. Г. Гоник, Г. Е. Гоник // В сборнике: Научно-обоснованные системы земледелия: теория и практика материалы Научно- практической конференции, пиуроченной к 80 - летнему юбилею В. М. Пенчукова. 2013. С. 55-59.
2.Захарова, Ю. Н. Проблемы управления инновационной деятельностью российских коммерческих банков в современных условиях/ Ю. Н. Захарова // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010. №2. С. 5156.
3. Захарова, Ю. Н. Совершенствование системы адаптивного риск -менеджмента в региональном коммерческом банке / Ю. Н. Захарова// Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Ростовский государственный экономический университет. Ростов-на-Дону, 2011
4. Яроменко, Н.Н. Роль ключевой ставки в деятельности организации / Н.Н. Яроменко, Н.П. Васильева // В сборнике: Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа в России и за рубежом. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - С.258-263.
УДК 331.108
Мануйлова Ю.Э. студент 3го курса Харченкова Г.И., канд.тех.наук
доцент
Амурский государственный университет
Россия, г. Благовещенск
УПРАВЛЕНИЕ МОТИВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПЕРСОНАЛА В АО «ТК МЕГАПОЛИС»
В статье рассматривается мотивация персонала и рекомендации по повышению мотивационной деятельности на примере АО «Торговой компании Мегаполис».
Ключевые слова: менеджмент, мотивация, стимулирование, потребности, мотивы.
The article presents the motivation of the staff and recommendations for improving the motivational activity on example AO «Trade Company Megapolis»
Keywords: management, motivation, stimulation, preferences, reason.
Менеджмент - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации посредством воздействия на других людей.
Мотивация - одна из основных функций деятельности любого менеджера, и именно с ее помощью оказывается воздействие на персонал предприятия.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что АО «ТК Мегаполис», нуждается в эффективном принятии управленческого
