CC BY
157
9. Комаров, В. В. Инвестиции и лизинг в СНГ / 11. Дынкин, А. Есть ли у России шанс в глобальной
В. В. Комаров. М. : Финансы и статистика, 2002. С. 126. экономике / А. Дынкин // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 2. С. 42.
10. Бюллетень иностранной коммерческой информа- 12. Гретченко, А. А. О критериях инвестиционной при-
ции. N° 59. С. 1-2. влекательности / А. А. Гретченко // Собственность и ры-
нок. 2006. № 3. С. 27-30
A. A. Gretchenko RUSSIA IN GLOBAL INVESTMENT PROCESS
The issue examines the one of the most important objects of Russian government economic policy increasing the role of Russia to be at the high level offoreign investment attraction of global soceity in globalisation process. Also it shows analisys and dynamic offoreign investment usage by Russian companies in the period of market economy forming.
ХЦК 330.59 (571.51)
Е. В. Гуторин, И. А. Мисинева
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ПРОБЛЕМ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Рассмотрены основные проблемы обеспечения качества жизни населения Красноярского края и возможные пути их решения. Выделенные проблемы связаны, во-первых, с современным состоянием и направлением развития экономики края, во-вторых, с проблемами мониторинга и оценки показателей и индексов качества жизни населения.
Цостижение максимально высокого качества жизни населения является приоритетной целью развитой рыночной экономики. По мнению современных специалистов, качество жизни является главной целевой функцией современных сверхиндустриальных промышленных систем. И Россия в этом плане не является исключением. В Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 7) записано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркивает: «Первый и самый главный приоритет в работе власти - улучшение качества жизни граждан Российской Федерации».
Анализ социально-экономической ситуации в Красноярском крае с точки зрения обеспечения повышения качества жизни населения позволяет выделить ряд проблем:
- выбор направлений развития экономики в решении проблем роста качества жизни населения;
- состояние мониторинга, оценки и анализа показателей и индексов качества жизни населения.
Красноярский край как хозяйственный субъект имеет ряд особенностей, отражающихся на его экономическом и социальном развитии. Прежде всего это уникальная обширность территории (его площадь составляет 2 339,7 тыс. км2), расположенность в самом центре России, а также удаленность от основных мест концентрации промышленного производства и населения, находящихся в европейской части России. Развитые зарубежные страны и на западе (страны ЕЭС), и на востоке (страны Азиатско-Тихоокеанского района) также находятся на большом удалении и не имеют непосредственных границ с краем.
Основные экономические связи Красноярского края развиваются через смежные регионы Сибири: Иркутскую, Омскую и Новосибирскую области. Численность населения края, по данным Госкомстата РФ за 2005 г., составляет 2 941 тыс. человек. Красноярский край обладает большим природно-ресурсным потенциалом. Разведанные запасы природных ископаемых не только полностью обеспечивают его потребности, но и дают возможность для их вывоза их в другие регионы России и за рубеж.
Оценивая ресурсный и организационный потенциал Красноярского края в целом, можно отметить следующее. В предыдущие десятилетия экономика края активно участвовала в межрегиональном разделении труда и была ориентирована в основном на добычу сырьевых ресурсов. Одновременно был создан мощный потенциал ВПК и научно-исследовательского комплекса. Однако экономика края, находящегося в экстремальных условиях (резкоконтинентальный климат, транспортная удаленность и прочие факторы), развивалась эффективно лишь в условиях низких затрат на энергоресурсы и стабильно низких издержек на транспортную составляющую.
Начавшийся переход к новым экономическим условиям привел к падению объемов производства в основных отраслях экономики края, за исключением топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и цветной металлургии, т. е. тех отраслей, которые ориентированы на экспорт (см. рисунок). Снижение объемов производства отраслей промышленности составило от 20 до 60 %. Максимальное падение объемов производства (в 25 раз) произошло в легкой промышленности.
В результате развития такой ситуации в экономике произошел рост внутрирегионального и межотраслево-
го неравенства (табл. 1). При этом доля цветной металлургии выросла в промышленном производстве с 39 до 68 %. Все это значительно повлияло на структуру доходов по отраслям, безработицу населения в регионе.
Сегодня Красноярский край - типичный регион сырьевой экономики, работающий преимущественно на внешний рынок. Современная структура экономики края характеризуется высоким удельным весом промышленности - более 62 %. Хотя в крае и сформировался многоотраслевой промышленный комплекс, включающий отрасли ТЭК (электроэнергетика, угольная, нефтеперерабатывающая, газовая), металлургии, лесопромышленного комплекса (ЛПК), химии и нефтехимии, машиностроения, оборонно-промышленного комплекса. При этом
большая доля промышленности приходится на цветную металлургию - более 68 %.
Но при этом даже относительно благополучный металлургический сектор экономики Красноярского края по мировым меркам слабо развит. Например, сравнивая крупнейшие металлургические компании Финляндии и Красноярского края, очевидно различие в производительности на каждого занятого человека в компании (табл. 2).
Моноотраслевая структура экономики ставит развитие Красноярского края в зависимость от цен на металл на мировых рынках. Но бесспорно и то, что базовым фактором для развития экономики и повышения качества жизни в Красноярском крае должны являться природные ресурсы. Губернатор Красноярского края
Таблица 1
Производство валового регионального продукта по отраслям в Красноярском крае в 2003 г. (по данным Госкомстата)
Отрасли экОнОмики ДОЯя ВРП, % ДОЯя занятОгО насеЯения, % % ВРП прихОдяю ийся на 1 % насеЯения, занятОгО Р ОтрасЯи
ПрОмышЯбннОсть В тОм чисЯе: 52,89 24,50 2,16
эЯбктрОэтергетика 5,24 2,34 2,24
тОпЯиРная 1,53 1,23 1,24
чбрная мЕтаЯЯургия 0,32 0,32 0,98
фРбтная мЕтаЯЯургия 35,97 7,87 4,57
химическая и нет тбхимичбская 0,58 1,09 0,54
машинОстрОбнж 3,91 4,56 0,86
ЯбсОпрОмышЯбнныш кОмпЯекс 2,06 3,84 0,54
стрОигеЯьныгх матЕриаЯОР 0,74 0,93 0,80
пиюбРая 2,43 1,88 1,29
Ябгкая 0,11 0,44 0,24
СеЯьскОе и ЯеснОе хОзяйстРО 5,77 10,30 0,56
СтрОигеЯьстРО 6,53 6,70 0,97
СРязь, транспорт и дОрОжнОе хОзяйстРО 8,05 7,70 1,05
ОптОРая, розничная тОргОРЯя, ОбюбстРбннОб питание и 9,79 16,00 0,61
загОтОРки
ЖиЯиюнО-кОммунаЯьнОб хОзяйстРО, гепрОизРОдстРбнныге Риды 2,53 5,70 0,44
ОбсЯужиРания насбЯбния
Страх^Ранж, т инансы, кредит 2,02 1,10 1,84
ЗдраРООхрагенж, т изкуЯьтура и сОфиаЯьнОб Обеспечение 3,23 7,30 0,44
ОбразОРание, наука и научнОе ОбсЯужиРание 5,31 12,80 0,41
Другие 3,88 7,90 0,36
Таблица 2
Крупнейшие металлургические и машиностроительные компании Финляндии и России
Кампания Сбкт^р прОмышЯеннОсти РаспОЯОжение Чистый Объем прОдаж, мЯн 8Рр° ЧисЯеннОсть сОтрудникОР Чистый Объем прОдаж / чисЯеннОсть сОтрудникОР, еРрО / чеЯ.
«ОШокитри» МетаЯЯургия и горная прОмышЯеннОсть ФинЯяндия 5 558,0 20 196 27 5203
«Metso» МетаЯЯООбрабОтка ФинЯяндия 4 691,0 29 258 16 0332
«РусАЯ» МетаЯЯургия и горная прОмышЯеннОсть Красноярский край 4 594,4 76 200 60 294
«ЩриЯьский никеЯь» МетаЯЯургия и горная прОмышЯеннОсть Красноярский край 4 108,0 89 400 45 951
«КаишиикН» МетаЯЯООбрабОтка ФинЯяндия 2 884,0 13 325 216 435
<^аГ^па» МетаЯЯООбрабОтка и машиностроение ФинЯяндия 2 519,0 12 417 202 867
Примечание. Данные взяты из журналов «Та1оше1ата» (Финляндия) за 2003 г. и «Эксперт» (Россия) за 2002 г.
А. Г. Хлопонин в своем интервью заявил: «Миссия Красноярского края уже понятна. Только фантазеры придерживаются иных точек зрения, например строят планы по развитию здесь машиностроения. Но машины собираются ближе к рынку. Наша историческая миссия лежит в плоскости энергетики. Атомная энергетика в крае есть, топливная энергетика есть, уголь, нефть - тоже. И есть востребованность в энергетике. Зачем изобретать колесо?» [1].
Промышленное производство Красноярского края в 2003 г. в % к 1990 г. (по данным Госкомстата РФ)
Повышение качества жизни населения действительно возможно даже и при моноотраслевой экономике, основанной на добыче ресурсов. Однако специалисты выделяют два важных момента, без которых высокий уровень качества жизни населения при такой экономике невозможен:
- реальное участие населения в доходах, получаемых от ресурсов региона;
- прозрачность экономики.
И то, и другое условие плохо реализовано как по России в целом, так и в Красноярском крае.
Несмотря на наметившийся в последние годы положительный экономический рост во многих отраслях, сегодняшнее социально-экономическое положение Красноярского края нельзя оценивать однозначно. В регионе существует множество проблем, оказывающих большое влияние на уровень качества жизни населения. Среди этих проблем можно выделить те, решение которых во многом должно быть связано с повышением производительности труда в ряде отраслей и с более равномерным распределении доходов от продажи природных ресурсов.
Рабочая сила (труд) представляет собой важнейший фактор производства, естественно ограниченный темпами прироста населения. Поэтому общество в максимальной степени заинтересовано в наиболее полном использовании этого ресурса. При этом саму проблему занятости населения (труда) необходимо рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, это максимально полное использование существующей рабочей силы, т. е. сведение к минимуму потерь труда, связанных с наличием безработицы, так как труд каждого члена общества - всегда источник дополнительных благ, а безработица ведет к потерям в виде недовыполненной продукции, недополученных обществом благ. С другой стороны, это и максимальная отдача от каждой единицы труда, от каждого занятого в экономике, достигаемая повышением производительности труда.
Каждый работающий в общественном производстве должен создавать максимально возможное количество товаров и услуг, работая с наивысшей производительностью. Рост производительности, а значит, и повышение эффективности экономики, увеличение количества и разнообразия потребительской продукции приводит к росту уровня жизни, возрастанию богатства всех членов общества [2]. Именно обеспечение условий для роста производительности труда в ряде отраслей, кроме металлургии и энергетики, является, на взгляд авторов, главной задачей развития Красноярского края. Решение данной задачи позволит решить проблемы, связанные с бедностью, низкой заработной платой, высокой дифференциацией доходов.
Одной из актуальных проблем качества жизни населения, требующих срочного решения, является то, что более 25 % населения Красноярского края живет за чертой бедности. В развитых странах этот показатель не превышает 10 %. Например, в США, когда за этой чертой находилось 20 % населения страны, бедность была провозглашена национальной проблемой номер один. Бедность в Красноярском крае в первую очередь связана с безработицей и низкой заработной платой.
Анализ показывает, что несмотря на то что формально доходы населения растут, у большинства работающих в крае реальная заработная плата снижается. В 2003 г. при росте номинальной средней заработной платы в действующих ценах на 17,8 % реальная заработная плата уменьшилась на 1,7 %. За период с 2000 по 2003 гг. отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума снизилось с 2,7 до 2,2 раз, а отношение среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума уменьшилось с 3,4 до 3,0 раз. Наблюдается рост потребительских цен в целом и особенно в области платных услуг населению. Выросшие более чем в три раза коммунальные платежи не обеспечены ни качеством услуг, ни доходами населения, ни обоснованными тарифами.
Свидетельством сохраняющегося социального неблагополучия является и рост уровня регистрируемой безработицы - с 2,7 % в 2000 г. до 3,6 % - в 2003 г. Повышенная безработица обусловлена развитием экономики за счет нетрудоемких экспортных отраслей. При этом следует отметить, что одной из характерных особенностей рынка труда края в последние годы является привлечение и использование иностранных работников. Основными отраслями, где используется их труд, являются промышленность - 31,4 % от общей численности иностранных работников, строительство - 21,4 %, торговля - 27,6 %, общественное питание - 10,3 %. В первую очередь это связано с возможностью собственников предприятий из названных секторов повышать прибыль за счет снижения в структуре затрат заработной платы. Понятно, что это отрицательно сказывается на качестве жизни населения, ведя к росту безработицы, снижению заработной платы, росту дифференциации доходов.
Для региона также характерна высокая степень дифференциации населения по уровню доходов: соотношение доходов 10 % богатых и бедных жителей в 2003 г. превысило 14 раз. Это приводит к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей
людей и, следовательно, к снижению интегральных показателей качества жизни населения в целом. В Красноярском крае, по мнению авторов, это связано в первую очередь с отраслевыми различиями в заработной плате, которые типичны для ресурсно-экспортного региона, и они нарастают, особенно между занятыми в промышленности и агросекторе.
Допустимая величина этого показателя в развитых, прежде всего европейских странах не превышает 8.. .10 раз. И такая дифференциация доходов, как считают специалисты, является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают значительную часть своих накоплений в виде инвестиций в образование, производство, здравоохранение.
Различные исследования показывают, что уровень образования занятого населения Красноярского края низок. Структура профессионального образования в крае унаследовала от прошлого свою индустриальную ориентацию. Число студентов вузов на 10 тыс. населения в 1,5.2 раза отстает от показателей других сибирских регионов - вузовских центров Томской и Новосибирской областей, а также от Иркутской области. Недостаточное развитие системы образования связано, во-первых, со слабым финансированием НИОКР и образования и, во-вторых, с неразвитостью производства товаров с высокой добавленной стоимостью, т. е. с отсутствием потребности в высокообразованных специалистах.
В демографической ситуации Красноярского края за последнее десятилетие произошли глубокие изменения: край из региона с устойчивым расширенным воспроизводством населения превратился в регион устойчивой депопуляции. Это связано прежде всего с естественной убылью населения, составившей в 2003 г. 4,7 человек на 1 000 жителей (рождаемость - 11,1 человек, смертность -15,8 человек на 1 000 жителей). Кроме того, только в 2003 г. число выбывших из края превысило число прибывших на 6,6 тыс. человек. Среди переселенцев значительное большинство составляют люди в возрасте от 18 до 40 лет, т. е. наиболее трудоспособная и активная часть населения. Как правило, это связано с желанием иметь большие доходы. Согласно теории человеческого капитала, меж-страновая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с его возможным изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики [3]. Проблемы миграции и низкой рождаемости во многом также нужно связывать с низкими доходами населения.
Очевидно, что решение всех отмеченных выше проблем слабо связано с развитием нетрудоемких экспортно ориентированных отраслей по добыче ресурсов. Предлагаемая руководством Красноярского края программа развития основана на реализации проектов по достройке
Богучанской ГЭС, дальнейшей концентрации и развитии лесопромышленного комплекса в Лесосибирске, разработке нефтегазовых месторождений в северных районах края и Эвенкии и др. Бесспорно, данные проекты очень важны, но, к сожалению, они могут и не стать основой для принципиального изменения качества жизни населения в регионе, потому что они непосредственно затрагивают лишь небольшую часть муниципальных образований и занятого населения. И несмотря на то что темпы роста валового регионального продукта (ВРП), по прогнозам данной программы развития, обнадеживают (153.177 %), однако из-за неравномерности развития экономики это не ведет к выравниванию производительности по отраслям и не способствует понижению огромных социальных различий.
Другим важным направлением повышения качества жизни населения края является повышение прозрачности экономики, точности оценки и анализа показателей качества жизни населения.
В Красноярском крае, как и в России в целом сегодня существует ряд проблем, связанных с оценкой социально-экономических показателей и индексов, которые понижают степень прозрачности экономики и ведут к снижению качества жизни населения. Это происходит из-за того, что невозможно вовремя выделять и решать некоторые социально-экономические проблемы.
Самая очевидная проблема - относительная точность показателя ВРП, его структуры и производных. Валовой региональный продукт - это один из важнейших макроэкономических показателей хозяйственной деятельности региона, оценки его социально-экономического развития. Плохая достоверность ВРП связана с несколькими причинами:
- значительное сокращение размера ВРП, особенно в регионах с высокой долей теневой экономики и во внутренних офшорах;
- уход от налогов за счет трансфертного ценообразования, при этом добавленная стоимость переводится из сектора, где она произведена, в сектор торговли или транспорта. Тем самым вносится существенный перекос в структуру ВРП [4].
Один из способов повышения точности этого показателя - это экспертные оценки, на основе которых делаются его корректировки. Однако это не решает проблему, так как в объективные по определению показатели вносятся субъективная составляющая.
Решить эту проблему можно с помощью подробных сведений о торговой наценке для промежуточного и конечного потребления по отраслям. Это делает возможным реконструировать ВРП, как если бы трансфертное ценообразование существовало в меньшем объеме или было устранено, путем перерасчета отраслевого валового внутреннего продукта на основе более низких торговых наценок. При этом наилучший подход предполагал бы, что Госкомстат соберет данные по отдельным видам продукции и выполнит оценку величины соответствующих наценок. Пока такая работа не проведена, наиболее применяемым ее заменителем является использование данных о наценках, существующих в одной или нескольких странах с рыночной экономикой и высококачествен-
ными системами национальных счетов. Степень достоверности полученных результатов можно также перепроверить с помощью оценки влияния пересчета на рентабельность сектора торговли.
Еще одна проблема, решение которой затруднено, поскольку регионы - более открытые экономические системы по сравнению со странами: на уровне стран основная часть дохода потребляется там же, где производится, а в регионах производство и потребление сильно различаются, так как значительная часть произведенного ВРП (и при этом разная по регионам) перераспределяется государством. С этим связан один из парадоксов, который состоит в том, что в российских регионах не работает, казалось бы, логичное правило: где выше уровень экономического развития, там должны быть выше и социальные характеристики, поскольку высокоразвитый регион должен обладать большими возможностями для повышения уровня жизни населения, и наоборот.
В региональных индексах измеряется производство ВРП, а не его потребление, тем самым искажается реальное экономическое положение населения. Возможная альтернатива для измерения — показатели фактического конечного потребления домашних хозяйств в системе национальных счетов, но они также имеют свои региональные искажения, поэтому их использование не решает проблемы. Кроме того, при измерениях необходимо сохранить единую методику, применяемую в международных сопоставлениях.
Для регионов России пока невозможно использование субъективных оценок, поскольку для этого нужны регулярные социологические обследования, репрезентативные для каждого субъекта РФ. В современной ситуации приходится использовать объективные (статистические) данные, хотя с их помощью можно измерить далеко не все компоненты качества жизни или конкурентоспособности региональной экономики.
Еще одна проблема интегральных оценок - определение значимости (веса) отдельных компонентов качества жизни, которая пока остается пока нерешенной.
Большинство зарубежных и отечественных исследований нацелено на максимально полное отражение всех компонентов, но при этом нередко возникает эффект «средней температуры по больнице»: чем больше показателей, тем сложнее объяснить полученный результат.
Для многих регионов России этот эффект почти запрограммирован из-за сочетания индикаторов с противоположными значениями (минимальными и максимальными), а также проблем достоверности измерений большинства индикаторов.
Отсутствие точных данных и непрозрачность информации, ведет к появлению и ряда других проблем:
- невозможности верно оценить и выбрать путь развития;
- росту коррупции, ослаблению демократии и снижению доверия к власти;
- снижению размеров инвестиций;
- росту теневой экономики, уходу от налогов и снижению платежей среди компаний.
Все это актуализирует поиск более гибких и информативных инструментов диагностики социально-экономического развития региона.
Безусловно, в данной статье авторами выделены не все существующие социально-экономические проблемы Красноярского края, а лишь обозначены некоторые из них. Решение проблем, связанных с участием населения в доходах, получаемых от природных ресурсов края, и проблем, связанных с прозрачностью экономики, значительным образом отразится на повышении качества жизни населения Красноярского края.
Библиографический список
1. Хлопонин, А. Г. Для рывка надо тренироваться / А. Г. Хлопонин // Гор. новости. 2006. 31 марта.
2. Зябликов, Д. В. Теоретические аспекты эффективной занятости населения [Электронный ресурс] / Д. В. Зябликов // Исследовано в России. Электрон. журн. Режим доступа: http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2004/ 192.pdf. Загл. с экрана.
3. Феоктистов, Д. В. Методология оценки уровня и качества жизни населения [Электронный ресурс] / Д. В. Феоктистов // Налоги. Инвестиции. Капитал. Электрон. журн. 2002. № 3-4. Режим доступа: http://kodeks.pint. info/nic/200211/021.htm. Загл. с экрана.
4. Уход от налогов искажает структуру ВВП [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www. ruseconomy.ru/nomer16_200408/ec04.html. Загл. с экрана.
E. V. Gutorin, I. A. Misineva
THE ANNALYSIS OF SOCIAL AND ECONOMIC SITUATION AND PROBLEMS IN THE SPHERE OF LIFE-GUALITY OF KRASNOYARSK REGION POPULATION
The article discloses main problems in the sphere of life-quality of Krasnoyarsk region population, which are closelly connected with modern conditions and the trend of development of Krasnoyarsk region economics. Also the article describes some problems, which deal with monitoring and estimation of activities and indexes of life-quality.
