CC BY
222
КВОПРОСУОЦЕНКИ КАЧЕСТВАЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Р. Н. ШЕВЕЛЕВА, преподаватель экономическихдисциплин E-mail: kpk-metodkabinet@rambler.ru Канский политехнический колледж
Проанализированы зарубежные и отечественные методики оценки качества жизни населения, выявлены их достоинства и недостатки. Кроме того, представлены авторское определение и классификация показателей качества жизни, а также раскрыта предлагаемая автором методика оценки качества жизни с учетом региональных особенностей (на примере Красноярского края).
Ключевые слова: население, показатель качества жизни, оценка качества жизни.
Вопрос оценки качества жизни населения на сегодняшний день является одним из наиболее актуальных. Причины этого следующие:
• активная научная, техническая и производственная деятельность людей привела к значительным (не только положительным, но и отрицательным) изменениям условий жизни, следовательно, возникла необходимость оценки влияния этих факторов на качество жизни с целью снижения негативного воздействия;
• изменение ценностных ориентиров (переход от экономических ориентиров развития государства и регионов к социальным) ставит перед органами государственной власти главную цель — достижение и поддержание высокого качества жизни населения, что является в свою очередь залогом устойчивого развития. Естественно, для достижения высокого качества жизни необходимо оценивать и отслеживать его динамику;
• применение качества жизни населения как основного критерия эффективности деятельности органов государственной власти также ставит вопрос о необходимости его оценки;
• отсутствие единой, общепринятой методики оценки качества жизни затрудняет и оценку деятельности органов федеральной и региональной властей, межгосударственное и межрегиональное сравнение, мониторинг
качества жизни как внутри страны, так и внутри регионов, а также его планирование и прогнозирование.
Обзор существующих методик оценки качества жизни. Первыми исследования проблем оценки качества жизни начали зарубежные ученые. Наиболее известные методики, их достоинства и недостатки представленывтабл. 1.
Изучение проблем уровня жизни населения в России было начато еще в XIXв. Необходимо подчеркнуть, что первоначально речь шла именно об уровне жизни, народном благосостоянии или положении населения, а не о качестве жизни в современном его понимании. Работы Д. П. Жу-равского (1810—1856) были посвящены выявлению дифференциации людей по условиям их жизни, по состоятельности. Ф.А. Щербина (1849—1936) исследовал крестьянские бюджеты. A.B. Чаянова (1888—1937) раскрыла и исследовала факторы благосостояния семей. Работы этих и многих других российских авторов заложили основы социальной статистики в нашей стране. Их труды имели достаточно объективный и достоверный характер.
Тенденция научности в подходах к анализу социальных явлений сохранялась вплоть до 1930-хгг. Последующее усиление идеологизации во всех сферах жизни, ориентация главным образом на рост производства в ущерб другим проблемам экономического процесса (реализации продукции, личному потреблению, благосостоянию населения и др.) сделали невозможной объективную оценку социально-экономических процессов, что отрицательно сказалось на уровне научных исследований в этой области.
На завершающем этапе советского периода (1960—1980гг.) появился ряд работ, в которых уровень жизни населения вновь рассматривался в общей системе социально-экономических показателей. Это, прежде всего, работы таких ученых, как Н. М. Римашевская, В. М. Рутгайзер,
Таблица 1
Зарубежные методики оценки качества жизни населения
Наименование Показатель Основное достоинство Основной недостаток
Система национальных счетов (СНС) [6] Внутренний национальный продукт, внутренний валовой продукт, чистый национальный доход, личный и располагаемый личный доходы Дает возможность измерить личный доход членов общества, связать воедино формирование доходов и расходов, определить тенденции регионального экономического развития Методика учитывает лишь экономические аспекты жизнедеятельности, определяющие уровень жизни, который выступает только одним из критериев качества жизни
Индекс физического качества жизни РОЫ и его модификация Р8Ы разработаны Американским советом зарубежного развития [4] Ожидаемая продолжительность жизни по достижении возраста одного года, уровень младенческой смертности, распространение грамотности среди взрослого населения (в модификации Р8Ы заменена на потребление продуктов питания) Индексы качества жизни, получаемые при помощи этой методики просты, доступны, но ориентированы на низкую степень удовлетворения естественных потребностей. Широко применялись США и Мировым банком при оказании помощи развивающимся странам Не учитываются социальные индикаторы. Личность рассматривается как пассивное существо. Открытым остался вопрос о том, какой смысл вкладывается в понятие «физическое качество жизни»
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и его модификация с учетом тендерного фактора (ИРГФ) разработаны специалистами ООН Ожидаемая продолжительность жизни, образование, индекс уровня жизни Методика дает возможность проведения сравнительного анализа социально-экономического развития по странам и регионам, позволяет отслеживать динамику, сопоставлять достижения. Методика отличается простотой и доступностью Не учитываются субъективные показатели качества жизни, социальный аспект представлен лишь уровнем образования, отсутствуют такие срезы, как степень развития науки, социальная напряженность, состояние окружающей среды и др.
Треугольный индекс благосостояния нации Уровень развития экономической сферы, социальной среды, информационной инфраструктуры С помощью данной методики не только оценивается уровень развития указанных сфер жизнедеятельности общества, но и их сбалансированность Необходимость сбора большого количества показателей, а также то, что не учтены политическая и духовная сферы
Л. Г. Зубов, В. Ф. Майер, Г. С. Саркисян, В. И. Гурьев, В. Я. Райцин, Н. И. Бузляков и др.
Следует отметить, что работы этого периода в области благосостояния населения носили главным образом политэкономический характер и были еще далеки от построения конкретной системы показателей и практических расчетов уровня жизни [9].
Проблемы оценки и измерения качества жизни в современном его понимании в отечественной литературе получили развитие в последние годы. Это связано, во-первых, с тем, что качество жизни объявлено стратегической целью развития российского государства; во-вторых, актуальной становится проблема оценки результатов социальной политики.
Рассмотрим наиболее известные отечественные методики, ихдостоинстваинедостатки (табл. 2).
Анализ зарубежных и отечественных методик оценки качества жизни позволил сформулировать следующие выводы:
• зарубежные и отечественные ученые ведут активную работу в сфере разработки методов оценки качестважизни;
• мировое сообщество с каждым годом все больше внимания уделяет качеству жизни населения; достижение и поддержание ее высокого качества являются целью всех развитых стран мира;
• существующие методики значительно отличаются по количеству и составу показателей (количество показателей варьируется от трех до нескольких десятков, а по составу включают индикаторы экономической, социальной и физиологической составляющих качества жизни);
• большинство рассмотренных методик оценивают только объективные показатели качества жизни и не учитывают субъективные;
• все рассмотренные методики позволяют оценить лишь отдельные составляющие качества жизни населения и не могут претендовать на универсальность.
На сегодняшний день не представляется возможным создание унифицированной методики оценки качества жизни применительно к российским регионам в силу разных природно-климати-
Таблица 2
Отечественные методики оценки качества жизни населения
Автор Показатель Достоинство Недостаток
Н. М.Римашевская (отмечает недостаточность показателей ИРЧП и предлагает их дополнить) [6] Продолжительность жизни (рассматривается в контексте анализа физического, психического и социального здоровья), профессионально-образовательные ресурсы, интеллектуальный потенциал, уровень жизни, культурно-нравственные и духовные ценности, социокультурная активность граждан Позволяет достаточно полно охарактеризовать основные составляющие качества жизни Сложность сбора данных для проведения оценки, ряд показателей не является общепринятыми статистическими данными, соответственно возникает проблема их определения и достоверности
П.С. Мстиславский (метод сравнения социальных параметров) [7] Сопоставление России с рядом наиболее крупных стран, имеющих наиболее высокий уровень социальных параметров Позволяет определить пути достижения высокого качества жизни, использовать опыт социального развития передовых стран Не определены критерии — основания для сравнения, метод не учитывает национальных особенностей
Г. В. Осипов (методика сравнения предельно допустимых показателей с реальными, устанавливаемыми в процессе социологического исследования) [8] Контрольные показатели, охватывающие социальные изменения, намеченные на определенный период; показатели средств или социальных процессов, используемыедляреали-зации планируемых целей; показатели ресурсов, применяемыхдлярешения социальных задач неманипулируемые показатели, отражающие средства воздействия на социальные процессы; показатели побочных процессов; индикаторы эффективности реализации экономико-социальных программ Позволяет провести всестороннюю оценку эффективности реализуемых социальных программ; выявить причины, детерминирующие те или иные социальные уровни; определить пути достижения намеченных социальных показателей Сложность сбора данных для проведения оценки, ряд показателей не является общепринятыми статистическими данными, соответственно возникает проблема их определения и достоверности
А. И. Субетто [6] Интегральные индикаторы: уровень жизни, качество среды, образование и его доступность, население, культура Позволяет оценивать качество жизни на уровне индивида, социальных групп, общества в целом Основное внимание уделяется субъективным показателям оценки качества жизни
С. А. Айвазян [6] Интегральные индикаторы: качество населения, благосостояние населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши, природно-климатические условия Использование только доступной информации, возможность межрегионального сравнения, выявление проблемных областей Не учитываются субъективные показатели
А. Колбасина [5] Комплексный показатель качества жизни, отражающий здоровье, образование, жилищныеусловия, экологию, рынок труда, благосостояние, личную безопасность, свободное время и отдых, питание населения Использование только доступной информации, учет субъективной оценки гражданами качества жизни Дополнительные затраты времени и средств в связи с необходимостью проведения социологического исследования (для получения субъективных показателей), применяемые объективные показатели не учитывают специфики региона
ческих, культурных, исторических и социально-экономических условий их развития. Оценивать качество жизни необходимо по показателям, отражающим наиболее существенные факторы жизнедеятельности в данном регионе.
Понятие и классификация показателей качества жизни. Любая методика оценки качества жизни основывается на определенных показателях — базо-
вых значениях мер качества. Эти базовые значения разработчики методик называют по-разному: «социальные показатели», «параметры», «признаки». В одних случаях они понимаются как синонимы, т. е. отождествляются, а в других — в них вкладывается разный смысл. В отечественной научной литературе наряду с понятиями «показатели», «параметры» все чаще используется термин «индикаторы». В
зарубежной литературе это различие отсутствует, так как в английском языке слова «показатели» и «индикаторы» обозначаются одним общим термином «indicators» [6].
Социальные индикаторы М. Б. Лига определяет «... как качественные социальные переменные, раскрывающие содержание категории «социальное качество»; в свою очередь, социальный индикатор — это показатель для диагноза качества жизни той или иной социальной группы или отдельной личности» [2].
Отдавая должное приведенному определению, автор считает, что применение термина «социальные индикаторы» сужает границы оценки качества жизни. В рамках данного исследования социальная и производственная (экономическая) сферы жизнедеятельности России и ее регионов рассматриваются в комплексе, как социально-экономическая система, следовательно, и качество жизни населения необходимо оценивать, используя социально-экономические индикаторы. Кроме того, эти индикаторы могут отражать не только качественные, но и количественные переменные качестважизни.
Таким образом, автор предлагает рассматривать социально-экономические индикаторы как качественные и количественные характеристики качества жизни той или иной социальной группы или отдельной личности, полученные как объективными, так и субъективными методами.
Предложенное автором определение позволяет классифицировать социально-экономические индикаторы качества жизни на следующие виды:
• субъективные — оценка самим человеком условий жизнедеятельности (зависит от мировоззрения, индивидуально-психологических особенностей личности, духовной атмосферы);
• объективные — индикаторы, измеряемые с помощью общепринятых методик компетентными и информированными специалистами (например, статистические данные);
• количественные — к ним относятся уровень доходов и расходов, занятость населения, степень потребления материальных благ и услуг и др.;
• качественные — характеризуют условия труда, быта и досуга, состояние жилищных условий, показатели уровня образования, культуры, здравоохранения.
Любые социально-экономические индикаторы региона отмечают отдельные стороны качества жизни. Вопрос в том, чтобы выбрать оптимальные, наиболее полно учитывающие региональные особенности. Для этого отбор индикаторов должен
производиться с учетом следующих требований:
• представительность — индикаторы по возможности полно отражают соответствующие стороны качестважизни;
• информационная доступность (для объективных индикаторов) — привлекаемые к анализу индикаторы должны быть доступны для их статистической регистрации и входить в номенклатуру официальных статистических показателей (или вычисляться по значениям последних);
• информационная достоверность — используемые индикаторы должны адекватно отражать состояние анализируемого аспекта качества жизни;
• приоритетность региональных особенностей —
для оценки качества жизни населения отдельного региона должны отбираться индикаторы, отражающие факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на жизнедеятельность населения.
Таким образом, для оценки качества жизни населения региона с целью его дальнейшего планирования и прогнозирования необходимо выявить факторы, в наибольшей степени воздействующие (как положительно, так и отрицательно) на различные стороны жизни людей.
Факторы, оказывающие влияние на качество жизни населения Красноярского края. Давая оценку прогнозированию и планированию качества жизни населения российских регионов, необходимо учитывать различные природно-климатические, исторические и социально-экономические условия их развития. Кроме того, не менее значимыми факторами, влияющими на качество жизни, становятся традиции, обычаи, менталитетнаселения.
Классификация факторов социально-экономического развития региона, оказывающих существенное влияние на качество жизни населения, может осуществляться по различным критериям и в зависимости от целей, масштабов и задач исследования.
В рамках данного исследования автор выделяет следующие социально-экономические факторы развития, объективно влияющие на качество жизни населения региона: экономико-географическое положение; прородно-климатические условия; природно-ресурсный потенциал; демографический потенциал и структура населения; структура и специализация хозяйства; финансовая обеспеченность; тип социально-экономического развития региона.
Изучение и анализ перечисленных факторов позволят осуществить типологизацию региона. Социально-экономическая задача типологизации регионов России вызвана необходимостью разделения субъектов Федерации на относительно однородные группы. Это важно как при проведении межрегиональных сопоставлений, так и при изучении социальных и экономических процессов на региональном уровне. Выявление факторов, оказывающих положительное и отрицательное воздействие на качество жизни населения, значительно упрощается при определении типа региона.
Следует отметить, что на сегодняшний день в регионалистике общепризнанных типологий нет. Существующие типологии делят регионы на группы, используя самые разнообразные показатели (динамику и специфику производства, предпринимательскую активность, уровень жизни населения, политическую ориентацию, экологическую обстановку и др.).
В целях данного исследования для типологизации Красноярского края за основу приняты следующие признаки: инвестиционная привлекательность, специализация хозяйства, комплекс показателей здоровья населения [3], так как, по мнению автора, они позволяют наиболее полно выявить факторы, оказывающие влияние на качество жизни населения.
Типологизация региона по инвестиционной привлекательности позволяет оценить его потенциал (ресурсно-сырьевой, производственный трудовой и т.д.) и риски (экономические, политические, социальные и др.), что в свою очередь обусловливает возможность внутренних и внешних инвестиций, необходимых для устойчивого развития. Реализация в регионе крупных инвестиционных проектов позволяет:
• производить товары и услуги, необходимые населению;
• создавать новые рабочие места и повышать занятость экономически активного населения, что, соответственно, оказывает влияние на снижение безработицы и повышение уровня доходов;
• благодаря созданным рабочим местам увеличивать приток мигрантов, что положительно скажется надинамике численности населения;
• повышать налоговые поступления в региональный бюджет, что позволяет увеличивать расходы на социальные нужды;
• развивать образовательную, научную, инфраструктурную, институциональную среду;
• реализовывать проекты, направленные на улучшение экологической обстановки в регионе и т. д.
Таким образом, типология региона по его инвестиционной привлекательности позволит выявить большую группу факторов, оказывающих влияние на качество жизни населения.
Специализация хозяйства также оказывает значительное влияние на качество жизни населения, она определяет:
• экологическую обстановку в регионе (промышленные регионы, как правило, имеют больше экологических проблем, чем сельскохозяйственные);
• отраслевую занятость населения, которая во многом обусловливает как состояние здоровья и продолжительность жизни (профессиональные заболевания, травматизм, причины смертности), так и отраслевые и тендерные отличия в оплате труда. В свою очередь, размер средней заработной платы определяет уровень жизни. Типологизация региона по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов также, по мнению автора, имеет важное значение для целей данного исследования. В каждом регионе есть факторы, способствующие как ухудшению здоровья и сокращению жизни, так и наоборот, задача региональных властей снизить влияние первых и увеличить влияние последних.
Типологизация Красноярского края по всем перечисленным признакам представлена в табл. 3.
Характеристика Красноярского края и его типологизация позволяют выделить основные факторы, оказывающие как положительное, так и отрицательное воздействие на качество жизни населения (табл. 4).
Таблица 3
Ишологизация региона (на примере Красноярского края)
Автор методики По инвестиционной привлекательности
Марченко Т., Мачульская О. Методика применяется для составления инвестиционных рейтингов российских регионов, которые ежегодно публикуются в журнале «Эксперт». Рейтинг 2В стабильно присваивается Красноярскому краю с 2004 г.
По специализации хозяйства
ТалкинА., Казаков А. Данная типология была проведена в рамках российско-канадского исследования проблем регионализма в России
Окончание табл. 3
Автор методики По инвестиционной привлекательности
Промежуточное положение между типами 1и2 (ближе к 1): регион, богатый природными ресурсами, с развитой добывающей промышленностью и сравнительно малой ролью сельскохозяйственного сектора; с высокой концентрацией промышленных предприятий, в первую очередь машиностроительных, с развитой транспортной инфраструктурой
По комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов
МартыновА. С., Виноградов В. Т. Медико-экологическая оценка условий жизни населения. Типология регионов России по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов
Подгруппа 2.1: включает регионы Дальнего Востока и наиболее промышленно развитые регионы Восточной и Средней Сибири. При наименьшей протяженности дорог здесь максимальное число автомобилей — следствие «северных надбавок» советского периода и массового ввоза из дальневосточного зарубежья подержанных иномарок. Для подгруппы характерна самая высокая смертность от причин, связанных с суровостью условий жизни, высокой подвижностью и связанной с нею агрессивностью населения в группе (неестественная смертность)
Таблица 4
Факторы, оказывающие влияние на качество жизни населения Красноярского края
Фактор Влияние на качество жизни
Положительное Отрицательное
Экономико- географическое положение Регион расположен на пересечении важнейших транспортных путей, что значительно упрощает возможности перемещения не только внутри страны, но и за ее пределы Большая протяженность с севера наюгис запада на восток создает территориальную проблему доступности медицинских, образовательных и других услуг, особенно для населения периферийных районов края
Природно-климатические условия На юге края — теплое лето и умеренно суровая малоснежная зима. Сухой чистый воздух, обилие солнечныхдней летом, целебные воды источников и многочисленных озер создают благоприятные условия для строительства курортов, санаториев и баз отдыха Значительная часть территории края относится к районам Крайнего Севера, неблагоприятным для проживания вследствие экстремальных природно-климатических условий: отрицательное влияние на здоровье людей, отсутствие возможностей для альтернативной занятости и круглогодичного транспортного наземного сообщения, существенные отраслевые разрывы в оплате труда
Ресурсно-сырьевой потенциал Богатый ресурсно-сырьевой потенциал способен на протяжении обозримого будущего обеспечивать значительное поступление доходов в краевой бюджет, а значит, и финансирование расходов, направленных на повышение качества жизни населения
Демографический потенциал и структура населения Возрастная структура населения моложе, чем в среднем по стране В регионе наблюдаются следующие негативные показатели: • устойчивая тенденция сокращения численности населения; • продолжительность жизни ниже общероссийского показателя; • высокая смертность от внешних причин (травмы, самоубийства, алкогольные отравления); болезней системы кровообращения; новообразований; • превышение числа умерших над числом родившихся
Структура и специализация хозяйства Экспортные отрасли экономики края обеспечивают более высокие доходы населения. Современный уровень развития экономики, реализация инвестиционных проектов обеспечивают высокую занятость экономически активного населения Экономика края близкакмонопрофильной, болееустойчиво развиваются те производства, которые конкурентоспособны на мировом рынке («лицо» промышленности края определяет цветная металлургия). Это приводит к спросу на традиционно «мужские» специальности, затрудняя трудоустройство женщин. Высокие отраслевые и тендерные отличия в оплате труда, характерныедля промышленных, экспортно-ориентирован-ныхрегионов. Концентрация большей части производства в двух городах (Норильск и Красноярск). Экологические проблемы, характерные для большинства промышленных регионов. Депрессивное состояние экономики северных территорий
Таким образом, анализ табл. 4 показывает, что наибольшее отрицательное воздействие на качество жизни населения оказывают: суровые климатические условия, большая протяженность края с севера на юг и с запада на восток, высокая индустриализация, близкий к монопрофильному характер развития экономики. Негативное воздействие данных факторов выражается в следующем: высокая заболеваемость, смертность населения, вызванная суровыми условиями проживания; сложная экологическая обстановка в ряде районов края; проблема доступности социальных услуг (медицинских, образовательных и др.), особенно на периферии; значительные отраслевые и тендерные отличия в возможностях трудоустройства и оплате труда.
К факторам, оказывающим положительное влияние на качество жизни, относятся: благоприятные прородно-климатические условия на юге края; богатый ресурсно-сырьевой потенциал; инвестиционная привлекательность и связанное с ней активное экономическое развитие региона. Положительное воздействие перечисленных факторов заключается в следующем: возможность строительства курортов, санаториев и баз отдыха на юге края; значительные поступления в краевой бюджет за счет экспортно ориентированных отраслей экономики (и возможность применения этих средствдля финансирования социальной сферы); трудоустройство экономически активного населения за счет реализации инвестиционных проектов и, соответственно, ростсреднедушевыхдоходов.
Выявленные факторы позволяют определить из всего многообразия показателей качества жизни населения те, которые наиболее актуальны для данного региона и, соответственно, разработать методику их прогнозирования и планирования.
Методика оценки качества жизни с учетом региональных особенностей. Предлагаемая автором методика оценки качества жизни с учетом региональных особенностей разработана на основе работ С. Айвазяна и А. Колбасиной.
По мнению автора, для оценки качества жизни необходимо выбрать показатели, которые в наибольшей степени отражают отрицательные факторы жизнедеятельности. Это поможет оценить степень негативного воздействия, его динамику, что, в свою очередь, позволит органам власти выделить приоритетные направления социально-экономической политики в регионе.
С учетом региональных особенностей и требований, предъявляемых к социально-экономическим индикаторам, автор предлагает оценивать
Таблица 5
Компоненты и социально-экономические показатели качества жизни
Компоненты качества жизни населения Социально-экономические показатели, характеризующие компоненты качества жизни
Здоровье населения Ожидаемая продолжительность жизни. Смертность от неестественных причин. Смертность от болезней системы кровообращения. Смертность от новообразований
Доступность социальных услуг Охват дошкольными учреждениями. Охват общеобразовательными учреждениями. Охватучреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования. Охват учреждениями здравоохранения. Охват учреждениями культурно-досу-гового типа: библиотеками, музеями, театрами и т. д.
Уровень жизни Уровень доходов населения. Обеспеченность жильем. Отраслевые отличия в оплате труда. Тендерные отличия в оплате труда
Экологическая обстановка Состояние водных ресурсов. Состояние атмосферного воздуха. Состояние почвы
качество жизни населения Красноярского края по пяти основным компонентам: здоровье населения, доступность социальных услуг, уровень жизни, экологическая обстановка, с использованием социально-экономических показателей, представленных в табл. 5.
Социально-экономические показатели, представленные в табл. 6, являются единичными показателями качества жизни населения Красноярского края, на основе которых сначала рассчитываются частные и обобщенные, а затем комплексные показатели.
Частные показатели, позволяющие оценить здоровье населения, определяются по формулам 1—4.
К = (1)
ОПЖ ГТ1Г '
Ж
где Коиж — показатель ожидаемой продолжительности жизни;
Тж — ожидаемая продолжительность жизни населения изучаемого региона, лет; Тх' — ожидаемая продолжительность жизни населения в стране, передовой по данному показателю, лет.
Ч - Ч
К -- (2)
снп ц- >
" У
где Ксш — показатель смертности от неестественных причин;
Чу — общая численность умерших,тыс. чел.; 7нп — численность умерших от неестественных причин, тыс. чел.
К =
сбск
ч - ч
у бек
(3)
где Ксбск — показатель смертности от болезней системы кровообращения; Чбск — численность умерших от болезней системы кровообращения, тыс. чел.
Ч - Ч
= ' (4)
" у
где Ксн — показатель смертности от новообразований;
Чн — численность умерших от новообразований, тыс. чел.
Для определения обобщенного показателя доступности социальных услуг необходимо рассчитать частные показатели по формулам 5—9.
*оДУ = ^, (5)
Дв
где — показатель охвата дошкольными учреждениями;
¥ — численность детей, посещающих до-школьныеучреждения,тыс. чел.; Члв — численность детей дошкольного возраста, тыс. чел.
Ч
К = д0
ооу _ и '
шв
где Кооу — показатель охвата общеобразовательными учреждениями;
Ч — численность детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях,тыс. чел.; Ч — численность детей школьного
шв
возраста, тыс. чел.
* = *-"'00, (7)
оупо ту- '
н
где Хоупо — показатель охвата учреждениями профессионального образования (НПО, СПО, ВПО);
Ч — численность студентов начальных,
студ ^ '
средних и высших профессиональных обра-зовательныхучреждений,тыс. чел.; Чн — численность населения региона, тыс. чел.
К„ -10 000
(6)
^оУз - ■
(8)
где Коуз — показатель охвата учреждениями здравоохранения;
К — количество учреждений здравоохранения на территории региона.
К =
оуко
(К+ + + К6 + Кку + ++ ^"сК„ + Кдоу) -10 000
(9)
где Коуко — показатель охвата учреждениями культуры и отдыха;
^укцт _ количество учреждений культурно-до-сугового типа;
Кит — количество профессиональных театров; Км — количество музеев; — количество библиотек;
о '
К — количество киноустановок;
ку '
Ксу — количество спортивных учреждений; Кско — количество санаторно-курортных организаций;
Клоу — количество детских оздоровительных учреждений.
Частные показатели, позволяющие оценить уровень жизни населения, определяются по формулам 10—15.
3
""" (10)
тт _ мин
ОДОТ г~\
где Кояот — показатель отраслевой дифференциации оплаты труда;
Зшн, Змакс — средний размер заработной платы по отраслям (минимальный и максимальный), руб.
3
К = ж
гдот - ^ ' 1
(11)
где Хгдот — показатель тендерной дифференциации оплаты труда;
Зж, Зи — средний размер заработной платы у женщин и мужчин, руб.
У 3 Ч
/ -^О жо
д.. = -
з„ =
ч
_ жэ
У 3 ч
/ 1 о ± М'
(12)
(13)
где Зо — средний размер заработной платы в отрасли, руб.;
Ч , Ч — численность женщин и мужчин,
ЖО^ МО ^ '
занятых в отрасли, чел.;
Ч ,4 — численность женщин и мужчин, за-
жэ^ мэ ^
нятых в экономике, чел.
3 Ч + П Ч
тт _ ср р ср П (\4)
ди пмчв '
где Каи — показатель доходов населения;
Зср — среднемесячная заработная плата работающих в экономике, руб.; ¥ — численность работающих в экономике, тыс. чел.;
Л" — средний размер начисленных пенсий, руб.;
Чи — численность пенсионеров,тыс. чел.; ПМ — прожиточный минимум в среднем за месяц, руб.
^„ж = —, (15)
ns
где К — показатель обеспеченности населения
ож
жильем;
Пс^ — средняя площадь жилищного фонда, приходящаяся на одного жителя, м2; Пн — норма жилой площади, утвержденная в регионе, м2.
Показатели, характеризующие экологическую обстановку, рассчитываются по формулам 16—18.
ЧП
К = 1--^, (16)
СВР 100 ,
где Хсвр — показатель состояния водных ресурсов; ЧП — число проб экологического состояния
вр г
водных ресурсов, не отвечающихдействующим нормативам, %.
ЧП„„
Кт = 1 --
100
(17)
где Ксав — показатель состояния атмосферного воздуха;
ЧП — число проб экологического состояния
ав г
атмосферного воздуха, не отвечающих действующим нормативам, %.
ЧП
Кт = 1 -
100 '
(18)
К. = n П К*
к = Е Ki ' К™
где К —комплексныйпоказателькачестважизни;
кж '
Къ. — коэффициент весомости /-го показателя.
Для определения коэффициентов весомости каждого компонента качества жизни автор предлагает использовать метод ранжирования.
Результаты ранжирования применяются для определения коэффициента весомости по формуле 21.
К, =-
14
м
(21)
где К — показатель состояния почвы;
^ СП '
ЧПп — число проб экологического состояния почвы, не отвечающих действующим нормативам, %.
На основе относительных показателей определяются обобщенные показатели по каждому компоненту качества жизни как среднее геометрическое по формуле 19.
п
(19)
где К. — обобщенный показатель качества жизни; К — частный показатель качества жизни;
X '
п — количество принимаемых во внимание частных показателей по отдельному компоненту качества жизни.
Комплексный показатель качества жизни определяется как среднее арифметическое взвешенное частных комплексных показателей по формуле 20.
(20)
ЕЕ 4
<=1 ¡=1
где N — общее число опрошенных (/ =1,2... А?); п — количество компонентов качества жизни; А. — преобразованный ранг, присвоенныйу'-м экспертом /-му компоненту качества жизни. В рамках предлагаемой методики объектами ранжирования являются компоненты качества жизни (т=4), а в качестве экспертов выступают жители региона. То есть коэффициенты весомости определяются с помощью социологического исследования, цель которого — выяснить субъективную значимость каждого компонента качества жизни.
Таким образом, предлагаемая методика расчета комплексного показателя качества жизни включает следующие этапы:
• определение единичных показателей качества жизни с учетом региональных особенностей;
• расчет частных показателей качества жизни;
• определение коэффициентов весомости показателей качества жизни;
• определение обобщенных показателей качества жизни;
• вычисление комплексного показателя качества жизни.
Важное преимущество методики заключается в том, что применяемые показатели соответствуют требованию информационной доступности и входят в номенклатуру официальных статистических показателей (или вычисляются по значениям последних); кроме того, предлагаемая методика:
• учитывает приоритетность региональных особенностей; для оценки качества жизни населения Красноярского края отобраны показатели, отражающие факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на жизнедеятельность населения;
• отличается простотой применения и быстротой получения результатов;
• позволяет отслеживать динамику качества жизни населения региона, осуществлять меж-
Х=1
региональные и внутрирегиональные сравнения, производить ранжирование внутрирегиональных административно-территориальных единиц по качеству жизни;
• учитывает субъективную оценку значимости отдельных компонентов качества жизни для населения;
• является гибкой и динамичной, так как при изменении факторов, оказывающих влияние на качество жизни населения региона, дает возможность изменить или дополнить перечень применяемых единичных показателей.
Список литературы
1. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях / С. А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 117с.
2. Бородкин Ф. М. Социальные индикаторы / Ф. М. Бородкин, С. А. Айвазян. М.: Юнити — Дана, 2006. 607 с.
3. Бутс Б. Типология российских регионов. Региональное развитие /Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочетковаидр. // Альманах ассоциации независимых центров экономического анализа.
2005, № 8.
4. Жукова Н. В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт// Социология. 1994. №3,4.
5. Колбасина А. Разработка методики оценки качества жизни территорий (на примере г. Красноярска). / www.ram.ru/activity/comp/ bp2003/files/std09.pdf.
6. Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности: монография/М: Гардарики,
2006. 223 с.
7. Мстиславский П. С. Социальные параметры в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 2.
8. Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество / М., 2002.
9. Политика доходов и качества жизни населения / подред. H.A. Горелова. СПб: Питер, 2003. 653 с.
