Анализ социально-экономической дифференциации и уровня благосостояния населения России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анализ социально-экономической дифференциации и уровня благосостояния населения России

Хаустова Карина Владимировна

аспирант, Департамент экономической теории, ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), [email protected]

Цхададзе Нелли Викторовна,

д.э.н., профессор, Департамент экономической теории, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, пе11у[email protected]

Повышение инвестиций в основной капитал -одна из главных стратегических целей социально-экономического развития, закрепленная в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 марта 2018 года и в Указе Президента № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В статье рассматривается План действий по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25 процентов их доли в валовом внутреннем продукте, разработанный Минэкономразвития России в рамках реализации Послания и содержащий следующие разделы: финансовое обеспечение инвестиционной активности, комплексное развитие инфраструктуры, развитие конкурентной среды и повышение эффективности компаний с государственным участием, улучшение инвестиционного климата и снижение издержек бизнеса. Исследуется экономическая эффективность предлагаемых мероприятий, их влияние на объем инвестиций в основной капитал и уровень жизни населения.

Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, национальная цель, план действий, уровень жизни, развитие инфраструктуры, инвестиционный климат

Проблема неравномерности в распределении денежных доходов и благ в течение длительного времени рассматривается как экономистами и статистиками, так и социологами, политиками, философами. Нельзя недооценивать важность оценки и анализа социально-экономической дифференциации и уровня благосостояния населения, ведь рост неравенства и поляризация общества могут привести к значительным социальным, экономическим, политическим потрясениям. Постоянный анализ статистики, характеризующей неравенство и бедность, позволяет органам государственной власти принимать необходимые меры социальной поддержки населения, в том числе превентивные, и обеспечивать мониторинг реализации национальных целей и стратегических задач развития Российской Федерации.

Макроэкономические показатели, характеризующие неравенство в распределении денежных доходов и уровень благосостояния населения (распределение денежных доходов по группам населения, коэффициент фондов, индекс Джини, распределение численности населения по размерам соотношения денежных доходов и величины прожиточного минимума, а также другие показатели, представленные в таблицах ниже), регулярно публикуются Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и остаются основным методом количественной оценки неравенства и уровня бедности (табл. 1).

Статистические данные показывают, что Российская Федерация однозначно относится к странам с высокой степенью неравенства - почти половина всех доходов населения (разделенного на 20-процентные группы) на протяжении последних десятилетий принадлежит пятой группе с наибольшими доходами, самым бедным же (первой группе с наименьшими доходами) принадлежит около 5 процентов общих доходов. Стоит отметить, что тенденция увеличения концентрации доходов у самых богатых продолжалась с 1995 года и только в последние несколько лет преломилась - с 47,6% всех доходов населения страны в 2013 году доля сократилась до 46,8% в 2017 году, однако все еще остается неприемлемо большой.

Децильный коэффициент фондов является составной частью группы коэффициентов дифференциации доходов населения и характеризует, во сколько раз средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами превышает средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми низкими доходами. В 1995 году уровень денежных доходов 10% самого богатого населения превышал уровень доходов 10% самого бедного населения в 13,5 раз, в 2017 году - уже в 15,3 раза.

В международной практике часто используется коэффициент Джини - макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны. Данный коэффициент измеряется от 0 до 1, то есть чем значение ближе к нулю, тем более равномерно распределен показатель (0 - каждый имеет одинаковый доход, 1 - один человек имеет весь доход, остальные не имеют его вообще). По данным Росстата, коэффициент Джини не претерпевал кардинальных изменений с 1995 года и даже постепенно снижался, в 2017 году составив 0,41, что даже несколько выше оценок по России ряда международных организаций. Официальная статистика относит Россию к странам со средней степенью неравенства, в то время как по мнению других международных аналитических центров, Россию называют самой неравной экономикой в мире, в которой почти всем богатством владеет буквально 1% населения.

В настоящее время сформировалось три ключевых методологических подхода к пониманию и оценке благосостояния населения - абсолютный, относительный и субъективный.

При абсолютном подходе бедность понимается как отношение к некому абсолютному, экспертно заданному стандарту уровня жизни. В России за абсолютную черту бедности принимается значение прожиточного минимума - минимального уров-

© £

Ю

5

V

2 а

9

CS

сч £

Б

а

2 ©

ня дохода, который считается необходимым для обеспечения определённого уровня жизни, другими словами - стоимость условной потребительской корзины. В III квартале 2018 года величина прожиточного минимума составила 10451 руб., а численность населения, доходы которого ниже этой черты бедности - 19 миллионов человек или 12,9% всего населения России. Интересно отметить, что уровень бедности россиян незначительно колеблется около отметки в 13% с 2015 года, в то время как реальные располагаемые доходы населения с 2015 года неизменно падают и в 2018 году остались в области отрицательных значений - по оценке Росстата их динамика составила 99,8% к предыдущему году (табл. 2, 3).

Абсолютный подход к оценке бедности определяет только возможность удовлетворения минимальных основных потребностей и не отражает другие ограничения и лишения. В мировой практике используется концепция относительной бедности: уровень бедности определяется не при соотнесении с минимальными основными потребностями, а с преобладающим в стране уровнем материальной обеспеченности. Относительная черта бедности позволяет обосновать нижнюю границу среднего класса, представители которого должны иметь доходы, страхующие от обеднения. Для этого используют пропорцию среднего или медианного дохода (наиболее часто используется значение в 60% медианного дохода) (табл. 4).

В 2017 году численность населения с доходами ниже 60% от медианного (медианный среднедушевой доход в 2017 г. - 31 421,6 руб. в месяц) в среднем по Российской Федерации составила 25,1% от общей численности населения. В то же время в 2017 году 64,9% населения имели доход ниже среднедушевого денежного дохода по стране.

Традиционный статистический инструментарий оценивает финансовое положение населения, но не в полной мере характеризует реальный уровень бедности и социально-экономической дифференциации, так как не позволяет оценить социальные аспекты жизни населения: жилищные условия и намерения по их улучшению; условия труда; состояние здоровья и доступ к качественному медицинскому обслуживанию; образование; наличие детей; мнение об условиях проживания в населенном пункте; транспортное обслуживание; отдых.

Данная информация по социально-демографическим проблемам собирает-

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения

Денежны е доводи — всего в том числе по 20-1 ipoцентаым группам населения, в °-о: Децильны н ко^ффисще нт фондов, в разах Коэффщн снт Джини

первая(с нанмень шнми доходами > вюрая третья четверга я пятая (с наибольш ИМИ доходами )

1995 100 6.1 10,8 15,2 21,6 46,3 13,5 0,387

2000 10Ü 5,9 10,4 15,1 21,9 46,7 13,9 0,395

2005 100 5,4 10,1 15,1 22,7 46.7 15,2 0.409

2010 100 5,2 9.8 14.8 22.5 47,7 16,6 0.421

2011 100 5,2 9,9 14,9 22.6 47,4 16,2 0,417

2012 10Ü 5,2 9.8 14,9 22.5 47,6 16,4 0.420

2013 100 5,2 9,8 14,9 22,5 47,6 16,3 0.419

2014 100 5,2 9.9 14,9 22.6 47,4 16,0 0,416

2015 100 5,3 10,0 15,0 22,6 47,1 15,7 0,413

2016 10Ü 5,3 10,1 15,0 22.6 47,0 15,5 0.412

2017 100 5.4 10,1 15,1 22,6 46,8 15,3 0.410

Таблица 2

Основные показатели, характеризующие уровень бедности населения

2006 2012 2013 2014 2015 2016 2017 I к в 2018 11 кв. 2018 III кв. 2018

Величина прожиточного минимума, рублей в месяц 3422 6510 7306 8050 9701 9828 10088 10038 10444 10451

Уровень бедности

% от численности населения 15,2 10,7 10,8 4,2 13,3 13,3 13,2 14,2 12,8 12,9

млн. человек 21,6 15.4 15,5 16.1 19,5 19,5 19.3 20.8 18,8 19,0

Реальные располагаемые денежные доходы населения, % к предыдущему периоду 113,5 104,6 104,0 99,3 96,8 94,2 98,81 2018 год - 99,81

1 С сд[[кик[>смснном денежкой кинплты, назначенной

нсйсутютетвЕшс Федеральным законам от-нояоря "" > 6: V

Л&5-ФЗ 9 размере 5 тыоч ^ Рлсм.

Таблица 3

Распределение численности населения по размерам соотношения денежных доходов и величины прожиточного минимума

Псе население Российской Федерации в пом числе по интервальным группам соотношения денежных доходов и величины прожиточного минимума (ИМ)

до 0,5 ИМ от 0,5 ГШ до 1,0 ПМ от 1,0 ПМ до 1.5 ПМ от 1,5 ПМ до 2,0 ПМ от 2,0 ПМ до 3,0 ПМ от 3,0 ПМ до 6,0 ПМ свыше 6.0 ПМ

2016 год 100 2,2 11,1 14.8 13.8 20,9 26,3 10.8

2017 год 100 2,1 11.1 14,8 13,9 21,0 26,4 10,7

Таблица 4

Средний, медианный и модальный уровень денежных доходов населения Российской Федерации

Среднедушевой доход всего населени я (рублей в месяц) Медианный среднсдушево й доход (Мс) (рублей в месяц) Модальный сред недуше во й доход (рублей в месяц) Снравочно: соотношение со среднеду ше вы м денежным доходом Справомно

Величина прожиточног о минимума (рублей в месяц) Соотношени е величины прожиточног о минимума и средне го дохода, п процентах

Медиан ы. в % Моды ,в%

2016 год 30747,0 22974,9 12827,9 74,7 41,7 9828 32,0

2017 год 31421,6 23561,3 13247,8 75,0 42,2 10088 32.1

Таблица 5

/ (ом охот иистн а, имеющие доход 5 тыс. рун И1» и менее к месяц (307 домохозяйств = 100%) ДОЯЮХОЗНМС |~Н л, имеющие доход от 5,1 до 10,0 тыс. русски (2X31 Д1П10ХШVIНС як = 100%) Д ОМОХОЗ ЯЙС1И л, имеющие доход от 10,1 до 15,0 гыс. ру&чем(8159 домохот им стн = 100%)

Вопрос Ответ Доля, % Доли, % Дшт, %

Стесненность при прожннании Да 13,7 13,2 9,2

Недостаток тепла Да 32,2 22.1 15.5

Наличие водопровод;) в доме Пет 43,3 21.7 11,8

Задолженность оо оплате жилищно-коммуналькых услуг из-за недостатка денежных средств Да 50,2 27,1 17.8

Возможность справиться с непредвиденными расходами по ремонту жилья Нет 96,4 86,1 76,9

] ¡отребноеть в улучшении жилищных условий Да 50,8 38,9 25,4

Пс имеется доступа к Интернету Да 84,4 81,1 76,9

Возможность оплачивать жизненно необходимые (важнейшие) лекарственные препараты Нет 77.5 40,6 24,9

Возможность при необходимости воспользоваться платными мед. услугами Нет 14,3 8,2 5,1

Возможность менять членам семьи одежду на новую по мерс илюса Ист 71,3 43,2 34,2

Возможность Два раш в неделю употреблял, в пищу блкйа из мяса, птицы или рыбы (или равноценную вегетарианскую пищу) Нет 59,0 31,2 18,4

Возможность покупать фру к 1Ъ1 в любое время года Нет 86.6 65,8 50,3

Возможность приглашать гостей на семейное торжество Нет 87,3 70,2 56.0

Возможность каждый год одну неделю отпуска проводить вне дома Нет 94,8 90,9 84,9

ся Росстатом в рамках федеральных статистических наблюдений. Так, Комплексное наблюдение условий жизни населения организуется во всех субъектах Российской Федерации и охватило в 2016 году 60 тысяч домохозяйств. Основной целью проведения наблюдения является получение статистической информации, отражающей фактические условия жизнедеятельности российских семей и их потребности в обеспечении безопасной и благоприятной среды обитания, здорового образа жизни, воспитании и развитии детей, в повышении трудовой, профессиональной и социальной мобильности, улучшении жилищных условий, установлении и развитии социокультурных связей. Задачей проведения наблюдения является получение статистических данных о профессиональных и личных мо-

тивациях участия населения в трудовой деятельности, об уровне обеспечения прав на социальную защиту и потребностей в социальном обслуживании, о качестве жилищных и бытовых условий проживания и намерениях по их улучшению, о наличии информационных и коммуникационных средств, способствующих интеллектуальному развитию, о пользовании услугами и удовлетворенности работой учреждений социальной сферы и транспорта, о безопасности производственной и непроизводственной сфер обитания, о причинах ограничений в удовлетворении жизненно важных потребностей.

Комплексное наблюдение условий жизни населения (далее - КОУЖ) осуществляется на основе личного опроса членов домохозяйств (респондентов) по

месту их проживания, таким образом, домохозяйство само дает субъективную оценку своего благосостояния.

База микроданных КОУЖ состоит из 59994 наблюдений (опрошенных домохозяйств) и 304 переменных (вопросов, заданных домохозяйствам-респонден-там).

Для анализа фактических условий и качества жизни российских семей, находящихся за чертой бедности, авторами была проведена сортировка, отбор и разделение на три группы тех домохозяйств, средний доход которых в месяц меньше прожиточного минимума (первые две группы) и тех, доход которых меньше 0,6 медианного дохода по стране (третья группа):

1) 5 тыс. рублей и менее (307 наблюдений или 0,5% набора данных);

2) от 5,1 до 10,0 тыс. рублей (2831 наблюдений или 4,7% набора данных);

3) от 10,1 до 15,0 тыс. рублей (8159 наблюдений или 13,6% набора данных).

Далее из 304 переменных (вопросов, заданных интервьюерами домохозяй-ствам-респондентам) были выбраны те, которые характеризуют следующие аспекты благосостояния семьи: жилищные условия, доступ к Интернету, доступ к медицинским услугам, возможность менять одежду по мере износа, качество питания, возможность отдыхать и уезжать в отпуск (табл. 5).

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что не только домохозяйства, доход в месяц которых ниже прожиточного минимума, далеко не в полной мере могут удовлетворить минимальные основные потребности, но и те домохозяйства, которые не попадают под категорию «бедные», но находятся «в зоне риска» - близко к черте бедности, испытывают значительную депривацию (социальную исключенность из сложившегося в стране стиля и образа жизни).

Органам государственной власти Российской Федерации, органам субъектов Российской Федерации и местного самоуправления очень важно предоставлять действенные меры социальной поддержки, поэтому актуальность адекватного определения и оценки социально-экономической дифференциации, уровня благосостояния населения, доступности товаров и услуг для определения лишений как бедных, так и нуждающихся семей, все более возрастает.

Литература

1. Комплексное наблюдение условий жизни населения // Федеральная служба

О £

ю

5

V

2 е

9

государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/KOUzi6/index.html (дата обращения 28.01.2019 г.)

2. Население. Неравенство и бедность // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ population/poverty/# (дата обращения 28.01.2019 г.)

3. Население. Уровень жизни // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ population/poverty/# (дата обращения 28.01.2019 г.)

4. Овчарова Л.Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт /Л.Н. Овчарова //Учреждение Российской акад. наук Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН. - М. : М-Студио, 2009. - 268 с.

5. Рассадина М.Н. Дифференциация доходов населения: проблемы и пути решения // NovaInfo.Ru - №56, 2016 г.

6. Селиверстов А. С., Митрофанов Д. Е., Буцкая А. А., Евстратов А. Д., Николаева К. А. Проблема бедности в современной России и возможные пути её решения // Молодой ученый. - 2017. - №7. -С. 276-278. - URL https://moluch.ru/ archive/141/39550/ (дата обращения: 29.01.2019 г.)

7. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017: Стат.сб. / Росстат - M., 2017.

8. Указ Президента № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (ред. от 19.07.2018 № 444-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 20 , ст. 2817; Официальный интернет-портал правовой информации. uRL: http://Www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.01.2019 г.)

9. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2017 № 421-Ф3)

10. Хаустова К.В. Бедность и нуждаемость в современной России // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Том 8. № 8А. С. 253-259.

Analysis of socio-economic differentiation and the level of well-being of the population of Russia Khaustova K.V., Tskhadadze N.V.

Financial University under the Government of the

Russian Federation High level of fixed capital investments is one of the main strategic goals of social and economic development. The article discusses the Action Plan to accelerate the growth rate of fixed capital investments and raise their share in the gross domestic product to 25 %, developed by the Ministry of Economic Development of the Russian Federation and containing the following sections: financial support for investment activity, integrated infrastructure development, development of a competitive environment and increasing the efficiency of companies with state participation, improving the investment climate and reducing business costs. The economic efficiency of the proposed measures, their influence on the volume of fixed capital investments and the standard of living are investigated. Keywords: fixed capital investments, national goals, action plan, living standards, infrastructure development, investment climate

References

1. Comprehensive monitoring of living conditions

of the population // Federal State Statistics Service. [Electronic resource] URL: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ16/ index.html (appeal date 01/28/2019)

2. Population. Inequality and poverty // Federal

State Statistics Service. [Electronic resource] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ poverty/# (contact date 01/28/2019)

3. Population. Standard of living // Federal State

Statistics Service. [Electronic resource] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ poverty/# (contact date 01/28/2019)

4. Ovcharova L.N. Theoretical and practical

approaches to assessing the level, profile and factors of poverty: Russian and international experience /L.N. Ovcharova // Establishment of the Russian Acad. Sciences Institute social-econom. Population Problems RAS. - M.: M-Studio, 2009. - 268 p.

5. Rassadina M.N. Differentiation of incomes of

the population: problems and solutions // NovaInfo.Ru - №56, 2016

6. Seliverstov A.S., Mitrofanov D.E., Butskaya A.A.,

Evstratov A.D., Nikolaevka A.A. The problem of poverty in modern Russia and possible ways to solve it // Young Scientist. - 2017. - №7. -p. 276-278. - URL https://moluch.ru/archive/ 141/39550/ (access date: 01.29.2019)

7. The social situation and the standard of living of

the population of Russia. 2017: Stat.sb. / Rosstat - M., 2017.

8. Presidential Decree No. 204 of May 7, 2018

"On the national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period until 2024" (edition No. 444-$3 dated July 19, 2014) // Collected Legislation of the Russian Federation. 2018. No. 20, Art. 2817; The official online portal of legal information. URL: http:// www.pravo.gov.ru (access date: 01/25/2019)

9. Federal Law of 24/10/1997 No. 134-F3 "On the

subsistence minimum in the Russian Federation" (as amended on 12/28/2017 No. 421-F3)

10. Khaustova K.V. Poverty and need in modern Russia // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2018. Volume 8. Number 8A. Pp. 253-259.

cs

CM

£

6 a

2 ©