CC BY
46
Для выхода на инновационный экономический рост сельскому хозяйству Российской федерации требуется кардинальная модернизация. Однако собственных средств и государственных вливаний для этого не достаточно. Поэтому необходимо привлечение иностранных и отечественных инвестиций в сельское хозяйство.
Так, в государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г. г. предусмотрено выполнение таких инновационных мероприятий, как обновление парка сельскохозяйственной техники; реализация перспективных инновационных проектов в АПК; развитие биотехнологии. На эти цели выделяется финансирование в 23,7 млрд .руб. с разбивкой по годам: 2013 - 2,0 млрд. руб.; 2017 - 3,2 млрд. руб.; 2014 - 2,0 млрд. руб.; 2018 - 3,3 млрд. руб.; 2015 - 3,3 млрд. руб.; 2019 - 3,3 млрд. руб.; 2016 - 3,2 млрд. руб.; 2020 -3,4 млрд. руб. [6].
Литература
1. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. - М.: Дело, 2004. - 472 с.
2. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 128 с.
3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. - М., 2004 - 2014.
4. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики: Учебник. - М.: Экономика, 2013. -562 с.
5. Парфенова В.Е. Системное моделирование процессов стратегического управления в экономике //Известия МААО. - 2012 . - № 14. - Том 2. - С.198 - 203.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717. -М.,2012.
УДК 631.152.2
Канд. экон. наук Л.Н. КОСЯКОВА (СПбГАУ, [email protected])
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА РФ
Сельское хозяйство, инновационный потенциал, развитие, потенциал сельского хозяйства
Ведущие эксперты России в области экономики сельского хозяйства сходятся в одном мнении о том, что модернизационный потенциал российского агропромышленного комплекса сегодня практически не востребован.
Всего лишь 3% инновационных проектов, рекомендованных для внедрения в различные отрасли сельскохозяйственного производства, реализованы на просторах России. Но и эта цифра не отражает истинной ситуации, так как около 70% разработок через два -три года даже не упоминается.
Как показывает анализ завершенных научными организациями проектов, внедрение новых технологий и оборудования в растениеводстве позволяет снизить затраты труда на получение 1 центнера пшеницы до уровня в 0,2 - 0,25 человеко-часа.
В животноводстве новые разработки позволяют значительно повысить рентабельность откорма свиней и крупнорогатого скота, доведя трудоемкость производства 1 центнера мясной продукции соответственно до 2-3 и 3-4 человеко-часов.
Сегодняшний российский частный сельскохозяйственный бизнес неохотно идет на внедрение новшеств. В определенной мере это нежелание внедрения нового вызвано первичными капиталовложениями, которые российскому фермеру взять неоткуда.
По мнению аналитиков, модернизация фермерских хозяйств будет возможна лишь при целевой государственной поддержке, путем выдачи субсидий на внедрение новых технологических процессов. Значительное влияние на невостребованность новых разработок оказывает низкий уровень сельскохозяйственного менеджмента.
Однако в экономической среде существует несколько мнений о состоянии сельского хозяйства России на современном этапе его развития.
С одной стороны СМИ, ссылаясь на статистику, говорят о том, что пик кризиса российской экономики в целом миновал. Сельское хозяйство демонстрирует положительную динамику, а темп роста производства продукции сельского хозяйства составил в 2015 г. не менее 3 - 3,5%. И это говорит о том, что механизмы поддержки и развития российского АПК действуют своевременно и эффективно.
С другой стороны, выступая на ежегодной традиционной пресс-конференции, Президент РФ В.В. Путин подтвердил, что все планы, связанные с поддержкой агропромышленного комплекса, будут исполняться, в том числе и финансовая поддержка. Кроме того, сегодня есть существенная поддержка, которой никогда не было, - это освобождение собственного рынка для отечественного товаропроизводителя. Именно с этим фактом связывают тот рост, который сейчас сельское хозяйство демонстрирует (3-3,5% годового прироста). Также при крайней необходимости из бюджета страны могут быть выделены и дополнительные ресурсы, которые, по словам президента, есть на 2016 год.
Однако существует и обратная сторона медали, практики бьют тревогу в связи с тем, что Россия по уровню использования техники и технологии в сельском хозяйстве отстает от передовых стран мира более чем на 40 лет. В России лишь 2% сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологиям сберегающего земледелия. В связи с этим потери урожая достигают 30%. Удельные затраты электроэнергии в несколько раз выше, чем в США и Европе. В России в сельском хозяйстве трудятся 13% всего трудоспособного населения страны, что в 2 - 4 раза больше, чем на Западе. Однако производительность труда в сельском хозяйстве России более чем в 4 раза ниже, чем в Финляндии, и в 5,5 раза - по сравнению с Канадой.
Отметим и то, что доля сельхозтоваропроизводителей, применяющих новейшие технологии при производстве продукции, мизерна по сравнению с зарубежными странами и в основном это предприятия свиноводческого, птицеводческого направления, овощеводства закрытого грунта. Что касается фермерских и личных подсобных хозяйств, на долю которых сегодня приходится более половины произведенной продукции (рис.1), то, как правило, в этих хозяйствах применяется ручной труд и примитивные отсталые технологии.
2014 г.
ш м ■ хозяйства ^^^^^^^^ населения 10,4%
В ■ сельскохозяйс 42,1% гвенные 47,5% организации
Ч * фермерские
хозяйства
Рис. 1. Продукция сельского хозяйства РФ по категории хозяйств
Анализ распределения и внедрения передовых инновационных технологий на сельскохозяйственных предприятиях показал, что передовые технологии используются примерно в 2-3% крупных аграрных предприятиях и менее чем в 0,7% фермерских хозяйств. При этом техника и техническое оснащение, используемые при производстве продукции, а также семенной материал на 99,8% поставляются из-за рубежа. Главная причина в том, что предприятия отечественного сельскохозяйственного машиностроения не способны конкурировать с мировыми автогигантами. Цена - их основное конкурентное преимущество. И только поэтому отечественные предприятия сельского хозяйства покупают их продукцию.
Однако экономически устойчивые сельскохозяйственные предприятия предпочитают приобретать импортную сельскохозяйственную технику, так как ее технические
1990 г. 2000 г
3,2%
26%
45,2%
73,7%
51,6"
характеристики, в части производительности и экономичности, превосходят отечественные аналоги. И это уже является рыночным вызовом зарубежных конкурентов отечественному машиностроению.
В результате анализа оснащенности сельскохозяйственных предприятий основными средствами было установлено, что одним из главных факторов, сдерживающих технологическую модернизацию отрасли, является состояние большей части машинного парка. Степень изношенности основных фондов сельскохозяйственных предприятий по результатам 2014 г. составила более 43%. Эти фонды нуждаются не столько в ремонте и реконструкции, сколько в замене и модернизации. На некоторых сельскохозяйственных предприятиях речь идет о поддержании требуемого уровня механизации, достаточного для посадки и ухода за растениями, сбора урожая. Не приходится говорить и об автоматизации. В целом ситуация в сельскохозяйственных организациях не становится лучше (табл.).
Таблица. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций РФ техникой
Показатель 1990 г. 2000 г. 2014 г.
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 10,5 7,6 4,1
Приходится комбайнов на 1000 га посевов, шт.: X X X
зерноуборочных 6,5 4,3 ЗД
картофелеуборочных 46,0 32,8 11,9
свеклоуборочных машин 16,9 10.0 6,3
кукурузоуборочных 8.1 6,0 1,3
льноуборочных 32,5 17.7 8,4
Финансовые проблемы не позволяют сельскому хозяйству осуществить приобретение техники в необходимом количестве. Но самое печальное, что отечественное сельскохозяйственное машиностроение сегодня выпускает технику, которая способна поддерживать в основном реализацию экстенсивных и традиционных технологий, поскольку главным образом используются морально устаревшие модели. В результате отечественная техника отстает от импортных аналогов по параметрам надежности более чем в 6 раз. К примеру, сезонная наработка российских зерноуборочных комбайнов составляет около 200 га, а зарубежных - более 1000 га [1].
Поэтому сегодня, как никогда, российскому АПК требуются инвестиции именно в основной капитал. Без технологического перевооружения сложно представить существование отечественных сельскохозяйственных предприятий в XXI веке. Особенно если базой для его развития во всем мире станут автоматизированные технологические системы.
Из-за крайне низкой обеспеченности АПК России современными тракторами энергообеспеченность на 100 га посевной площади составляет 150 л.с. при технологически необходимых 300-350 л.е., и это в 3 раза ниже аналогичных показателей развитых стран [2].
Самым бесценным ресурсом России является земля. Более 50% мировых запасов Черноземья находятся в России. По площади сельскохозяйственных угодий Россия занимает 5 место в мире. Но, несмотря на это, земли данной категории не используются в полном объеме и должным образом. На протяжении 25 лет причиной тому служат низкая фондооснащенность, снижение количества вносимых удобрений, сокращение мелиорируемых земель, что привело к плачевному состоянию земель сельскохозяйственного назначения России.
Анализ данных государственной статистики в области состояния земель показывает, что практически во всех регионах России наблюдается тенденция ухудшения состояния земель сельскохозяйственного направления [3].
Так, водной эрозии подвержены 18% сельскохозяйственных угодий, ветровой - 9%. Заболоченные земли занимают около 12%, а засоленные порядка 20%.
За последние 25 лет содержание гумуса в почвах снизилось в среднем на 22%, а показатель уровня повышенной кислотности пахотных земель вырос с 28,2% в 1990 г. до 35% в 2014 г. Кроме того, 20% площадей кормовых угодий не используются по причине закустаривания. За последние четверть века из оборота выведено около 2 млн. га земель сельскохозяйственного назначения.
Оставляет желать лучшего и количество вносимых удобрений. Как показывают данные, только в 3 регионах России (Ставропольский, Ростовский и Краснодарский) количество внесенных минеральных удобрений на 1 га превышает среднероссийские показатели в 2 раза. В остальных регионах этот показатель в 8-10 раз ниже средних данных по России. Что касается органических удобрений, то с 1990 г. по 2014 г. их внесение сократилось с 3,5 т до 1 т на 1 га посевной площади, а удельный вес удобряемой площади в общем объеме составил 7% [1].
Внесение минеральных и органических удобрений в ограниченных объемах, а также использование низкокачественного семенного материала и устаревших технологий производства в большинстве сельскохозяйственных предприятий (около 70%) не позволяют увеличить урожайность сельскохозяйственных культур до уровня передовых хозяйств России.
В то же время в России существуют хозяйства, в полеводстве которых применяют эффективные, отличающиеся элементами ресурсосбережения традиционные технологии. На их долю приходится около 20%. И примерно порядка 10% предприятий России используют более эффективные технологии интенсивного ресурсосберегающего типа [4].
По результатам исследования опыта и достигнутых показателей этих хозяйств, при использовании уже существующих и внедренных инновационных технологий велика вероятность достичь показателей производства зерновых культур с рентабельностью свыше 23% и урожайностью 34 ц/га, при средней по России рентабельности в 20% и урожайности -21 ц/га; подсолнечника - с рентабельностью свыше 31% и урожайностью свыше 16 ц/га, при средней по России - 12,3 ц/га; картофеля - с рентабельностью свыше 25% и урожайностью свыше 300 ц/га, при средней по России - 137,4 ц/га и многих других, в том числе кормовых культур.
В результате резерв повышения производства основных видов продукции растениеводства в ближайшем будущем может составить как минимум 25-30% на основе внедрения и реализации относительно недорогих инновационных технологий.
Не стоит забывать и о том, что российская отрасль растениеводства более чем на 50% зависит от зарубежного семенного материала по основным сельскохозяйственным культурам (рис. 2). Но это совсем не значит, что в России не ведутся селекционные работы и исследования в области новейших технологий возделывания культур. Отечественной наукой разработано множество научно-технических проектов, которые имеют производственную привлекательность, однако довести инновации до производства некому. На Западе для этого существуют особые специалисты - инновационные менеджеры, которые занимаются внедрением новаций в производство [5]. В то же время сегодня в нашей стране не уделяется должного внимания развитию научных школ в области сельскохозяйственных знаний. Низкий уровень материальной обеспеченности аграрной науки и заработной платы ученых существенно сдерживает приток в науку способных молодых кадров, что тормозит процесс масштабного внедрения и использования уже существующих достижений.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
15%
55е/.
¿у /
33%
Ь7°/с
36%
«
35%
35°/<
65ь/< 65ь/,
<ь° «г
о0 о>
ж
Г
Г *
'71%|
!9%
А
25°/с
75%
<оч
отечественные I зарубежные
Рис. 2. Доля высева отечественных и зарубежных семян основных сельскохозяйственных культур
В плачевном состоянии находится и отрасль животноводства. Здесь порядка 90% поголовья молочного скота находятся на привязном содержании. Большинство ферм слабо механизированы. Более половины продукции животноводства в общем объеме приходится на долю личных подсобных и фермерских хозяйств, использующих в основном ручной труд.
Отечественные практики давно доказали, что рентабельность производства молока в 14% и более достигается при беспривязном содержании молочного стада. Опыт передовых хозяйств показывает, что существует реальная возможность повысить удои на 80% в течение 6-7 лет за счет эффективной племенной работы и использования рационального кормления. Проведенный анализ показывает, что, используя уже существующие возможности, 30% хозяйств имеют реальный потенциал в срок до 2020 года добиться роста производства молока более чем на 25-30%. И еще около 10% хозяйств при минимальном финансировании достичь тех же результатов. Так, по данным статистики, поголовье коров молочных пород в России практически не растет, однако при этом за последние 25 лет резко выросли удои молока, так как появилась возможность импортировать высокопроизводительных животных из Голландии и других стран при существенной поддержки государства.
Неоднозначна проблема инновационного развития мясного скотоводства. С одной стороны, по данным статистики, поголовье крупного рогатого скота мясных пород в 2014 году составило 2,388 тыс. голов, что на 11,7% превышает показатель прошлого года, при этом уровень собственного производства мяса примерно равен 75%, что несколько меньше прописанных в Доктрине продовольственной безопасности - 85%.
С другой стороны, расширение собственных объемов производства мяса КРС достаточно трудоемко и долговременно. Так как крупный рогатый скот растет гораздо медленнее птицы и свиней, инвестиции в производство мяса КРС несколько сложнее и рассчитаны на более долгий срок, порядка 10 лет и более. Однако на этом направлении в России ведется активная работа.
Наиболее интенсивно на основе инновационных технологий развиваются отрасли свиноводства и птицеводства. Использование новейших технологий и успешная реализация государственных проектов, одним из которых является проект по производству дефицитной и редкой продукции, в рамках которого в 2014 году в г. Миллерово Ростовской области построен и введен в эксплуатацию один из крупнейших в России комбикормовых заводов, позволило российским производителям не только производить мясо индейки и утки, но и увеличить производство мяса птицы с 2000 г. в 5 раз.
Сегодня уже можно предположить, что при сохранении существующих темпов развития данной отрасли в течение 5 лет велика вероятность достижения конкурентоспособности птицеводства сельского хозяйства России до требуемого уровня.
Активно реализуются и инновационные проекты в области развития отечественного свиноводства. Так, производство мяса свиней с 2000 г. выросло в 2 раза. Главной задачей, определенной на ближайшую перспективу, является переход к использованию в основном мясных пород животных и развитие современной первичной переработки свинины в местах ее производства. Сегодня Россия занимает 6-е место по производству свинины среди мировых производителей.
Наиболее развитой сферой агропромышленного производства является сфера хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В данной сфере процесс инновационного развития протекает наиболее интенсивно. Только за последние 5 лет введены в эксплуатацию новые перерабатывающие мощности, охватывающие около 9% производства мяса и более 4% производства молока.
За последние 15 лет модернизировано более четверти производственных мощностей, однако модернизация проведена все же за счет импортного оборудования. Особым достижением инновационной практики стала организация переработки и хранения сельскохозяйственной продукции на сельских территориях на кооперативных началах и обеспечение регулярной доставки в распределительные центры и торговые сети готовых к употреблению продуктов питания.
Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в России существует не только огромный природный потенциал, но и значительные резервы развития сельскохозяйственного производства, при оптимальном использовании которых существует реальная возможность достижения показателей, определенных Доктриной продовольственной безопасности, большинством отраслей АПК России.
Однако достижение запланированных результатов возможно только при условии интенсивного развития АПК на инновационной основе, которое должно задействовать порядка трети потенциально способных сельхозтоваропроизводителей, и должным образом обеспечить эффективное производство порядка 75% всей сельскохозяйственной продукции. Не стоит забывать и о том, что инновационное развитие отечественного АПК возможно не только за счет внедрения в производственный процесс зарубежной техники и технологий, но и за счет использования отечественных достижений в инновационном развитии АПК, массовом применении передовой практики и при наличии кадров соответствующего уровня квалификации.
Литература
1. Проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Министерство экономического развития Российской Федерации). URL: http://: www. economy.gov.m/wps/wcm/connect/06a77680453fDdaa9dce9d4dc8777d51/proekt_strategii_innovacion nogo_razvitiya / (дата обращения 25.03.2016).
2. Белоусов В. Предпосылки инновационного развития // Экономист. - 2011. - № 10. - С. 52-5.
3. Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса российской федерации на период до 2020 года (научные основы). URL: http://www.vniiesh.rn/dociments/document / (дата обращения 10.03.2016).
4. Левчугов Г. Стратегия инновационной активности предприятий АПК: Автореф. канд. экон. наук. - М., 2009.
5. Шарипов С. Элементы стратегии модернизации АПК региона // Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - № 8.
