CC BY
16
Малюга А.Л.,
к.э.н., доцент кафедры учетно-финансовых дисциплин и информационных технологий Ростовского института (филиала) ФГБОУВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»
ОСОБЕННОСТИ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ.»
В работе анализируются государственные финансы, направленные на развитие АПК России. Обосновывается тезис о необходимости расширения масштабов государственной поддержки сельского хозяйства в условиях «новой нормальности» и санкционной политики, а также приводится прогнозный объем целесообразного финансирования сельскохозяйственной отрасли российской экономики. В статье рассматриваются вопросы современного состояния российского сельского хозяйства в условиях «новой нормальности». Особое внимание уделяется степени адаптации сельскохозяйственного производства и санкционной политики, устойчивости сельского хозяйства к падению темпов развития экономики страны.
Ключевые слова: господдержка, сельское хозяйство, санкционная политика, прогноз финансов, итоги развития.
Malyuga A.L.
FEATURES OF BUDGETARY
FINANCING OF THE AGROINDUSTRIAL COMPLEX IN THE CONDITIONS OF THE "NEW NORMALITY"
The paper analyzes state finance, directed at the development of the agri-
cultural complex of Russia. The thesis of the necessity of expanding the scales of state support of the agriculture under the conditions of the "new normality" and the policy of sanctions is being justified, as well as the prognostic amount of the advisable financing of the agricultural branch of Russian economy is being listed. The article considers the issues of the current state of Russian agriculture under the conditions of the "new normality". Special attention is paid to the degree of adaptation of the agricultural production and the policy of sanctions, the agriculture stability towards the fall of the country economy development rates.
Keywords: State support, agriculture, policy of sanctions, financial prognosis, results of development.
Оценивая итоги развития российской экономики 2015 года, следует подчеркнуть то, что на фоне общего экономического спада (-3,6% ВВП) российское сельское хозяйство показало экономический рост в 4,7%. Положительная динамика роста объемов производства продукции сельского хозяйства была обеспечена как за счет растениеводческих отраслей, так и за счет животноводства. Несмотря на то, что в 2015 году валовой сбор зерновых и зернобобовых культур был на 0,95% ниже уровня 2014 года, в целом после 2008 года в среднегодовом исчислении производство зерна увеличилось чуть более чем на 23%. Производство пшеницы в 2015 году по сравнению с уровнем 2014 года увеличилось на 3,5%, производство гречихи - на 29,9%, маслосемян подсолнечника - на 8,2%, сахарной свеклы - на 12,23%, картофеля - на 6,67%, овощей - на 3,9%, сои - на 8,3%. Валовой сбор плодов и ягод сократился на 3,3%. В 2015 году возросли объемы производства и таких культур, важных для обеспечения питания человека и укрепления кормовой базы животно-
водства как кукуруза и рис. Прирост производства по этим видам зерновых культур составил по сравнению с 2014 годом по рису - 5,7%, по кукурузе -12,4%. Достигнутые объемы производства позволили полностью обеспечить внутреннее потребление пшеницы, гречихи. Производство сахарной свеклы в 2015 году было достаточным для выработки более 5 млн. тонн сахара [1], что составляет 91% от общего объема потребления сахара населения России.
В 2015 году сохранялась положительная динамика и производства животноводческой продукции. По данным Минсельхоза России производство скота и птицы на убой (в живой массе) в хозяйствах всех категорий составило 13,5 млн. тонн, молока - 30,8 млн. тонн
[1], что составило к уровню 2014 года 4,6% и 0,1% соответственно.
По оценкам федерального Министерства сельского хозяйства в 2016 году валовой сбор зерновых может составить не менее 104 млн. т [2], планируется получить валовой сбор сахарной свеклы на 0,5% выше, чем в 2015 году, а картофеля - на 4,8% ниже уровня 2015 года. Учитывая биологическую цикличность продуктивности сельскохозяйственных растений можно предположить, что объем производства продукции растениеводства в 2016 году может быть на уровне не ниже последнего
2015 года.
Итоги хозяйственной деятельности предприятий аграрного сектора российской экономики в январе 2016 года так же позволяют предположить о сохранении темпов и объемов производства животноводческой продукции на уровне прошлых лет. Так, например, по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 1 января
2016 года в хозяйствах всех категорий
[2] производство скота и птицы на убой в живой массе увеличилось на 4,6% по сравнению с январем 2015 года, произ-
водство молока - на 1,6%, производство яиц - на 1,4% [2].
Положительная динамика роста производства сельскохозяйственной продукции благоприятным образом сказалась на состоянии отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности. За 2015 год индекс производства пищевых продуктов составил 102% [2]. В то же время по таким видам агро-продовольствия, как колбасные изделия, производство мясных консервов, плодоовощных консервов, круп, майонезов и соусов, масла растительного произошло сокращение объемов производства на 1,9%; 11,3%; 6,7%; 5,4%; 3,1%; 5,8% соответственно. Это может свидетельствовать о пока еще недостаточном уровне развития отечественной сырьевой базы для решения проблемы им-портозамещения в АПК России.
Состояние и уровень производства в отечественном сельском хозяйстве, санкционная политика повлияли и на итоги внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе страны. Ведомственные данные Федеральной таможенной службы и Мин-сельхоза России свидетельствуют о снижении уровня экспортно-импортных торговых операций, проводимых организациями, предприятиями и хозяйствам аграрного сектора российской экономики. Экспортные операции с продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем в 2015 году по сравнению с 2014 годом сократились на 14,8% [2], а импорт снизился на 33,7% [2]. Результаты выше представленного анализа состояния российского сельского хозяйства после 2008 года свидетельствуют о том, что в новых макроэкономических условиях этот сектор отечественной экономики развивается по повышительному тренду. В то же время внутриотраслевые производственные диспропорции, выявленные по результатам нашего анализа, сказываются на темпах экономического роста в
сельскохозяйственном производстве Российской Федерации. С одной стороны это требует проведения научных исследований, позволяющих выявить причины внутриотраслевых диспропорций, с другой стороны - длительный период экономического роста российской аграрной экономики указывает на то, что сельское хозяйство может играть более существенную роль «экономического локомотива» поступательного развития российского народного хозяйства при его системной и масштабной государственной экономической поддержке.
Мировой финансово-
экономический кризис показал, что в первом десятилетии двадцать первого века в мировой экономике происходят фундаментальные изменения, которые в экономической науке получили наименование «новая нормальность» [3, 4]. Произошли и изменения типологических признаков (факторов) рыночного хозяйства [4]. Национальные экономики и их отраслевые сектора стали перед новыми вызовами технико-
технологического и организационно-экономического характера.
Аграрный сектор российской экономики не является исключением. Результаты научных исследований ученых ФГБНУ ВНИИЭиН свидетельствуют о том, что в конце 2015 сельскохозяйственного года до 75% земледельческих технологий, применяемых в российском сельском хозяйстве при производстве продукции растениеводства относятся ко второму и третьему технологическим укладам и только 25% - к технологиям четвертого технологического уклада [5]. Прогнозируется, что на рубеже 2016 года птицеводство, вероятно, завершит переход к технологиям пятого технологического уклада, а в свиноводстве этот процесс должен быть завершен после 2021 года [5]. Производство молока и мяса в сельском хозяйстве России ведется сегодня с использованием технологий третьего технологического укла-
да. Результаты экономических прогнозов [4, 5] свидетельствуют о существующей вероятности перехода скотоводческой отрасли на технологии четвертого технологического уклада на рубеже 2025 года, а овцеводстве - за горизонтом 2025 года [5]. Таким образом, техническая модернизация сельского хозяйства остается основной задачей аграрной политики и в условиях «новой нормальности».
Другим, значимым фактором, определяющим тенденции и траекторию развития российского сельского хозяйства в условиях «новой нормальности» является диспаритет цен. Статистические показатели, фиксирующие его колебания, вот уже более 25 лет имеют неуклонную тенденцию к росту [5]. Сложившиеся межотраслевые ценовые соотношения неуклонно снижают уровень доходности сельского хозяйства. Если к 2008 году рентабельность хозяйственной деятельности сельхозорганиза-ций составила 14,8%, то в последующие годы она сократилась более чем в 2 раза. Однако если при оценке финансово-экономических результатов в сельском хозяйстве не учитывать государственные субсидии, то следует говорить о хронической убыточности этой базовой отрасли российской экономики. В 2014 году сельское хозяйство закончило с убытком в (-)5%. А это свидетельствует о том, что собственные доходы как источник инвестиций, поддерживающий расширенное воспроизводство играют незначительную роль. Заемные средства как источник инвестиций в сельское хозяйство занимают сегодня 3/5 их объема. Именно такое соотношение источников инвестиций в сельское хозяйство формируют еще один фактор, негативно влияющий на сельскохозяйственное производство-запредельный уровень задолженности хозяйств всех категорий.
Известно, что кредиторская задолженность сельхозорганизаций Российской Федерации в 1,3 раза превыша-
ет стоимость реализованной продукции сельского хозяйства и в 20 раз получаемую прибыль [5]. Практически весь объем кредиторской задолженности российских сельхозпроизводителей -это задолженность сельхозорганизаций и фермерских хозяйств перед кредитными организациями. На ее понижение направляется до % [6] всего объема государственной поддержки аграрного сектора российской экономики.
Таким образом, повышение доходности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей продолжает оставаться важной особенностью, которую необходимо учитывать при проведении экономической политики в условиях «новой нормальности».
Существует несколько путей повышения доходности экономической деятельности в сельском хозяйстве России [6, 7]. Однако его базовым направлением является государственная поддержка.
В соответствие с бюджетными проектировками по второй Государственной программе развития сельского хозяйства государственные субсидии на 2015 г. были запланированы в сумме 175 млрд руб., а на период 2015-2020 годов в сумме 1,2 трлн руб. [7]. Однако экономическая ситуация 2014-2015 годов потребовала увеличения бюджетного финансирования программных мероприятий, которое по предложению Министерства сельского хозяйства России в 2015 году должно было составить не менее 190 млрд руб., а в период 20152020 годов - 1,76 трлн руб. [7]. Однако федеральным бюджетом на 2015 год на государственную поддержку сельскохозяйственного производства было предусмотрено субсидий в объеме 163,9 млн руб. [8], что составило 93,7% и 86,3% от бюджетного плана Государственной программы развития сельского хозяйства Российской Федерации на 20132020 годы и предложений Минсельхоза России на 2015 год.
Результаты нашего исследования и прогнозных расчетов аграрно-экономических научно-
исследовательских институтов свидетельствуют, что ежегодные государственные бюджетные субсидии, направляемые на поддержку развития сельского хозяйства должны превышать программный уровень в несколько раз.
Так, расчеты, выполненные учеными Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, свидетельствуют, что реализация мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы и обеспечение продовольственной безопасности страны, возможны при ежегодных государственных бюджетных субсидиях в объеме не менее 305 млрд. руб. [7]. Другие научные центры (ВНИИЭиН, ВИА-ПИ им. А.А. Никонова) представляют результаты своих исследований, свидетельствующих о том, что только ежегодные субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в объеме не менее 500 млрд. руб. [9] в состоянии обеспечить решение задач продовольственной независимости России, социального развития сельских территорий, технико-технологической модернизации материально-технической базы сельского хозяйства.
Результаты наших прогнозных расчетов свидетельствуют о том, что только на затраты на производство растениеводческой продукции в ценах 2015 года ежегодно могут составлять 1,7-1,97 трлн. рублей. При этом прибыль от реализации продукции растениеводства может составлять после уплаты налогов 572,7-688,0 млрд. руб. Таким образом, дефицит финансов только в растениеводческих отраслях сельского хозяйства может составлять 1,1-1,3 трлн. руб. Ясно, что таких ресурсов получить невозможно, как в следствии межотраслевой конкуренции, так санкционной политики Запада. Наши прогнозные расчеты показывают несколько фаз шагов,
направленных на обеспечение финансовой устойчивости российских сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Первое - увеличение финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства Российской Федерации. На наш взгляд, Минсельхо-зу России целесообразно рассмотреть вопрос о существенном увеличении государственной поддержки доходов сельхозтоваропроизводителей в растениеводстве. Прогнозные расчеты, выполненные нами, свидетельствуют, что сумма господдержки должна составлять при средней рентабельности по растениеводству - 10% в ценах 2015 года 482,2-485,1 млрд рублей. Минимальной суммой, необходимой для поддержания доходности животноводства являлись бы бюджетные субсидии в объемах 186190 млрд руб. Таким образом, оптимальный размер государственной поддержки российского сельского хозяйства должен быть не менее 668,2-675,1 млрд руб. в год. Экономическая ситуация в российской экономике в 20142015 одах и прогнозные варианты ее развития в 2016 году указывают на то, что государственный бюджет Российской Федерации такой суммы господдержки сельского хозяйства не имеет. Где же выход? Как нам представляется выход в комплексном решении вопроса поддержки финансовой устойчивости сельскохозяйственной товаропроизводителей. Как известно, суммарная задолженность в сельском хозяйстве составляет более 2 трлн рублей, на обслуживание которой ежегодно направляется десятки миллиардов рублей. Еще в 2010 году, по нашим расчетам, на погашение задолженности направлялось около 122 млрд рублей, а в 2015 году эта сумма, по нашим расчетам, приблизится к 400 млрд рублей.
Существуют мнения о целесообразности рассмотрения возможности проведения реструктуризации долговых обязательств, в частности, списанием
просроченной задолженности по займам и кредитам [7], либо переоформление 95% кредиторской задолженности в долговременные государственные ценные бумаги [6]. Однако предлагаемые подходы не позволят кардинальным образом решить проблему повышения доходности и финансовой устойчивости экономической деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Как свидетельствуют наши расчеты целесообразно рассмотреть вариант переоформления 100% расходов сельхозтоваропроизводителей в государственные ценные бумаги двадцатипятилетнего займа с годовой доходностью 3-5%. В случае принятия и реализации такого подхода до 400 млрд рублей средств от реализации сельскохозяйственных
средств от реализации сельскохозяйственной продукции может быть инвестировано в производство. Тогда суммы ежегодной государственной поддержки инновационных процессов в сельском хозяйстве, технико-технологической модернизации и социального развития села могут составлять 228-275 млрд. рублей. В сложившихся экономических условиях эти суммы могут быть предоставлены сельскому хозяйству за счет бюджетного дефицита и имитирования денежной массы под конкретные инвестиционные проекты и подпрограммы Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы, программы импортозамещения.
Таким образом, решение вопросов технологической модернизации, им-портозамещения связано с существенной корректировкой макроэкономической политики, адаптации к «новой нормальности».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации [Электронный ресурс] // www.mcx.ru/documents/file_document/v7 show/34417...htm
2. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в январе 2016 года [Электронный ресурс] // www.mcx.ru/documents/ file_document/v7_show/34617...htm
3. Татаркин А., Андреева Е., Рат-нер А. Императивы современного экономического развития: мировые тендеры и российские реалии // Вопросы экономики. - 2014. - № 5. - С. 121-131.
4. Тарасов А.Н., Суворова Ю.Ю. Аграрная структура России: 2000-2010 гг. (тенденции, политика, прогнозы): моногр. / ФГБНУ «Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов». - Ростов н/Д: АзовПечать, 2015. - 192 с.
5. Тарасов А.Н. Отраслевые и технико-технологические проблемы им-портозамещения: состояние и пути решения // В кн.: Импортозамещение в АПК России: проблемы и перспективы: моногр. - М.: Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства (ФГБНУ ВНИИЭСХ), 2015. - С. 306-318.
6. Тарасов А.Н. Политика устойчивого ведения сельского хозяйства: текущие меры и перспективные инструменты // Научное обозрение: теория и практика. - 2015. - № 4. - С. 7-13.
7. Ушачев И.Г. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2015. - № 2. - С. 8-15.
8. Текущая ситуация в агропромышленном комплексе Российской Федерации в сентябре 2015 года [Электронный ресурс] // www.mcx.ru /documents/file_document/v7_show/33867 ... htm
9. Буздалов И.Н. Избранные труды: в 3-х т. / Всерос. ин-т аграр. пробл. и информатики им. А.А. Никонова. -М., 2008. - Т. 1. - 325 с.; Т. 2. - 383 с.; Т. 3. - 381 с.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. On the current situation in agro-industrial complex of the Russian
Federation [Electronic resource] //
www.mcx.ru/documents/file_document/v7
_show/34417...htm
2. On the current situation in agro-industrial complex of the Russian Federation in January 2016 [Electronic resource] // www.mcx.ru/documents/ file_document/v7_show/34617...htm
3. Tatarkin A., Andreeva E., Rathner A. the Imperatives of modern economic development: the global trend-ry and Russian reality // Questions of economy. - 2014. - № 5. - P. 121-131.
4. Tarasov A.N., Suvorov Yu.Yu. The agrarian structure of Russia: 20002010 (trends, politics, predictions): monograph. / FEDERAL state scientific institution "all-Russia. scientific.-issled. Institute of Economics and standards". -Rostov n/D: Atomicity, 2015. - 192 p.
5. Tarasov A.N. Sectoral and technological problems of import substitution: the state and ways of solution // In kN.: Import substitution in agriculture of Russia: problems and prospects: monograph. - M.: FEDERAL state budgetary scientific institution "all-Russian research Institute of economy of agriculture" (GNU vniiesh), 2015. - S. 306-318.
6. Tarasov A.N. Policies for sustainable agriculture: current measures and perspective tools // Scientific review: theory and practice. - 2015. - № 4. - P. 7-13.
7. Ushachev I.G. Strategic approaches to the development of agriculture in Russia in the context of international integration // Economy of agricultural and processing enterprises. -2015. - № 2. - S. 8-15.
8. The current situation in agro-industrial complex of the Russian Federation in September 2015 [Electronic resource] // www.mcx.ru/documents/ file_document/v7_show/33867...htm
9. Buzdalov I.N. Selected works: in 3 volumes / vseros. inst. Agrar. Probl. and Informatics. A. A. Nikonov. - M. -2008. - Vol. 1. - 325 c.; Vol. 2. - 383 c.; Vol. 3. - 381 c.
