CC BY
134
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2014. № 1. С. 21-24.
УДК 331.103
АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ РОССИИ: КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД1
ANALYSIS OF PROFESSIONAL STANDARDS IN RUSSIA:
COMPETENCE APPROACH
Л.В. Гурьян L.V. Guryan
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Приведены результаты исследования профессиональных стандартов. Проведен анализ их применимости в процессах социально-экономической среды (трудовая деятельность, управление персоналом, др.) с точки зрения компетентностного подхода. Актуализирована проблема кластеризации качеств-квалификаций субъекта труда для описания сквозных компетенций экономической системы.
The article presents the results of a study of professional activity standards. There was conducted an analysis of their applicability in socio-economic environment (labor, HR, etc.) in terms of the competence approach. We focused on the problem of clustering qualities-qualifications subject of labor to describe the competencies through the economic system.
Ключевые слова: профессиональный стандарт, вид экономической деятельности, трудовая функция, компетенция, качество-квалификация, субъект труда, функциональный кластер, сквозные компетенции.
Keywords: standard of professional activity, kind of economic activity, employment function, competence, quality-qualification, subject of labor, functional cluster, through competence.
Важнейшим механизмом упорядочивания трудовых отношений являются стандарты профессиональной деятельности (профессиональные стандарты). В Российской Федерации системно разработкой профессиональных стандартов занимается автономная некоммерческая организация «Национальное агентство развития квалификаций», созданная Общероссийским объединением работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» [1].
Структура профессионального стандарта, а также его взаимосвязь с другими категориями разделения и кооперации труда [2; 3] приведены на рис. 1 в виде диаграммы стандарта онтологического исследования сложных систем IDEF5.
Целью исследования, результаты которого представлены в статье, являлся структурный и содержательный анализ профессиональных стандартов на предмет возможности использования в процессах социально-экономической среды (например, трудовая деятельность, система управления персоналом, профессиональная подготовка), построенных на принципах компетентностной модели субъекта труда (КМСТ) [4].
1 Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках государственного задания высшим учебным заведениям в части проведения научно-исследовательских работ на 2014-2016 гг., проект № 2378.
Рис. 1. Онтологическая модель (таксономия) вида экономической деятельности (ВЭД): ВТД - вид трудовой деятельности, ТФ - трудовая функция, «1» - связь является компонентом,
«2» - связь «определяет».
Пунктиром обозначены категории, не являющиеся частью профессиональных стандартов
© Л.В. Гурьян, 2014
Понятие «компетенция» хоть и определено в профессиональном стандарте, но не используется в его содержательной части. Этот факт, а также то, что в профессиональных стандартах отсутствует описание процессов жизненного цикла качества, нет понятия компетентности (качества труда), не дают возможности отнести их к компетентностным системам с точки зрения КМСТ. В то же время, профессиональные стандарты являются качественными источниками сведений по качествам-ква-
лификациям (определяют свойства субъекта труда, востребованные для достижения целей бизнес-процессов в конкретной трудовой деятельности).
В качестве объекта исследования выбран ВЭД «72. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий», а предметом исследования - структура качеств-квалификаций ТФ данного ВЭД. Структурный анализ профессиональных стандартов представлен в табл. 1.
Таблица 1
Перечень профессиональных стандартов ВЭД «72. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий»
Профессиональный стандарт КвУр стандарта КвУр НРК Число должно -стей Число ВТД/ТФ
Программист 1-4 5-7 12 */81
Системный архитектор 3-6 6-8 11 */69
Специалист по информационным системам 1-5 5-7 14 */109
Системный аналитик 2-5 6-7 18 */67
Специалист по системному администрированию 1-5 5-7 9 */61
Менеджер информационных технологий 4-7 7-8 18 */35
Менеджер по продажам решений и сложных технических систем 1-7 5-7 17 */220
Специалист по информационным ресурсам 1-5 4-7 44 */104
Администратор баз данных 2-5 6-7 12 */89
Специалист информационной безопасности 1-5 4-8 7 */52
Системный программист 1-4 6-7 8 5/21
Программист высокопроизводительных вычислительных систем 1-5 6-7 11 10/30
Специалист по распределенным вычислительным системам 2-5 4-7 9 9/37
Специалист по технической документации 1-5 3-7 8 8/27
Примечание. КвУр - квалификационный уровень, НРК - Национальная рамка квалификаций. В первой версии профессиональных стандартов (2007) не было разделения трудовых функций по ВТД (обозначено *).
Анализ содержания профессиональных стандартов показал, что они содержат исчерпывающее описание структуры и содержания профессиональной деятельности. В то же время далеко не вся описанная профессиональная деятельность относится к жизненному циклу продукции. Однако, с помощью Национальной рамки квалификаций [5] можно выделить в каждом стандарте именно эту часть содержания деятельности.
В табл. 2 квалификационным уровням НРК, соответствующим жизненному циклу продукции, исходя из описания широты полномочий и ответственности, сопоставлена структура качеств-квалификаций.
Важнейшей характеристикой системы профессиональных стандартов как макроструктуры качеств-квалификаций ВЭД, на наш взгляд,
является наличие сквозных, «пронизывающих» всю систему компонентов, определяющих взаимное влияние и накопление качеств-квалификаций субъекта труда от одной должности к другой, от одного рабочего места к другому. Такие «пронизывающие» трудовую деятельность субъекта труда свойства определены как сквозные компетенции [4]. О наличии таких компонентов в системе профессиональных стандартов говорила бы возможность кластеризации (группировки) функциональных качеств-квалификаций как внутри каждого стандарта, так и между стандартами.
В ходе настоящего исследования было проанализировано фактическое содержание квалификационных уровней 3-х близких по должностному соответствию профессиональных стандарта: «Программист» (Прогр), «Системный
программист» (СисПр), «Программист высокопроизводительных вычислительных систем» (ПрВВС), а именно для каждой трудовой функ-
ции определена структура качеств-квалификаций. Сводные данные анализа приведены на рис. 2.
Таблица 2
Соответствие квалификационных уровней НРК структуре качеств-квалификаций
КвУр НРК Структура качеств-квалификаций
3 Функциональные качества
4 Функциональные качества. Возможен самоменеджмент деятельности и/или самоменеджмент ресурсов
5 Функциональные качества. Самоменеджмент деятельности. Самоменеджмент ресурсов. Возможен самоменеджмент качества
6 Функциональные качества. Самоменеджмент деятельности. Самоменеджмент ресурсов. Самоменеджмент качества
5 Квалиф.уровень
6 Квалиф.уровень
7 Квалиф.уровень
Рис. 2. Сводные данные о количестве качеств-квалификаций по квалификационным уровням профессиональных стандартов
На рис. 2 разной заливкой выделены группы качеств-квалификаций: черным - функциональные, серым - самоменеджмент, штриховкой - остальные, не связанные с жизненным циклом продукции, например, управленческие.
Далее была выполнена группировка трудовых функций по экономической системе, образованной должностями из перечисленных стандартов. Результат приведен в табл. 3.
Таблица 3
Структура групп трудовых функций стандартов «Программист», «Системный программист», «Программист высокопроизводительных вычислительных систем»
Группа Общий для группы вид деятельности (ВД) Кол-во стандартов, где присутствует ВД КвУр НРК, в которых присутствует ВД Кол-во ВД в группе
1 Внесение / запись / написание / кодирование / решение / наполнение 3 5-7 23
2 Разработка / ведение / адаптация 2 5-7 23
3 Настройка / подготовка 2 6-7 9
4 Отладка/ тестирование 3 5-7 8
5 Оптимизация 2 5-7 8
6 Формирование 1 6-7 6
7 Оформление 2 6-7 4
8 Ревьюирование 1 5-7 4
9 Создание 1 5-7 4
Итак, исходя из структурного и содержательного анализа профессиональных стандартов (на примере ВЭД «72. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий»), можно сделать следующие выводы:
1. На основе описаний функциональных требований стандартов возможно алгоритмически последовательно построить структуру качеств-квалификаций по включенным в стандарты должностям, а именно, определить функциональное воздействие, продукт / предмет деятельности, ресурсы, нормы / правила / стандарты жизненного цикла продукции. В то же время описание функциональных требований является не полным, имеющим многочисленные «опускания» и «умолчания», особенно в описании результата деятельности (т. е. продукта), ресурсов и инфраструктуры. Нормы жизненного цикла продукции указываются очень редко и обобщенно, без отнесения к конкретным нормативным или корпоративным документам. Несмотря на то, что для каждого функционального качества (по квалификационным уровням) в стандарте имеется описание соответствующих знаний и умений - качеств личности, лежащих в их основе, - использовать их при построении качеств-квалификаций затруднительно, так как они лишь повторяют функциональные требования с точки зрения обучения. Как таковые требования к личностным качествам работника отсутствуют.
2. Среди описаний функциональных требований начиная с 6-го квалификационного уровня НРК можно выделить качества-квалификации самоменеджмента, а также качества-квалификации, не связанные с жизненным циклом продукции. Аналогично функциональным качествам-квалификациям их формулировки также являются обобщенными, не соотносятся с нормативными способами действия. В формулировках качеств-квалификаций самоменедж-мента не задействованы описания качеств личности субъекта труда, лежащих в основе данных качеств и, соответственно, трудовых функций (аналогично описанию знаний и умений для функциональных качеств). Как и следовало ожидать, с увеличением квалификационного уровня, доля качеств-квалификаций само-менеджмента в общем числе функциональных требований растет (см. рис. 2).
3. Функциональные требования стандартов можно сгруппировать в 17 функциональных
кластеров, 9 из которых объединяют от 4 до 23 видов деятельности. Таким образом, экономическую систему из 31 должности, описываемых в стандартах «Программист», «Системный программист», «Программист высокопроизводительных вычислительных систем», содержащую 120 функциональных требований, можно описать системой из 9 функциональных кластеров, что является вполне реальным масштабом проектирования социально-экономических процессов на основе компетентно-стного подхода.
4. Присутствие в стандартах требований, которые могут быть взяты за основу описания как функциональных качеств-квалификаций, так и качеств-квалификаций самоменеджмен-та, а также возможность группировки требований позволяет сделать вывод о возможности описания сквозных компетенций на основании профессиональных стандартов.
Это, в свою очередь, позволяет рассматривать имеющуюся в России систему профессиональных стандартов как важный элемент проектирования траектории профессионального развития субъекта труда на основе сквозных компетенций.
1. Национальное агентство развития квалификаций : официальный сайт. - URL: http:// www.nark-rspp.ru.
2. Об утверждении Макета профессионального стандарта : приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. № 14?н. - URL: http://www. rg.ru/2013/06/03/maket-dok.html.
3. Практика разработки и введения в действие профессиональных стандартов. Сб. нормативно-методических документов / Российский союз промышленников и предпринимателей ; Национальное агентство развития квалификаций. - URL: http://www.nark-rspp.ru/wp-content/uploads/Sbornik.pdf.
4. Гурьян Л. В., Половинко В. С. Компе-тентностная модель субъекта труда: концепция сквозных компетенций // Экономические науки. - 2013. - № ?. - С. 44-49.
З. Национальная рамка квалификаций Российской Федерации: рекомендации / О. Ф. Бат-рова, В. И. Блинов, И. А. Волошина [и др.] -М. : Федеральный институт развития образования, 2008. - 14 с.
