CC BY
43
RB=[RBlRB]
(11)
Компоненты первого подвектора К - это скорости изменения концентраций небоденштей-новских веществ. Размерность вектора КВ есть
тх1. Компоненты второго подвектора - это скорости изменения концентраций боденштейнов-ских веществ. Его размерность (N -т)х1. Соответственно разбиению вектора КВ стехиометри-ческая матрица В также расщепляется на две подматрицы Вн и Вб: В = [Вн I Вб ].
Следовательно, имеем:
(12)
(13)
Используя уравнение (12), получим:
(14)
RB = ВТ • W ,
R В = ВТ • W.
RB = Bj vr(p) = Bj • r(p),
где
BT =BT v,
и н '
RB = Bj vr(p) = 0• r(p) = 0.
(15)
(16)
Таким образом, уравнение (14) позволяет по известному вектору скоростей по маршрутам рассчитать скорости изменения концентраций небо-денштейновских веществ.
Для определения вектора скоростей по маршрутам и вектора концентраций боденштейнов-ских веществ (г(р), сб) необходимо решить сис-
тему (10). Очевидно, последнее возможно, так как в системе (10) число уравнений равно числу неизвестных. Решив систему (10), получим:
r(p) =ф(Сн,сб,k) = Ф(Сн,у(сн,k},k), (17)
С = у{сн ,k} . (18)
Окончательно (14) преобразуется к виду: RB = Bj • ?(p) (сн, V{сн ,k} ,k), (19)
при t = 0 сн (0) = сн0. (20)
Система уравнений кинетической модели (19), (20) является замкнутой, нормальной по Коши системой дифференциальных уравнений. При известных значениях кинетических констант k она может быть решена численно с использованием явных или полунеявных методов интегрирования дифференциальных уравнений.
Были созданы программы на языках Compaq Visual Fortran и С++, позволяющие генерировать возможные механизмы протекания сложной химической реакции и строить соответствующие им кинетические модели.
Таким образом, разработанный пакет прикладных программ «KINETICS_SIM» включающий оценку констант кинетических моделей, дискриминацию моделей, проверку адекватности моделей позволяет существенно упростить и ускорить построение кинетических моделей сложных химических реакций.
Т
АНАЛИЗ СИСТЕМНЫХ ОСНОВ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ
С.В. Семенов
В связи с широким использованием вычислительной техники и средств коммуникации активизировалась полемика по поводу таких понятий, как информация, знания, электронный документ и т.п.
Несмотря на широкий спектр имеющихся определений понятия информация, при решении очередной информационной задачи приходится его определять заново.
Существенный шаг в этом направлении сделан в работе В.А. Гадасина, В.А. Конявского «От документа - к электронному документу. Системные основы» (http://www.pvti.ru/stat/st32.htm), где предпринята попытка системного подхода к решению этой проблемы, основанная на ряде предыдущих публикаций тех же авторов. Анализу сделанных предложений в этом направлении и посвящена данная статья.
Значительная часть рассматриваемой работы посвящена правовым вопросам электронного документа: понятия «оригинал, копия, объект граж-
данского права» и т.п. Отрицать необходимость рассмотрения этих вопросов бессмысленно. Но и считать их первоочередными на данном этапе решения проблемы представляется нецелесообразным.
Электронная форма информации и документов действительно дает гораздо более существенные выгоды и преимущества, даже большие, чем предполагают авторы. Глубина этой новой полезности еще не до конца осознана обществом. Вполне вероятно, что это осознание приведет к перевороту представлений о правовых аспектах электронных документов. В переходный же период вполне могут быть реализованы простые и понятные решения. Например, фотографическая копия бумажного документа для хранения в электронном архиве. Или, наоборот, бумажная копия электронного документа. Эти решения могут приниматься на корпоративном уровне как «правила игры» данной корпорации. А масштаб корпорации может быть любой, вплоть до всего государства.
Принципиальным в анализируемой работе является то, что с развитием средств хранения электронных данных стало возможным говорить о создании информационного виртуального пространства. С одной стороны, в нем отражается материальный мир. А с другой - мир небесный, мир идей. Именно умение работать с виртуальным миром (информационным пространством) и позволяет существенно расширить разнообразие материальных изделий, при этом существенно экономя затраты на их производство.
Можно согласиться, что одной из форм представления информации могут быть электронные документы. Но авторы видят только одну (правовую) сторону проблемы. А ведь главное назначение документа - это передача информации и знаний (человеку или машине). И лишь второстепенное - фиксация статуса информации, защита и т.п. Если нечего передавать, то нечего и защищать.
Если рассматривать электронные документы с этой точки зрения, то станет очевидным, что еще многие важные аспекты можно анализировать. Например, возможность (и необходимость) включения в электронный документ разнообразных выразительных средств (кино, звук, модели и т.п.) для усиления коммуникативной функции документа. А эта возможность тут же разрушает тезис о принципиальной разнице аналогового и электронного документа как разных способов мышления и восприятия. Другой пример, возможность (необходимость) использования в электронном документе метаинформации и аппарата онтоло-
гий. В противовес тезису о том, что в электронном документе отсутствует семантическая и прагматическая составляющие информации, можно утверждать, что именно в электронном документе появляется (ранее невозможная) способность к автоматической смысловой обработке информации.
Еще пример, возможность включения в текст электронного документа алгоритмов его обработки, и выполнения их в определенной среде. Самообрабатывающиеся и самонастраивающиеся на пользователя электронные документы - это уже абсолютно новое явление в области работы с информацией. С помощью таких документов можно обучать, проектировать, управлять, контролировать процессы и объекты, причем в автоматическом режиме. Можно привести и другие принципиальные примеры, показывающие гораздо более фундаментальные различия между «бумажными молекулами» и «электронами в проводах».
В свете спорности многих исходных посылок теряют свою значимость и попытки привлечь математический аппарат для моделирования этой проблемы. Полученные результаты на этой модели не будут иметь практической значимости.
Но несмотря на спорность материала, представленного В. А. Гадасиным и В. А. Конявским, необходимо признать заметную ценность работы авторов именно в описательной и постановочной частях. Поднятые вопросы, безусловно, требуют широкого обсуждения и общепринятых решений.
МОНИТОРИНГ РИСКОВ НА ОСНОВЕ НЕЧЕТКИХ КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ
В.В. Борисов, И.В. Абраменкова, М.А. Балабаев, Ю.Г. Бояринов
Управление рисками представляет собой одну из основных современных концепций управления сложными системами и процессами. Использование данной концепции обосновано большими размерами и сложностью управляемой (разрабатываемой) системы, неясными и изменяющимися требованиями.
Под риском в данной концепции управления понимается сочетание вероятности события (нанесения ущерба) и его негативных последствий (тяжести этого ущерба). В ряде случаев под риском также понимают вероятность отклонения от ожидаемого результата.
Вероятность (возможность) и последствия выявленных рисков, а также оценка их приоритетности могут существенно изменяться в процессе управления. Могут возникать и новые риски. По-
этому данные о прежних и вновь появляющихся рисках должны регулярно обновляться.
Это обусловило выделение этапа мониторинга риска, который означает процесс систематического контроля и оценки эффективности действий, направленных на предотвращение и смягчение рисков и идентификацию новых рисков в соответствии с принятой для этого системой предпочтений. Ключевым фактором мониторинга является учет эффективности мероприятий по предотвращению рисков или смягчению их последствий в сравнении с ущербом при наступлении рисков.
Под системой предпочтений при мониторинге риска понимается некая совокупность правил и положений, которая отображает предпочтения по принятию возможного уровня риска (приемлемость риска) в зависимости от результатов
