CC BY
73
РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И «ИНЫХ» ДОКУМЕНТОВ
H.A. Зигура, старший преподаватель кафедры теории и истории го-
сударства и права ЮУрГУ
Темпы развития вычислительной техники оказались столь стремительными, что подавляющее большинство людей не успело осознать качественное различие традиционного документа и документа, созданного с помощью вычислительной техники (электронного документа). Концепция аналогии электронного и традиционного (бумажного) документа мешает полноценно использовать данный вид в качестве доказательств. Для того чтобы говорить о выделении компьютерной информации в самостоятельный источник доказательства, необходимо отграничить компьютерную информацию от такого вида доказательств, как «иные» документы.
Наиболее правильный подход в разграничении одного вида от другого должен учитывать не один какой-то решающий признак, а совокупность таких признаков.
С целью познания сущности доказательств необходимо выяснить механизм их формирования, включающий закономерности следообразования и процессуальные условия собирания.
А.В. Кудрявцева отмечает: «Введение
нового источника (вида), средства доказывания должно быть обусловлено двумя критериями, которые должны действовать одновременно: 1) механизм формирования информации в том или ином источнике (именно проверка механизма дает представление об адекватности информации, отраженной доказательством); 2) способ превращения этой информации с помощью процессуальных действий удостоверительного характера в доказательство»1.
Рассмотрим механизм формирования «иного» документа и компьютерной информации. К «иным» документам относятся любые документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела ст. 84 УПК РФ.
Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, мо1уг быть зафиксированы и в ином виде. К таким документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и другие носители информации.
В качестве доказательств могут выступать как официальные документы (справки, акты и т.п.), так и неофициальные (например, личное письмо). Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).
Документы должны быть получены в установленном законом порядке - изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы либо представлены кем-либо из участников судопроизводства. Факт их получения следователем или судом должен быть соответствующим образом процессуально оформлен.
Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.).
Обязательным условием использования документов в качестве доказательств является то, что должен быть известен их источник -автор или исполнитель. Особенно это касается личных документов, которые могут не содержать даже подписи. Поэтому при проверке таких документов должен проводиться допрос их автора или исполнителя, в необходимых случаях может производиться почерковедческая или автороведческая экспертиза, а применительно к фонограммам - фоноскопическая2. Итак, источником доказательства применительно к «иному» документу выступает автор документа. Правовое положение указанного источника доказательства определяется компетенцией автора документа, которая ограничивается пределами выполняемых им функций. Документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов, организаций. В качестве «иных» документов следует рассматривать также акты ревизий и документальных прове-
рок, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для дела. Ревизии, документальные проверки могут назначаться и производиться как в связи с производством по уголовному делу, так и независимо от него. Авторами документов могут быть и граждане. От них обычно исходят документы, представляющие собой различного рода договоры, доверенности, расписки и другие подобные акты, связанные с реализаций гражданами своих прав и обязанностей. Документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является3.
Теперь попытаемся выяснить, кто является автором компьютерной информации (электронного документа).
Н.А. Полевой для выяснения подлинной природы информации и сущности информационных процессов, лежащих в основе познания события преступления, предлагает исходить «из тесной связи с отражением как свойством всей материи, из основных принципов ленинской теории отражения»4. Разграничив понятия «отражение» и «отображение», он делает следующий вывод: информация - это то, что может быть воспринято познающим субъектом или техническим устройством, и тем самым она «как бы «отделена» от ее первоисточника - отображения источника объекта познания»; она может быть «перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству (например, ЭВМ), подвергнута другим операциям, совокупность которых именуется информационными процессами»5.
Т.В. Аверьянова, ставя вопрос о существовании отличия понятия информации в криминалистике от аналогичного понятия в других областях научного познания, отмечает, «что здесь мы имеем дело с двумя видами (также не определенными терминологически) информации: с одной стороны, это объем знаний, хранящийся, транслируемый, обрабатываемый на компьютере (документы, базы данных и т.п.). С другой стороны, это информация собственно «компьютерная, криминалистически значимая», т.е. следы (материальные и виртуальные), оставляемые движущейся в компьютере информацией первого вида, и следы, оставляемые компьютером на последней. Однако следом как носителем информации обычно и оперирует криминалистика. На
наш взгляд не следует наполнять привычный термин «след» новым, «компьютерным» смыслом, а достаточно будет принять, что след в компьютере просто приобретает иную форму»6.
В.А. Гадасин и В.А. Конявский справедливо отмечают: «Кардинальное отличие электронного и аналогового документов заключается в их предназначенности для функционирования в разных средах существования: электронной - среде программных и технических средств вычислительной техники; аналоговой - среде мыслящих объектов, людей. Решающее значение приобретают глубинные отличия традиционного и электронного документов: традиционный документ предназначен для обработки мыслящими субъектами, людьми; электронный документ - для обработки техническими объектами, аппаратными и программными средствами7.
Итак, компьютерная информация создается с помощью алгоритма, заданного программой. В свою очередь программа создается человеком. Компьютер не умеет мыслить, он умеет только преобразовывать выделенное тем или иным способом множество сигналов на основе однозначно заданной последовательности фиксированных операций. Поскольку процесс обработки данных осуществляется техническими средствами ЭВМ (аппаратными и программными), то можно говорить о возникновении и получении (восприятии) информации, происходящих опосредованно через «интеллектуальное сознание» человека. Компьютерная информация (электронный документ) создается и/или формируется машиной, но не человеком. При создании текстового документа на машине реализуется априорно заложенная в компьютер программа формирования электронного документа. Как мы видим, механизм формирования «иного» документа и компьютерной информации различен.
Рассмотрим следующий признак, по которому можно разграничить «иной» документ от компьютерного, - привязку к носителю.
Проблема носителя информации чрезвычайно многопланова и может рассматриваться в различных аспектах: технологическом, историческом, философском, юридическом и т.п.8
Документ в уголовном процессе определяется как материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном поряд-
Зигура Н.А.
Разграничение компьютерной информации _______________________и «иных» документов
ке сведения об обстоятельствах, имевших значение для дела, в письменной, фотографической или иной форме с целью их сохранения и последующего использования. Это самостоятельный источник доказательств, а не разновидность протокола9.
Для уголовно-процессуального использования компьютерная информация должна получить свое закрепление на каком-либо носителе.
С.И. Семилетов делает акцент на том, что неотъемлемой функциональной характеристикой любого документа является его способность хранить и передавать информацию во времени и пространстве о событиях, фактах, правах и обязательствах. И основное функциональное назначение документа связано с процессом закрепления информации, т.е. технологическим процессом ее фиксации на материальном носителе с целью ее долговременного хранения для последующего употребления и использования в общественных отношениях посредством предъявления, обозрения или передачи документа во времени и пространстве. При этом он обращает внимание на то, что как материальные носители, так и способы фиксации могут быть самыми разнообразными; важно лишь то, чтобы документы и зафиксированная на них информация могли сохраняться во времени неограниченно долго, а сама фиксация производилась с соблюдением порядка, соответствующего функциональному назначению каждого отдельного документа. Такие требования обеспечивают известную степень защиты документа от возможных подделок и фальсификаций, выявляемых в ходе визуального осмотра и оценки всех имеющихся реквизитов документа10.
Основное отличие электронного документа заключается в отсутствии жесткой привязки к носителю. Точнее говоря, один и тот же документ может существовать на разных носителях, например, в виде электромагнитных волн (в момент передачи его по радио или по проводам), при этом он остается аутентичным11. Это отличие, как отмечает
С.И. Семилетов, определяется особенностями организации электронных документов и технологией фиксации их содержательной информации. Особенности информационной цифровой технологии позволяют мгновенно и неоднократно копировать и передавать электронный документ по коммуникационным каналам связи; им может пользоваться одновременно неограниченное число пользовате-
лей. Один и тот же электронный документ может одновременно существовать в форме объективной статической записи цифрового двоичного машинного кода, как правило, в виде файла с внешними атрибутами (имя, расширение, дата создания, объем) того или иного формата на различных электронных носителях, в оперативной памяти или в нематериальном динамическом состоянии в виде вторично сформированной во времени сигнальной свертки, в виде динамически изменяющихся физических полей различного рода электромагнитных, электрических, оптических и акустических сигналов в момент его передачи либо реализации по телекоммуникационным каналам связи во времени и пространстве, и при этом после его приема, выделения и записи оставаться аутентичным. Причем материальный носитель, в отличие от бумажного документа, может использоваться многократно для записи разных документов (а не однократно). Файловая система организации пространства оперативной памяти и носителей такого сложного электронного устройства, как электронно-вычислительная машина или компьютер, является важной составляющей, организующей работу и взаимодействие процессора, оперативной памяти, шин интерфейсов и внешних устройств12.
Другое существенное отличие компьютерной информации заключается в отсутствии возможности непосредственно и однозначно воспринимать данную информацию органами чувств человека. Это обусловлено тем, что компьютерная информация существует в электронно-цифровой форме. И хотя она находится на материальном носителе, само наличие компьютерной информации а также ее местоположение на данном носителе без соответствующих программно-аппаратных средств невозможно определить.
Человек воспринимает электронный документ как именованный файл с определенными известными атрибутами, запись которого находится в определенном, как правило, известном пользователю месте (прежде всего виртуальном, а не физическом) в структуре организованных каталогов программноаппаратных средств.
Следует отметить, что В.А. Гадасин и
В.А. Конявский, рассматривая системные основы отличия письменного (аналогового) и электронного документа и ссылаясь на «кардинальное различие физической среды существования документа», отмечают, что тради-
ционный документ есть аналоговое отображение информации, закрепленное на твердом носителе и рассчитанное на непосредственное восприятие субъектом - человеком. Субъект обладает знаниями, способен к восприятию графического представления информации, ее «пониманию» и обработке на основе мышления. Базой восприятия является органически присущий человеку мощнейший аппарат распознавания образов, позволяющий ему отождествлять компоненты документа со сформированными в сознании эталонами. Электронный документ есть цифровое отображение информации, носителем которого являются средства вычислительной техники и информатики (ВТИ). Электронный документ непосредственно воспринимается только объектом электронной цифровой среды - техническим или программным средством. Только объект электронной среды может обрабатывать электронный документ: выполнять априорно заданное детерминированное преобразование входного электронного документа в выходной электронный документ. Электронный документ имеет место только в электронной (цифровой) среде существования13, тогда как письменный документ существует в аналоговой среде.
По нашему мнению, ценность компьютерной информации как источника доказательств заключается в том, что фиксация информации в данном источнике происходит без ее переработки сознанием человека, а в том виде, в каком она объективно существовала независимо от субъективного восприятия
(того, кто ее закрепляет). Сказанное дает основание для вывода о большой ценности данной информации и необходимости более эффективного использования ее в уголовном процессе, для чего следует выделить компьютерную информацию в самостоятельный источник доказательств.
1 Кудрявцева А.В. Концепция теории доказывания в свете проблемы единства процесса // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006: материалы VIII Международной научно-практической конференции. -Челябинск, 2006.
2 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М., 2005.
3 Божьев В.П. Уголовный процесс. - М., 2002. - С. 214.
4 Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1989.-С. 61.
5 Там же. - С. 64.
6 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. - М., 2006. - С. 385.
7 Гадасин В. А.,Конявский В.А. От документа - к электронному документу: системные основы. - М., 2001;. Гадасин В.А. Конявский В.А.Системное отличие традиционного и электронного документа // http://www.accord.ru/index_otl.html.
8 Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). - М., 1978.-С. 105.
9 КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. - М., 1994. - С.43.
10 Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 92-93.
11 Марченко A.A. Предварительные соображения // http ://www. libertarium.ru/l-eldoc-mar.
12 Семилетов С.И. Указ. соч. - С. 95.
13 Конявский В.А., Гадасин. В.А. Системное отличие традиционного и электронного документа // http ://www/accord.ru/index_otl.html.
