CC BY
25
9. Участь громадськост у процесi прийняття ршень на мiсцевому píbhí : навч. поабн. - К. : Вид-во "Ленвгг", 2012. - 64 с. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.britishcoun-cil.org.ua.
Павлищук О.П. Законодательно-правовые инструменты участия общественности в формировании государственной политики лесных отношений
Проанализированы законодательно-правовые инструменты участия общественности в формировании и реализации государственной политики в сфере лесных отношений. Выделены преимущества и направления совершенствования законодательно-правового регулирования процесса доступа общественности к информации о лесах и лесном хозяйстве, а также ее привлечения к лесоуправлению. Определены меры по улучшению практического применения законодательно-правовых инструментов участия общественности в формировании и реализации государственной политики в сфере лесных отношений в контексте реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине.
Ключевые слова: лесное хозяйство, законодательно-правовые инструменты, общественность, лесные отношения.
Pavlishchuk O.P. Legislative and Legal Instruments of Public Participation in the Formation and Implementation of State Policy in the Field of Forest Relations
Legislative and legal instruments of public participation in the formation and implementation of state policy in the field of forest relations are analyzed. Advantages and areas of improvement in law and legal regulation of public access to information concerning forests and forestry, as well as public involvement in forest management are presented. The measures to improve the practical application of legislative and legal instruments of public participation in the formation and implementation of state policy in the field of forest relations in the context of reform of local government and territorial organization of power in Ukraine are outlined.
Key words: forestry, legislative and legal instruments, public, forest relations.
УДК338.433 Здобувач С.Б. Соловш1 - Ужгородський НУ;
здобувач В.В. Пуаповар2; докторант В.М. 'Миленький3, канд. екон. наук - Черкаський ДТУ
АНАЛ1З РОЗВИТКУ АГРАРНОГО ВИРОБНИЦТВА В УКРАШ1
Розглянуто проблеми розвитку аграрного виробництва в Укра!ш, як спричиняють негативш змши в ефективност функцюнування його основних складових. Серед них основными визначено низьку ефектившсть аграрного виробництва, обмежений доступ сшьськогосподарських товаровиробнигав до фшансово-кредитних ринюв, недостатнш ршень державно! шдтримки та низький рiвень антимонопольного захисту суб'екпв аграрного виробництва та агровиробнигав. Обгрунтовано ключовi напрямки розвитку аграрного виробництва: актишзацш, стабшьшсть i послщовшсть державно! аграрно! поль тики, зокрема у !! фшансовш складовш, формування сучасно! парадигми финансово! по-л^ики розвитку сшьського господарства кра!ни тощо.
Ключовi слова: аграрне виробництво, сiльськогосподарськi товаровиробники, фь нансова полiтика розвитку сiльського господарства.
Постановка проблеми. В умовах загострення сусшльно-полггично1 1 сощ-ально-економ1чно1 ситуаци в Укрш'ш на тл1 глобально!' нестабшьносп спещалкти 1 експерти дедал1 бшьше уваги придшяють анал1зу аграрного виробництва у кра-
1 Наук. кергвник: В.П. Мкловда, д-р екон. наук, завщувач кафедри економки шдприемства Ужгородського НУ
2 Наук. кер1вник: Т.Г. Бшокшь, канд. екон. наук, декан факультету по робот з шоземними студентами ЧДТУ
3 Наук. консультант: Т.М. Качала, д-р екон. наук, проф., ректор ЧДТУ
1ш, яке е не просто одним з найважливтих видв економiчноí дiяльностi национально!' економжи, але й детермшантом продовольчо1 безпеки держави, фактором, що визначае рiвень i якють життя населения краши. Найважливiшим завдан-ням аграрного виробництва в сучасних надскладних умовах е не виживання чи просте нарошування обсягiв виробництва продукци, а активiзацiя розвитку уие1' нацiональноí економiчноí системи й забезпечення економiчноí безпеки держави. Це завдання е надскладним не тiльки через ситуацда, що склалась в УкраЫ, але й через неквалiфiкованi до уряду, намагання керувати аграрним виробництвом у "ручному режимi", незавершенiсть реформ тощо. Наведене доводить нагальшсть здшснення всебiчного аналiзу розвитку аграрного виробництва, результати якого дали б змогу розробляти заходи, спрямоваш на полiпшення ситуацл.
Аналiз останнiх джерел i публiкацiй. Упродовж останнiх рокiв аналiз окремих аспектiв аграрного виробництва здшснили багато вчених. Так, II. ВЫ-ченко зосереджуе увагу на особливостях iнвестицiйноí дiяльностi аграрних шд-приемств [3], АО. Гуторов здiйснюе економiчне обгрунтування рацiональних розмiрiв сiльськогосподарських шдприемств [4] та окреслюе напрями формуван-ня логiстичних систем у сшьському господарствi [5], А.6. Данкевич розвивае вчення про iитегрованi структури у сшьському господарствi [6], Т.Г. Дудар, ВТ. Дудар розробляють пiдходи до формування ринку конкуреитоспроможноí агропродовольчо1 продукци [7], ПК. Кашвський вивчае питання пiдвишения ефективностi аграрного виробництва [8], О.О. Клокар окреслюе особливостi формування мехашзму ефективного вiдтворения ресурсного потенщалу аграрного сектору економiки [8], Т.Н. Стукач висвилюе стан аграрного сектору Украши на тлi свггогосподарського процесу [14], Е.А. Шкарупа розглядае розвиток фь нансово-кредитно1 iнфраструктури малого агробiзнесу [15] тощо. Комплексний аналiз сучасного стану i тенденцiй аграрного виробництва в УкраМ здiйснено колективом дослiдникiв Н1СД пiд кер1вництвом Я. А. Жалша [12]. Але в сучасних умовах надзвичайно мiиливого свиу ситуацiя в агропромисловому вироб-ництвi краши змiиюеться стршкими темпами. Безумовно, таю змши не можуть не позначитися на фiнансових результатах функцюнування пiдприемств аграрного виробництва. Тому аналiз розвитку аграрного виробництва Украши, зокре-ма фiнансових аспектiв 1х функцiонувания, мае здiйсиюватися перманентно.
Метою роботи е здшснення аналiзу розвитку аграрного виробництва Украши, зокрема оцшювання íх фiнансових результатiв, узагальнення наявних i ви-явлення нових фiнансових проблем такого розвитку, а також окреслення концеп-туальних напрямiв полiпшения сигуацп, що склалась.
Виклад основного матерiалу. Проаналiзуемо фiнансовi результати да-яльностi аграрних господарств Украши. Хоча бшьшкть з них мають позитивнi фiнансовi результати дiяльностi (рис.), однак низький рiвень рентабельностi (табл.) не дае змогу шдприемствам аграрно1 сфери у повному обсязi розрахува-тися за сво1ми зобов'язаннями.
Основш економiчнi показники виробництва продукцií сшьського госпо-дарства в сiльськогосподарських шдприемствах за 2008 рiк: Статистичний бюле-тень. - Державна служба статистики Украши. - Кшв, 2009. - 76 с. (с. 7); Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьського господарства в сшьсь-когосподарських шдприемствах за 2010 ргк: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украши. - Киш, 2011. - 88 с. (с. 7).
2007 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. Фiнансовi результати дiяльностi тдприемств галузi сшьського господарства за
2007-2012 рр. (побудовано автором за даними: Основт економ1чн1 показники виробництва продукци сыьського господарства в сыьськогосподарських тдприемствах за 2012рт: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украгни. - К., 2013. - 88 с. (с. 7); Основт економгчт показники виробництва продукци сыьського господарства в сыьськогосподарських тдприемствах за 2008 рт: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украгни. - К., 2009. - 76 с. (с. 7); Основт економгчт показники виробництва продукци сыьського господарства в сыьськогосподарських тдприемствах за 2010 ргк: Статистичний бюлетень. -Державна служба статистики Украгни. - К., 2011. - 88 с. (с. 7))
Табл. Рiвень рентабельностi стьськогосподарського виробництва в Украти у %
Рк
ДержавН сшьськогосподарськ _шдприемства
Недержавш сшьськогосподарсью шдприемства_
Продукция сыьського господарства
2008
0,7
13,7
2009
-1,4
14,1
2010
1,2
21,5
2011
4,2
27,5
2012
0,4
20,8
Продукция тваринництва
2008
-17,6
0,6
2009
-16,6
6,2
2010
-17,1
8,5
2011
-16.1
13.8
2012
-16 9
15,1
Продукция рослинництва
2008
12,0
19 8
2009
7,9
17,1
2010
14,1
26,9
2011
16,0
32,6
2012
9 6
22,4
Сформовано за даними: Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьсько-го господарства в сшьськогосподарських тдприемствах за 2012 рж: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украши. - Кт'в, 2013. - 88 с. (с. 12); Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьського господарства в сшьськогосподарських тдприемствах за 2011 рж: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украши. -Кшв, 2012. - 88 с. (с. 12); Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьського господарства в сшьськогосподарських тдприемствах за 2008 рж: Статистичний бюлетень. -Державна служба статистики Украши. - Кшв, 2009. - 76 с. (с. 9); Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьського господарства в сшьськогосподарських тдприемствах за 2009 рж: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украши. - Кит, 2010. -80 с. (с. 9); Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьського господарства в сшьськогосподарських тдприемствах за 2010 рж: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украши. - Кит, 2011. - 88 с. (с. 12).
З даних табл. видно, що недержавнi сшьськогосподарсьш пiдприeмства ефективнiше використовують засоби для отримання прибутку, нiж державнi (311 одиниць або 0,6 % у загальнш юлькосп дючих суб'екттв господарювання у сшьському господарствi). Кр1м цього, виробництво продукцп рослинництва е бшьш рентабельним, шж виробництво продукцп тваринництва. Тим бшьше, що в останш роки воно е збитковим на державних сшьськогосподарських тдприемствах.
Найбiльш рентабельним сшьське господарство у 2012 р. було у Юровог-радськiй (32,7 %), Львiвськiй (29,6 %), Черкаськш (27,7 %), Кшвськш (26,9 %), Луганськiй (23,8 %), Хмельницькiй (20,1 %) областях [10, с. 25]. Збитковим воно було тшьки у Севастополi (-7,6 %). Нижчим за середнш по Украíнi (16,5 %) по-казник рiвня рентабельностi галузi сiльського господарства був для АР Крим, Вiнницькоí, Волинсько1, Днiпропетровськоí, Житомирсько1, Закарпатсько1, Запо-рiзькоí, Микола1'всько1, Одесько!', Рiвненськоí, Тернопiльськоí, Херсонсько!', Чер-швецько!', Чернiгiвськоí областей та Киева.
При цьому, з-помiж усiх регiонiв за рентабельнктю виробництва продук-цií сшьського господарства найбiльш вирiзняються 1вано-Франк1вська (38,0 %), Киíвська (34,1 %), Юровоградська (33,7 %), Луганська (28,5 %), Миколаíвська (28,3 %) областi та Кшв (30,2 %).
У 2012 р. виробництво продукцп рослинництва було прибутковим у всiх регiонах Украши. У той час як виробництво продукцп тваринництва було збитковим в Одеськш (рентабельшсть -20,2 %), Чернiгiвськiй (рентабельнiсть -10,5 %), Сумськiй (рентабельнiсть -9,2 %), Житомирськш (рентабельнiсть -
8.4 %), Львiвськiй (рентабельнiсть -4,9 %), Миколаíвськiй (рентабельшсть -
4.5 %), Закарпатськiй (рентабельшсть -2,7 %) та Запорiзькiй (рентабельшсть -0,2 %) областях [10, с. 32]. За цим показником найбшьш прибутковими е агро-шдприемства у Хмельницькiй (рентабельнiсть 57,6 %), Iвано-Франкiвськiй (рен-табельнiсть 52,8 %) та Кшвськш (рентабельнiсть 46,3 %) областях.
Серед причин, що обумовлюють таку ситуацiю, можна назвати: недоско-налкть нормативно-правово1 бази, що регулюе дiяльнiсть в аграрнiй сферц орiентацiя економiчноí полiтики держави та мкцевих органiв управлiння зде-бiльшого на забезпечення iнтересiв великих господарських структур, а не малих та середшх; високий рiвень податюв, дефiцит кошпв, неефективнiсть форм бю-джетноí шдтримки й кредитування агровиробникiв тощо.
У робоп [12] вданачено, що iснуючi тенденцп розвитку аграрного виробництва в УкраМ свiдчать про нереформовашсть нацiонального аграрного сектору, ввдсутнкть цшеспрямованих заходiв державноí полiтики, спрямованих на забезпечення стабiльностi власного продовольчого ринку та використання потен-цiйних вигод вiд зростання присутносп Украши на свiтових ринках продоволь-ства. А чинниками, що гальмують розвиток аграрного виробництва, е:
1. Недостатня реалiзацiя природно-^матичного та трудового потенцiалу в Укрш'ш.
2. Нерозвиненiсть iнфраструктури заготiвлi та збуту сшьськогосподарсько'! продукцп.
3. Низька економiчна ефективнiсть використання сiльськогосподарських упдь.
4. Збiльшення собiвартостi як вирощування, так i ре^зацй сшьськогоспо-дарсько'1 продукцп.
5. Низький рiвень матерiально-технiчного забезпечення аграрних шдприемств, 1х низька капiталоозброенiсть та капггалооснащешсть.
6. Зменшення засiвiв орних земель.
7. Високий рiвень процентних ставок за кредитами банив.
8. Недостатнш рiвень органiзацiйного та фiнансового забезпечення державних закушвель життево важливих продуктав харчування.
9. Вiдсутнiсть цiлiсного прозорого ринку сшьськогосподарськоК продукци.
10. Парцелящя земель сiльськогосподарського призначення.
11. Низький рiвень iнвестування сшьськогосподарськоК галузi.
12. Невiдповiднiсть вггчизняно!' продукци сiльського господарства мiжнарод-ним стандартам якост та санiтарним нормам.
13. Високе техногенне та антропогенне навантаження на Грунти, яке поси-люеться дiею природних факторiв.
14. Високий рiвень освоеностi сiльськогосподарських угiдь.
15. Незавершешсть реформування земельних вiдносин.
Для малих агропiдприемств - це ввдсутнкть обгрунтованих механiзмiв розподшу засобiв державноí пiдтримки, у зв'язку iз чим переважна частина видь лених коштш дiстаеться посередникам i великим господарським i фiнансовим структурам; недостатня орiентацiя на розвиток ринковоí штеграцп й кооперацп малого й великого сшьського пiдприемництва; практична вiдсутнiсть ринковоí шфраструктури для обслуговування дiяльностi пiдприемств i органiзацiй малого пiдприемництва [15].
Такий стан справ в аграрному виробництвi та сшьському господарствi Украши загалом обумовлюе для iнститутiв фiнансовоí шфраструктури високий ризик неповернення фiнансових ресурав аграрними пiдприемствами. Зокрема, у
2009 р. обсяг простроченоí заборгованостi за кредитами сшьськогосподарських корпораций становив 3,2 млрд грн (507 млн грн кредитав в iноземнiй валютi тер-мiном понад один рiк та 454 млн грн до одного року; 1333 млн грн кредитав у нацюнальнш валюта термшом понад один рiк та 888 млн грн до одного року). У
2010 р. прострочена заборгованкть за кредитами зросла на 4,7 % до 3,3 млрд грн (655 млн грн кредитав в шоземнш валюта термшом понад один рж та 403 млн грн до одного року; 1571 млн грн кредштв у нацюнальнш валюта термшом понад один рк та 702 млн грн до одного року) [1]. У 2011-2012 рр. спостеркалася позитивна динамша у скороченш простроченоí заборгованоста аграр1ями за кредитами - майже на 25 % до 2,5 млрд грн. Хоча станом на травень 2013 р. цей по-казник знову почав зростати i сягнув рiвня 2,7 млрд грн.
Варто зазначити, що за розглянутий перюд майже на 50 % скоротилась прострочена заборгованiсть за кредитами в шоземнш валюта, особливо термшом понад 1 рж. У той час як заборгованкть у нацюнальнш валюта, що скоротилась у 2011-2012 рр., вщповвдно до 1698 млн грн та 1709 млн грн, знову в травш 2013 р. перевищила 2 млрд грн. Здебшьшого таю тенденцп iз скороченням обся-пв простроченоí заборгованостi аграр1ями за кредитами пояснюються введенням в дiю Постанови Нащонального банку Укра1ни № 424 ввд 13.10.2010 р., яка кон-кретизув^а критерií можливостi списання банками безнадiйноí заборгованостi за кредитами. Кр1м цього, банкам був направлений лист Нащонального банку Украши № 40-511/5841 ввд 08.12.2010 р. з рекомендащею щодо завершення ро-боти iз списання безнадiйноí заборгованостi в строк до 30.12.2010 р. [1]. Незва-
жаючи на це, аграрц продовжують й надалi кредитувати свою дiяльнiсть, оскшь-ки банювське кредитування стало невщ'емною частиною господарського проце-су, формуючи значну частку пасивiв багатьох агрошдприемств. Задовольняючи !х потребу в позикових коштах, банкiвський кредит створюе умови для здшснен-ня ефективно! господарсько! дiяльностi.
На кiнець 2011 р. обсяг кредитив, наданих сiльськогосподарським корпорациям, становив 34,1 млрд грн (6 млрд грн кредитiв в шоземнш валютi термiном понад один рк та 3,2 млрд грн до одного року; 10,8 млрд грн кредитш у нащ-ональнш валютi термiном понад один рш та 10,20 млрд грн до одного року), а у
2012 р. - 36,5 млрд грн (6,6 млрд грн кредитив в шоземнш валюта термшом понад один рш та 4,3 млрд грн до одного року; 13,4 млрд грн кредипв у нащональ-нш валюта термшом понад один рш та 12,2 млрд грн до одного року). У травш
2013 р. загальний обсяг кредитно! заборгованоста аграрив перед депозитними корпорациями вже становив 37,7 млрд грн. Здебшьшого такий прирiст вiдбувся за рахунок наданих кредитив у нацюнальнш валютi термiном до одного року [13]. Тому низька илатоспроможшсть агровиробнитв одночасно iз високим ри-зиком !х кредитування, вiдсутнiстю попиту на кредит за наявних умов надання !х комерцiйними банками, недостатнiстю ресурсно!' бази, перешкоджають збшь-шенню обсяпв кредитування аграрного виробництва в Укра!ш та розвитку фь нансово! шфраструктури аграрного виробництва. Таким чином, очевидною е потреба розвитку фiнансовоí шфраструктури аграрного виробництва, зокрема комерцшних банюв, що обслуговують агровиробникiв. Ця потреба поро-джуеться умовами господарювання i потребами агровиробникiв та !х здатнктю маневрувати фiнансовими ресурсами.
Висновки i пропозици. Отже, в Украíнi розвиток аграрного виробництва супроводжуеться низкою проблем, яш спричиняють негативнi змiни в ефектив-ностi функцiонування його основних складових та в подальшому призводять до його дисфункцiональностi. Серед них найбшьш iстотними можна вважати таю, як: низька ефективнкть аграрного виробництва; обмежений доступ сшьськогос-подарських товаровиробниюв до фiнансово-кредитних риншв; недостатнiй ргвень державно! пiдтримки; низький рiвень антимонопольного захисту суб'ектав аграрного виробництва та агровиробниюв. Ключовими напрямами розвитку аграрного виробництва мають стати: активiзацiя, стабiльнiсть i послiдовнiсть державно! аг-рарно!' полiтики, зокрема у !"! фшансовш складовiй; формування сучасно!' парадиг-ми фiнансово! полiтики розвитку сшьського господарства кра!ни тощо.
Лiтература
1. Анаштична довщка Нацюнального банку Украхни "Кредитування сшьськогосподарськпх корпораций шшимп депозитними корпорациями (банками) 2010 рж". [Електронний ресурс]. - Дос-тупний з http://www.bank.gov.ua/Publication/ есопош/Шег_г_ЬапкМ£го_2010.pdf.
2. Пасхавер Б.Й. Виклики 1 шляхи агропродовольчого розвитку / Б.Й. Пасхавер, О.В. Шуб-равська, Л.В. Молдаван та ш.; за ред. акад. УААН Б.Й. Пасхавера; НАЙ Украхни. - К. : Вид-во 1н-ту екон. та прогнозув, 2009. - 432 с.
3. Вшченко 1.1. 1нвестпцшна д1ядьшстъ аграрних шдприемств : монографш / 1.1. Вшченко. -Донецьк : Вид-во "Юго-Восток", 2010. - 444 с.
4. Гуторов А.О. Економ1чне обгрунтування ращональних розм1р1в сшьськогосподарськпх шдприемств: теорш та практика / Андрей Олександрович Гуторов. - Х. : Вид-во "М1ськдрук". -2012. - 377 с.
5. Гуторов O.I. Формування логiстичних систем у сшьському господарствi : монографiя / О.1. Гуторов, Н.В. Прозорова, Р.Г. Прозоров / Харк. нац. аграр. ун-там. В.В. Докучаева. - Харюв : Вид-во "Цифрова друкарня". - 2013. - № 1. - 238 с.
6. Данкевич А.С. Розвиток штегрованнх структур у сшьському господарита : монографiя / А.е. Данкевич. - К. : Вид-во ННЦ1АЕ, 2011. - 350 с.
7. Дудар Т.Г. Формування ринку конкурентоспроможно'1 агропродовольчо'1 продукци: те-орш, методика, перспективи : монографiя / Т.Г. Дудар, В.Т. Дудар. - Тернопшь : Вид-во "Еконо-мiчна думка", 2009. - 246 с.
8. Кашвськпй П.К. Пiдвищення ефективност аграрного виробництва : монографiя / П.К. Ка-ншський, М.П. Каншський. - К. : Вид-во ННЦ1АЕ, 2011. - 432 с.
9. Клокар О.О. Формування механiзму ефективного вiдтворення ресурсного потенцiалу аграрного сектора економши : монографiя / О.О. Клокар. - Бша Церква : Вид-во Бшоцерювського НАУ, 2012. - 412 с.
10. Основш економiчнi показники виробництва продукци сшьського господарства в сшьсь-когосподарських шдприемствах за 2012 рж: Статистичний бюлетень. - Державна служба статистики Украши. - Кив, 2013. - 88 с.
11. Пантелеймоненко А.О. Аграрна кооперацiя в Украïнi: теорш i практика : монографiя / А.О. Пантелеймоненко. - Полтава : РВВ ПУСКУ, 2008. - 347 с.
12. Розвиток аграрного виробництва як передумова забезпечення продовольчо'1 безпеки Украши: аналог. доп. / за заг. ред. Я. А. Жалша. - К. : Вид-во Н1СД, 2011. - 104 с.
13. Статистичний випуск Национального банку Украши "Кредитування сшьськогосподарсь-ких корпорацiй шшими депозитними корпорацiями (банками) травень 2013 року". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document? id=72196.
14. Стукач Т.Н. Аграрный сектор Украины в мирохозяйственном процессе : монография / Т.Н. Стукач. - К. : Изд-во УГУФМТ, 2008. - 302 с.
15. Шкарупа Е.А. Развитие финансово-кредитной инфраструктуры малого агробизнеса : ав-тореф. дисс. на соискание учен. степени канд. экон. наук: спец. 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит : науч.-экон. сб. / Е.А. Шкарупа. - Волгоград, 2007. - 28 с.
Соловий С.Б., Пустовар В.В., Миленький В.М. Анализ развития аграрного производства в Украине
Рассмотрены проблемы развития аграрного производства в Украине, которые вызывают негативные изменения в эффективности функционирования его основных составляющих. Среди них основными определены низкая эффективность аграрного производства, ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к финансово-кредитным рынкам, недостаточный уровень государственной поддержки и низкий уровень антимонопольной защиты субъектов аграрного производства и агропроизводи-телей. Обоснованны ключевые направления развития аграрного производства: активизация, стабильность и последовательность государственной аграрной политики, в частности в ее финансовой составляющей, формирование современной парадигмы финансовой политики развития сельского хозяйства страны и тому подобное.
Ключевые слова: аграрное производство, сельскохозяйственное товаропроизводители, финансовая политика развития сельского хозяйства.
Soloviy S.B., Pustovar V. V., Mylenkyi V.M. The Analysis of the Development of Agricultural Production in Ukraine
The problems of development of the agricultural production in Ukraine, which cause negative changes in the functioning of its main components, are viewed. Among them low efficiency of agricultural production, limited access to agricultural producers to financial and credit markets, lack of government support and a low level of antitrust protection of agricultural subject production and agricultural producers are defined. Reasonably key areas of agricultural production such as activation, stability and consistency of the state agrarian policy, especially in its financial component, the formation of the modern paradigm of financial policy of agricultural development of the country and the like are substantiated.
Key words: agricultural production, agricultural producers, financial policy of agricultural development.
