CC BY
29УДК 347
А.И. Павловская
АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОХРАНУ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ В РАМКАХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье рассматривается вопрос реализации права на охрану коммерческой тайны с позиции трудовых отношений. Проведен анализ положительного и отрицательного опыта защиты интересов организации в случае разглашения конфиденциальной информации.
Ключевые слова: коммерческая тайна, охраняемая законом тайна, конфиденциальность, дисциплинарная ответственность, режим коммерческой тайны, судебная практика.
В настоящее время тенденция цифровизации экономических отношений требует от участников рынка принципиально новых подходов к организации бизнеса для обеспечения конкурентоспособности.
Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» (далее - Стратегия). В соответствии со Стратегией к национальным интересам относится формирование цифровой экономики, а именно хозяйственной деятельности, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде [4].
Это предполагает повышение открытости и доступности информации как для граждан, так и организаций. В то же время высокий уровень конкуренции на рынке требует повышенного внимания к созданию необходимых условий и принятия мер по защите информации, утечка которой может привести к негативным последствиям для организации.
Пп.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (Далее -Закон) относит к информации, составляющей коммерческую тайну сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, в соответствии с пп.4 ч.1 ст.3 Закона может являться лицо (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), которое владеет такой информацией на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны. Для этого необходимо принять меры по охране конфиденциальности информации, предусмотренные ст. 10 Закона.
Введение данного режима в соответствии с законодательством позволит ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Права и обязанности, возникающие в связи с охраной конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в соответствии с положениями Закона могут различаться в зависимости от того, возникают они в рамках трудовых отношений или при взаимодействии с органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления [5].
В статье рассматривается, как на практике реализуется режим коммерческой тайны в рамках трудовых отношений.
В настоящее время организации нередко теряют свое положение на рынке, несут непредвиденные расходы в результате разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, а именно: действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в т.ч. с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или
© Павловская А.И., 2017.
Научный руководитель: Андрюхин Николай Григорьевич - кандидат юридических наук, доцент, Одинцовский филиал МГИМО (У) МИД России.
гражданско-правовому договору, что влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность [2].
Одним из способов привлечения работника к дисциплинарной ответственности является увольнение. Так в соответствии с пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (Далее - ТК) трудовой договор с работником может быть расторгнут в связи с разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашением персональных данных другого работника.
При расторжении трудового договора по данному основанию необходимо доказать наличие допуска работника к сведениям, составляющим охраняемую федеральным законом тайну. Такой допуск должен быть оформлен в виде письменного документа, в котором отражена информация, за разглашение которой работник может нести дисциплинарную ответственность в виде увольнения [1].
В рамках трудовых отношений судебные споры, связанные с вопросами коммерческой тайны, чаще всего возникают в результате подачи исковых заявлений работниками, оспаривающими увольнение по пп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Наличие судебной практики по данным вопросам демонстрирует, что разглашение сведений, имеющих определенную ценность для организации, происходит, и при этом суд не всегда принимает сторону работодателя. Далее будут рассмотрены основные ошибки работодателя, связанные с введением режима коммерческой тайны, наиболее часто встречающиеся при рассмотрении дел о восстановлении на работе или изменении формулировки основания увольнения.
1. Отсутствие доказательств последующей передачи сведений третьим лицам.
Сотрудником в последний рабочий день из здания организации был вынесен пакет с документацией Учреждения, папками, содержащими персональные данные работников, что подтверждается результатами служебного расследования. При этом судом было установлено, что сам по себе факт выноса копий документов, содержащих персональные данные, из помещения организации без наличия доказательств последующей передачи указанных сведений третьим лицам не может расцениваться как разглашение этих сведений. Таким образом, Краснооктябрьский районный суд города Волгограда решением от 22.12.2016 г. решением по делу № 2-6031/2016 иск о незаконном увольнении удовлетворил [6].
2. Некорректность формулировок.
1) В процессе рассмотрения дела № 2-1042/2017 Советским районным судом г. Владивостока было установлено: отсутствие грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации, учета лиц, получивших доступ к информации, на положительном заключении государственной экспертизы по объекту капитального строительства является основанием считать, что в отношении данного документа, разглашение содержания которого работодатель вменил в вину истице, режим коммерческой тайны не установлен.
При этом суд отметил, что данное заключение содержит в себе конфиденциальную информацию, иную охраняемую законом тайну, относящуюся к ведению организации.
2) Судебной коллегией по гражданским делам верховного суда республики Коми в рамках апелляционной жалобы по делу № 33-4350/2016 от 29.04.2016 было выявлено, что судом правильно установлено, что причина увольнения по пп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ указана неверно «ввиду разглашения государственной тайны», в связи с чем суд в резолютивной части изменил формулировку увольнения - «разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника» [6].
3. Отсутствие фактически установленного режима коммерческой тайны.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда апелляционным определением оставила без изменений решение по делу № 33-3117/2017 от 01.06.2017, опираясь на следующее.
Наличие утвержденного в организации Положения о сохранении коммерческой тайны и перечня сведений ограниченного распространения, составляющих коммерческую тайну, а также подписание работником обязательства о неразглашении коммерческой тайны, не могут свидетельствовать об установлении в организации режима коммерческой тайны и его соблюдении. Перечень сведений ограниченного распространения, являющийся приложением № 1 к Положению о сохранении коммерческой тайны, носит общий характер и не позволяет определить какая конкретно информация (договоры, сделки, соглашения, данные контрагентов и иные) является коммерческой тайной общества.
Между тем ответчиком не представлено доказательств, что:
1) данная информация является конфиденциальной (ни на электронных, ни на бумажных документах, отправленных истцом на свой электронный почтовый ящик, не ставилась соответствующая отметка «коммерческая тайна», «конфиденциально» с указанием обладателя такой информации);
2) в обществе ведется учет лиц, которые имеют доступ к секретной информации;
3) истцу были созданы необходимые условия для соблюдения им режима коммерческой тайны (предоставление истцу материальных ресурсов, а также технических возможностей для обеспечения режима коммерческой тайны: кодирование сообщений, передаваемых по электронной связи, установка устройств, препятствующих снятию информации в процессе ее прохождения по каналам связи, установка паролей для доступа к определенным сведениям).
Также судом установлено, что работник не был письменно ознакомлен с конкретным перечнем информации, которая отнесена работодателем к коммерческой тайне [6].
Указанные выше примеры из судебной практики показывают, что многие работодатели не в полной мере осознают свои права и обязанности по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, тем самым не соблюдают требования законодательства. Также организации испытывают сложности в определении достаточных оснований, свидетельствующих о факте разглашения таких сведений.
Вместе с тем успешная для организации практика разрешения споров о незаконном увольнении по причине разглашения информации, охраняемой законом, демонстрирует качественную организацию и осуществление режима коммерческой тайны, благодаря соблюдению требований законодательства.
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по делу № 2-4098/2016 принимает решение от 11 июля 2016 года в пользу работодателя, установив следующее.
Основанием для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили: приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, трудовой договор с дополнительным соглашением, служебная записка системного администратора, Положение о коммерческой тайне, приказ, распечатанные условия использования Google на 5 листах, служебная записка директора по безопасности, уведомление о предоставлении объяснений, объяснительная руководителя направления, акт о результатах проведенного служебного расследования.
Судом установлено, адрес электронной почты, на который был отправлен файл, содержится именно в файле, а не в общем доступе в Интернете, что объективно свидетельствует о том, что данный файл содержит информацию о покупателях/поставщиках ответчика, имеющую коммерческую тайну. Доказательством того, что содержащаяся в документе информация имеет коммерческую тайну, которую нельзя получить в общем доступе в интернете, являются показания свидетеля, который встречался с истцом. Также представлена видеозапись ознакомления работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказом об увольнении.
Помимо разрешения спора в судебном порядке также встречаются случаи мирного урегулирования путем заключения мирового соглашения.
Так решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 21575/2017 (2-10479/2016) было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым работник отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а работодатель обязуется внести изменение в формулировку основания увольнения в приказ и исключить соответствующую запись из трудовой книжки [6].
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Вопрос соблюдения режима коммерческой тайны является актуальным в условиях цифровой экономики, так как организациям необходимо не только обеспечить повышение открытости и доступности информации в цифровом виде, но и принять необходимые меры по защите информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и отсутствия свободного доступа на законном основании.
2. Несоблюдение требований законодательства о конфиденциальной информации подтверждается судебной практикой по спорам, связанным с незаконным увольнением в связи с разглашением тайны, охраняемой законы, и демонстрирует чаще всего встречающиеся ошибки, допускаемые организацией: недостаточность доказательств передачи сведений третьим лицам, ошибки в используемых формулировках и фактическое отсутствие установленного режима коммерческой тайны.
3. Положительный опыт реализации своего права на охрану конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, демонстрирует, что знание и соблюдение требований законодательства позволяет организации отстоять свои интересы и привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
Библиографический список
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 255-ФЗ)// Собрание законодательства РФ - 07.01.2002. - №1. - ст.3.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 276-ФЗ)// Собрание законодательства РФ - 31.07.2006. - №31. - ст.3448.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в ред. Федерального закона РФ от 12.03.2014 № 35-ФЗ)// Собрание законодательства РФ - 09.08.2004. - №32. - ст.3283.
4. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ - 15.05.2017. - №20. -ст.290.
5. Данилин С.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». - «Деловой двор», 2015 г.
6. РосПравосудие http://rospravosudiexom (дата обращения: 17.09.2017)
ПАВЛОВСКАЯ АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВНА - магистрант, Одинцовский филиал МГИМО (У) МИД России.
