CC BY
124
УДК 338.439.(470.620 ББК 65.305.73(2Рос-4Кра) С 91
Н.Ю. Сухина
Кандидат экономических наук, профессор кафедры, заведующая кафедрой экономики и финансового менеджмента Кубанского государственного технологического университета. Тел.: (918) 452 07 55, e-mail:
zirlig@bern.ru.
М.В. Кутин
Аспирант кафедры экономики и финансового менеджмента Кубанского государственного технологического университета. Тел.: (909) 444 46 66, e-mail: mv_kutin@mail.ru.
Н.П. Артеменко
Ассистент, соискатель кафедры экономики и финансового менеджмента Кубанского государственного технологического университета. Тел.: (918) 637 88 78.
Анализ развития предприятий винодельческой промышленности Краснодарского края
(Рецензирована)
Аннотация. В статье проведен анализ развития винодельческой промышленности Краснодарского края за 2003 - 2009 годы; проанализирована динамика финансовоэкономических показателей деятельности по МСФО; выявлены проблемы и факторы конкурентного развития промышленности края по сравнению с другими регионами России.
Ключевые слова: производство, зоны виноделия, проблемы, факторы развития, финансово-экономические показатели деятельности по МСФО, динамика, эффективность.
N.Yu. Sukhina
Candidate of Economics, Professor, Head of the Economy and Financial Management Department of the Kuban State Polytechnic University, Krasnodar. Ph.: (918) 452 07 55, email: zirlig@bern.ru.
M.V. Kutin
Post graduate student of the Economy and Financial Management Department of the Kuban State Polytechnic University, Krasnodar. Ph.:. (909) 444 46 66, e-mail:
mv_kutin@mail.ru.
N.P. Artemenko
Assistant Lecturer, Applicant for Candidate degree of the Economy and Financial Management Department of the Kuban State Polytechnic University, Krasnodar. Ph.: (918) 637 88 78.
The analysis of development of the wine-producing enterprises in the Krasnodar region
Abstract. The 2003 - 2009 wine industry development in the Krasnodar region is analyzed. The dynamics of economic-financial performance using IFRS is analyzed. The problems and factors of region industry competitive development compared to other regions are revealed.
Keywords: production, wine-making areas, problems, development factors, economic-financial performance using IFRS, dynamics, efficiency.
Обладая благоприятными почвенно-климатическими условиями для виноградарства, сосредоточенного в основном в анапо-таманской агроэкономической зоне,
Краснодарский край является крупнейшим производителем винодельческой продукции как в ЮФО, так и в Российской Федерации.
По итогам 2009 года Российская Федерация, занявшая в мире 11 место по объему производства винодельческой продукции, увеличила свое производство на 72,4% относительно 2002 г. и немного сократила его по сравнению с 2008 г. (рис. 1 и 2).
200,0
180,0
160,0
140.0
120.0 100,0
80,0
60,0
40.0
20.0
0,0
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Россия Ш Мир
Рисунок 1. Динамика производства вина в России и в мире в 2003 - 2009 гг.,
в % к 2002 году
Причинами роста производства стала группа экономических и политических факторов:
- повышение спроса на вино в стране и доступность инвестиций побудили бизнесменов начать модернизацию отрасли;
- запрет импорта грузинских и молдавских вин в 2006 г., позволил заполнить эконом-сегмент рынка отечественной продукцией;
- 2006 г. в России внедрялась Единая государственная информационная система (ЕГАИС), обязывающая всех производителей иметь электронные счетчики для контроля объемов производства спирта [1, 2, 3].
Рисунок 2. Динамика производства вина в России и в мире в 2003 - 2009 гг.,
в % к предыдущему году
Краснодарский край в 2008 г. занимал 1 место среди регионов Российской Федерации по производству виноградных вин (табл. 1), 6 место - по производству шампанских и игристых вин, 8 место - по производству коньяков.
Таблица 1
Место, занимаемое субъектом в Российской Федерации в 2008 г.
по производству вин виноградных (по данным Росстата)
Субъекты РФ Место, занимаемое в РФ Субъекты РФ Место, занимаемое в РФ
Центральный федеральный округ 2 Приволжский федеральный округ 4
Белгородская область 34 Республика Башкортостан 32
Брянская область 23 Республика Мордовия 40
Владимирская область 30 Республика Татарстан 24
Калужская область 8 Удмуртская Республика 38
Московская область 7 Пермский край 45
Орловская область 31 Нижегородская область 18
Рязанская область 25 Пензенская область 10
Смоленская область 44 Самарская область 35
Тверская область 15 Саратовская область 19
Тульская область 17 Уральский федеральный округ 6
г. Москва 9 Курганская область 41
Северо- Западный федеральный округ 3 Свердловская область 28
Калининградская область 26 Тюменская область 39
Ленинградская область 4 Челябинская область 12
Псковская область 27 Сибирский федеральный округ 5
г. Санкт-Петербург 5 Республика Алтай 36
Южный федеральный округ 1 Республика Бурятия 33
Республика Адыгея 11 Алтайский край 21
Республика Дагестан 29 Красноярский край 46
Субъекты РФ Место, занимаемое в РФ Субъекты РФ Место, занимаемое в РФ
Кабардино- Балкарская Республика 3 Иркутская область 37
Карачаево- Черкесская Республика 43 Кемеровская область 16
Республика Северная Осетия - Алания 6 Новосибирская область 22
Чеченская Республика 42 Томская область 13
Краснодарский край 1
Ставропольский край 2
Волгоградская область 20
Ростовская область 14
Всего винодельческой продукции в Краснодарском крае произведено 24098,2 тыс. дал (110,4% к плану), или 108,3% к уровню 2008 года, в то время как в Российской Федерации - 99,6%. В 2009 году доля кубанских вин в российском производстве составляла 43%.
Производством винодельческой продукции в крае занимаются 44 предприятия. Динамика основных финансово-экономических показателей деятельности (по МСФО) ведущих предприятий винодельческой промышленности Краснодарского края представлена в таблице 2.
Основные финансово-экономические показатели деятельности (по МСФО) всех предприятий винодельческой промышленности Краснодарского края в 2006 - 2008 гг. -REV, EBIT, EBITDA и NOPAT - характеризовались устойчивым ростом, отражающим в полной мере экономический эффект от приобретения новых основных средств, реализации программ обновления производственных мощностей и мероприятий, связанных с повышением эффективности деятельности предприятий.
Положительное влияние на результаты деятельности предприятий оказала также благоприятно сложившаяся рыночная конъюнктура.
Таблица 2
Основные финансово-экономические показатели деятельности (по МСФО) ведущих и прочих предприятий винодельческой
промышленности Краснодарского края в 2006 - 2009 ^ гг.
Предприятия 1ЕУ, млн. руб. EBIT, млн. руб. EBITDA, млн. руб. NOPAT, млн. руб. EBITDA margin, %
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
1. ЗАО «Кубанская лоза» 352 468 718 878 28 42 72 92 40 59 100 126 23 34 58 76 11,4 12,6 13,9 14,4
2. ЗАО «Русская лоза» 607 579 558 533 3 11 7 12 4 16 10 16 2 9 6 10 0,7 2,8 1,8 3,0
3. ЗАО АФ «Абрау- Дюрсо» 477 834 1620 1330 127 146 160 72 181 211 236 108 102 118 129 60 37,9 25,3 14,6 8,1
4. ЗАО АФ «Мысхако» 264 322 543 656 23 31 61 76 26 35 71 90 18 25 49 63 9,8 10,9 13,1 13,7
5. ООО «Южная винная компания» 213 239 444 727 15 18 47 85 18 22 55 101 12 15 38 71 8,5 9,2 12,4 13,9
6. ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина» 881 1340 1760 1250 82 128 169 115 126 200 268 186 66 103 136 96 14,3 14,9 15,2 14,9
7. ООО «Кубань- вино» 479 676 967 935 45 70 106 104 61 93 140 135 36 56 86 86 12,7 13,8 14,5 14,4
8. ООО АПФ «Фанагория» 747 1267 1500 1318 65 119 145 128 104 188 226 197 52 96 117 107 13,9 14,8 15,1 14,9
Среднее по ведущим предприятиям 503 716 1014 953 49 71 96 86 70 103 138 120 39 57 77 71 13,9 14,4 13,6 12,6
Прочие предприятия 898 2023 3148 4273 79 165 251 336 115 243 372 500 63 132 200 269
Среднее по 25 56 87 119 2 5 7 9 3 7 10 14 2 4 6 7 12,0 12,5 11,5 11,8
прочим предприятиям
Однако стоит отметить, что за анализируемый период темпы роста EBIT в целом по ведущим предприятиям немного опережали темпы роста EBITDA - 176% и 171% соответственно (рис. 3), что свидетельствует об относительном уменьшении суммы начисляемой амортизации вследствие снижения рыночной стоимости активов данных предприятий после их переоценки.
250,0
Рисунок 3. Динамика EBITDA в целом по ведущим предприятиям винодельческой промышленности Краснодарского края в 2007 - 2009 гг., в % к 2006 г.
В 2009 г. снижение значений показателей в целом по ведущим предприятиям винодельческой промышленности края по сравнению с предыдущим годом было обусловлено проблемами в розничной и оптовой торговле. Вследствие срыва оплаты за отгруженную продукцию увеличивался объем дебиторской задолженности; вследствие повышения процентных ставок по банковским кредитам, необходимым для пополнения оборотных средств оптовых сетей, увеличивались остатки готовой продукции. Таким образом, основная причина снижения основных финансово-экономических показателей
- вынужденное сокращение производства продукции.
Деятельность малых предприятий винодельческой промышленности, воспользовавшихся снижением деловой активности ведущих предприятий в кризис, характеризовалась положительной динамикой, о чем свидетельствуют стабильно растущие значения показателей REV, EBIT, EBITDA и NOPAT: в период с 2006 по 2009 гг. они увеличились вдвое (рис. 4). Обладающие гибкостью малые предприятия винодельческой промышленности Краснодарского края, ориентируясь, в основном, на локальный рынок, смогли оперативно отреагировать на все изменения потребительского спроса.
Рисунок 4. Структура REV в целом по предприятиям винодельческой промышленности Краснодарского края в 2006 - 2009 гг., млн. руб.
Обладающие гибкостью малые предприятия винодельческой промышленности Краснодарского края, ориентируясь в основном на локальный рынок, смогли оперативно отреагировать на все изменения потребительского спроса.
Наибольшее значение показателя EBITDA margin в целом, как по ведущим, так и по малым предприятиям, было достигнуто в докризисном 2007 году (рис. 5). Это связано с активной модернизацией и техническим переоснащением ряда функционирующих предприятий и строительством и вводом в эксплуатацию вновь созданных [4, 5, 6].
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1 13,9 1 14,4 1 13,6 1,8
' 1.5 1 12,6
2006
2007
2008
2009
I Ведущие предприятия
•Прочие предприятия
Рисунок 5. EBITDA margin в целом по ведущим и прочим предприятиям винодельческой промышленности Краснодарского края в 2006 - 2009 гг., %
Снижение данного показателя в 2008 - 2009 гг. относительно 2007 года связано с увеличением доли постоянных затрат, привлечением заемных средств для покрытия дефицита оборотных активов, а также значительным усилением конкурентной борьбы в винодельческой отрасли.
К одному из основных факторов снижения EBITDA margin можно также отнести сокращение продаж винодельческой продукции преимущественно в среднем ценовом сегменте рынка, обусловленное снижением покупательской способности населения в период кризиса.
Между тем, EBITDA margin сохраняется на достаточно высоком уровне, что указывает на увеличение спроса на винодельческую продукцию, связанного с повышением качества продукции, расширением ассортимента и выходом на новые рынки сбыта.
Существенно сдерживают прирост EBITDA margin высокие темпы роста тарифов и цен на сырье и материалы, однако благоприятная динамика рыночных цен на
готовую продукцию и географическая близость к источникам основного сырья позволяют сохранять среднеотраслевое значение данного показателя по всем предприятиям винодельческой промышленности Краснодарского края.
Более высокое значение EBITDA margin в целом по ведущим предприятиям по сравнению с малыми объясняется эффективностью присущей им интегрированной бизнес-модели, обеспечивающей синергетический эффект от комбинации следующих направлений деятельности: виноградарство, непосредственно виноделие и реализация продукта конечному потребителю. Кроме того, возможности экономии на масштабе у малых предприятий винодельческой промышленности края весьма ограничены [7, 8, 9].
Примечания:
1. Баутин В.М. Информационное обеспечение агропромышленного комплекса: методология, организация, эффективность. М.: Колос, 2002. 200 с.
2. Блаж И.Д. Экономико-математическое моделирование в пищевой промышленности. М.: Агропромиздат, 2000. 287 с.
3. Конференция для предприятий пищевой промышленности. URL: http//www.parus.ru.
4. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности // Экономист. 2008. № 4. С. 92-94.
5. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 2000. 296 с.
6. Нуралиев С., Пресняков О. Регулирование продовольственного рынка России // Пищевая промышленность. 2008. № 8. С. 16-17.
7. Организация, планирование и управление производством на предприятиях пищевой промышленности / под ред. РВ. Кружковой. М.: Агропромиздат, 2005. 495 с.
8. Тужилкин В.И., Дасковский В.Б. Эффективность инвестиций в пищевую промышленность // Пищевая промышленность. 2008. № 6. С. 4-7.
9. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 2007 г. №105-ФЗ // Экономика и жизнь. 2007. № 31. С. 2-3.
