CC BY
9
Вестник аграрной науки Дона. 2021. № 4 (56). С. 97-108. Don agrarian science bulletin. 2021; 4 (56): 97-108.
Научная статья УДК 331.45:631.3
АНАЛИЗ ПУТЕЙ ОЦЕНКИ ТРАВМООПАСНОСТИ СРЕДСТВ МЕХАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ АПК Роман Владимирович Шкрабак1
1 Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, г. Пушкин, Россия, agro@spbgau.ru
Аннотация. Приведены результаты исследований по анализу эффективных путей оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК, обоснована объективная необходимость этих мероприятий. Отмечено, что она диктуется постоянным (ежегодным) наличием в течение столетий летальных, тяжелых и с временной утратой трудоспособности травм практически во всех видах экономической деятельности. В подтверждение изложенного выполнен анализ ситуации за последние 13 лет текущего века в целом по всем видам экономической деятельности, включая АПК. Обращено внимание на групповые несчастные случаи, а также значительное число ежегодных сокрытий несчастных случаев (в том числе летальных и тяжелых), что искажает статистику и затрудняет выработку ориентированных профилактических мер. Отмечено, что несмотря на общую картину динамичного снижения травматизма, его уровень остается достаточно высоким, что указывает на недостаточность современных методов и средств для результативной профилактики травм и заболеваний. Изучение положения дел с рассматриваемой проблемой в АПК подтвердило его идентичность с общей динамикой травматизма. Уделено внимание условиям труда и вредным производственным факторам, формирующим вероятность травмирования. Рассмотрены вопросы динамичного роста финансирования трудоохранных мероприятий в стране. В связи с изложенным уделено внимание анализу путей оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК, генерирование которых связано с человеко-машинными системами. Названные пути подвержены краткому анализу; отмечена необходимость их совершенствования с целью обоснования эффективных превентивных мероприятий в целях динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в целом в стране и особенно в АПК, обеспечивающем продовольственную безопасность населения.
Ключевые слова: производственный летальный травматизм, его динамика, динамика работающих во вредных и (или) опасных условиях, динамика профессиональных заболеваний, пути оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК
Для цитирования: Шкрабак Р.В. Анализ путей оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК // Вестник аграрной науки Дона. 2021. № 4 (56). С. 97-108.
Original article
ANALYSIS OF WAYS TO ASSESS INJURY RISK OF MEANS OF MECHANIZATION OF AIC PROCESSES Roman Vladimirovich Shkrabak1
1Saint Petersburg State Agrarian University, Pushkin, Russia, agro@spbgau.ru
Abstract. It is presented the results of research on the analysis of effective ways to assess the injury hazard of means of mechanization of agro-industrial complex processes, substantiated the objective necessity of these measures. It is noted that it is dictated by the constant (annual) presence for centuries of lethal, severe and temporary disability injuries in almost all types of economic activity. In support of the foregoing, an analysis of the situation over the last 13 years of the current century has been carried out in general for all types of economic activity, including the agro-industrial complex. Attention is drawn to group accidents, as well as a significant number of annual concealments of accidents (including fatal and serious ones), which distorts statistics and makes it difficult to develop targeted preventive measures. It is noted that despite the general picture of a dynamic decrease in injuries, its level remains quite high, which indicates the insufficiency of modern methods and means for effective prevention of injuries and diseases. The study of the state of affairs with the problem under consideration in the agro-industrial complex confirmed its identity with the general dynamics of injuries. Attention is paid to working conditions and harmful production factors that form the likelihood of injury. The issues of dynamic growth of financing of labor protection measures in the country are considered. In connection with the above, attention is paid to the analysis of ways to assess the injury hazard of means of mechanization of the agro-industrial complex processes, the generation of which is associated with man-machine systems. The named paths are subject to a brief analysis; the need for their improvement was noted in order to substantiate effective preventive measures in order to dynamically reduce and eliminate industrial injuries in the country as a whole, and especially in its agro-industrial complex, which ensures food security of the population.
Keywords: industrial fatal injuries, its dynamics, the dynamics of workers in harmful and (or) dangerous conditions, the dynamics of occupational diseases, ways of assessing the injury hazard of means of mechanization of agro-industrial complex processes
© Шкрабак Р.В., 2021
For citation: Shkrabak R.V. Analysis of ways to assess injury risk of means of mechanization of AIC processes. Vestnik agrar-noy nauki Dona = Don agrarian science bulletin. 2021; 4 (56): 97-108. (In Russ.)
Введение. Для решения проблем продовольственной безопасности в стране принимаются эффективные меры, способствующие дальнейшему развитию аграрного производства, основу которого составляет источник продовольственной продукции - сельскохозяйственное производство. В последние десятилетия агропромышленному комплексу страны уделяется особое внимание. Этому способствует объективная необходимость, подтверждённая рядом Указов Президента Российской Федерации, в числе которых: Указ № 120 от 30.01. 2010 г. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», Указ от 31.07. 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технологической политики в интересах развития сельского хозяйства», Указ № 683 от 11.12. 2015 г. «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации в части мер по обеспечению продовольственной безопасности», Указ № 400 от 02.07.2021 г. «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
В соответствии с названными Указами ведутся интенсивные работы в направлении их реализации. В числе этих работ «Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 г.» (МСХ РФ, М., 2017 г.), «Наилучшие доступные технологии: эффективная стратегия экологического благополучия» (МСХ РФ, М., ФГБНУ «Росин-формагротех», 2018 г.), «Состояние, потенциал и прогнозы российского овощеводства в закрытом грунте» (отчёт исследовательской компании «Технологии Роста», «Тепличный бизнес в России-2021. Итоги отрасли за 2020 г. Прогноз развития овощеводства в защищённом грунте в 2021-2023 г.».
В соответствии с изложенным и другими документами тружениками села и в 2021 г., несмотря на неблагоприятные климатические условия, обеспечен валовой сбор зерна, приближающийся к 123 млн тонн. К началу 2021 г. впервые за всю историю тепличного овощеводства России производство его приблизилось вплотную к 1,5 млн тонн. Общеизвестны успехи в птицеводстве; интенсивно ведутся работы по наращиванию мясной продукции.
Успехи в АПК способствуют решению всех остальных проблем развития экономики страны, поскольку сытый желудок настраивает организм на созидательную деятельность, в том числе и в агропромышленном комплексе.
Однако эти успехи омрачаются производственным травматизмом. Эта «болезнь» является хронической и длящейся веками. Она характерна для всех видов экономической деятельности страны и мира. Разнятся эти сведения количественными данными, источниками и причинами их возникновения, уровнем и мерами профилактики, динамикой пострадавших и погибших в различных отраслях экономики, научным, кадровым и хозяйственно-финансовым обеспечением предупредительных мер.
По данным Росстата, Роструда, Фонда социального страхования динамика показателей производственного травматизма и заболеваемости и связанных с ними мероприятий по стране в целом за 13 лет (с 2008 г. по 2020 г.) положительна, однако необходимы дальнейшие усилия в направлении динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний. Конкретизируем составляющие в соответствии с вышеназванным и рассмотрим детально сложившуюся ситуацию за указанный период.
Динамика среднесписочной численности работников в стране за 2008-2020 гг. представлена на рисунке 1.
Как видно из рисунка 1, с 2008 г. по 2016 г. включительно имела место благоприятная динамика; ежегодная численность сокращения числа работающих в экономике страны видна из рисунка 1. С 2008 г. по 2016 г. среднесписочное число работающих сократилось с 49,4 млн человек до практически 42 млн человек.
Затем с 2017 г. начался динамичный рост вышеназванного показателя и в 2020 г. практически достиг уровня 2008 г. (т.е. 49 млн человек).
Вызывает тревогу производственный травматизм с летальными исходами. Его динамика приведена на рисунке 2 за тот же период.
Как видно из рисунка, динамика протекания рассматриваемого параметра имеет положительный характер: за 13 лет летальный производственный травматизм снижен с 4130 случаев в 2008 г. до 1478 в 2020 г., т.е. в 2,8 раза.
it :
х"
05 05
2 ГО I—
о ю го
Ср
о сц
о а
52000000
50000000
48000000
44000000
42000000
40000000 1
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рисунок 1 - Динамика среднесписочной численности работающих (Чр) в стране за 2008-2020 гг. Figure 1 - Dynamics of the average number of workers (Чр) in the country for 2008-2020
годы years
годы years
Рисунок 2 - Динамика летальных производственных травм (Чтрл) в экономике страны за 2008-2020 гг. Figure 2 - Dynamics of fatal occupational injuries (Чтрл) in the country's economy for 2008-2020
Это радует, однако при нынешнем развитии науки и техники, достижениях ученых-трудоохран-ников и практиков, внимание органов общероссийских и местных властей и хозяйствующих субъектов крайне необходимо по канонам нормативно-правовой базы, включая социальные и моральные аспекты проблемы, чтобы приблизить показатель летальности к нулю на весь период жизнедеятельности граждан страны. Поэтому в этом направлении работы необходимо и дальше вести наступа-
тельную позицию в части ликвидации в первую очередь летального и тяжелого травматизма в экономике страны. Это тем более необходимо, что озвученные цифры являются заниженными по ряду причин, в числе которых по меньшей мере три. В числе их тот факт, что Росстат объективно не может своевременно учесть сокрытые факты даже летального травматизма, не говоря уже про другие его виды. Кроме того, Росстат охватывает не все виды деятельности; и третье - в числе неохвачен-
ных и часть видов деятельности АПК (фермерские, крестьянские, личные подсобные хозяйства и др.). К сожалению, подтверждением тому является ди-
намика за рассматриваемые годы сокрытых смертельных травм, что приведено на рисунке 3.
2500
го
® mm
t го _o ш
Ci ^
1500
1000
500
2074
1Q.1Q
I726 696
n 569 585 592
I 1111
годы years
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рисунок 3 - Динамика выявленных сокрытых летальных производственных травм (Чс) в экономике страны за 2008-2020 гг.
Figure 3 - Dynamics of the revealed latent fatal industrial injuries (Чс) in the country's economy for 2008-2020
Анализ рисунка 3 показывает, что число вы- Для ряда видов экономической деятельно-
явленных сокрытых производственных травм су- сти, включая АПК, характерны групповые несчаст-
щественно, что вынуждает усиливать меры воз- ные случаи. Динамика их количества за рассмат-
действия против подобных фактов. риваемые годы приведена на рисунке 4.
m со аз
ы
- ¡200
1056
1085
аз
-о
m
о
о
с
о
1000
800
600
400
200
О
1008
959
801 813
654
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Рисунок 4 - Динамика числа групповых несчастных случаев (Чг) в экономике страны за 2008-2020 гг. Figure 4 - Dynamics of the number of group accidents (Чг) in the country's economy for 2008-2020
годы years
Из данных рисунка 4 видно, что имеет место стабильное ежегодное сокращение групповых несчастных случаев. Сравнение данных за 2008 г. и за 2020 г. показывает, что число их сокращено в 2,77 раза. Такая динамика оценивается положи-
тельно, однако диктует необходимость их полной ликвидации.
Динамика работающих во вредных условиях труда в экономике страны (в процентах к общей численности занятых)приведена на рисунке 5.
3V 39,1
38-5 37,9 37,9 38,3 3?2
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 201Ь 2016 2017 2018 2019 2020
годы years
Рисунок 5 - Динамика работающих во вредных условиях (Чвр) различных видов экономической деятельности в стране
за 2008-2020 гг. (в процентах к общей численности занятых)
Figure 5 - The dynamics of working in hazardous conditions (Чвр) of different types of economic activity in the country for 2008-2020
(as a percentage of the total number of employed)
Анализ данных рисунка 5 показывает, что значительная доля (осредненно 31,9%) работающих трудится во вредных условиях труда. Эти условия оказывают влияние на состояние здоровья работников по причине различных заболеваний (отравлений) с временной, пониженной или утраченной трудоспособностью частично или полностью (инвалидность). Как видно из рисунка 5, доля работающих во вредных условиях незначительно колеблется вокруг осредненной цифры (2011-2013 гг.), а далее имел место колеблющийся рост этой доли с существенным превышением осредненной цифры (на 6,57,5%). Такое положение требует неотложных усилий к динамичному снижению этой доли.
Сведения о пострадавших (застрахованных) по профзаболеваниям в экономике страны за 2008-2020 гг. приведены на рисунке 6.
Как видно из рисунка, характерна общая динамика снижения в два этапа: первый - с 2008 г. по 2013 г. включительно; далее начиная с 2014 г. имел место существенный рост пострадавших (профзаболевания) по 2016 г. включительно со
стабильным понижением по 2020 г. включительно. Если рассматривать общую динамику, то можно заметить, что с 2008 г. по 2020 г. включительно число пострадавших (профзаболевания) сократилось осредненно в 2,4 раза. Для отмеченной поэтапной динамики - это с 2008 г. по 2013 г. включительно - имело место снижение в 1,46 раза, а с 2014 г. по 2020 г. - в 2,08 раза. Однако в целом положительная оценка такой динамики не дает оснований для удовлетворения: необходимы дальнейшие изыскания трудоохранной науки и практики в целях обоснования и разработки комплекса мероприятий для ликвидации в ближайшие 3-5 лет профессиональных заболеваний по всей номенклатуре экономической деятельности.
Представляют интерес материалы по финансированию профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в стране за рассматриваемые годы. Динамика этих затрат приведена на рисунке 7.
9000
8431
в
а д
а р
ГО со
m S £
о о; -ё
S s "
н ш тз
й ф 05 ГО i—
з л u ть бо nsu
1
со m
а 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Г0ДЬ|
years
Рисунок 6 - Динамика застрахованных пострадавших (по профзаболеваниям) в экономике страны за 2008-2020 гг. Figure 6 - Dynamics of the insured victims (by occupational diseases) in the country's economy in 2008-2020
б. CL _q
. u с. r
_Q CO I- TD _ С
О g £ *
_T co "
g О
ин 1х
CD в 8 >
си in i
а
a
l/OQOOOO 15000000 13000000 11000000 9000000 7000000
ен ve
DO
Л0
V г
<0 .QJ
Ь
„л? °>
*
■РЖ"
I
■ I ill
5000000 ЛР 5
r)
3000000 1
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
ГОДЫ
years
Рисунок 7 - Уровень финансирования (Уф) профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в экономике страны за 2008-2020 гг. (в тысячах рублей)
Figure 7 - The level of financing (Уф) preventive measures to reduce industrial injuries and occupational diseases in the country's economy for 2008-2020 (in thousands of rubles)
Как видно из рисунка 7, имеет место существенный рост финансирования предупредительных (профилактических) мероприятий; за 13 рассматриваемых лет уровень финансирования увеличился в 4,5 раза. Указанное с рядом других профилактических мероприятий (рисунок 2) привело к сокращению, к примеру, летального травматизма в 2,8 раза. Это, учитывая
социальную значимость проблемы, важнейший результат на пути динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма (в первую очередь летального и тяжелого) в экономике страны (напомним слова более чем полувековой давности премьер-министра Великобритании У. Черчилля о том, что за обеспечение охраны труда приходится платить, а за её
несоблюдение - расплачиваться). Нормативно-правовая база проблем охраны труда [1-6], её положения в нашей стране ориентированы на дальнейшее интенсивное сокращение и ликвидацию травматизма комплексом трудоохранных мероприятий, в числе которых финансирование и рациональное его использование - важнейший резерв достижения нулевых показателей по травматизму.
Изложенное относится ко всем видам экономической деятельности в стране, включая её важнейшую социально значимую проблему продовольственной безопасности, обеспечиваемой в решающей части сельскохозяйственным производством и АПК страны в целом.
Общеизвестно, что важнейшей составляющей профилактики травматизма и заболеваемости в сельском хозяйстве, как и в экономике страны в целом, являются условия труда. Применительно к специфике работ в сельском хозяйстве они в значительной части остаются неблагоприятными по различным причинам объективного, а порой и субъективного (организационно-технического, технологического, санитарно-гигиенического, инженерно-технического, эргономического, медико-биологического и др.) характера. По данным оценки условий труда в сельском хозяйстве официальной статистикой на начало 2019 г. доля сотрудников, работавших в опасных и (или) вредных условиях труда, составляла 31,9% от общей численности работающих в отрасли (в том числе от находящихся под вредным, опасным воздействием факторов производственной среды: химических - 5,4%, биологических - 1,8%, воздействия аэрозолей (включая фиброгенного действия) - 2%, шума, инфразвука, воздушного ультразвука - 9,5%, общей и локальной вибрации 5,3%, факторов микроклимата и световой среды соответственно 4,6% и 2,9%, неионизирующих и ионизирующих излучений соответственно 0,4% и 0,1%; кроме того влияют и факторы производственного процесса, а именно - уровень напряженности -3,9% и степень тяжести - 16,8%. Детализация изложенного приведена в законе № 426-ФЗ от 22.12.2013 г., устанавливающем порядок спецоценки условий труда.
Занятость в опасных условиях труда более 30% работающих в сельском хозяйстве влияет на производственный травматизм. Так, на начало 2019 г. из числа работников отрасли произ-
водством однолетних культур занимались 381014 человек, а число пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более составляет 23597 человек, в том числе 38 погибших; производством многолетних культур -19293 человека, а пострадало 15 человек, в том числе один погиб; в животноводстве трудилось 537957 человек, из них пострадало 1383 человека, включая 65 погибших; в условиях смешанного сельского хозяйства трудилось 26673 человека, пострадало 29 человек, включая 3-х погибших; на вспомогательных видах работ в сфере производства культур и послеуборочной обработки трудилось 47705 человек, там травмировано 28 человек, в том числе двое погибших. Таким образом в указанное время в сельском хозяйстве число работающих составляло 1012592 человека, травмировано 1904, включая 108 погибших; это соответственно составляло 5,1%, 8,1% и 10,1% от соответствующего показателя. Сопоставление последних трёх цифр по рассматриваемой отрасли со среднероссийскими показателям подтверждает тревожное положение с травматизмом в отрасли. Следствием изложенного является и тот факт, что около 38% в результате несчастных случаев перешли на другие виды работ. Кроме того, ежегодно в отрасли фиксируются случаи профессиональных заболеваний; несмотря на их небольшое количество; проблема требует особого внимания, учитывая её особую социальную значимость.
Представляют интерес сравнительные сведения об удельном весе занятых во вредных и (или) опасных условиях труда по отдельным видам деятельности, что представлено на начало 2021 г. (в процентах от численности работников данного вида экономической деятельности - без объектов малого предпринимательства) на рисунке 8.
Анализ данных рисунка 8 показывает, что по доле занятых во вредных и (или) опасных условиях труда сектор экономики «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» практически сравним с видом экономической деятельности «Транспортировка и хранение» и имеет более благоприятные условия по сравнению с другими представленными на рисунке 8 видами экономической деятельности (исключая деятельность в области информации и связи).
50
40
30
20
10
33,8
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбовод лио Agriculture, forestry, hunting, fishing and fish faming
55,1
19
[
».6
1
Добыча полезных ископаемых Minng
Обрабатывающие произведет sa Manufacturing industries
Занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 1 Employed in jobs with harmful and (or) hazardous woifcng conditions I Занятые на работах, связанных с напряженностью трудового процесса _ Employed in jobs related to the tension of the labor process
Обеспечение Водообеспечение.
згектричесхой энергией, водоотведение, организация газом и паром, сбора
кондиционирование и утилизации отходов, воздуха деятельность по ликвидации
Electricity, gas and steam загрязнений
supply, air conditioning Water supply, wastewater, organization ol waste collection and disposal, activities to
Занятье на тяжелых работах ' Employed in hard wort
Строительство Building
Транспортиров ta и хранение Transport and storage
Дестепьносп. в обпастн
информации связи Conmjncaton information activities
Рисунок 8 - Сравнение удельного веса работников, занятых в различных организациях во вредных и (или) опасных условиях труда отдельных видов экономической деятельности
на начало 2021 г. (в процентах от численности занятых - без субъектов малого предпринимательства)
Figure 8 - Comparison of the proportion of workers employed in various organizations in harmful and (or) hazardous working conditions of certain types of economic activity at the beginning of 2021
as a percentage of the number of employees - excluding small businesses)
По вопросам тяжести труда рассматриваемый сектор из восьми приведенных на рисунке 8 видов экономической деятельности занимает пятое место, а по напряженности труда - первое место.
Приведенные сведения - далеко не полный перечень негативных последствий условий и охраны труда в сельском хозяйстве и, в частности, при использовании средств механизации технологических процессов и производств. Для обоснования и разработки эффективных путей профилактики производственных травм и заболеваний необходимо обладать доступными в настоящее время путями оценки травмоопасно-сти средств механизации технологических процессов и производств. Вызвано это тем обстоятельством, что значительная доля травм в АПК связана со средствами механизации. Налицо человеко-машинная система с положительными и отрицательными атрибутами её составляющих с точки зрения безопасности труда. Поэтому анализ, поиск и обоснование путей оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК - неотложная задача современности (и не только в АПК). Проблеме уделялось внимание при выполнении различных сельскохозяйственных работ, при монтаже и эксплуатации оборудования животноводческих и птицеводческих ферм и техническом сервисе [7], а также в рекомендациях по аттестации рабочих мест на соответствие требованиям охраны труда на предприятиях технического сервиса машинно-тракторного парка [8]. Анализ этих работ указал на их важность и особую значимость применительно к конкретным видам деятельности и объектам, связанным с состоянием теплиц. Вместе с тем требуют внимания вопросы человеко-машинных систем в части определения их состояния в направлении профилактики травматизма. Требуют внимания вопросы динамики того и другого.
Касаясь сельскохозяйственной техники, отметим, что её состояние по трудоохранным параметрам должно соответствовать нормативно-правовым и комплексу технических требований [1-6], исключающих возможность травмирования операторов при работе в исходном режиме. Однако практика производства показывает, что по разнообразным причинам полное соответствие этим требованиям отсутствует или выполнено формально (без должной конструкторской проработки, требуемого качества и
надежности). В качестве очевидных примеров назовем защиту карданных валов, неоснащенность мобильной сельскохозяйственной техники противоопрокидывающими устройствами, несовершенство конструкции автосцепок, устройств, противодействующих придавливанию людей кузовами самосвалов и прицепов, несовершенство защит цепных, зубчатых, ременных передач в разнообразных средствах механизации производственных процессов в растениеводстве, животноводстве, плодоовощеводстве, птицеводстве и др.
Кроме конструкторских недоработок отметим недостаточную надежность устройств и решений, касающихся надежности разработанных и реализованных в конструкциях средств механизации, что приводит к частым отказам в работе, дополнительным вмешательствам операторов в устранение отказов или технологической перестройке в соответствии с требованиями технологий выполняемых работ (в качестве примера отметим низкую надежность навозо-уборочных транспортёров в животноводстве, необходимость по сути ручной перестройки ширины колеи колёсных тракторов Беларусь при смене междурядий выращиваемых культур или при переходе от технологических полевых операций к транспортным работам и др.). Устранение отказов операторами в дорожно-полевых условиях рождает дополнительные риски травмирования (кроме потерь рабочего времени), часто реализуемых в травмы.
Очередной особенностью рассматриваемой проблемы является недостаточная долговечность номенклатурных трудоохранных решений в сельскохозяйственной технике, приводящих порой к авариям, травмам, пожарам. Речь идет в первую очередь о механизмах трения в исполнительных конструктивных решениях разнообразного характера (рулевые трапеции транспортных средств, механизмы сходимости и развала передних колес, детали цилин-дропоршневой группы двигателей внутреннего сгорания, их газораспределительных систем с клапанными механизмами, механизмы систем смазки, охлаждения, системы отвода отработавших газов и др.). Нуждаются в повышении долговечности и другие трудоохранные решения в средствах механизации процессов во всех подотраслях отрасли, на что неоднократно обращалось внимание практиков и ученых, работающих в предметной области с разработкой
ряда решений по проблеме, недостаточно реализуемых специалистами при обосновании и разработке соответствующих технологических и конструктивных решений. Распространенными путями оценки рассмотренных выше направлений конструктивных решений трудоохранных проблем средств механизации процессов АПК являются профессиональный осмотр и диагностика способности конструктивных решений выполнять свои функции. При этом учитывается, что разнообразные технологические и технические решения не всегда увязаны с условиями эксплуатации и нуждаются в доработках.
Визуальные профессиональные осмотры имеют цель получить общее представление о наличии и принципиальной работоспособности решений, которыми оснащена сельскохозяйственная техника. Существующая система осмотра сельскохозяйственной техники оценивает её фактическую работоспособность и соответствие требуемым положениям, а также необходимость технического обслуживания (виды и объёмы его определяются нормативно-технической документацией и диагностикой состояния).
Касаясь диагностирования параметров, отметим, что одной из целей этой операции является выявление фактической работоспособности и дефектов в элементах (узлах) системы и самой системы в целом. При этом учитывается, что большинство неисправностей имеют определенные диагностические признаки и параметры, проявляющиеся задолго до явного проявления дефекта. Эти признаки являются предупреждающими о наличии дефекта, его развитии и возможном отказе или аварии. В качестве таких признаков используют технологические и режимные параметры (к примеру шум, вибрацию, температуру). В целях минимизации количества и сложности отказов (поломок), а значит сохранения или повышения надежности и эффективности средств охраны труда, осуществляется, кроме ежедневного, периодический регулярный осмотр с диагностикой системы в целом и её элементов; осуществляется мониторинг состояния оборудования, т.е. периодического проведения замеров. Технологии и средства измерения применительно к средствам механизации частично изложены в работах [7, 8]. В настоящее время спектр работ в этом направлении развивается в стране [9, 10] и за рубежом [11]. Речь идет о разработке и ис-
пользовании инженерно-технических методов и средств обеспечения безопасности труда в виде: оградительных, предохранительных, тормозных и блокировочных решений. В этом направлении трудоохранной научно-педагогической школой Санкт-Петербургского госагро-университета обоснован, разработан и испытан с положительными решениями комплекс мероприятий на инновационной основе [9, 10] существующих требований к средствам защиты. При разработке учитывались: общие требования к средствам защиты (сочетание обеспечения оптимальных условий для трудовой деятельности и эффективных защитных функций, надежность в работе и удобство обслуживания, учет предназначенности средств механизации; причины травматизма (инженерно-технического - несовершенство конструкции и отказы; санитарно-гигиенического - микроклимат, загазованность, запыленность, освещенность, шумы, вибрации; медико-биологического - медосмотры и коррективы по рекомендациям врачей, профориентация; организационного - допуск к работе, периодичность инструктажей, наряд-допуск, учеба, аттестация, контроль, надзор; психофизиологического - профотбор и другого характера).
Напомним, что формируемые оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК тесно связаны с условиями труда, влияющими на эти оценки. Среди таких факторов весомыми являются: социально-экономические, включающие нормативно-правовую базу; социально-психологические аспекты, общественные, экономические - льготы и компенсации; организационно-технические; природно-климатические и санитарно-гигиенические.
Кроме изложенного при формировании путей оценки травмоопасности средств механизации процессов АПК учитываются положения классификации условий труда (Федеральный закон № 426-ФЗ от 28.12.2013 г.), а также методика анализа условий труда (Приказ Минтруд-соцзащиты № 33н от 24.01.2014 г.). С 2021 г. учитываются и те изменения, которые внесены в нормативно-правовую базу.
Важнейшим направлением в оценке травмоопасности средств механизации процессов АПК является антропогенная составляющая (человеческий фактор). По сути он является определяющим в результате работы по профессиональной ориентации, профессиональному отбору кадров, их обучения и воспитания,
привития заинтересованности в профессии, материальное обеспечение, создание комфортных условий жизнедеятельности и социальных благ для жителей российского села. Учитывая последствия «перестройки» и 90-х годов в экономике страны, а также «оптимизации» сельских территорий, в последние годы принимаются действенные меры по налаживанию сельского быта, подъему престижа сельскохозяйственного труда и сельскохозяйственных профессий. Это является верным залогом развития сельских территорий, благосостояния сельских жителей, обеспечения нормируемых условий труда и его охраны.
Отметим также, что с учетом изложенных положений трудоохранной научно-педагогической школы Санкт-Петербургского ГАУ [9, 10] сформированы методы и средства не только оценки, но и снижения травмоопасности средств механизации технологических процессов в АПК.
Заключение. Существующий уровень травматизма и заболеваемости работников сельского хозяйства свидетельствует о травмо-опасности его технологий и средств механизации процессов растениеводства, животноводства, птицеводства, плодоовощеводства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и других видов деятельности. Процессы травмирования реализуются по разнообразным причинам человеко-машинных систем, широко используемых в аграрном производстве. Практика показывает, что в части средств механизации процессов АПК имеются существенные резервы в направлении совершенствования конструкций и способов снижения травмоопасности средств механизации процессов АПК. Есть резервы и в улучшении положения по составляющей антропогенного характера (человеческий фактор) путем повышения уровня профессионализма, профориентации и профессионального отбора. Частично реализованные и разработанные пути оценки и понижения травмоопасности средств механизации процессов АПК в направлении динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний обеспечивают высокую социальную эффективность. Работа в указанном направлении профилактики травматизма является одним из важнейших направлений превентивности профилактических мероприятий взамен компенсационных.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общенародного голосования 01.07.2020 г.). https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html (дата обращения 13.08.2021).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с учетом поправок и замечаний, внесенных законами РФ от 30.12.2015, № 457-ФЗ; от 31.01.216 г., № 7-ФЗ; от 30.11.1994 г. № 57-ФЗ). http://pravo.gov.ru/proxy/ips/ ?docbody=&nd=102033239 (дата обращения 15.09.2021).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 01.06.2015 г.). М.: Эксмо, 2015. 272 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. https://rulaws.ru/uk/?yclid=13559170579316080639 (дата обращения 24.09.2021).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 1995-ФЗ в ред. от 22.12.2020). http://pravo.gov.ru/proxy/ips/ ?docbody&nd =102074277 (дата обращения 15.09.2021).
6. Система стандартов безопасности труда (регламентирована положением ГОСТ 12.0.001-82 «ССБТ. Основные положения».) https://docs.cntd.ru/document/ 5200310 (дата обращения 14.07.2021).
7. Колпаков В.Е., Тишкин Л.В. Диагностика автотракторных двигателей с использованием инфракрасной термографии // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2012. № 26. С. 369372.
8. Колпаков В.Е. Бесконтактный метод теплового контроля автотракторных двигателей // Транспортное дело России. 2015. № 4 (119). С. 130-131.
9. В.С. Шкрабак. Биобиблиографический указатель трудов / сост. Н.В. Кубрицкая, Н.С. Розанова. С.-Петерб. гос. аграр. ун-т, библиотека. З-е изд., перераб. и доп. СПб., 2017. 252 с.
10. Шкрабак В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (теория и практика): монография. Санкт-Петербург: СПбГАУ, 2007. 580 с.
11. Chopra I. Bacterial resistance to disinfectants, antiseptic and toxic metal ions // Soc. Appl. Bacterial. Tech. Ser. 1991. No 27. P. 158-160.
References
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vse-narodnym golosovaniem 12.12.1993 g., s izmeneniyami odo-brennymi v khode obschenarodnogo golosovaniya 01.07.2020 g.) (The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the popular vote on 01.07.2020). https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html, data obra-shcheniya 13.08.2021. (In Russ.)
2. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (s uchetom popravok i zamechaniy, vnesennykh zakonami RF ot 30.12.2015, № 457-FZ; ot 31.01.216 g., № 7-FZ; ot 30.11.1994 g. № 57-FZ). (The Civil Code of the Russian Federation (taking into account the amendments and remarks made by the laws of the Russian Federation dated
30.12.2015, No. 457-FZ; dated 31.01.216, No. 7-FZ; dated 30.11.1994, No. 57-FZ). http://pravo.gov.ru/proxy/ips/ ?doc-body=&nd=102033239, data obrashcheniya 15.09.2021). (In Russ.)
3. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii (s iz-meneniyami i dopolneniyami ot 01.06.2015 g.). (Labor Code of the Russian Federation (as amended on 01.06.2015). M.: Eksmo, 2015. 272 p. (In Russ.)
4. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (The Criminal Code of the Russian Federation). https://rulaws. ru/uk/?yclid=13559170579316080639, data obrashcheniya 24.09.2021. (In Russ.)
5. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 g. № 1995-FZ v red. ot 22.12.2020) (The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001, No 1995-FZ v ed. from 22.12.2020). http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd =102074277, data obrashcheniya 15.09.2021. (In Russ.)
6. Sistema standartov bezopasnosti truda (reglamen-tirovana polozheniem GOST 12.0.001-82 «SSBT. Osnovnye polozheniya»). (Occupational safety standards system (regulated by the provision of GOST 12.0.001-82 "Occupational safety standards. Basic provisions."). https://docs.cntd.ru/
document/5200310, data obrashcheniya 14.07.2021. (In Russ.)
7. Kolpakov V.E., Tishkin L.V. Diagnostika avto-traktornykh dvigateley s ispol'zovaniem infrakrasnoy termo-grafii (Diagnostics of autotractor engines using infrared thermography). Izvestia of St. Petersburg State Agricultural University. 2012; 26: 369-372. (In Russ.)
8. Kolpakov V.E Beskontaktnyy metod teplovogo kontrolya avtotraktornykh dvigateley (Contactless method of thermal control of autotractor engines). Transport of Russia. 2015; 4 (119): 130-131. (In Russ.)
9. V.S. Shkrabak Biobibliograficheskiy ukazatel' tru-dov (Biobibliographical index of works), sost. N.V. Kubri-tskaya, N.S. Rozanova. S.-Peterb. gos. agrar. un-t, biblioteka, 3-e izd., pererab. i dop. SPb., 2017. 252 p. (In Russ.)
10. Shkrabak V.V. Strategiya i taktika dinamichnogo snizheniya i likvidatsii proizvodstvennogo travmatizma v APK (teoriya i praktika) (Strategy and tactics of dynamic reduction and elimination of industrial injuries in the agro-industrial complex (theory and practice). Monografiya. Sankt-Peterburg: SPbGAU, 2007. 580 p. (In Russ.)
11. Chopra I. Bacterial resistance to disinfectants, antiseptic and toxic metal ions. Soc. Appl. Bacterial. Tech. Ser. 1991; 27: 158-160.
Информация об авторе
Р.В. Шкрабак - кандидат технических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», г. Пушкин, Россия. Тел.: 8 (812) 318-1152. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.
Information about the author
R.V. Shkrabak - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, St. Petersburg State Agrarian University, Pushkin, Russia. Phone: 8 (812) 318-1152. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The author declares no conflict of interests.
Статья поступила в редакцию 08.10.2021; одобрена после рецензирования 03.11.2021; принята к публикации 04.11.2021. The article was submitted 08.10.2021 ; approved after reviewing 03.11.2021; accepted for publication 04.11.2021.
