CC BY
4работников при Прокуратуре СССР, 1980. — 188 с.
4. Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств : учеб. пособие / Г. А. Густов. — Санкт-Петербург : Ин-т повышения квалификации прокурор.-следств. работников Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 1993. — 122 с.
5. Коршунова О. Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия / О. Н. Коршунова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2006. — 325 с.
6. Образцов В. А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики / [редкол.: В. Г. Тана-севич (отв. ред.) и др.]. — Москва : Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Прокуратуре СССР, 1980. — С. 16—28.
7. Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации / В. А. Образцов, В. Г. Танасевич // Советское государство и право. — 1979. — № 8. — С. 109—115.
8. Рубис А. С. Криминалистическое обеспечение деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью / А. С. Рубис. — Минск : БГУ, 2005. — 271 с.
9. Серова Е. Б. Криминалистическое обеспечение противодействия преступлениям против личности : учеб. пособие. Ч. 1. Криминалистическое обеспечение противодействия преступлениям против жизни и здоровья / Е. Б. Серова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. институт (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 56 с.
10. Чекалин К. С. Метод логико-математического моделирования в исследовании проблем организации патрульно-постовой службы милиции // Труды ВНИИ МВД СССР. — Москва : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1973. — № 27. — С. 10—18.
М. А. ГРИГОРЬЕВА УДК 343.98
АНАЛИЗ ПРОКУРОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования предполагает комплексный процессуально-криминалистический анализ материалов уголовного дела (проверки сообщения о преступлении), который заключается не только в оценке их с формальной стороны, т. е. с точки зрения соответствия требованиям федерального законодательства, но и с содержательной стороны, т. е. с точки зрения полноты отражения в материалах уголовного дела (проверки сообщения о преступлении) обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании того или иного вида (разновидности) преступления.
Доказательственная информация по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ содержится в таких специфических формах, что следователи без помощи лица, обладающего специальными знаниями в области строительства, не всегда могут ее обнаружить, зафиксировать и оптимально
использовать. Анализ материалов уголовных дел показывает, что в качестве специалистов по анализируемым делам привлекаются: специалисты-строители, должностные лица органов государственного надзора (должностные лица Федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору, государственных инспекций архитектурно-строительного надзора, государственной инспекции труда); специалисты из научно-исследовательских и учебных заведений соответствующего профиля, из организаций, осуществляющих строительные работы; специалисты-криминалисты; судебно-медицинские эксперты и др. Исходя из этого неотъемлемой частью анализа прокурором материалов уголовного дела (материалов проверки сообщения) о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ являются анализ и оценка процесса и результатов (и их оформления) использования специальных знаний при расследовании указанного вида преступлений.
Судебно-следственная практика свидетельствует, что специальные знания при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ применяются как в процессуальной форме, так и в непроцессуальной, а именно в виде: участия специалиста в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; оказания специалистом консультационной помощи при производстве отдельных следственных действий, назначении экспертиз и оценке заключений специалиста и эксперта; дачи заключения специалистом; дачи заключения экспертом; дачи показаний специалистом и экспертом в ходе их допроса.
Значение помощи специалистов при производстве следственных действий по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ трудно переоценить. Так, целесообразность привлечения специалиста-строителя к производству осмотра места происшествия по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ вполне очевидна1, поскольку он может оказать существенную помощь в обеспечении безопасности при производстве осмотра; обнаружении, фиксации и изъятии следов, предметов и документов; получении сведений относительно связанных с несчастным случаем (аварией) машин, механизмов, оборудования, инструментов, средств индивидуальной (коллективной) защиты; отборе образцов для сравнительного исследования; определении направления, границ, узлов, отдельных объектов осмотра; анализе вещной обстановки, обнаружении негативных обстоятельств и т. п. В том числе, по причине неиспользования помощи специалистов следователями по делам о рассматриваемых преступлениях при осмотре места происшествия нередко допускается неграмотное и неполное описание обстановки происшествия, непоследовательное описание ее деталей; исполь-
1 Тем не менее лишь в 28 % уголовных дел указанный специалист привлекался к производству осмотра места происшествия.
зуются неполные, нечеткие, неясные, некорректные формулировки, которые впоследствии могут вызвать у читающего протокол неверное представление о фактах, что становится препятствием для должного использования этого документа в процессе доказывания; в протоколах не отражаются факты участия в осмотре специалистов и применения научно-технических средств.
В то же время значение хода и результатов осмотра места происшествия зависит не только от правильности их фиксации в протоколе следственного действия, но и от использования всех возможных дополнительных средств фиксации информации (планов, схем, рисунков, эскизов, фотосъемки, видеозаписи и т. п.). Использование указанных средств позволяет получить полное представление о картине происшествия и ее отдельных деталях; лицах, участвующих в осмотре, их действиях; условиях и времени производства осмотра места происшествия и т. п. Представляется, что для применения средств дополнительной фиксации в обязательном порядке должны привлекаться специалисты-криминалисты, поскольку следователи нередко не владеют навыками правильного использования средств дополнительной фиксации: планы, чертежи, схемы (и пр.) составляются небрежно, не точно, без соблюдения масштаба; не выполняются основные требования к использованию и оформлению результатов фотосъемки и видеозаписи2.
Специалист-строитель может помочь в определении перечня документов, подлежащих изъятию, указании места их нахождения, разъяснить, какую информацию содержат эти документы. Кроме того, он может оказать содействие при производстве осмотра документов, акцентируя внимание следователя именно на тех из них, которые были или могли быть использованы виновными для совершения и сокрытия преступления, а также фиксирующих все стадии строительных работ, при производстве которых произошел несчастный случай (авария), и мероприятия по обеспечению безопасности строитель-
2 Указанные недостатки выявлены в 30 % изученных материалов уголовных дел.
ных работ, контролю за соблюдением правил безопасности при производстве таковых.
При подготовке к производству допроса специалист-строитель может оказать помощь в определении круга лиц, подлежащих допросу; подборе и подготовке предметов, документов, подлежащих предъявлению допрашиваемому лицу в ходе допроса; формулировании вопросов, которые могут быть выяснены у конкретных лиц. В ходе допроса специалист-строитель может проконсультировать следователя, например, по поводу обстоятельств, установленных в ходе допроса, разъяснить специальную терминологию, оказать помощь в корректной постановке специальных вопросов либо с разрешения следователя задать вопросы уточняющего или дополняющего характера (это особенно важно в случае, когда допрашиваемый признает очевидные факты и отрицает неочевидные или толкует их в свою пользу).
Оценивая процесс и результаты использования специальных знаний в процессуальной форме в ходе следственных действий, прокурор должен обратить внимание на соблюдение требований УПК РФ и криминалистических рекомендаций, касающихся отражения в протоколе:
факта участия в следственном действии конкретного специалиста и его компетентности, разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности;
факта использования им технических средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, а также средств дополнительной фиксации хода и результатов следственного действия;
наименований и характеристик используемых технических средств и материалов, условий и порядка их применения, полученных результатов;
факта незаинтересованности специалиста в исходе дела. Последнее со всей очевидностью обусловливает то, что специальные знания членов комиссии по расследованию несчастного случая (техническому расследованию причин ава-рии)1, должностных лиц государственных
1 Отличительной особенностью стадии возбуждения уголовного дела о нарушении правил
органов, осуществляющих надзор за соблюдением требований законодательства при ведении строительных работ строительной организацией, в которой произошел несчастный случай (авария), могут быть использованы следователем только за рамками процессуальной деятельности, поскольку указанные лица, как правило, заинтересованы в исходе дела.
К числу основных средств доказывания по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ относятся судебные экспертизы. Условиями, обеспечивающими оптимальное использование возможностей экспертиз, являются: своевременность и тактически грамотная последовательность назначения; надлежащее информационное обеспечение; правильная формулировка вопросов, поставленных экспертам. Судебные экспертизы, назначаемые по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, отличаются разнообразием. К числу обязательных относится судебно-медицинская экспертиза2. Все прочие экспертизы — судебная строительно-техническая, судебно-психологическая, электротехническая, металловедческая, почерковедческая, компьютерно-техническая, дактилоскопическая, технико-криминалистическая экспертиза документов, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, товароведческая и другие возможные экспертизы, как правило, носят факультативный характер.
безопасности при ведении строительных работ является то, что до или одновременно с возбуждением уголовного дела проводится расследование несчастного случая (техническое расследование причин аварии) силами специально создаваемых для этого комиссий, состав, порядок формирования и работы которых регламентированы ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, Приложением № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73; Приложением к Приказу Министерства строительства Российской Федерации от 06.12.1994 № 17-48.
2 В соответствии с требованиями ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью.
Целесообразность назначения судебно-медицинской (в отдельных случаях медико-криминалистической) экспертизы обусловливается такими обстоятельствами, как причинение в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных работ вреда здоровью или смерти человеку (нескольким лицам)1.
Что касается судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ), то случаями ее обязательного назначения по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ являются:
1) в уголовном деле отсутствуют материалы расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии);
2) имеются оправданные сомнения в обоснованности расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) или их полноте, а по уголовному делу возникают вопросы, разрешение которых невозможно без применения специальных знаний в сфере стр оительства.
Между тем имеют место случаи, когда следователи не назначают по делу экспертизы, несмотря на то что к этому имеются все необходимые правовые и фактические основания, признавая достаточным наличие материалов расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии). Подобные решения следователей нельзя признать верными, поскольку в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» указывается, что справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить
1 См. также: Григорьева М. А. Использование специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ // Вестник криминалистики. 2014. № 50. С. 62—71. В статье сформулирован перечень вопросов, которые ставятся на разрешение судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ.
основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.
Не вызывает сомнений необходимость взаимодействия следователя со специали-стом-строителем2 при назначении ССТЭ с целью привлечения компетентных экспертов, уточнения их специальности и специализации, при определении возможности эксперта ответить на интересующие следователя вопросы, при отборе материалов для экспертного исследования, при определении достаточности собранных по делу материалов, необходимости выяснения тех или иных обстоятельств посредством проведения следственных действий, круга и формулировки вопросов эксперту3.
По результатам экспертного исследования экспертом составляется заключение, являющееся процессуальным документом, который должен отвечать требованиям ст. 204 УПК РФ. Изучив криминалистическую литературу4, обобщив уголовно-процессуальное законодательство и судебно-следственную практику, а
2 При выборе специалиста следует исходить из того, обладает ли он необходимой теоретической подготовкой и практическими навыками. Желательно приглашать специалистов в той узкой области знаний, к которой относятся интересующие следователя технические вопросы (например, специалист по сопротивлению материалов, инженер-механик — специалист по строительным машинам, механизмам и т. п.).
3 Перечень вопросов, которые ставятся на разрешение ССТЭ, а также объекты ССТЭ по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ см.: Григорьева М. А. Указ. соч.
4 Бутырин А. Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М., 2006. С. 147—167 ; Веренич И. Н. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22—23 ; Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Н. А. Данилова и др. СПб., 2005. С. 120—122 ; Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2004. С. 664—672 ; Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела : монография / Н. А. Данилова и др. ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. М., 2013. С. 75—77 и др.
также руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам», можно прийти к выводу, что анализ прокурором заключения эксперта включает в себя:
проверку сведений, касающихся возможности производства данной судебной экспертизы конкретным лицом (образование, специальность, ученая степень и звание, экспертная специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта по указанной специальности и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и квалификации1), а также наличия (отсутствия) оснований для отвода эксперта;
проверку установленного законом порядка назначения и производства судебной экспертизы;
изучение вопросов, поставленных перед экспертом, с точки зрения их соответствия компетенции эксперта и относимо-сти к установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также соответствия формулировок вопросов в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта;
проверку подлинности, законности получения, достаточности объектов (в том числе образцов для сравнительного исследования), представленных для экспертного исследования, а также способа их доставки, состояния упаковки;
проверку соблюдения установленного законом порядка оформления результатов судебной экспертизы;
оценку научной обоснованности примененных экспертом методов, методики исследования, технических средств и условий их применения, а также правомер-
1 Следует согласиться с мнением Л. Куров-ской и А. Тимошенко, полагающих, что данный вопрос становится особенно актуальным при проведении экспертиз негосударственными экспертными организациями, сотрудники которых нередко являются некомпетентными. См.: Куровская Л., Тимошенко А. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятельности // Законность. 2015. № 9. С. 55—59.
ности их применения в данном конкретном случае2;
проверку полноты использования экспертом предоставленных ему материалов, не использовались ли экспертом материалы, не предоставленные в его распоряжение следователем и не указанные в постановлении о назначении экспертизы;
оценку проведенных экспертом исследований и сделанных им выводов на предмет их достаточной ясности и полноты;
проверку логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования (достаточно ли полученных в результате исследования данных для заключения; следуют ли выводы эксперта из результатов исследования; нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами; достаточно ли аргументированы выводы эксперта), а также выявление различного рода ошибок, описок и неточностей, допущенных экспертом;
проверку соответствия выводов эксперта собранным по уголовному делу доказательствам (имеются ли между ними противоречия, каков их характер и устранимы ли они путем назначения повторной или дополнительной экспертизы);
проверку соблюдения прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы;
проверку правильности ссылок на нормативные правовые акты, приведен-
2 В научной литературе не утихает дискуссия, касающаяся возможности оценки следователем, прокурором, судом научной обоснованности, правильности выбора и применения метода исследования, соответствия его современным достижениям в соответствующей области (см., напр.: Рубис А. С. Что нужно сделать, чтобы судебный эксперт перестал быть «судьей факта», или еще раз о возможности и необходимости оценки достоверности судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. 2014. № 2. С. 36—40. Не вдаваясь в полемику, отметим, что, во-первых, помощь в оценке заключения эксперта по критерию достоверности может оказать субъектам уголовного преследования специалист, во-вторых, следователь, прокурор, суд могут обратиться в экспертное учреждение, в котором проводилась экспертиза, истребовать ведомственные нормативные акты, содержащие экспертные методики, и, самостоятельно изучив их, оценить заключение эксперта по указанному критерию.
ные экспертом в обоснование своего заключения.
Помощь в разъяснении определенных положений заключения эксперта, устранении сомнений в правильности или содержании документа может оказать специалист, разъяснения которого допускаются в форме устных показаний либо письменного заключения. Еще одной формой проверки заключения эксперта является его допрос.
Заключение специалиста, в соответствии со ст. 80 УПК РФ, есть представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Результаты анализа судебно-следственной практики дают основание утверждать, что используется оно в качестве доказательства по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ нечасто. Это обусловлено недостатками законодательного регулирования процессуального порядка его получения участниками уголовного судопроизводства. Так, в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрен порядок привлечения специалиста для дачи им заключения. Анализ судебно-следственной практики показывает, что специалисты дают заключения по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ чаще всего по инициативе адвокатов. Например, по уголовному делу по обвинению Д. в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, между специалистом и адвокатом был заключен договор об оказании консультативных услуг в виде заключения специалиста, имеющего специальные познания в строительно-технической области. Заключение специалиста было следователем приобщено к материалам уголовного дела1.
Заключение специалиста является процессуальным документом, однако форма, содержание и структура его ни законодательно, ни в ведомственном порядке не закреплены. Как правило, струк-
тура его такова: наименование документа; дата и место его составления; основание для дачи заключения; изложение обстоятельств дела, необходимых для дачи заключения; вопросы, поставленные перед специалистом; материалы, представленные специалисту (если таковые имелись); мотивированные ответы специалиста на вопросы. Специалистом должен быть подписан каждый лист заключения.
Поскольку заключение специалиста является доказательством, то и оцениваться оно должно по тем же критериям, что и заключение эксперта.
Библиографический список
1. Веренич И. Н. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2010. — 27 с.
2. Григорьева М. А. Использование специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ / М. А. Григорьева / / Вестник криминалистики. — 2014. — № 50. — С. 62—71.
3. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела : монография / [Н. А. Данилова и др.]. — Москва : Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2013.— 244 с.
4. Куровская Л. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятельности / Л. Куровская, А. Тимошенко // Законность. — 2015. — № 9. — С. 55—59.
5. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 683 с.
6. Рубис А. С. Что нужно сделать, чтобы судебный эксперт перестал быть «судьей факта», или еще раз о возможности и необходимости оценки достоверности судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. — 2014. — № 2. — С. 36—40.
1 Уголовное дело № 1-19/09 по обвинению Д. по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Архив Приморского суда Санкт-Петербурга.
