CC BY
68
Анализ принципа справедливости в Уголовном кодексе Российской Федерации The analysis of the principle of justice in Criminal Code of Russian Federation
Матвеев Егор Сергеевич
Студент 2 курса Институт экономики и права Петрозаводский государственный университет Российская Федерация, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 33
e-mail: Egoral601@yandex.ru
Matveev Egor Sergeevich
Student 2 term Insitute of economics and law Petrozavodsk State University 33 Lenin avenue, Petrozavodsk, Russian Federation e-mail: Egora1601@yandex.ru
Аннотация.
В статье проводится анализ принципа справедливости, закреплённого Уголовным кодексом Российской Федерации, а также рассматриваются концепции понимания его правовой сущности. Отмечается, что принцип справедливости не может рассматриваться только со стороны правовой доктрины, так как является продуктом слияния философских, правовых и социологических концепций. Сущность принципа справедливости раскрывается путём сравнения уголовных законов стран бывшего СССР с нормативными положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, а также выделения и разбора основных воззрений ведущих российских учёных в области уголовного права, позиций Верховного Суда Российской Федерации. Проведённое исследование концепций понимания принципа справедливости устанавливает, что указанный принцип должен рассматриваться не только как одно из общих начал назначения наказания, но также как основополагающий элемент всего уголовного закона Российской Федерации.
Annotation.
The article analyzes the principle of justice enshrined in the Criminal code of the Russian Federation. Various concepts for the understanding of its legal essence are also explore. The author believes that the principle of justice can't be considered only from the standpoint of legal doctrine. The principle of justice is the product of a synthesis of philosophical, legal and sociological concepts. The essence of the principle of justice is revealed by comparing the criminal legislation of the former republics of USSR with the normative provisions of the Criminal code of the Russian Federation, as well as highlighting and analyzing the main views of leading Russian scientists in the field of criminal law and positions of the Supreme Court of the Russian Federation. The study of the concepts of understanding the principle of justice establishes that this principle should be considered not only as one of the General principles of sentencing, but also as a fundamental element of the entire criminal legislation of the Russian Federation.
Ключевые слова: Принцип, справедливость, основополагающее начало, уголовное право, наказание, индивидуализация.
Key words: Principle, justice, fundamental principle, criminal law, punishment, individualization.
Важность и значимость принципов уголовного права, заключается в том, что они оказывают серьёзное влияние на структуру уголовного закона, ведь именно на них он и построен [1]. Принцип справедливости, таким образом, является одним из главнейших основных начал системы уголовного закона Российской Федерации. Принцип справедливости направлен на положительное изменение состояния преступности и её предупреждение в российском обществе посредством назначения наказания под стать преступлению, а также на создание положительного образа правоохранительной и судебной системам российского государства. К сожалению, применение принципа справедливости при рассмотрении многих уголовных дел вызывает споры в юридическом сообществе.
Источником проблемы принципа справедливости служит его сугубо философско-правовое начало, а именно неопределённость в понятии и составных элементах, а также сама человеческая сущность, которая не
позволяет сформулировать данный принцип настолько чётко и грамотно, чтобы применять его в равной степени ко всем преступным элементам, не смотря на какие бы то ни было сомнения.
Отсутствие чёткого понимания понятия справедливости ведёт к появлению споров и дискуссий в научном сообществе. Это обстоятельство оказывает существенное влияние на закрепление принципа справедливости в правовой системе государства. Для более правильного и точного понимания принципа справедливости, закреплённого Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), для начала обратимся к уголовным законам республик, входивших в состав СССР.
Смена политического строя в бывших республиках СССР, ознаменовала собой проведение различного рода реформ, наложивших отпечаток и на уголовное законодательство новых государств. На сегодняшний день во всех бывших республиках СССР приняты новые уголовные законы. Естественно, все из них отличаются друг от друга, в частности и в концепции закрепления принципов уголовного закона. Приведём несколько примеров.
Криминальный кодекс Украины (далее - ККУ), к примеру, предусматривает принцип справедливости в п. 3 ч. 1 ст. 65 [2]. Данная статья открывает Раздел IX ККУ «Назначение наказания». В указанном пункте установлено правило, согласно которому суд назначает наказание в соответствии со степенью тяжести совершённого преступления, личностью виновного и обстоятельствами, которые смягчают или отягчают наказание.
Аналогичные положения включены и Уголовный закон Латвийской Республики (далее - УЗЛ), а именно в ст. 46 [3]. В данном законе назначение наказания производиться на основе Общих принципов его назначения. Ч. 2 ст. 46 предполагает, что при назначении вида наказания учитывается характер совершённого преступного деяния и причинённый им вред, а также личность виновного.
ККУ и УЗЛ не обозначают принцип справедливости как таковой вообще, но подразумевают его как руководящее положение при назначении наказания - суть принцип уголовного права. Таким образом, данные нормативные акты некоторым образом пошли «по стопам» уголовного законодательства советских республик и не выделили принципы уголовного закона в отдельную категорию, установив их презумпцию.
Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее - УК РБ) в свою очередь, принципы уголовного закона, выделены всего лишь в ст. 3 Главы 1 «Общие положения». Принцип справедливости сосредоточен в ч. 6 ст. 3 УК РБ [4]. Он предусматривает, что наказание и иные меры уголовной ответственности должны быть справедливыми, то есть устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
О.Н. Городнова также указывает, что аналогичные положения содержаться в ст. 8 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (далее - УК РУ) и в ст. 8 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (далее - УК РТ) [5].
Описанные примеры уголовных законов соседних государств позволяют понять, что принцип справедливости закрепляется либо в положениях о назначении наказания, либо, как свидетельствуют примеры УК РБ, УК РТ, УК РУ данный принцип находит отражение в отдельных главах или статьях, посвящённых как общим положениям уголовного закона, так и нормам о назначении наказания.
УК РФ относится ко второй категории уголовных законов, то есть тех, которые устанавливают принцип справедливости как отдельное руководящее начало, а не только как общее положение о назначении наказания.
Данное положение вызывает двоякое понимание применения принципа справедливости. С одной стороны, принцип справедливости, закреплённый ст. 6 УК РФ, некоторым образом «пронизывает» весь УК РФ,
включая и Особенную часть, ведь указанное руководящее начало закреплено в Главе I УК РФ [6]. Указанная глава устанавливает задачи и принципы Уголовного закона, следовательно её положения распространяются на все нормы, содержащиеся в УК РФ. С другой стороны, принцип стоит особняком от иных руководящих начал, ведь с точки зрения лексического анализа относится только к назначению наказания и иных мер уголовно-правового характера и не более. Обратим внимание, что ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляет общие положения о назначении наказания, которые вполне могут также быть признаны принципом справедливости.
В связи с этим возникает вопрос, как необходимо рассматривать принцип справедливости? Только как руководящее положение о назначении наказания, или же как глобальный принцип, распространяющий своё действие на весь УК РФ, включая его Особенную часть? Ответы на эти вопросы возможно получить проанализировав некоторые суждения ведущих учёных, комментарии к УК РФ, а также рассмотреть позиции высших судов Российской Федерации.
Сама по себе справедливость не является чисто философской или правовой категорией. Здесь наблюдается некий синтез философских и правовых, а также социологических суждений. Естественным порождением данного синтеза становится включение принципов справедливости в право, в том числе и в уголовное. Соответственно, понятие и составляющие элементы справедливости, рождённой слиянием научных потоков - правового, социологического и философского, не могут похвастаться точностью формулировок и конкретизацией каких-либо явлений. Точное замечание по этому поводу делает В.М. Бозров, утверждая, что по представлению о справедливости в правосудии каждый даст свой, как ему покажется, справедливый ответ [7].
И действительно, если философы и социологи не могут утвердиться в едином мнении, что такое справедливость и какие элементы она включает в себя, то что говорить о праве, в котором необходима точность, конкретность и ясность формулируемых понятий и норм. Особенно это касается уголовного права, от правильного применения которого во многом зависит человеческая жизнь и судьба.
Мнения учёных по вопросу трактовки принципа справедливости разделились. Для уяснения понимания принципа справедливости и дачи ответа на вопрос об всеобъемлющем воздействии принципа справедливости на институты уголовного закона или же о его регулировании только отдельного института, связанного с назначением наказания, приведём несколько позиций учёных, выраженных в научных статьях и комментариях к УК РФ.
В. И. Тихонов рассматривает принцип справедливости как основополагающее начало деятельности, целью которой является создание конечного результата, к которому стремится эта деятельность [1]. Таким образом, В. И. Тихонов отделил категорию принципов уголовного права от целей и задач уголовного закона.
Далее В. И. Тихонов замечает, что принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) и общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) не являются тождественными понятиями, что говорит о подмене принципа и общего условия [1]. Общие начала назначения наказания, по мнению В. И. Тихонова, регулируют отдельный институт уголовно-правовых институтов, и соответственно, ч. 3 ст. 60 УК РФ не может быть признана принципом. На наш взгляд данное утверждение является спорным. В опровержение данного понимания принципа справедливости и общих начал назначения наказания необходимо привести анализ положений уголовных законов, которые были описаны выше (ККУ и УЗЛ). В них принципы уголовного права не выделены в особую категорию, как это сделано в УК РФ. Тем не менее, нельзя утверждать, что в уголовно-правовой системе Украины или Латвии судопроизводство ведётся без опоры на какие-либо основополагающие начала - принципы. В случае с УК РФ, по нашему мнению, складывается аналогичная ситуация. Ч. 3 ст. 60 УК РФ регулирует только вопросы, связанные с назначением наказания конкретному лицу, признанному виновному в совершении преступления.
Данные положения могут быть трактованы как принцип справедливости наказания для конкретного лица. Можно назвать такое положение дел как принцип справедливости института, вытекающий из принципа справедливости отрасли. Таким образом, принцип справедливости порождает принцип справедливого наказания, установленный ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Таким образом, подход к пониманию справедливости в УК РФ более широкий нежели в уголовных законах других государств, связывающих справедливость исключительно с наказанием. Следовательно, принцип справедливости, указанный в ст. 6 УК РФ, распространяет своё действие не только на институты наказания и иных мер уголовно-правового характера, но и на всю отрасль в целом. В этой связи смело можно утверждать, что УК РФ является более прогрессивным нежели кодексы, рассмотренные выше.
К сожалению, многие исследователи связывают принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, непосредственно с назначением наказания виновному лицу. Считаем, что такие воззрения не совсем корректны и вполне могут быть подвергнуты критике.
И. В. Чечельницкий, в свою очередь, относит к принципу справедливости также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ (наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений) [8]. Отметим, что цель уголовного закона не тождественна основополагающему началу - принципу. Принципы уголовного права являются лишь одним из способов достижения тех целей, которые ставит перед собой конкретный уголовный закон. То же самое касается и принципа справедливости, в сущности, представляющий собой один из элементов механизма правосудия, направленного на реализацию, поставленных уголовным законом, целей. Также, в очередной раз заметим, что действие принципа справедливости, изложенного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, направлено не на один институт наказания. Справедливость предполагает изучение всех обстоятельств дела, в том числе и для того, чтобы вынести оправдательный приговор, не предусматривающий назначение наказания или иных мер уголовно-правового характера. Поэтому, связывать принцип справедливости лишь только с институтом наказания некорректно.
На наш взгляд, подвергается критике также комментарий к УК РФ под редакцией А. В. Бриллиантова. Исследователь, в частности, указывает, что справедливость выражается прежде всего в соответствии, адекватности наказания и иных мер уголовно-правового характера совершённого преступления. Также А. В. Бриллиантов отмечает, что справедливость является ёмким понятием, включающим многие факторы... Принцип справедливости как бы аккумулирует в себе содержание и всех иных принципов уголовного права, но опять же связывает это с индивидуализацией наказания и иных мер уголовно-правового характера [9]. Считаем это утверждение не вполне обоснованным. Думается, что позиция А. В. Бриллиантова применима к принципу справедливости наказания, обозначенного в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Общий принцип справедливости, изложенный в ст. 6 УК РФ следует понимать шире.
Прогрессивными концепциями понимания принципа справедливости, на наш взгляд, можно считать воззрения А. И. Чучаева и А. Н. Каменевой.
А. И. Чучаев в комментарии к УК РФ утверждает, что уголовно-правовое содержание принципа справедливости раскрывается через совокупность следующих требований: справедливость криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера [10]. Если провести некую классификацию указанных требований, ясно, что принцип справедливости, по мнению А. И. Чучаева, ориентирован в первую очередь на правильное применение и статей Особенной части УК РФ в
отношении конкретного лица, и грамотную квалификацию преступных деяний в соответствии с конкретными обстоятельствами уголовного дела, а уж в последнюю очередь является основным началом назначения наказания.
А. Н. Каменева проводит классифицирование принципа справедливости. В нём выделено три аспекта:
1. Справедливость при криминализации деяний;
2. Справедливость при пенализации преступлений законодателем;
3. Справедливость при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера [11].
Несмотря на рассмотрение А.Н. Каменевой принципа справедливости прежде всего как воплощения
правила индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, тем не менее отмечается, что принцип справедливости отнюдь не сводится только к назначению справедливого наказания. Данный принцип обязывает законодателя к тому, чтобы закон был справедливым с момента его издания. Уголовный закон, соответствующий принципу справедливости, должен быть эффективен, социально и криминологически обоснован [11]. Таким образом, принцип справедливости по мнению А. Н. Каменевой распространяется не только на правоприменителя, но и на законодателя, ведь именно в его решениях, выраженных в нормативных актах, будет отображена позиция общества, к примеру, о виде и размере наказания за конкретное преступление. Наказание за преступление небольшой тяжести не должно быть чрезмерно суровым, в то же самое время оно и не должно быть чрезмерно мягким.
В продолжении изложенных воззрений также выделим позиции понимания принципа справедливости О. Н. Городновой и В. Е. Суденко.
О. Н. Городнова оперирует принципом справедливости в контексте его универсальности ко всему УК РФ. Согласно этому мнению, необходимо анализировать, критически оценивать и совершенствовать нормативную и уголовно-правовую практику на предмет справедливости закона и наказания, а значит предопределять уголовную политику [12]. В своей статье О. Н. Городнова призывает обратить внимание на положения Особенной части УК РФ для правильного понимания действия принципа справедливости в уголовном законе. О. Н. Городнова обращает внимание на обстоятельство дифференциации наказания за преступления одного и того же толка. Пример об уравнивании санкций ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 111 УК РФ удачен, так как заражение ВИЧ-инфекцией доставляет потерпевшему ничуть не меньшие страдания, чем причинение тяжкого вреда здоровью. Однако для уравнивания санкций статей, указанных выше, необходимо дополнить ст. 122 УК РФ новой частью, предусматривающую ответственность за умышленное заражение лица ВИЧ-инфекцией.
Рассматривая принцип справедливости В. Е. Суденко отмечает, что справедливость в уголовном праве выражается через справедливость уголовного закона. Таким образом, В. Е. Суденко указывает на всеобъемлющий характер принципа справедливости. Однако учёный выделяет некоторый перекос в целом ряде норм Особенной части УК РФ в сторону необоснованного усиления охраны интересов преступников за счёт умаления естественных прав потерпевших [13].
В дополнение к этому высказыванию заметим, что перекос происходит и в справедливости по отношениям к одной категории преступников, например, к медицинским работникам. Так, на основании примечания 1 к ст. 285 УК РФ Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в пункте 4 предусматривается ответственность медицинских работников, к примеру, за получение взятки (ст. 290 УК РФ), таким образом «подгоняя» всех медицинских работников под понятие должностного лица, а следовательно, под одну санкцию, независимо от их положения
[14]. Исходя из этого, главный врач, в подчинении которого находится огромный коллектив, имеющий доступ к большому количеству материальных средств, а соответственно ответственность его перед обществом выше в разы, ставится в «одну линию» с рядовыми врачами. Таким образом при совершении аналогичных деяний суд вполне может назначить им одинаковое наказание. Справедливости в данном контексте, по нашему мнению, не будет. Законодателю необходимо точнее дифференцировать критерии, характеризующие деятельность должностных лиц, а также установить некую внутреннюю иерархию, согласно которой санкция статьи Особенной части УК РФ будет увеличиваться в соответствии с положением в структуре органов государственной и муниципальной власти, а также организаций, создаваемых такими органами.
Также и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 1 утвердило положение, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного [15]. В данном случае справедливо замечание В. И. Тихонова об упущении Верховным Судом Российской Федерации термина «иные меры уголовно-правового характера» и его связи с принципом справедливости [1]. Отметим, что принцип справедливости рассматривается Верховным Судом не только как основополагающее правило назначения наказания. При этом Верховный Суд делает отдельный акцент на том, что справедливость уголовного закона выражается не только в наказании, но также и в грамотной квалификации преступного деяния, то есть выраженной в правильной трактовке судами характера и степени общественной опасности преступления.
Исходя из проведённого анализа положений УК РФ, сравнения его с уголовными законами других государств, а также концепций понимания принципа справедливости различными учёными-юристами необходимо отметить, что принцип справедливости, установленный ст. 6 УК РФ, не может рассматриваться лишь с позиции назначения справедливого наказания. Отметим, что ст. 6 УК РФ является уникальной, в связи с тем, что с точки зрения лексической трактовки её действие распространяется на положения об общих началах назначения наказания и иных мерах уголовно-правового характера, но в то же самое время положения данной статьи затрагивают многие нормативные положения УК РФ, в том числе и нормы Особенной части УК РФ.
Необходимо разграничивать принцип справедливости уголовного закона (ст. 6 УК РФ), и принцип справедливости наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), так как способы и объекты регулирования у них различны.
Неоднозначность принципа справедливости не позволяет с уверенностью утверждать, что споры учёных и исследователей данной категории могут иметь конечный результат. Принцип справедливости уголовного закона нельзя назвать совершенным. К сожалению, в связи с развитием общества и взаимоотношений в нём данный принцип никогда не достигнет идеального состояния, ибо угодить всем и внести справедливость каждого в закон невозможно.
Список используемой литературы:
1. Тихонов В. И. Принцип справедливости в уголовном праве и его содержание / В. И. Тихонов // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право — 2017.— Т. 27. вып. 6 — С. 145-149.
2. Криминальный кодекс Украины (Закон Украины от 05 апреля 2001 года № 2341-III) [Электронный ресурс] : Верховна Рада Украни. Законодавство Украни. — Документ не опубликован. — Украина. — URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/2341-14. — Яз. укр. — (Дата обращ. 27 ноября 2019).
3. Уголовный закон Латвийской Республики (Закон Латвийской Республики от 08 июля 1998 года) [Электронный ресурс] : Сайт Юридического бюро Александра Хрулёва. — Документ не опубликован. — Латвийская Республика. — URL: http://www.alex-lawver.lv/ugolovniizakonlatviirus.pdf. — Яз. рус. — (Дата обращ. 27 ноября 2019 года).
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь (Закон Республики Беларусь от 09 июля 1999 года № 275 -З) [Электронный ресурс] : Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. — Документ не
опубликован. — Республика Беларусь. — URL: http ://www.pravo .by/document/? guid=3871&p0=Hk9900275. — Яз. рус. — (дата обращ. 27 ноября 2019).
5. Городнова О. Н. Понимание справедливости в уголовном зарубежном праве [Электронный ресурс] / О. Н. Городнова // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Электрон. ст. — Россия. — URL: https://cyberleninka.rU/article/v/ponimanie-spravedlivosti-v-ugolovnom-zarubezhnom-prave. — Яз. рус. — (Дата обращ. 26 ноября 2019).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед. измен. На 04.11.2019 г. № 354-Ф3) // Собрание Законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954 ; Российская газета. — 2019. — 06 ноября.
7. Бозров В. М. Проблема справедливости в правосудии по уголовным делам [Электронный ресурс] / В. М. Бозров // Интернет-сайт Международной Ассоциации Содействия Правосудию (МАСП-IUAJ). — Электрон. ст. — Россия. — URL: https://www.iuaj.net/node/525. — Яз. рус. — (Дата обращ. 03 декабря 2019).
8. Чечельницкий И. В. Принцип справедливости в российском праве [Электронный ресурс] / И. В. Чечельницкий // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Электрон. ст. — Россия. — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/printsip-spravedlivosti-v-rossiyskom-prave. — Яз. рус. — (Дата обращ. 01 декабря 2019).
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1. [Электронный ресурс] // Интернет-портал Google Книги / под ред. А. Бриллиантова ; Издательство «Проспект». — Электрон. кн. — Россия. — URL: https://books.google.ru/books?id=0YVpBgAAOBAJ&printsec=frontcover&dq=комментарий+к+УК +РФ&Ы=ru&sa=X&ved=0ahUKEwipupOWsaDiAhWHwsOBHbXMCfoO6AEIKTAA#v=onepage&q=комментарий %20к%20УК%20РФ&f=false. — (Дата обращ. 30 ноября 2019).
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический). [Электронный ресурс] // Интернет-портал Google Книги / под ред. А. Чучаева ; Издательство «Проспект». — Электрон. кн.
— URL: https://books.google.ru/books?id=b-
16DwAAOBAJ&printsec=frontcover&dq=комментарий+к+УК+РФ&Ы=ru&sa=X&ved=0ahUKEwipupOWsaDiAh WHwsOBHbXMCfoO6AEILzAB#v=onepage&q=комментарий%20к%20УК%20РФ&f=false. — Яз. рус. — (Дата обращ. 30 ноября 2019).
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 11-е издание, переработанное и дополненное. [Электронный ресурс] // Интернет-портал Google Книги / под ред. А. Рарога ; Издательство «Проспект». — Электрон. кн. — Россия. — URL: https://books.google.ru/books?id=aFe4DOAAOBAJ&printsec=frontcover&dq=комментарий+к+УК +РФ&Ы=ru&sa=X&ved=0ahUKEwipupOWsaDiAhWHwsOBHbXMCfoO6AEЮiAF#v=onepage&q=комментарий% 20к%20УК%20РФ&f=false. — (Дата обращ. 02 декабря 2019).
12. Городнова О. Н. Справедливость уголовного закона и наказания: законодательство и практика [Электронный ресурс] / О. Н. Городнова // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Электрон. ст.
— Россия. — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/spravedlivost-ugolovnogo-zakona-i-nakazaniya-zakonodatelstvo-i-praktika. — Яз. рус. — (Дата обращ. 26 ноября 2019).
13. Суденко В. Е. Принцип справедливости в уголовном праве [Электронный ресурс] / В. Е. Суденко // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Электрон. ст. — Россия. — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/printsip-spravedlivosti-v-ugolovnom-zakonodatelstve. — Яз. рус. — (Дата обращ. 04 декабря 2019).
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Верховный Суд Российской Федерации. — Документ не опубликован. — Россия. — URL: https://vsrf. ru/documents/own/8470/. — Яз. рус. — (Дата обращ. 04 декабря 2019).
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Верховный Суд Российской Федерации. — Документ не опубликован. — Россия. — URL: https://vsrf.ru/documents/own78117/.
— Яз. рус. — (Дата обращ. 01 декабря 2019).
