CC BY
66АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
УДК 342.9
Коробейник Юлия Александровна Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет Россия, Санкт-Петербург j uliakorobejnik@yandex.ru Korobeinik Yulia St. Petersburg State University Faculty of Law Russia, Saint Petersburg
АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ЧАСТИ 2.1 СТАТЬИ 14.16 КоАП РФ ( РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ) Аннотация: в статье автор рассматривает и анализирует существующую правоприменительную практику по привлечению к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, в статье устанавливается степень урегулированности сложившихся общественных отношений. В заключении к работе автором делается целый ряд предложений относительно совершенствования законодательства.
Ключевые слова: субъект административного правонарушения, алкогольная продукция, розничная продажа, принцип соразмерности, криминализация деяния, административное приостановление деятельности.
ANALYSIS OF THE APPLICATION BY THE COURTS OF GENERAL JURISDICTION OF PART 2.1 OF ARTICLE 14.16 OF THE CODE OF
ADMINISTRATIVE OFFENCES OF THE RUSSIAN FEDERATION (RETAIL SALE OF ALCOHOLIC BEVERAGES TO MINORS)
Annotation: in the article, the author examines and analyzes the existing law enforcement practice on bringing to administrative responsibility under Part 2.1 of Article 14.16 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. In addition, the article establishes the degree of regularity of the existing social relations. In conclusion, the author makes a number of proposals for improving the legislation.
Key words: subject of an administrative offense, alcoholic beverages, retail sale, the principle of proportionality, criminalization of the act, administrative suspension of activity.
Проблема употребления алкоголя существует в нашей стране на протяжении довольно длительного времени. К сожалению, актуальной она остается и по сей день.
Согласно мировой статистике потребление алкогольной продукции является причиной смерти почти 2 млн человек и возникновения 4% болезней во всем мире ежегодно. Что же касается Российской Федерации, то в нашей стране от случайного отравления алкогольной продукцией умирает более 23 тыс. человек, а от болезней, связанных со злоупотреблением алкогольной продукцией, - более 75 тыс. человек в год. Согласно данным МВД России каждое третье преступление совершается взрослым в состоянии алкогольного опьянения, а каждое шестое - пьяным подростком [16, c. 48].
Сам факт того, что, чем моложе организм, тем более серьезным и губительным будет влияние алкоголя на организм, думаю, не подлежит доказыванию.
Во время употребления алкоголя несовершеннолетними «страдают» и затрагиваются жизненно-важные органы, такие как печень, сердце, желудок.
Кроме того, алкоголь оказывает негативное влияние и на психику подростка, который, в свою очередь, становится эмоционально-неустойчивым, подверженным конфликтам и склонным к агрессии.
Так, спиртные напитки способствуют развитию психологических отклонений и патологий. Учеными в области медицины отмечается, что ребенок становится неуравновешенным, замыкается в себе, это приводит к отклонению от общепринятых норм и впоследствии совершению противоправных деяний (делинквентности) [15, с. 92].
Причем, вред организму несовершеннолетнего наносят не только крепкие алкогольные напитки, но и слабоалкогольные, которые, не менее вредны и опасны.
Поскольку проблема злоупотребления алкоголем широко распространена в нашей стране и в большей мере негативное влияние оказывается именно на несовершеннолетних, в этой работе, предлагается рассмотреть существующую правоприменительную практику по привлечению к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1].
Непосредственно, целью работы является анализ применения судами общей юрисдикции соответствующей правовой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по привлечению к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16. Кроме того, в качестве цели можно выделить также установление степени урегулированности этих общественных отношений, выявление пробелов в сложившейся правоприменительной практике и, как итог, составление аргументированной правовой позиции по этому вопросу.
Необходимо напомнить, что часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ сформулирована следующим образом: «Розничная
продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не
содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя [2].
Вообще алкоголизм на государственном уровне признается угрозой национальной безопасности. В соответствии со Стратегией национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года №683, одной из главных угроз национальной безопасности является массовое распространение алкоголизма [3].
Обратимся, непосредственно, к правоприменительной практике по привлечению к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ.
Источником сбора правоприменительных актов выступали: 1. Портал www.sudact.ru 2. Онлайн-база www.consultant.ru 3. Портал www.sudrf.kodeks.ru/rospravo. Однако наиболее удобным для пользования был интернет-ресурс - портал Sudact.
Поиск правоприменительных актов осуществлялся среди решений судов общей юрисдикции различных субъектов, из которых 3 дела - за 2017 год, 7 дел - за 2018 год, 2 дела - за 2019 год, 8 дел - за 2020 год.
В качестве субъектов административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 КоАП в рамках проанализированных мной правоприменительных актов выступали, в большинстве своем, непосредственно, продавцы, осуществившие продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (в количестве - 14), индивидуальные предприниматели, исполняющие на момент продажи алкогольной продукции функции продавца (в количестве - 2), индивидуальные предприниматели, организовавшие ненадлежащий контроль за деятельностью своих сотрудников (в количестве - 1), должностное лицо -директор магазина, непосредственно, реализовавший несовершеннолетнему алкогольную продукцию (в количестве - 1), юридические лица (в количестве -2).
Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется виной в форме умысла, в чем убедились в ходе проведенного анализа. Действительно, правонарушители были привлечены к ответственности, поскольку осознавали, что нарушают правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и желали этого, либо безразлично относились к их соблюдению. Причем, в большинстве случаев речь идет исключительно о прямом умысле.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Все заявители по рассмотренным делам обращались в суд с жалобой на постановление о привлечении их к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ. В 18 делах заявители выдвигали требование отменить соответствующее постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, и только в двух случаях - изменить постановление путем снижения размера назначенного административного наказания.
Необходимо отметить, что лишь только в одном из проанализированных дел, судья, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначения наказания, нахождение на иждивении у заявительницы двоих несовершеннолетних детей, освободил заявительницу от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, объявив ей устное замечание [4].
Также всего лишь в одном из дел суд установил, что при назначении наказания не были учтены данные о личности, не принято во внимание материальное положение заявительницы и с учетом этого, назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ [5].
Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, необходимо, чтобы факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции был объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
В 3 из 20 проанализированных дел, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, что, в свою очередь, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу [6, 7, 8].
В одном из дел, суд установил наличие противоречий в представленных доказательствах и, соответственно, акцентировал внимание на том, что допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, в связи с чем дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение
[9].
В большинстве дел (в количестве - 14) суд оставил жалобы заявителей без удовлетворения по причине того, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
Теперь обратимся, непосредственно, к анализу доводов заявителей, представленных в жалобах.
Доводы не согласных с постановлением о привлечении к административной ответственности в большей части сводятся к тому, что несовершеннолетний, которому была продана алкогольная продукция, выглядел старше своих лет в момент продажи ему алкогольной продукции, в связи с чем не было необходимости спрашивать документ, удостоверяющий личность. Однако эти доводы суды находят несостоятельными, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя [10].
Кроме того, некоторые заявители в обоснование жалобы ссылались на то, что в материалах дела отсутствует кассовый чек. Суды находили эти доводы несостоятельными, указывая на то, что отсутствие кассового чека не может свидетельствовать об отсутствии факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему [11].
Одним из доводов жалобы была ссылка на то, что протокол по делу об административном правонарушении не читаем, и в нем не расписаны
полностью имя и отчество несовершеннолетнего. Эти доводы также признавались судами несостоятельными [12].
В одном из дел индивидуальный предприниматель, осуществивший ненадлежащий контроль за своими сотрудниками, в результате которого алкогольная продукция была продана несовершеннолетнему, указывал на то, что он организует большое количество мер по недопущению реализации продавцами алкогольной продукции несовершеннолетним: размещает в зале магазина плакаты и информационные сообщения соответствующего содержания, проводит инструктажи, знакомит сотрудников с документами и разъясняет продавцам недопустимость продаж алкогольной продукции после установленного законом времени. Но и эти доводы, по мнению судов, основанием для освобождения от административной ответственности не являются [13].
Часто встречающейся в судебной практике является ситуация, когда реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему осуществляется через третье лицо посредством передачи ему денежных средств. Причем одна из заявительниц, осуществившая подобную продажу, аргументировала свою позицию тем, что продавала алкогольную продукцию не несовершеннолетней, а женщине, стоявшей перед ней в очереди. Суды все равно квалифицируют подобные действия как совершение сделки, направленной на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним [14].
При проведении анализа правоприменительных актов в рамках привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, убедились в том, что проблема распространения алкоголизма никуда не ушла, и на решение именно этой проблемы должны быть направлены значительные усилия государства.
Верным решением было криминализировать неоднократную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, дополнив 21 ноября 2011 года
Уголовный кодекс РФ статьей 151.1. Возможно, следует рассмотреть вопрос об ужесточении административного наказания, например, установление ареста для физических лиц, дисквалификации - для должностных лиц и административное приостановление деятельности - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Но здесь же следует и отметить, что эффективным решением проблемы будут действия правоприменителя, направленные на то, чтобы наказание стало неотвратимым. В случае же, когда статья, так скажем, просто «существует» в Уголовном кодексе, и никого по ней не привлекают, проблема решаться не будет.
Рассуждая над темой криминализации деяний, кандидат философских наук, А.Г.Злобин отметил следующее: «Сколь ни было бы опасно то или иное поведение, его криминализация никогда не может рассматриваться как абсолютное благо, но всегда представляет собой жертвование одними интересами общества ради других, более значительных. Поэтому в сущности своей криминализация любого деяния должна осуществляться с позиций подхода к ней как к социальной необходимости. Установление уголовной наказуемости деяния допустимо тогда и только тогда, когда мы убеждены, что положительные социальные результаты применения уголовного права существенно превзойдут неизбежные отрицательные последствия криминализации» [17, с. 220].
Однако введение новой статьи в УК РФ ни в коем случае нельзя назвать единственно возможным решением рассматриваемой проблемы.
Исходя из представленной на данный момент судебной практики, следует, что необходимо предпринимать целый ряд мер, направленный на снижение употребления алкоголя подрастающим поколением и выходящий за пределы юридической сферы.
Конечно же, в первую очередь, работникам образовательных учреждений следует проводить больше профилактических бесед с несовершеннолетними, показывая наглядно, в полной мере, все негативные последствия злоупотребления алкоголем.
Кроме того, лицам, уполномоченным на проведение инструктажей с работниками, необходимо регулярно доводить до сведения продавцов и кассиров существование запрета продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним и контролировать это.
Также, исходя из проанализированных правоприменительных актов, можно сделать вывод, что в большей степени к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ привлекаются именно продавцы. В связи с чем, подобные действия работников руководство предприятий (магазинов) должно расценивать как дисциплинарное правонарушение работника, которое влечет за собой увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, поскольку число совершаемых административных правонарушений из года в год только увеличивается [19], действенной мерой станет увеличение размера административных штрафов, предусмотренных санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
В дополнение к этому эффективной мерой будет введение запрета на продажу алкогольной продукции для лиц, не достигших 21 -летнего возраста. Примером могут послужить такие страны как Япония, где продажа алкоголя разрешена лицам, достигшим 20-летнего возраста или даже Индия, где этот возраст равняется 25-ти годам в некоторых штатах.
Вопрос изменения возраста, с которого будет разрешена продажа алкогольной продукции, уже обсуждался на одном из заседаний Государственной Думы в качестве законопроекта. Однако этот законопроект так и не был принят.
Как сообщил российский политический деятель и правовед, Павел Крашенинников, «повышение возраста продажи алкоголя противоречит Конституции и Гражданскому кодексу. Согласно этим двум документам, в России общий уровень дееспособности наступает с 18 лет. В частности, согласно ст. 60 Основного закона гражданин с этого возраста может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. В ст. 21 Гражданского кодекса РФ записано, что с 18-летнего возраста наступает способность гражданина «своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» в полном объеме» [18].
Что касается обобщенной статистики в части удовлетворения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ, то прослеживается тенденция к отказу судов в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дел.
Список литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят Гос. Думой Фед. Собр. Р 20 дек. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г. : [ред. от 2 авг. 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 1.
2. Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4553.
3. Указ Президента РФ от 31.12.2015 №683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2016. №1. Ст. 212.
4. Решение Бабаюртовского районного суда республики Дагестан № 127/2020 от 10.07.2020 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/KUZhS2PVyhJQ/ (дата обращения: 20.05.2021).
5. Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области № 1256/2019 от 27.11.2019 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/7Cy6lFPgmKLj/ (дата обращения: 20.05.2021).
6. Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербург № 12323/2020 от 17.07.2020 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/JaGUAaDAeU5y/ (дата обращения: 20.05.2021).
7. Решение Шаховского районного суда Московской области № 1253/2018 от 30.10.2018 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/8qzxzQKltfx8/ (дата обращения: 20.05.2021).
8. Решение Московского районного суда города Чебоксары № 12588/2017 от 28.12.2017 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/fmLvZmxlsklb/ (дата обращения: 20.05.2021).
9. Решение Прохоровского районного суда Белгородской области № 1247/2018 от 30.10.2018 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/dEfo8IUWT3YJ/ (дата обращения: 20.05.2021).
10. Решение Новочебоксарского городского суда № 12-163/2020 от 20.07.2020 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/vGLqy 1 p6qabJ/ (дата обращения: 20.05.2021).
11. Решение Бессоновского районного суда Пензенской области № 1285/2020 от 14.07.2020 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/wyhTo9CUuQds/ (дата обращения: 20.05.2021).
12. Решение Кетовского районного суда Курганской области № 12151/2020 от 07.07.2020 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/sJsfUO9gFxHH/ (дата обращения: 20.05.2021).
13. Решение Череповецкого районного суда Вологодской области № 12235/2018 от 28.11.2018 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/SWyCb74fBSX/ (дата обращения: 20.05.2021).
14. Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области № 12197/2017 от 26.12.2017 // Интернет-портал СудАкт [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Pf21 ismjBwoJ/ (дата обращения: 20.05.2021).
15. Андреев Д.В. Административно-правовая защита несовершеннолетних от угроз, исходящих от продажи им алкогольной или иной спиртосодержащей продукции // Юридическая наука и правоохранительная практика. N 4 (54). 2020. С. 89-97.
16. Савенко И.А. Проблемы уголовно-правового регулирования розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции // Вестник Краснодарского университета МВД России. №3(25). 2014. С. 48-50.
17. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. — М.: Наука, 1982. — 303 с.
18. В Госдуме сочли неконституционной идею повысить возраст продажи алкоголя // Интернет портал RBC // URL: https://www.rbc.ru/society/22/05/2020/5ec79e569a794732fcbf7370
19. Статистика совершаемых административных правонарушений за 2016-2020 годы // Интернет портал Судебная статистика РФ // URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/74
