CC BY
14
DOI 10.31588/2413-4201-1883-235-3-61-65 УДК 619:[614.31+614.91]:616-07:614.251.2
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЬНО - НАДЗОРНЫХ ВЕТЕРИНАРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ
Доронин-Доргелинский Е.А. - к.в.н., Сивкова Т.Н. - д.б.н., Чугунова Е.О. - к.в.н.
ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»
Ключевые слова: лабораторные исследования, подконтрольные товары, правоприменительная практика, ветеринарный надзор и контроль
Key words: laboratory investigations, controlled goods, law enforcement practice, veterinary supervision and control
Лабораторные исследования в системе контрольно-надзорных ветеринарных мероприятий, строго регламентированы нормативно-правовыми актами (далее -НПА), знание и исполнение которых распространяется на всех участников данных правоотношений:
- собственников (в т.ч. их работников и представителей) подконтрольных товаров: животных, птиц, рыб, пчел, продукции животного происхождения, кормов для животных (далее - подконтрольные товары) [8];
- ветеринарных специалистов государственной ветеринарной службы и ветеринарных инспекторов федеральных и региональных органов надзора;
- руководителей и сотрудников аккредитованных лабораторий в обязанности которых входят проведение лабораторных исследований (испытаний) и оформление их результатов;
- органы по сертификации продукции животного происхождения;
- Федеральную службу по аккредитации (далее - Росаккредитация), включая территориальные управления, их должностных лиц.
На сегодняшний день в научных публикациях отсутствует системный анализ правоприменительной, в т.ч. судебной практики в категории ветеринарных дел вообще и лабораторных исследований в частности.
Цель исследования - провести анализ правоприменительной практики в об-
ласти лабораторных исследований, включенных в систему контрольно-надзорных ветеринарных мероприятий, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов и диагностики болезней животных, выявить проблемы, нарушения, определить пути их решения.
Материал и методы исследований. Международные технические регламенты, законы и подзаконные НПА РФ, директивы Россельхознадзора, решения судов РФ (судебная практика), личная практика авторов работы в учреждениях государственной ветеринарной службы, аккредитованной лаборатории в период 2008-2017 гг. Методы исследования: статистический, сравнительно-правовой, логический, правоприменительный, формально-логический (догматический). Исследования проводились с помощью справочной правовой системы «КонсультантП-люс», базы данных Федеральных арбитражных судов РФ/Электронное правосудие/ Картотека дел/http://www.arbitr.ru.
Результаты исследований. Результаты лабораторных исследований (испытаний), подтверждающие безопасность подконтрольных товаров, являются основанием их оборота без ограничений.
Если нормируемые показатели качества и безопасности, кратность и периодичность лабораторного контроля не соответствуют НПА, ветеринарные специалисты, инспекторы обязаны приостановить движение товаров, изолировать их, назначить обез-
зараживание, переработку, утилизацию или уничтожение.
Вышеперечисленные ограничения экономически не выгодны собственникам, поскольку данные мероприятия увеличивают себестоимость товара, тем самым снижают ее конкурентную стоимость на рынке и/или требуют дополнительных затрат по их специальному хранению, транспортировке, переработке, утилизации или уничтожению, согласно требованиям ст. ст. 24, 25 ФЗ - 29 [3].
Кроме того, при выявлении животных, сырья или продуктов, не отвечающих требованиям безопасности, зачастую запускается механизм надзорных мероприятий, когда ветеринарный инспектор оформляет протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), выносит предписание об устранении нарушений (которое в дальнейшем может служить основанием и для внеплановой проверки -п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ -294, дело № А32-19887/2008) [4,5]. Далее, инспектор или суд выносит постановление о привлечении к административной ответственности (ст. 29.10 КоАП РФ) по ст.ст. 10.6, 10.8, 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа [4].
Учитывая возможность правовых последствий, предприниматели, занимающиеся оборотом животных, сырья и продуктов, имея намерение повлиять на результаты лабораторных исследований в ту или иную сторону, могут осуществлять ряд неправомерных действий, например:
- в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) для получения результатов, соответствующих установленным нормативам, умышленно утаивают партии продукции (не допускают инспекторов в места их производства и/или хранения; перемещают партии продукции на иные объекты и т.д.), которые могут оказаться небезопасными или предоставляют уполномоченным лицам заведомо безопасные образцы;
- в рамках производственного контроля, а также для целей сертификации продукции преднамеренно отбирают пробы от более качественных и свежих партий (образцов), добавляют консерванты, ингибиторы, заменители, крахмал,
соду и иные вещества, способные повлиять на конкретные нормативные показатели.
Ниже приведены примеры конкретных случаев нарушения действующих НПА при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в области ветеринарии и безопасности пищевых продуктов.
1. Правоприменительная практика «ситуаций»:
За 10-летнюю практику работы в учреждениях государственной ветеринарной службы, аккредитованной лаборатории, авторами были зафиксированы многочисленные «ситуации» недобросовестности собственников подконтрольных товаров при их обороте, связанных с проведением лабораторного контроля.
- В лабораторию неоднократно доставляли специально «подготовленные» образцы различных пищевых продуктов. Например, мясные полуфабрикаты, предварительно вымоченные в уксусной кислоте, которые зачастую будут «соответствовать» требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» [2].
- Долгое время наличие пыльцы в меде служило одним из признаков его натуральности. В настоящее время часть «производителей» меда покупают пыльцу производства Китайской Народной Республики и фальсифицируют мед, не боясь разоблачения при осуществлении пыльцевого анализа.
- На одном убойном пункте при осуществлении санитарного убоя крупного рогатого скота, ветеринарно-санитарным экспертом были отобраны пробы мяса и органов для бактериологических лабораторных исследований.
Заранее предполагая, что будет положительный результат, в эту же ночь туша из изолятора (принадлежащего собственнику убойного пункта) исчезла, а ве-теринарно-санитарному эксперту на следующий день были предоставлены акты передачи мяса на корм непродуктивным животным (приют для собак) до получения результатов лабораторного контроля. При этом данная перевозка была осуществлена без оформления ВСД.
Через 5 дней в полученном протоколе лабораторных испытаний были выяв-
лены сальмонеллы и БГКП, и соответственно, вся туша и органы под контролем ветеринарной службы должны были быть направлены на уничтожение. В последующем стало известно, что такие туши нелегально (без ВСД) отправляют в мелкие цеха переработки, из которых вырабатывают мясной фарш, полуфабрикаты и т.д. для реализации.
- Отмечен случай, когда собственники замороженных мясных продуктов без каких-либо требований со стороны государственной ветеринарной службы или инспектора, вне рамок программы производственного контроля самостоятельно «отобрали» образцы для бактериологических исследований, обосновывая свои действия подозрением на небезопасность крупной партии говядины, поставленной из другого субъекта РФ. Полученный протокол лабораторных испытаний с установленными бактериологическими показателями послужил основанием для выдачи заключения-предписания об уничтожении всей партии продукции.
Как выяснилось позднее, покупатели крупной партии говядины отказались платить поставщикам, выставив претензию, что поставленный товар по результатам лабораторных исследований оказался небезопасным и был уничтожен, причем покупатели якобы понесли дополнительные убытки при его уничтожении. В действительности же партия была реализована по рыночным ценам.
2. Правоприменительная административная и/или судебная практика.
Анализируя судебную практику, необходимо отметить, что споры, связанные с лабораторными исследованиями, в системе контрольно-надзорных ветеринарных мероприятий являются достаточно распространенными как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции.
- Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19887/2008 рассмотрено заявление Мясоптицекомбината об отмене постановления, вынесенного Россельхознадзором. В ходе судебного заседания было установлено, что надзорным органом было выдано предписание перерабатывающему предприятию на обуст-
ройство камер хранения приборами контроля влажностных режимов хранения и проведение дезинфекции всех помещений с лабораторным контролем качества. При внеплановой проверке было зафиксировано, что все нарушения, отраженные в предписании, были устранены, однако в холодильных камерах, был выявлен еще ряд нарушений, повлекший к новому привлечению к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ: часть сырья животного происхождения находилась без документов, в т.ч. ВСД, часть продукции хранилась по бланкам ВСД старого образца; часть сырья не была промаркирована должным образом, что затрудняло его идентификацию.
- В судебных актах Арбитражных судов Курской и Новгородской области (дела № А35-3094/08, А44-1766/2009) отражено, что Россельхознадзором при проведении плановых проверок оптового склада установлено, что дезинфекция в холодильной камере и лабораторный контроль качества дезинфекции не проводились.
- Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А49-9891/2015 было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя о признании незаконными действия «...районной станции по борьбе с болезнями животных» по понуждению передать на убой здоровый скот в количестве 25 голов и по отстрелу собак в количестве 4 штук.
Ветеринарными специалистами Станции в крестьянском (фермерском) хозяйстве (КФХ) проводился комплекс обязательных плановых противоэпизоотиче-ских мероприятий, в процессе которых осуществлялся отбор проб крови КРС для проведения лабораторных исследований, в том числе на бруцеллез. По результатам лабораторных исследований отдельные пробы крови по РБП и РА показали положительный результат.
В связи с выявлением в КФХ животных, больных бруцеллезом, его территория признана неблагополучной, установлены ограничительные мероприятия, утвержден план мероприятий по оздоровлению:
- неблагополучное поголовье крупного рогатого скота с приплодом в КФХ подлежит убою в течение 15 дней, проведение дезинфекции транспорта, занятых при перевозке животных и очистке территории;
- поголовье крупного рогатого скота, собак, имевшие контакт с неблагополучным стадом, подвергается двукратному серологическому исследованию с интервалом в 30 дней.
По мнению предпринимателя, незаконные действия Станции по понуждению передать на убой здоровый скот в количестве 25 голов, а также совершенные действия по отстрелу собак в количестве 4 штук, нарушило его права и законные интересы. Суд отказал заявителю в требованиях, признал действия Станции законными, мотивируя свое решение действующими правилами ВП СП - 96 «Бруцеллез».
Следует отметить, что вышеперечисленные нарушения зачастую носят системный характер.
Заключение. Анализ правоприменительной практики контрольно-надзорных мероприятий, в центре которых стоят лабораторные исследования, показал, что на современном этапе изучаемая проблема является достаточно сложной, многогранной, трудноразрешимой и охватывает широкий круг участников на всех этапах оборота животных, сырья и продукции.
Результаты лабораторного контроля не всегда обеспечивают заявленную безопасность и эпизоотическое благополучие, что связано с различными нарушениями по отбору и подготовке проб, периодичностью и «необязательностью» их проведения, изысканием «лазеек» в законодательстве или незнанием всех требований, предъявляемых к обороту товаров.
По нашему мнению, причиной в сложившейся ситуации является система действующего законодательства, которая выстроила постсоветскую модель взаимоотношений между государством, ветеринарной службой и собственником подконтрольных товаров, декларирующую всеобщие принципы добросовестности предпринимателя, перекладывание ответственности (в т.ч. больших штрафов) на него в
случае выявления нарушения и/или возникновения экстренных ситуаций (отравлений, эпидемий, эпизоотий).
Для урегулирования данной сферы правоотношений государство должно следовать приоритетам, определенным Доктриной продовольственной безопасности РФ до 2020 г. и Стратегией повышения качества пищевой продукции в РФ до 2030 г. [6, 7], направленным на недопущение риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
Целесообразно вернуть в НПА практику отбора проб для целей сертификации и производственного контроля специалистами государственной ветеринарной службы.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Решение Комиссии Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».
2. Решение Совета Евразийской экономической комиссии ТР ТС 034/2013 от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».
3.Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
5. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
6. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 об утверждении «Доктрины продовольственной безопасности РФ до 2020 г.».
7. Распоряжение Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 1364-р об утверждении «Стратегии повышения качества пищевой продукции в РФ до 2030 г.».
8. Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ВСД и Порядка оформления ВСД в элек-
тронном виде и порядка оформления ВСД на бумажных носителях» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094).
9. Санитарные правила. СП 3.1.08596. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-
96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. (утв. Госкомсанэпид-надзором РФ 31.05. 1996 г. № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 г. № 23.
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЬНО - НАДЗОРНЫХ ВЕТЕРИНАРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ
Доронин-Доргелинский Е.А., Сивкова Т.Н., Чугунова Е.О.
Резюме
Проведен анализ правоприменительной практики, касающейся лабораторных исследований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов и диагностику болезней животных. Выявленные нарушения должны служить методологической основой при осуществлении ветеринарных контрольно-надзорных мероприятий и основаниями для изменения законодательства, регламентирующего данную сферу деятельности.
ANALYSIS OF PRACTICAL PRACTICE IN THE FIELD OF LABORATORY INVESTIGATIONS IN THE SYSTEM OF CONTROL AND SUPERVISIVE VETERINARY MEASURES FOR SECURITY OF FOODSTUFFS
Doronin-Dorgelinskiy E.A., Sivkova T.N., Chugunova Е.О.
Summary
The analysis of law enforcement practice concerning laboratory investigations for food safety and animal disease diagnosis was carried out. The revealed violations shall serve as a methodological basis at implementation of veterinary control and supervising actions and the bases for change of the legislation regulating this sphere of activity.
DOI 10.31588/2413-4201-1883-235-3-65-71 УДК: 619:615:616:98:578:636.22/.28
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АССОЦИИРОВАННОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ИНФЕКЦИОННОГО РИНОТРАХЕИТА, ВИРУСНОЙ ДИАРЕИ, ПАРАГРИППА-3 И ХЛАМИДИОЗА КРС В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Евстифеев В.В. -д.б.н., доцент, Гумеров В.Г. - д.в.н., в.н.с., Хусаинов Ф.М. - д.в.н., в.н.с., Акбашев И.Р. - м.н.с., Кляцкий М.И. - соискатель.
ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности»
Ключевые слова: эпизоотология, крупный рогатый скот, парагрипп-3, инфекционный ринотрахеит, вирусная диарея, хламидии, вакцина, сохранность
Keywords: epizootology, cattle, paraifluenza-3, infectious rhinotracheitis, viral diarrhea, chlamidia, vaccine, safety.
Для современного животноводства социально-экономическое значение имеют наиболее распространенные вирусные рес-пираторно-кишечные инфекции молодняка
и патология репродуктивных органов взрослого поголовья КРС, связанные с бесплодием, ранней эмбриональной смертностью и абортами, снижением мо-
