CC BY
23
объяснить причину этого явления. Установлено, что в начальный период эксплуатации (1-2-й сезоны) наиболее характерны отказы) машин внезапного проявления, связанные с производственными и конструктивными недоработками, вызванными нарушениями технологии сборочных и сварочных работ, что и определяет характер их внезапности. В дальнейшем происходит постепенное нарастание отказов износного характера, как правило, из-за несовершенства конструкции. У машин третьего и четвертого сезонов эксплуатации наблюдается увеличение числа отказов, связанных с выхода) из строя подшипниковых узлов, а также различных тел вращения (валы, оси и т. д.).
Существенно увеличивается число отказов из-за усталостного разрушения. По характеру последствий такие отказы относятся к трудно устранимым, т. е. происходит увеличение среднего времени восстановления, а следовательно, снижение производительности. С увеличением наработки возрастает доля отказов, причина которых заключается в нетехнологичных конструктивных решениях. К примеру, возьмем износ поверхности вала в месте контакта с уплотняющим узлом. В результате такого износа нарушается герметичность и наступает выход из строя подшипникового узла и вала.
Таким образом, исследования подтверждают, что анализ надежности эффективности необходимо проводить с учетом фактора изменения показателей во времени. Для оценки их изменения целесообразно использовать такое понятие, как сохраняемость. Физический смысл его в отличие от общепринятого состоит в том, что оно характеризует скорость изменения данного показателя во времени, имеет статистическую и вероятностную природу. Введение и учет этого показателя позволит потребителю более точно производить расчет и планировать работу кормоуборочной техники, а с другой стороны - при принятии решения о постановке на производство новой модели машины наиболее точно назначать нормативы показателей эффективности и надежности и более тесно увязывать их с ценой машины.
Список использованной литературы:
1. Андуевский В.С., Апполонов И.В., Барзилович Е.Ю. и др. Надежность и эффективность в технике. Том1. Методология.Организация. Терминология. Москва. Машиностроение. 1886г-224с.
2. ГОСТ 24.410-87. Надежность в технике(ССНТ). Методы контроля показателей надежности и планы контрольных испытаний на надежность.
© Попов Г.Г., 2021
УДК 614.841.334
А.П. Савельев
д-р техн. наук, проф. МГУ им. Н.П. Огарёва
г. Саранск, РФ М.Н. Чугунов
канд. экон. наук, доцент МГУ им. Н.П. Огарёва
г. Саранск, РФ С.А. Еналеева
канд. техн. наук, доцент МГУ им. Н.П. Огарёва
г. Саранск, РФ Р.Р. Салихов магистрант МГУ им. Н.П. Огарёва г. Саранск, РФ
АНАЛИЗ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПТИЧНИКА НА 200000 ГОЛОВ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ НА ОСНОВЕ РАСЧЕТА ПОЖАРНОГО РИСКА
Аннотация
В настоящей статье изложены результаты анализа пожарной безопасности здания птичника на 200000 голов Республики Мордовия.
При проведении исследования и анализе пожарной безопасности объекта руководствовались положениями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Был определен перечень технических регламентов, применимых к исследуемому объекту. В статье даны пожарно-технические характеристики исследуемого объекта, дан класс по функциональной пожарной опасности (здания сельскохозяйственного назначения).
Проведенными исследованиями установлено, что объект исследования представляет определенную пожарную опасность с учетом конструктивного исполнения здания, примененного на объекте технологического процесса и обращающихся в нем веществ и материалов.
Кроме того, были проанализированы технические решения систем противопожарной защиты.
Ключевые слова:
возникновение пожара, безопасная эвакуация людей, нормативные требования, опасные факторы пожара, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В основе принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности любого объекта защиты лежит анализ пожарной безопасности объекта.
Объектом исследования является одноэтажное здание птичника. Исследуемый объект обладает следующими пожарно-техническими характеристиками [1]:
- класс по функциональной пожарной опасности Ф5.3 (здания сельскохозяйственного назначения);
- степень огнестойкости - IV;
- класс пожарной опасности строительных конструкций - К0;
- класс конструктивной пожарной опасности - С0;
- категория по пожарной опасности - В.
Площадь застройки здания не превышает 2832,2 м2, строительный объем здания не превышает 15000 м3.
Для рассматриваемого объекта защиты был проведен анализ пожарной опасности, включающий в себя анализ характеристик здания (объемно-планировочных, конструктивных и технических решений), систем противопожарной защиты, а также анализ особенностей функционирования с учетом контингента и распределения пожарной нагрузки в помещениях [9]. Анализ проводился на основе исходных данных, содержащихся в проектной документации на объект, а также из справочных источников информации [11, 12].
Здание птичника состоит из одного помещения, прямоугольного в плане, с пристроем, в котором расположено помещение компьютерной и санузел.
Конструктивно птичники представляют собой здания каркасного типа, с использованием в качестве несущих элементов каркаса [8] стальных колонн и стальных стропильных ферм. Каркас выполнен в виде однопролетной рамы с шагом 6 м. Размеры птичника в осях 17,8 м х 96,4 м.
Колонны рядовые и фермы выполнены из стального прокатного профиля. По торцам птичника установлены балки покрытия, которые в пролете опираются на стойки фахверка. Все металлоконструкции каркаса; колонны, фермы, балки покрытия, прогоны, распорки, связи каркаса, доводятся до IV степени огнестойкости путем нанесения огнезащитной вспучивающейся двухкомпонентной краски «Пламкор-3». Каркас здания выполнен с внутренней навеской стеновых панелей по монолитному железо-бетонному цоколю с внутренним слоем утеплителя.
В соответствии с принятой планировочной схемой здания и объемно-планировочными решениями, здание следует рассматривать как единое помещение большого объема, к которому пристроены помещения малого объема.
Подобные объемно-планировочные схемы способны определить особенности развития пожара [10]:
- пожар возникает по месту расположения пожарной нагрузки;
- распространение горения от очага пожара в стороны носит круговой характер, с учетом особенностей распределения пожарной нагрузки;
- общая вспышка в помещениях большого объема, как правило, происходит спустя длительный
промежуток времени после возникновения пожара (не менее, чем через 10-15 мин), либо не происходит;
- при развитии пожара внутри помещений больших объемов дымовой слой вначале формируется в припотолочной зоне и затем постепенно опускается вниз.
Отсутствие общей вспышки в помещениях большого объема с резко локализованной и сосредоточенной пожарной нагрузкой обусловлено, в первую очередь обрушением строительных конструкций (колонн, ферм, кровли), выполненных из металлических конструкций. По месту образовавшегося обрушения (прогара) конструкций происходит открытое горение с выходом дыма в окружающее пространство, что обуславливает более благоприятные условия по видимости.
В случае возникновения пожара вблизи ограждающих конструкций возможно их воспламенение и распространение горения по их поверхностям. При этом, на развитие пожара существенное влияние оказывают внешние условия окружающей среды (наличие и скорость ветра, осадков и др.).
При существующих объемно-планировочных схемах здания в случае возникновения пожара в рассмотренных помещениях развитие пожара будет происходить по приведенным выше закономерностям, а эвакуация будет осуществляться по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы, в том числе по путям, образованным технологическим оборудованием.
Как уже отмечалось, рассматриваемое здание принято IV степени огнестойкости, при которой пределы огнестойкости конструкций составляют не менее 15 минут, что превышает время эвакуации людей в случае пожара из рассматриваемого здания как по показателю наступления критических температур для металлических конструкций, так и по показателю времени наступления критических значений ОФП для людей.
В рассматриваемых зданиях объекта защиты в соответствии с технологией функционирования могут находиться следующие горючие материалы [11, 12]:
- ГГ - природный газ (метан);
- ЛВЖ и ГЖ в составе автотранспорта (погрузчиков);
- древесные опилки в качестве напольного покрытия;
- пластмассы (полиэтилен, полистирол, поливинилхлорид и сополимерные пластики), резина, пенополиуретан в составе оборудования.
Следует отметить, что горючие материалы, входящие в состав систем электроснабжения, освещения и систем противопожарной защиты рассматриваемого здания (в основном различные пластмассы), отдельно не рассматривались, поскольку имеют схожие с некоторыми указанными выше твердыми горючими материалами пожароопасные свойства.
Характер горения указанных выше веществ и материалов связан как с горением газовой фазы продуктов пиролиза (гомогенное горение полиолефиновых полимеров, масла, резины), так и со смешанным типом горения, при котором происходит выгорание паров газифицированного горючего материала и выгорание угольного остатка (горение древесных опилок).
Для рассматриваемого объекта можно выделить две ситуации, при которых пожарная нагрузка различается кардинальным образом:
- начало технологического цикла: наличие сухих древесных опилок по всей площади в виде настила толщиной 15-20 мм (пожарная нагрузка распределена по всей площади);
- окончание технологического цикла: наличие уже влажных опилок, смешанных с пометом, появление в помещении погрузчиков на дизельном топливе (пожарная нагрузка сосредоточена локально).
Пожарная нагрузка состоит из твердых горючих материалов и легковоспламеняющихся (ЛВЖ) и горючих жидкостей (ГЖ) - в составе автотранспортных средств и в виде твердых горючих материалов (напольное покрытие - опилки), а также в виде природного газа (метана), которая может сформироваться в процессе аварийной разгерметизации технологических трубопроводов системы газоснабжения. В случае пожара на людей будут действовать ОФП, связанные с горением твердых горючих материалов или горючих жидкостей: пламя и искры, тепловой поток, продукты неполного сгорания.
Проведенными исследованиями установлено, что объект оборудован автоматическими средствами обнаружения пожара [4, 6], соответствует требованиям к ограничению распространения пожара [3, 5],
требованиям к эвакуационным путям и выходам [2], для исследуемого здания обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, оно соответствует установленным требованиям по применению декоративно-отделочных, облицовочных материалов в здании.
Вместе с тем, на объекте не выполнены требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными документами по пожарной безопасности. Так, здание выполнено IV степенью огнестойкости (из несущих металлических конструкций), не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, системой автоматического пожаротушения, системой противодымной защиты [7].
Вышеизложенное требует ответственного отношения к обеспечению пожарной безопасности исследуемых объектов. Вместе с тем, анализ пожарной опасности показывает, что возможны и необходимы нетрадиционные подходы к обеспечению пожарной безопасности, которые бы позволили минимизировать затраты на обеспечение пожарной безопасности без снижения возможного ущерба при пожаре. Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
2. СП 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
3. СП 2.13130.2012. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
4. СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
5. СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
6. СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».
7. СП 7.13130.2013. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».
8. Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости (к СНиП П-2-80)/ЦНИИСК им. Кучеренко. - М.: Стройиздат, 1985.-56с.
9. Е.П. Комиссаров и др. Пожарная профилактика в строительстве. Часть 1 - М.: Стройиздат, 1970. - 431с.
10. Ройтман М.Я. Противопожарное нормирование в строительстве. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1985. - 590 с.
11. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ. изд.: в 2 книгах; кн. 1/ А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко, Г.Н. Кравчук и др. - М., Химия, 1990. - 496 с.
12. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ. изд.: в 2 книгах; кн. 2 / А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко, Г.Н. Кравчук и др. - М.: Химия, 1990. - 384 с.
© Савельев А.П., Чугунов М.Н., Еналеева С.А., Салихов Р.Р., 2021
УДК 004
Сазонова Е.А., к.п.н, сотрудник ФГКВОУВО «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации»
Орёл, Россия Белобрыкин Н.Д., сотрудник ФГКВОУВО «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации»
Орёл, Россия
ОБЗОР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВИДЕОАНАЛИТИКИ
Аннотация
Рассмотрены основные типы приложений, базовые функции видеоаналитики. В качестве
