CC BY
81
нововведений, позволить сформировать более четкую систему отбора проектов из числа альтернатив для укрепления взаимной заинтересованности партнеров по бизнесу. Список использованной литературы:
1. Горелик Д.Е. Программы лояльности на Западе и в России // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2003. - №6. - С.55 - 60
2. Цысарь А.В. Лояльность покупателей: основные определения, методы, измерения, способы управления // Маркетинг и маркетинговые исследования.-2002. - №5. - С.55-61
3. Широченская И.П. Основные понятия и методы измерения лояльности // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - №2. - С.36 - 45
© М.К. Сохтаев, О.А. Коронкевич, 2015
УДК 331
Н.М. Степаненкова
К.э.н., доцент Экономический факультет Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
Г. Елец, Российская Федерация
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК ФАКТОР РОСТА ЭКОНОМИКИ ЛИПЕЦКОЙ
ОБЛАСТИ
Аннотация
Развитие экономики региона предполагает устойчивый рост производительности труда. При этом косвенное стимулирование, такое как улучшение делового климата, субсидирование затрат на уплату процентов по кредитам, предоставление налоговых преференций, для бизнеса лишь облегчает зарабатывание прибыли, но не дает импульса к росту инвестиций, повышению производительности труда, так как напрямую не мотивирует собственников предприятия на решение данной проблемы. В связи с этим необходим комплекс мер, способствующих достижению высоких темпов роста производительности труда и повышению эффективности региональной экономики в целом.
Ключевые слова
Производительность труда, региональная экономика, инновационное развитие.
Липецкая область - динамично развивающийся регион с высоким инновационным потенциалом, главной задачей которого является обеспечение долгосрочного и устойчивого экономического роста. В 2013 году область занимала второе место (13,6%) в Центральном федеральном округе по доле инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, уступая лишь г. Москва (17,8%). Объем отгруженных инновационных товаров собственного производства за период 20092013 гг. возрос с 31,5 до 54,8 млрд. руб., или на 42,7%.
Регион активно задействует механизмы и инструменты инновационного развития. Формирование благоприятной институциональной среды, создание особых экономических зон федерального и регионального уровня, индустриальных парков, реализация кластерной политики и ряд других мер способствовали приросту высокопроизводительных рабочих мест в 2013 г. на 11,6 тыс. ед., или 7,1% [2]. По данному показателю Липецкая область занимает 4 место в ЦФО, уступая лишь г. Москва, Московской и Воронежской областям. Несмотря на это, индекс производительности труда растет гораздо меньшими темпами, по отношению к предыдущему 2012 г. он составил 103,6 пункта. Сдерживающим фактором
выступает высокая степень износа основных фондов, которая на конец 2013 г. составила 49,7%, что выше, чем в среднем по Российской Федерации (48,2%) и Центральному федеральному округу (45,6%). Изношенное и морально устаревшее оборудование не способно производить конкурентоспособную продукцию и приводит к снижению производительности труда.
Принимая во внимание ориентиры, обозначенные в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», а также в послании Президента Федеральному собранию РФ от 04.12.2014 г., необходимо обратить внимание на недостаточно высокие темпы и принять меры по повышению производительности труда. Для достижения этой цели необходим перевод предприятий на инновационный путь развития. Внедрение инноваций позволит увеличить объем производства продукции, ее конкурентоспособность, сократить потребление электроэнергии и энергоносителей, более экономично использовать материальные ресурсы.
Однако, как показывает практика, только инновационного обновления технологического процесса не достаточно. У подавляющего большинства работающих предприятий региона нет интереса к вопросу повышения производительности труда. Анализ ситуации с оплатой труда в Липецкой области показал, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике в 2013 г. составила 21391 руб., что на 39,3% ниже, чем в среднем по РФ, и на 69,3% чем в ЦФО. Таким образом, низкая заработная плата приводит к оттоку наиболее квалифицированной рабочей силы, снижению заинтересованности в результатах труда, что тормозит инновационные процессы в экономике региона.
Анализ структуры затрат на технологические инновации за 2013 г. позволяет сделать вывод о том, что в крупных и средних организациях Липецкой области доминируют наименее передовые виды инновационного поведения (приобретение готовых машин и оборудования, программных средств, технологий), что характеризует региональную инновационную систему как ориентированную на имитационный характер. То есть, большинство организаций региона скорее лишь согласны на потребление инноваций, нежели мотивированы на их разработку, внедрение и коммерциализацию. Спрос на инновации по-прежнему остается недостаточным и характеризуется явным приоритетом в приобретении готовой техники и технологий из-за рубежа в ущерб собственным изобретениям. Так, если число используемых передовых технологий стабильно растет с 2188 единиц в 2008 году до 2511 единиц в 2012 году, то за тот же период в регионе было создано лишь 3 передовые технологии. По количеству поданных заявок и выданных патентов Липецкая область в 2012 году находилась на предпоследнем месте в ЦФО, опережая лишь Костромскую. Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки сократилось с 16 в 2000 году до 10 в 2013 году, или на 38%. Основная проблема - низкий уровень коммерциализации результатов научной деятельности, недостаточная проработанность практического применения, внедрения в производство и вывода инновационных продуктов на рынок.
Если в западных странах благодаря особенностям национальных менталитетов, институтам рыночной экономики, производительность труда растет без вмешательства со стороны государства, то в России те же институты экономического роста не дают нужного эффекта, рыночный механизм бездействует. Как показывает проведенный анализ, подавляющее большинство региональных предприятий не проявляет интереса к инновациям и модернизации в целях повышения эффективности своей деятельности.
Эта особенность свойственна всему российскому бизнесу. Согласно данным Международной организации труда, Общественного объединения по повышению производительности труда, «Деловой России», НИУ ВШЭ, уровень производительности труда в России во всех видах экономической деятельности - от автомобильной промышленности и нефтедобычи до банковского сектора и торговли - в 2-3 раза ниже, чем в экономически развитых странах [3]. Если зарубежный бизнес заинтересован в повышении эффективности посредством максимальной интенсификации производства, то основная цель российских предпринимателей - минимизация затрат. Соотношение «затраты-выгода» диктует снижение всех расходов и стремление к максимизации доходов. Инвестиции, представляющие собой самые большие финансовые затраты, отдача которых отдалена во времени, не вписываются в алгоритм краткосрочного годового выведения финансового результата. Если иностранные компании, чтобы повысить эффективность,
инвестируют, то отечественные - минимизируют затраты. Как следствие, на предприятиях высокий уровень изношенности основных фондов, устаревшие технологии и низкая производительность труда.
В этой связи необходимо создать соответствующие институты, стимулирующие предприятия к росту производительности труда. В работе лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» аргументируется появление новых институтов тогда, когда общество усматривает возможность получения прибыли, которая не может быть получена в условиях уже существующей институциональной системы [1]. Согласно его теории, институты - это правила и факторы принуждения их выполнения. Как для персонала предприятий необходима мотивация, без которой не возникает заинтересованности в росте производительности, так и без прямого стимулирования региональный бизнес не будет заинтересован в развитии собственного производства. Это означает, предпринимателей нужно стимулировать, чтобы они повышали эффективность собственного бизнеса. При высоком инновационном потенциале, неудовлетворенном спросе на продукцию промышленного производства, перспективах импортозамещения и уходе с отечественного емкого рынка зарубежных конкурентов, вместо бурного роста экономики мы имеем сползание в рецессию вследствие чрезвычайно низкого уровня производительности труда. Именно повышение производительности труда является колоссальным фактором роста экономики, что доказано опытом быстро развивающихся стран Азии.
Однако косвенное стимулирование экономики, такое как улучшение делового климата, субсидирование затрат на уплату процентов по кредитам, предоставление налоговых преференций, как правило, интересно иностранным инвесторам, тогда как для отечественного бизнеса лишь облегчает зарабатывание прибыли, но не дает импульса для роста инвестиций, повышения производительности труда, так как напрямую не мотивирует собственников предприятия на решение данной проблемы. Кроме того, в настоящее время отсутствует система оценки и контроля уровня производительности труда на государственном уровне (нет статистических данных). Невозможно повысить то, что нельзя надежно измерить.
В этой связи, для создания адекватной заданному вектору институциональной среды, считаем необходимым:
1. В статистическую отчетность ввести унифицированные формы учета производительности труда и ее изменений для всех субъектов, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области.
2. Правила проведения тендерных и конкурсных мероприятий напрямую связать с динамикой роста производительности труда.
3. Организовать переподготовку специалистов по нормированию и организации труда в соответствии с последними научными достижениями.
4. Разработать систему предоставления налоговых льгот действующим предприятиям при условии достижения заданного уровня производительности труда. Рост производительности косвенно приводит к увеличению базовых показателей налогообложения (прибыль, увеличение стоимости имущества за счет ввода в действие новых мощностей и т.д.), что дает дополнительные налоговые поступления в бюджет.
Данные мероприятия будут способствовать достижению высоких темпов роста производительности труда и повышению эффективности региональной экономики в целом.
Список использованной литературы:
1. North, Douglass. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод на русский язык: А. Н. Нестеренко. — М.: 1997. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru
2. http://www.gks.ru
3. http://www.liberal.ru
© Н.М. Степаненкова, 2015
УДК 334
Е. О. Таппасханова, к. э. н., доцент Институт Делового Администрирования, Маркетинга и Туризма
Кабардино-Балкарский государственный университет, г . Нальчик, РФ
Т.А. Абазова
Преподаватель кафедры экономики и менеджмента Белгородский университет потребительской кооперации (Нальчикский филиал), г . Нальчик, РФ Д.В. Ахаминова, магистрант Институт Делового Администрирования, Маркетинга и Туризма
Кабардино-Балкарский государственный университет, г . Нальчик, РФ
ГОСУДАРСТВЕННО - ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РАЗВИТИИ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Аннотация
В статье рассматривается роль и значение государственно - частного партнерства в развитии транспортной инфраструктуры. Дается оценка современного уровня развития транспортной системы в России. На основе анализа зарубежного опыта развития государственно - частного партнерства в этой важнейшей отрасли экономики, обосновывается необходимость использования ее инструментов, в частности концессионных соглашений, в развитии транспортной системы России. Рассмотрены также политико-правовые аспекты государственно - частного партнерства.
Ключевые слова
транспортная инфраструктура, государственно - частное партнерство, инструменты государственно -частного партнерства, концессионные соглашения, политико - правовой аспект государственно - частного
партнерства.
Одним из самых развивающихся в мире рынков является рынок транспортных услуг. В современной экономике роль этой важнейшей отрасли экономики все более усиливается. Эффективность работы многих отраслей промышленности, социальной сферы, а отсюда и экономическое благосостояние общества, напрямую зависят от того, насколько эффективно функционирует транспортная отрасль. Недаром ее нередко причисляют к сфере обеспечения национальной безопасности государства.
В стратегических документах развития транспортной отрасли России определены основные направления и цели в области транспортной политики страны. Так, долгосрочные цели развития транспортной инфраструктуры определены в таком документе как "Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года", которая была утверждена в 2008 году Правительством Российской Федерации и содержит в себе следующие цели:
1. Формирование единого транспортного пространства страны.
2. Снижение транспортных издержек в себестоимости продукции.
3. Повышение транспортной мобильности населения за счет развития внутренних перевозок.
4. Обеспечение безопасности транспортной деятельности[2].
Реализация вышеназванных целей, заложенных в Стратегии, базируется на таком документе как "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" и на целом пакете документов, в которых определены основные направления общественного и экономического развития, как в целом России, так и ее отдельных регионов, всей транспортной системы, международной транспортной интеграции.
Как свидетельствует опыт зарубежных стран, наиболее эффективным механизмом привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры является реализация проектов в форме
