CC BY
66
АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПШЕВА Ф.А.,
соискатель,
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого, 185
В статье дается оценка результатам реорганизации предприятий аграрного сектора Кабардино-Балкарской Республики. Обосновывается необходимость сопровождения преобразований реальными изменениями в организационной структуре и их адаптации к рыночным условиям.
Ключевые слова: институциональные преобразования; реорганизация; сравнительный анализ; эффективность; организационная структура; проблемы управления реорганизацией.
The article analyses the results of organizational changes in the institutions of the agro-cultural sphere of Kabardino-Balkarian Republic. It states the necessity to accompany the changes with some peculiar reforms in the structure of organizations, so to match the market.
Keywords: institutional changes; reorganization; comparative analysis; efficiency; organizational structure; the problem of managing organization.
Коды классификатора JEL: Q13, R12.
В результате проводимых в аграрном секторе страны реформ произошли трансформационные и структурные преобразования, главным из которых является изменение отношений собственности, направленное на устранение государственной монополии на землю и позволившее сформировать многоукладную экономику. Анализ результатов реформирования агропромышленного комплекса КБР показал, что реорганизация нередко ведет только к формальной организации новых хозяйствующих субъектов — смене одной организационно-правовой формы на другую. В большинстве сельскохозяйственных предприятий перемена форм хозяйствования не повлекла за собой адекватной трансформации производственных связей внутри предприятий и между ними. Помимо внешних факторов, это объясняется рядом причин внутреннего порядка, а именно неподготовленностью коллективов к преобразованиям, а порой и нецелесообразностью проведения выбранной политики структурных изменений.
Эмпирические исследования показывают, что в условиях данного региона перспективным направлением является развитие малых форм предпринимательства. Малые аграрные предприятия в регионе способствуют расширению конкуренции, возможности производства экологически чистой продукции, исторически сложившихся форм земледелия и животноводства, небольших земельных участков. Учитывая, что республика относится к малоземельным, густонаселенным регионам, последний фактор имеет важное значение для снятия социальной напряженности.
Характерной особенностью всех форм сельскохозяйственных предприятий является то, что это многоотраслевые хозяйства, занимающиеся выращиванием или производством нескольких растениеводческих и животноводческих продукций. Научно обоснованная специализация, оптимальное сочетание отраслей сельского хозяйства, производственная гибкость имеют важное значение в рыночных условиях, так как способствует адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры и позволяют вести расширенное воспроизводство.
Предприятия агропромышленного комплекса рассредоточены по всем районам республики и имеют разные соотношения как по видам производимой продукции, так и по хозяйственных формам и принадлежности к тому или иному укладу. Наличие в аграрном секторе республики сельскохозяйственных товаропроизводителей с различными формами собственности и хозяйствования, безусловно, является позитивным результатом аграрной реформы.
© Ф.А. Апшева, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
60
о
2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
Государственные и муниципальные предприятия Производственные кооперативы Акционерные общества открытою типа Общества с ограниченной ответственностью Акционерные общества закрытого типа
Рис. 1. Динамика изменения структуры организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий КБР, %
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики в основном проходила путем преобразования. Так, начиная с 2004 г. в Баксанском районе было преобразовано 2 предприятия путем смены организационно правовой формы ЗАО на СХК и одно предприятие создано путем слияния. Из 22 предприятий в 2008 г. функционировало всего 4. За этот же период из 19 предприятий Зольского района осталось одно ООО, 8 было реорганизовано, из них 5 — путем преобразования и 3 — путем выделения; в Лескенском районе было преобразовано 2 предприятия — ЗАО в СХП и МУП, из 14 предприятий осталось 6; в Майском районе из 8 предприятий преобразовано 3, из них 2 ГУП в ОАО и одно ГУП в ОАО, путем слияния 1; в Прохладненском районе количество организаций за исследуемый период не изменилось (16), одно предприятие ГУП было преобразовано в ОАО, путем разделения было создано ООО, ГУП и МУП; в Терском районе было преобразовано ЗАО в СХК и путем разделения создано 2 новых предприятия; в Урванском районе 1 МУП преобразовано в ЗАО; в Чегемском районе 1 ГУП в ОАО. Таким образом, за период 2004-2008 гг. было реорганизовано 26 сельскохозяйственных предприятий, из них 16, или 61,5%, путем преобразования, т.е. изменения организационно-правовой формы; 4 путем слияния (15,5%), путем выделения и разделения по 3 предприятия (по 11,5%).
Для определения эффективности функционирования предприятий различных организационноправовых форм использована система показателей и критериев, характеризующих эффективность использования потенциала и ресурсов, а также их рыночную активность (табл.1).
Таблица 1
Эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм
Показатели ОАО ЗАО ООО СХК ГиМУП
Количество организаций 10 16 8 6 12
Товарная продукция с/х, тыс. руб. 88586 252030 186029 295994 128661
Структура товарной продукции, % 9,3 26,5 19,6 31,1 13,5
Себестоимость реализ. продукции, тыс. руб. 85607 227994 146518 252674 136453
Прибыль (убыток), тыс. руб. 2979 24036 39511 43320 -7792
Доля прибыльных предприятий, % 50,0 56,3 100,0 50,0 75,0
Среднегод. численность работников, чел. 279 972 297 1143 610
Структура численности работников, чел. 8,5 29,4 9,0 34,6 18,5
Уровень рентабельности (убыт.), % 3,5 10,5 27,0 17,1 -5,7
Производ-ть труда, тыс. руб ТП/чел. 317,5 259,3 626,4 259,0 210,9
Получено в расчете на 1 предприятие:
— товарной продукции, тыс. руб. 8858,6 15751,9 23253,6 49332,3 10721,7
— прибыли (убытков), тыс. руб. 297,9 1502,2 4938,9 7220,0 -649,3
Получено в расч. на 1 раб. прибыли, тыс. руб. 10,7 24,7 133,0 37,9 -12,8
* Таблица составлена автором по годовым отчетам предприятий и ТОГС по КБР
АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК.
181
Наибольший объем товарной продукции выпускают производственные кооперативы — 295994 тыс. руб. или 31,1% от общего объема товарной продукции, в расчете на одно предприятие, также эта организационно-правовая форма лидирует. Исследование размеров предприятий различных организационноправовых форм показывает, что общепринятая гипотеза о том, что ОАО создаются в расчете на крупное предпринимательство, в КБР не находит подтверждения — и по структуре (9,3%), и в расчете на 1 предприятие эта форма занимает последние места.
Общества с ограниченной ответственностью практически по всем критериям показывают лучшие результаты: все предприятия этой организационно-правовой формы являются прибыльными, у них наивысшая рентабельность — 27%. В целом убыточными оказались предприятия государственной и муниципальной формы собственности (-5,7%), в то же время доля убыточных предприятий составила 25%, в то время как 50% ОАО и СХПК и 43,7% ЗАО убыточны. Максимальная производительность труда 626,4 тыс. руб./чел. наблюдается в ООО и минимальная в государственных и муниципальных предприятиях.
Для сравнительной оценки деятельности предприятий различных организационно-правовых форм использован матричный метод:
а) Матрица исходных данных
Исследуемая система Рентабельность Производительность труда Выручка на 1 предприятие Прибыль в расчете на 1 предприятие Прибыль на 1 чел
ОАО 3,5 317,5 8858,6 297,9 10,7
ЗАО 10,5 259,3 15751,9 1502,2 24,7
ООО 23253,6 4938,9
СХК 17,1 259,0 37,9
ГиМУП -5,7 210,9 10721,7 -649,3 -12,8
б) Матрица квадратов и рейтинговая оценка исследуемых систем
Исследуемая система Показатели Ж Место
1 2 3 4 5
ОАО 0,017 0,257 0,032 0,002 0,006 0,560 IV
ЗАО 0,151 0,171 0,102 0,043 0,035 0,683 III
ООО 1 1 0,222 0,468 1 1,925 I
СХК 0,401 0,170 1 1 0,081 1,628 II
ГиМУП 0,045 0,114 0,047 0,008 0,009 0,472 V
Рейтинговая оценка по каждой системе — организационно-правовой форме определялась по формуле:
Н=УА:1^ + + •••+■ к»
Наибольшую рейтинговую оценку в условиях исследуемого региона имеют ООО К1 = 1,925 и кооперативы К. = 1,628.
I '
Проведенный эмпирический анализ, обобщение опыта функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей и результаты сравнительного анализа подтверждают необходимость развития всех форм собственности. Для повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства существенное внимание необходимо уделить экономическому механизму хозяйствования, внедрению экономических методов управления сельхозпредприятиями. Необходимо повышать рыночную активность предприятий. Рыночная активность напрямую зависит от имеющихся у предприятий оборотных активов, их структуры, скорости оборачиваемости, уровня кредиторской и дебиторской задолженности.
Важным направлением повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий является совершенствование организационной структуры сельскохозяйственного производства. Главным в выборе той или иной формы собственности и соответствующей ей формы хозяйствования должны стать конечные результаты, улучшение качества жизни работников сельского хозяйства, и в конечном итоге устойчивое развитие сельских территорий. Поэтому в каждом конкретном регионе должна получить развитие та форма организации производства, которая обеспечит не только стабилизацию в отрасли, наращивание объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, повышение ее экономической эффективности, но и будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию региона.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
Обобщая выше изложенное, можно сделать вывод, что за исследуемый период предприятия разных форм собственности и хозяйствования столкнулись с рядом проблем, решение которых мы предлагаем за счет дальнейшей реорганизации, а именно таких ее видов, как выделение и слияние. При этом необходимо не только менять организационно-экономическую форму, но и формы хозяйственных взаимоотношений между и внутри структур. И второе направление — это повышение рыночной активности: а) через создание прогнозно-аналитических отделов внутри крупных агропромышленных предприятий, которые будут отслеживать конъюнктуру регионального и продуктовых рынков, с тем, чтобы вносить изменения в производственную и продуктовую структуру на предприятиях; б) активное использование рыночных данных и инновационных подходов, с целью своевременного обеспечения информацией для принятия стратегических и тактических решений в деятельности.
