CC BY
665
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Банковская деятельность
АНАЛИЗ ПОДВЕРЖЕННОСТИ ОПЕРАЦИОННОМУ РИСКУ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ В РОССИИ Ирина Александровна ЯНКИНАЯ,% Екатерина Евгеньевна ДОЛГОВАь
а доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, Институт экономики, управления и природопользования,
Сибирский федеральный университет, Красноярск, Российская Федерация
yankina_ia@mail.ru
ь аспирантка кафедры финансов, Институт экономики, управления и природопользования, Сибирский федеральный университет, Красноярск, Российская Федерация kittyk@inbox.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 13.08.2015 Одобрена 12.11.2015
УДК 336.71
JEL classification: G32
Ключевые слова:
операционный риск, управление рисками, операционные убытки, риск-факторы, банк
Аннотация
Предмет. Возросший интерес к системам управления операционным риском в банках связан как с усилением внимания к факторам влияния операционного риска на финансовую стабильность кредитной организации, так и с ухудшением финансовой среды вследствие кризиса. С учетом растущих потерь, а также усложнения банковско-финансовой среды стала понятна необходимость анализа подверженности операционному риску российских банков для выявления влияющих факторов на данный показатель и разработки необходимых мер по минимизации операционного риска.
Задачи. Получение данных об уровне операционных потерь и степени подверженности операционному риску коммерческих банков в России.
Методология. На основе анализа данных официальной отчетности банков по российским стандартам бухгалтерского учета предлагается метод расчета финансовых и нефинансовых показателей 15 крупных банков по активам для исследования влияния операционного риска. Результаты. Представленный метод анализа операционных рисков коммерческих банков позволяет на основе официальной отчетности и других доступных данных определить степень подверженности операционному риску, выявить узкие места в политике по управлению операционными рисками.
Выводы. Результаты исследования подверженности операционному риску различных банков показывают, что правильно подобранная методика идентификации, анализа, оценки, мониторинга операционного риска играет важнейшую роль при построении системы управления им, а оно должно быть налаженным процессом, не простой программой. Необходима осведомленность о риске всех структурных подразделений. Управление должно происходить не ради отчетности перед надзорными органами, так как операционный риск затрагивает все аспекты деятельности банка.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Проблема управления операционным риском -одна из наиболее обсуждаемых в банковской сфере различных стран. Возросший интерес связан как с усилением внимания к факторам влияния операционного риска на финансовую стабильность кредитной организации, так и с ухудшением финансовой среды вследствие кризиса.
Поэтому из-за растущих потерь, а также усложнения банковско-финансовой среды стала очевидна необходимость управления операционным риском. Так, с учетом внутренних факторов, уровня квалификации служащих, организационных изменений, внешних факторов, применяемых технологий на данном этапе развития банковской системы в России операционный риск, как и в западных странах, становится одним из основных видов рисков кредитных организаций1 [1-6].
1 Цакаев А.Х. Управление рисками в кредитной организации: учеб. пособие. М.: Экон-информ, 2011. 342 с.
В трудах отечественных и зарубежных ученых, а также крупных финансовых организаций можно встретить разного рода определения операционного риска. Выделим особенности и недостатки представленных определений (табл. 1).
Во многих определениях операционного риска можно отметить ряд недостатков. Часто операционный риск рассматривают только как совокупность внутренних угроз, например, ошибки персонала банка [7]. Следует отметить, что внешние факторы также важны при разработке эффективной модели по управлению операционными рисками [8]. С учетом недостатков разрабатываемых определений в 2004 г. вышло положение, где дается полное определение операционного риска.
Во второй редакции Базельского соглашения по капиталу (Basel II), в параграфе 644, операционный риск определяется как «риск возникновения убытков в результате допущенных
со стороны сотрудников недостатков или ошибок в ходе осуществления внутренних процессов функционирования информационных систем и технологий, а также вследствие внешних событий»2. Кроме этого, в материалах Базельского комитета особо подчеркивается, что операционный риск включает в себя также юридический (правовой) риск, но исключает стратегический и репутационный риски. Данное определение носит универсальный характер и подходит для любых финансовых институтов. Оно отмечает возможные причины возникновения убытков в результате реализации операционных рисков.
На данном этапе Банк России перенимает практику управления операционным риском и внедряет положение Basel II в РФ, по сути классификация Банка России - это те же риск-факторы, которые указаны в Базельском соглашении. Единственным отличием является то, что Базельский комитет включает юридический риск в состав операционного риска, тогда как Банк России рассматривает правовой риск, стратегический риск и риск потери деловой репутации отдельно.
В банковско-финансовой сфере понимание сущности операционного риска будет способствовать построению эффективных методов управления данным риском, решать практические проблемы возникновения новых операционных угроз для функционирования кредитных учреждений в российской банковской системе. Считаем целесообразным уточнить категорию «операционный риск». Под операционным риском будем понимать вероятность прямых или косвенных потерь вследствие воздействия внутренних или внешних факторов, определяемых классификацией операционных рисков с точки зрения процессов, операций и отдельных видов активов банка.
На данный момент уже накоплена статистика (внешняя база данных) по крупным убыткам от операционного риска в крупнейших финансовых учреждениях мира (табл. 2). Истоками этих значительных инцидентов в основном явились трейдеры-мошенники (внутреннее мошенничество). Наглядно прослеживается несостоятельность контролирующих надзорных органов внутри банка. Итогом является высокая цена этих событий. В основном они привели к прямым денежным потерям или потерям в виде урона
2 Положение Базельского комитета по банковскому надзору
«Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточненные рамочные подходы». 2004.
репутации банка, а иногда и к банкротству крупнейших банков (например, в случае с банком Barings).
В результате внедрения стандартов Basel II российские банки серьезно озабочены тем, как научиться эффективно управлять операционными рисками. Несмотря на подготовку российских банков, информация о практической реализации систем управления операционными рисками сегодня является крайне скудной [9, 10].
Эффективное управление операционным риском банка достигается на основе комплексного подхода, который подразумевает решение
3
следующих задач :
• формирование сильной культуры операционного риск-менеджмента;
• получение оперативных и объективных сведений о состоянии и размере операционного риска;
• качественная и количественная оценка (измерение) операционного риска.
По аналогии с зарубежными банками необходимо использовать фундаментальные исследования операционного риск-менеджмента в практической деятельности, адаптировать существующие модели оценки риска к российским условиям, также разрабатывать собственные методики оценки риска. Это позволит снизить финансовые потери и увеличить конкурентоспособность российских банков.
Для получения представления об уровне операционных потерь и степени совершенствования управления операционным риском в российском банковском секторе произведем анализ подверженности операционному риску различных коммерческих банков. Данные показатели предлагается рассчитывать на основе официальной отчетности банков по российским стандартам бухгалтерского учета.
Проведем анализ подверженности операционному риску в российских банках в несколько этапов и сделаем выводы по каждому из них (рис. 1). На первом этапе рассчитаем размер операционного риска коммерческих банков по методу Банка России (базовый подход). Базовый индикативный метод дает примерный ориентир масштаба реализуемых потерь, так как при расчете не учитывается размер реальных убытков, что
3 Жиляков Д.И., Зарецкая В.Г. Финансово-экономический анализ (предприятие, банк, страховая компания): учеб. пособие. М.: Проспект, 2013. 340 с.
является несовершенством данного метода. Также произведем расчет отношения операционного риска и собственного капитала. Чем выше данное значение, тем банк более подвержен операционному риску. Банк использует больше ресурсов на покрытие убытков, что также уменьшает размер норматива Н1 банка. Рассчитаем величину операционного риска для выборки банков (в качестве выборки рассмотрим 15 банков по активам на 01.01.2014) (табл. 3)
Расчет размера показателей, отражающих влияние операционного риска на финансовое состояние банка, отражен в табл. 4. Данное исследование позволяет получить представление об уровне операционного риска российских банков, основываясь на внешней официальной отчетности и других публикуемых данных, таких как форма 0409102 - Отчет о прибылях и убытках кредитной организации, Отчет о финансовых результатах банка, форма 0409135 - Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации, форма 0409134 - Расчет собственных средств (капитала).
Валовый доход по исследуемым банкам в 2013 г. составил 1 227 164 831 тыс. руб., что на 47% больше в сравнении с 2011 г. Наибольший удельный вес в общем валовом доходе заняло ОАО Банк ВТБ (17,1%), чей валовый доход составил 466 114 031 тыс. руб.
Наибольший удельный вес в общей величине операционного риска у ПАО «Сбербанк России» -29 858 962,8 тыс. руб. (20,42%), а наименьший - у ОАО «АБ «Россия» - 1 474 086,2 тыс. руб. (1%).
Расчет величины операционного риска был произведен на основе положения «О порядке расчета размера операционного риска». Для соотнесения доли операционного риска в собственном капитале был взят показатель «Соотношение операционного риска к собственному капиталу банков». Показатель «Собственный капитал банка» был рассчитан по методике Банка России (форма 134).
Чем выше соотношение операционного риска к собственному капиталу, тем банк более подвержен операционному риску. Так, на рис. 2 видно, что наиболее высокое значение операционного риска у ОАО «Райффайзен банк» (7,41%) и ОАО «АКБ «Росбанк» (6,97%), а наименьшее значение -у ПАО «Сбербанк России» (1,49%) при самом высоком показателе уровня операционного риска среди исследуемых банков.
На втором этапе кроме показателей, полученных из официальной банковской отчетности, рассмотрим и другие характеристики банковской деятельности, описывающие подверженность операционному риску.
«Количество точек продаж» является еще одним показателем эффективности контроля,
показывающим степень угрозы к операционному риску для банка. Чем больше точек продаж, тем труднее осуществлять контроль за операционной деятельностью банка.
Количество операций в зависимости от типа точки продаж банковского продукта различно. При расчете данного показателя, характеризующего количество точек продаж, будем использовать веса для каждого типа точки продаж (филиал - вес 1, дополнительный офис - вес 0,9, операционная касса и представительство - вес 0,8) [11]:
Количество точек продаж = = М + 0,9 • N2 + 0,8(Л8 + N4),
где N1 - количество филиалов;
N2 - количество дополнительных офисов;
N3 - количество операционных касс;
N4 - количество представительств.
По результатам расчета (табл. 5) наибольшее значение показателя «Количество точек продаж» у ПАО «Сбербанк России» (14 680,4), что означает большую подверженность операционному риску. При этом развитость инфраструктуры является одним из важнейших конкурентных факторов, так как большое количество отделений, операционных касс способны повлиять на лояльность клиентов [12]. Создание и развитие инфраструктуры банка требует значительных финансовых, операционных и ИТ-ресурсов.
Примером реализации операционного убытка может быть внутреннее мошенничество [13], например, работники кассы могут, используя свое служебное положение, похитить из кассы деньги. Службам внутреннего контроля необходима проверка проведения кассовых операций в целях снижения операционного риска4 [14]. Данная служба может ежедневно контролировать:
• остатки по кассе;
• соблюдение лимитов по выносным кассам.
4 Белоглазова Г., Кроливецкая Л. Банковское дело: учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2008. 400 с.
Результатом такой проверки будет ежемесячный или ежеквартальный отчет, что позволит снизить величину операционных убытков5.
На третьем этапе рассчитаем среднюю численность сотрудников банка, так как одним из основных источников операционного риска является персонал [16]. Большое количество работников в банке ведет к увеличению операционных рисков в силу сложности контроля за их деятельностью.
Приведем расчеты средней численности персонала по банкам в табл. 6. Согласно классификации Basel II «Риск персонала» - риск потерь, связанный с ошибками и противоправными действиями работников банка, их недостаточной квалификацией, излишней загруженностью, нерациональной организацией труда в банке. Наибольшая численность персонала в ПАО «Сбербанк России» (233 396 чел.). При этом доля сотрудников с высшим образованием не достигает 74% (73,8%) от общей численности сотрудников. Это меньше среднего значения по исследуемым банкам (79,3%). Политика ПАО «Сбербанк России» в 2013 г. была направлена на совершенствование системы обучения как массового персонала, так и руководителей и ключевых специалистов группы. В исследовании вовлеченности и удовлетворенности сотрудников ПАО «Сбербанк России», проведенного аналитической группой банка в 2013 г., индекс вовлеченности сотрудников продемонстрировал наиболее значительный рост за последние три года - на 1,1 п.6.
Также политика ПАО «Сбербанк России» по мотивации и оплате сотрудников начала активно действовать в 2013 г. банк продолжил процесс интеграции оценки результативности сотрудников в систему управления эффективностью деятельности, которая распространяется на всех сотрудников.
Однако актуальной для банковской деятельности, и в частности, для ПАО «Сбербанк России» остается одна из основных проблем - высокая текучесть кадров. Данный фактор является разрушительным для экономической безопасности банка7.
Так методами сокращения текучести кадров являются:
5 Ефимова Е., Алиев А. Деньги. Кредит. Банки: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА; НОУ ВПО «МПСУ», 2015. 1091 с.
6 Отчет о корпоративной социальной ответственности. URL: http://www. sberbank.ru
7 Лаврушин О.И. Банковские риски: учеб. пособие. М.: КноРус, 2007. 232 с.
1) разработка системы премирования работников, поощрений и вознаграждений [18];
2) карьерный рост сотрудников в зависимости от уровня образования, опыта работы и личной результативности [19];
3) оптимизация рабочего процесса в банке;
4) наличие корпоративной культуры [20];
5) гарантированные корпоративные льготы.
Подводя итоги исследования среди выбранных банков, составим общий рейтинг подверженности операционному риску в 2013 г. (табл. 7).
Расчет итогового места в общем рейтинге подверженности операционному риску был произведен на основе частных рейтингов из расчета каждого из приведенных показателей в табл. 4-6. Далее, после суммирования рейтингов по четырем показателям (характеризующим подверженность операционному риску банка) можно увидеть, что банки, набравшие наименьшее количество баллов, являются наиболее подверженными операционному риску (места 1-е-5-е): ВТБ 24 (ПАО) (12 баллов), АО «АЛЬФА-БАНК» (17 баллов), ПАО «Сбербанк России» (18 баллов), ОАО «Россельхозбанк» (21 балл), ПАО РОСБАНК (21 балл).
Наименее подверженными операционному риску оказались следующие банки (места 10-е-15-е): АО «Газпромбанк» (32 балла), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (46 баллов), АО «ЮниКредит Банк» (46 баллов), ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (47 баллов), ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (49 баллов), ОАО «АБ «РОССИЯ» (53 балла).
Таким образом, банкам с высокими показателями подверженности операционному риску,
необходимо скорректировать политику по управлению данными видом риска, разрабатывать свои альтернативные методы расчета капитала под риск (используя усовершенствованные подходы), что поспособствует высвобождению лишнего резервирования капитала под риск и выстроит систему управления операционным риском поэтапной, эффективной и финансово выгодной для банка.
Представленный метод анализа операционных рисков коммерческих банков позволяет на основе официальной отчетности и других доступных данных определить склонность банка к операционным потерям, выявить узкие места в политике по управлению операционными рисками.
Исходя из полученных данных можно сделать вывод о том, что чем больше у банка количество точек продаж, численность персонала, валовый доход, тем банк более подвержен операционному риску. Следовательно, банку необходимо совершенствовать методику управления, оценку, методы минимизации риска.
Таблица 1
Понятие «операционный риск» у различных авторов
Результаты исследования подверженности операционному риску различных банков подтверждают, что правильно подобранная
оценки,
методика идентификации, анализа, мониторинга операционного риска важнейшую роль при построении управления данным видом риска.
играет системы
Автор и/или источник Понятие «операционный риск» Особенности/недостатки определения
Романовский М.В.* Риск потерь, которые возникают как результат неправильного сопровождения внутренних операционных процессов, нестабильности функционирования внутренних систем В понятие включаются внутренние риски; не говорится о внешних проявлениях операционных убытков
Санки Дж. [3] Неопределенность, связанная с прямыми или непрямыми потерями, которые возникают из-за неадекватности или ошибок внутренних систем и процессов, ошибок персонала или внешних событий Определение в полном объеме раскрывает факторы операционных рисков, базируется на формулировке Basel II
Консалтинговая компания Coopers&Lybrand** Возможность потерь вследствие технических и технологических ошибок при осуществлении операций, неумышленных ошибочных действий персонала, мошенничества, сбоев техники, аварийных ситуаций, сбоев функционирования внутренних систем, включая компьютерные и технологические В определение включены узкие факторы наступления операционного риска, что делает его громоздким, но не полным
Мотовилов О.В.*** Целый комплекс рисков, охватывающий организационные, административные и хозяйственные проблемы Автор указывает на многогранность данного понятия, сложность выделения определенных групп
Canadian Institute of Chartered Accountants Criteria of Control Board, Learning About Risk: Choices, Connections and Competencies Риск потерь вследствие обмана и несанкционированных действий служащих или посторонних лиц, а также из-за ошибок в компьютерных и телекоммуникационных системах Канадский институт дипломированных бухгалтеров в определении делает упор на несовершенство внутренних систем управления. Не уделяется внимание внешним факторам
Исследования платежных систем и расчетов [6] Любой риск, не входящий в категорию рыночного или кредитного риска; кредитные организации рассматривают операционный риск как риск потерь, возникающих в результате различного рода технических ошибок Определение масштабное и не указывает на конкретные причины появления операционных рисков
* РомановскийМ.В. Корпоративные финансы: учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2013. 592 с.
** Шаталова Е.П., Шаталов А.Н. Оценка кредитоспособности заемщиков в банковском риск-менеджменте: учеб. пособие. М.: Проспект, 2013. 173 с.; [4].
*Мотовилов О.В., Белозеров С.А. Банковское дело: учеб. М.: Проспект, 2014. 408 с.; [5].
Таблица 2
Примеры крупных операционных убытков: события
Год свершения инцидента Финансовая организация Сумма убытков, долл. США Описание
1994 Bankers Trust 150 млн Банк был вовлечен в тяжкие судебные разбирательства с клиентом, обвинявшим его в непозволительной практике продаж. Репутация банка была серьезно подорвана. Позднее банк был приобретен Дойче Банком
1995 BARINGS PLC 1,3 млрд Несанкционированная торговля трейдера Ника Лисона. Банк обанкротился
1995 Daiwa 1,1 млрд Несанкционированная торговля трейдера облигациями. Банк объявлен несостоятельным
1996 Morgan Grenfell Asset Management 720 млн Управляющий фондом превысил свои полномочия, что привело к значительным убыткам
1996 Sumitomo 2,6 млрд Мошенничество и подделка документов трейдером. Серьезные убытки, пострадала репутация банка
2005 Mizuho Securities 250 млн Техническая ошибка при биржевых операциях (трейдер продал 620 тыс. акций за 1 иену вместо продажи 1 акции за 620 тыс. иен) - проданные акции в 4 раза превышают объем акций компании, находящийся в обращении
2008 Сосьете Женераль 4,9 млрд евро Несанкционированная торговля, поддельное хеджирование, слабые механизмы контроля; «культура терпимости», игнорирование сигналов предупреждения, структура поощрения трейдеров
2009 UBS 38 млрд Списание субстандартных кредитов, связанное с потерями при невыполнении обязательств. Потеря репутации, понижение рейтинга
Источник: Digital History Projects. URL: http://www.hsp.org/history-online/digital-history-projects
Таблица 3
Рейтинг российских банков по активам на 01.01.2014
Место в рейтинге Банк Активы, тыс. руб.
1-е ПАО «Сбербанк России» 16 730 027 366
2-е ОАО Банк ВТБ 5 277 158 336
3-е АО «Газпромбанк» 3 622 276 552
4-е ВТБ 24 (ПАО) 2 100 686 266
5-е ОАО «Россельхозбанк» 1 915 951 035
6-е ОАО «Банк Москвы» 1 828 292 759
7-е АО «АЛЬФА-БАНК» 1 562 124 365
8-е ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 965 044 832
9-е АО «ЮниКредит Банк» 926 606 774
10-е ПАО «Промсвязьбанк» 752 662 475
11-е ПАО РОСБАНК 736 292 644
12-е АО «Райффайзенбанк» 712 061 162
13-е ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 463 414 118
14-е ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 447 067 129
15-е ОАО «АБ «РОССИЯ» 41 8037 106
Таблица 4
Размер финансовых показателей для исследования влияния операционного риска, тыс. руб.
Банк ВД на 01.01.2012 ВД на 01.01.2013 ВД на 01.01.2014 Общий ВД за 3 года Операционный риск на 01.01.2014 Собственный капитал на 01.01.2014 % ОР в СК Н1 на 01.01.2014, %
ПАО «Сбербанк -75 778 361 114 709 642 283 409 862 398 119 504 29 858 962,8 2 003 104 424 1,49 12,96
России»
ОАО Банк ВТБ 112 841 413 203 007 324 150 265 294 466 114 031 23 305 701,55 627 250 918 3,72 12,41
АО «Газпромбанк» 69 299 281 76 468 115 97 875 260 243 642 656 12 182 132,8 413 274 605 2,95 11,43
ВТБ 24 (ПАО) 21 439 307 1 109 393 04 146 916 017 279 294 628 13 964 731,4 221 037 485 6,32 11
ОАО 59 216 299 62 358 775 70 197 209 191 772 283 9 588 614,15 245 212 045 3,91 15,28
«Россельхозбанк»
ОАО «Банк 38 350 509 63 329 272 84 491 563 186 171 344 9 308 567,2 181 541 280 5,13 12,01
Москвы»
АО «АЛЬФА- 51 417 340 68 534 071 118 887 928 238 839 339 11 941 966,95 199 967 576 5,97 12,65
БАНК»
ПАО «Ханты- 35 234 824 26 601 952 36 284 302 98 121 078 4 906 053,9 113 980 020 4,30 12,09
Мансийский банк
Открытие»
АО «ЮниКредит 35 718 651 33 184 699 39 585 426 108 488 776 5 424 438,8 130 478 718 4,16 14,51
Банк»
ПАО 31 699 716 37 889 711 44 128 158 113 717 585 5 685 879,25 96 220 272 5,91 11,96
«Промсвязьбанк»
ПАО РОСБАНК 36 281 569 42 914 530 45 037 732 124 233 831 6 211 691,55 89 103 441 6,97 13,26
АО 44 025 293 39 747 107 56 100 281 139 872 681 6 993 634,05 94 409 127 7,41 13,51
«Райффайзенбанк»
ОАО 11 818 701 17 041 041 24 491 033 53 350 775 2 667 538,75 60 066 329 4,44 12,12
«МОСКОВСКИМ
КРЕДИТНЫЙ БАНК»
ПАО «Банк 21 009 348 15 368 809 18 224 907 54 603 064 2 730 153,2 49 879 175 5,47 13,91
«Санкт-Петербург»
ОАО 9 140 995 9 070 870 11 269 859 29 481 724 1 474 086,2 45 389 607 3,25 12,46
«АБ «РОССИЯ»
Примечание. ВД - валовый доход; % ОР в СК - процент операционного риска в собственном капитале банка; Н1 - норматив достаточности собственных средств банка.
Источник: формы отчетности 0409102, Отчет о финансовых результатах банка, 0409135, 0409134; Банк России. URL: http://www.cbr.ru/credit
Таблица 5
Размер финансовых показателей для исследования влияния операционного риска
Банк M N2 N3 N4 Количество точек продаж
ПАО «Сбербанк России» 95 11 670 5 101 2 14 680,4
ОАО Банк ВТБ 25 34 74 4 118
АО «Газпромбанк» 32 262 77 4 332,6
ВТБ 24 (ПАО) 10 367 694 0 895,5
ОАО «Россельхозбанк» 78 1 133 122 5 1 199,3
ОАО «Банк Москвы» 10 204 71 0 250,4
АО «АЛЬФА-БАНК» 7 258 446 1 596,8
ПАО «Ханты-Мансийский 7 20 34 0 52,2
банк Открытие»
АО «ЮниКредит Банк» 13 66 10 13 90,8
ПАО «Промсвязьбанк» 9 119 155 4 243,3
ПАО РОСБАНК 14 246 330 0 499,4
АО «Райффайзенбанк» 7 123 93 0 192,1
ОАО «МОСКОВСКИЙ 7 56 25 0 77,4
КРЕДИТНЫЙ банк»
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 5 44 6 0 49,4
ОАО «АБ «РОССИЯ» 22 32 11 1 60,4
Источник: составлено автором по данным Банка России. URL: http://www.cbr.ru/credit
Таблица 6
Размер нефинансовых показателей для исследования влияния операционного риска
Банк Средняя численность персонала за 2013 г. Доля сотрудников с высшим образованием,"/»
ПАО «Сбербанк России» 233 396 73,8
ОАО Банк ВТБ 11 620 87,5
АО «Газпромбанк» 10 400 85,9
ВТБ 24 (ПАО) 25 608 78
ОАО «Россельхозбанк» 31 394 82,9
ОАО «Банк Москвы» 9 663 85,8
АО «АЛЬФА-БАНК» 20 688 69
ПАО «Ханты-Мансийский 6 388 82
банк Открытие»
АО «ЮниКредит Банк» 3 523 85,87
ПАО «Промсвязьбанк» 10 892 80,9
ПАО РОСБАНК 13 540 77,8
АО «Райффайзенбанк» 9 245 85,02
ОАО «МОСКОВСКИМ 3 762 55
КРЕДИТНЫЙ банк»
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 2 615 79,43
ОАО «АБ «РОССИЯ» 5 138 80,1
Среднее значение по исследуемым банкам 26 524,8 79,3
Источник: Информационно-аналитическая служба Банки.ру. URL: http://www.banki.ru
Таблица 7
Рейтинг подверженности банков операционному риску
Банк Место по размеру операционного риска Место по проценту операционного риска в собственном капитале банка Место по количеств у точек продаж Место по средней численности персонала Общие баллы в рейтинге Итоговое место в рейтинге
ПАО «Сбербанк России» 1-е 15-е 1-е 1-е 18 3-е
ОАО Банк ВТБ 2-е 12-е 10-е 6-е 30 9-е
АО «Газпромбанк» 4-е 14-е 6-е 8-е 32 10-е
ВТБ 24 (ПАО) 3-е 3-е 3-е 3-е 12 1-е
ОАО «Россельхозбанк» 6-е 11-е 2-е 2-е 21 4-е
ОАО «Банк Москвы» 7-е 7-е 7-е 9-е 30 8-е
АО «АЛЬФА-БАНК» 5-е 4-е 4-е 4-е 17 2-е
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 12-е 9-е 14-е 11-е 46 11-е
АО «ЮниКредит Банк» 11-е 10-е 11-е 14-е 46 12-е
ПАО «Промсвязьбанк» 10-е 5-е 8-е 7-е 30 7-е
ПАО РОСБАНК 9-е 2-е 5-е 5-е 21 5-е
АО «Райффайзенбанк» 8-е 1-е 9-е 10-е 28 6-е
ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 14-е 8-е 12-е 13-е 47 13-е
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 13-е 6-е 15-е 15-е 49 14-е
ОАО «АБ «РОССИЯ» 15-е 13-е 13-е 12-е 53 15-е
Рисунок 1
Этапы анализа подверженности операционному риску в российских банках
Рисунок 2
Расчет финансовых показателей для исследования влияния операционного риска на 01.01.2014
10 000 000 000
I I .
А - ■
SB
'f/J/Sf/S/S/f/S
? JP ' .ж
¿Г' " #>
JP л сГ
# ff
■ Операционный риск на 01.01.14
Собственный капитал на
01.01.14
-Процент операционного риска в собственном капитале банка
-Норматив достаточности собственных средств банка
Список литературы
1. Цакаев А.Х. Экономическая эффективность управления рисками: методический аспект оценки // Управление риском. 2011. № 2. С. 24-29.
2. Романовский М.В., Пучкова М.В. Снижение рисков финансирования инновационных проектов // Сибирская финансовая школа. 2012. № 6. С. 105-111.
3. Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 1018 с.
4. Шаталов А.Н., Шаталова Е.П. Об оценке уровня финансового состояния отдельных категорий заемщиков // Банковское дело. 2010. № 3. С. 62-68.
5. Мотовилов О.В. Анализ проблем регулирования депозитных и кредитных операций банков // Деньги и кредит. 2013. № 1. С. 45-49.
6. Шамраев А., Кузнецов В., Пухов А. Предоплаченные инструменты розничных платежей -от дорожного чека до электронных денег. М.: ЦИПСиР, 2013. 2048 с.
7. Лысков А.Ф. Текучесть персонала: причины, последствия, способы оптимизации // Кадры предприятия. 2004. № 3. С. 11-19.
8. КостюченкоН.С. Анализ кредитных рисков. СПб.: Скифия, 2010. 440 с.
9. Артеменков И.Л. Обзор новых базельских соглашений («Базель 2»). М.: РОО, 2004. 86 с.
10. Имаев В.Г. Дистанционный анализ операционных рисков коммерческого банка // Нефтегазовое дело. 2006. № 2. URL: http://ogbus.ru/article/distancionnyj-analiz-operacionnyx-riskov-kommercheskogo-banka.
11. Калистратов Н.В., Пухов А.В. Управление карточным бизнесом в коммерческом банке. М.: Маркет ДС, 2009. 248 с.
12. Лямин Л.В. Применение технологий электронного банкинга: риск-ориентированный подход. М.: КноРус, ЦИПСиР, 2011. 336 с.
13. Белоглазова Г.Н. Современный банковский бизнес. Ответы на вызов нового времени (глобализация и развитие информационных технологий как предпосылки изменения характера банковского бизнеса) // Проблемы современной экономики. 2002. № 1. С. 102-106.
14. Бедрединов Р.Т. Управление операционными рисками банка: практические рекомендации. М.: Onebook, 2014. 159 с.
15. Дубова С.Е. Развитие риск ориентированных подходов в банковском регулировании и надзоре: монография. М.: ФЛИНТА, 2013. 180 с.
16. Козлова А.М. Организационное поведение. Для руководителей. М.: Директ-Медиа, 2013. 229 с.
17. Демин Д. Корпоративная культура: десять самых распространенных заблуждений. М.: Альпина Паблишер, 2010. 138 с.
ISSN 2311-8709 (Online) Banking
ISSN 2071-4688 (Print)
ANALYZING THE EXPOSURE OF COMMERCIAL BANKS TO OPERATIONAL RISK IN RUSSIA Irina A. YANKINAa% Ekaterina E. DOLGOVAb
a Institute of Economics, Management and Environmental Studies of Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation yankina_ia@ mail.ru
b Institute of Economics, Management and Environmental Studies of Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation kittyk@inbox.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 13 August 2015 Accepted 12 November 2015
JEL classification: G32
Keywords: operational risk, risk management, operation losses, risk factor, bank
Abstract
Subject Growing losses and increasing complexity of banking and financial environment necessitate the analysis of exposure of Russian banks to operational risk. It helps identify factors influencing the risk, and develop measures to mitigate it.
Objectives The study aims to obtain data on the level of operation losses and exposure to operational risk of commercial banks in Russia.
Methods Based on the analysis of financial statements prepared under Russian Accounting Standards, we offer a method to calculate the financial and non-financial indicators of 15 major banks in terms of assets to investigate the influence of operational risk.
Results The presented method to analyze operational risks of commercial banks enables to determine the risk exposure and reveal bottlenecks in the operational risk management policy. Conclusions The findings show that a proper method of operational risk identification, analysis, assessment and monitoring plays a critical role in building the risk management system. Operational risk management should be a streamlined process rather than a formal program. All business units should be aware of operational risk, as it has an impact on all aspects of banking operations and requires proper management.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Tsakaev A.Kh. Ekonomicheskaya effektivnost' upravleniya riskami: metodicheskii aspekt otsenki [Economic efficiency of risk management: methodological aspects of evaluation]. Upravlenie riskom = Risk Management, 2011, no. 2, pp. 24-29.
2. Romanovskii M.V., Puchkova M.V. Snizhenie riskov finansirovaniya innovatsionnykh proektov [Mitigating the risks of innovative project financing]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2012, no. 6, pp. 105-111.
3. Sinkey J. Finansovyi menedzhment v kommercheskom banke i v industrii finansovykh uslug [Commercial Bank Financial Management in the Financial-Services Industry]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2007, 1018 p.
4. Shatalov A.N., Shatalova E.P. Ob otsenke urovnya finansovogo sostoyaniya otdel'nykh kategorii zaemshchikov [On evaluation of the financial status of certain categories of borrowers]. Bankovskoe delo = Banking, 2010, no. 3, pp. 62-68.
5. Motovilov O.V. Analiz problem regulirovaniya depozitnykh i kreditnykh operatsii bankov [Analysis of problems related to regulation of deposit and credit operations of banks]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2013, no. 1, pp. 45-49.
6. Shamraev A., Kuznetsov V., Pukhov A. Predoplachennye instrumenty roznichnykh platezhei - ot dorozhnogo cheka do elektronnykh deneg [Pay-before products of retail payments - from traveler's cheques to electronic money]. Moscow, TsIPSiR Publ., 2013, 2048 p.
7. Lyskov A.F. Tekuchest' personala: prichiny, posledstviya, sposoby optimizatsii [Staff turnover: causes, consequences and ways to optimize]. Kadry predpriyatiya = Human Resources of Enterprise, 2004, no. 3, pp.11-19.
8. Kostyuchenko N.S. Analiz kreditnykh riskov [Credit risk analysis]. St. Petersburg, Skifiya Publ., 2010, 440 p.
9. Artemenkov I.L. Obzor novykh bazel'skikh soglashenii ("Bazel' 2") [Reviewing the new Basel Accord ('Basel 2')]. Moscow, ROO Publ., 2004, 86 p.
10. Imaev V.G. [Remote analysis of operational risks of the commercial bank]. Oil and Gas Business, 2006, no. 2. (In Russ.) Available at: http://ogbus.ru/article/distancionnyj-analiz-operacionnyx-riskov-kommercheskogo-banka.
11. Kalistratov N.V., Pukhov A.V. Upravlenie kartochnym biznesom v kommercheskom banke [Managing the bank card business in the commercial bank]. Moscow, Market DS Publ., 2009, 248 p.
12. Lyamin L.V. Primenenie tekhnologii elektronnogo bankinga: risk-orientirovannyi podkhod [Applying the electronic banking technologies: a risk-based approach]. Moscow, KnoRus, TslPSiR Publ., 2011, 336 p.
13. Beloglazova G.N. Sovremennyi bankovskii biznes. Otvety na vyzov novogo vremeni (globalizatsiya i razvitie informatsionnykh tekhnologii kak predposylki izmeneniya kharaktera bankovskogo biznesa) [Modern banking business. Answering the challenge of the modern age (globalization and development of information technologies as a prerequisite to changing the nature of banking business)]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2002, no. 1, pp. 102-106.
14. Bedredinov R.T. Upravlenie operatsionnymi riskami banka: prakticheskie rekomendatsii [Operational risk management of the bank: practical recommendations]. Moscow, Onebook Publ., 2014, 159 p.
15. Dubova S.E. Razvitie risk orientirovannykh podkhodov v bankovskom regulirovanii i nadzore: monografiya [Developing the risk-oriented approach in banking regulation and supervision: a monograph]. Moscow, FLINTA Publ., 2013, 180 p.
16. Kozlova A.M. Organizatsionnoe povedenie. Dlya rukovoditelei [Organizational behavior. For managers]. Moscow, Direkt-Media Publ., 2013, 229 p.
17. Demin D. Korporativnaya kul'tura: desyat' samykh rasprostranennykh zabluzhdenii [Corporate culture: ten most common misconceptions]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2010, 138 p.
