CC BY
33
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К СТИМУЛИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ФРАНЦИИ Борисов Г.С. Email: Borisov1148@scientifictext.ru
Борисов Глеб Сергеевич - студент, факультет мировой экономики и мировой политики, Высшая школа экономики, Национальный исследовательский университет г. Москва
Аннотация: для европейской экономической политики характерно внимание к проблемам развития среднего и малого бизнеса, стремление к выстраиванию устойчивой и гармоничной структуры производственного сектора. Однако на фоне общей позитивной динамики особенно выделятся Франция, где малые и средние предприятия (МСП) занимают значительно большую долю, чем крупные компании, что, в свою очередь, указывает на наличие трудностей для нормального развития МСП. Пример Франции, традиционно представляющей локомотив европейского развития, обращает внимание на актуальность данной проблемы не только в контексте развивающихся, но и развитых стран. Устранение диспропорций в соотношениях крупных предприятий и МСП требует действий по стимулированию роста малого бизнеса на национальном уровне. В данной статье рассмотрены меры, которые могут способствовать разрешению проблемы чрезмерно объемной доли МСП. К ним следует отнести уточнение отдельных положений трудового законодательства, изменения порядка размещения и продажи акций в пользу внешних покупателей, реформирование системы внутреннего финансирования компаний и создание равных условий для конкуренции малого и крупного бизнеса.
Ключевые слова: малый и средний бизнес, конкурентоспособность малого бизнеса, стимулирование развития предприятий.
ANALYSIS OF APPROACHES TO INCENTIVE DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM-SIZED INNOVATIVE ENTERPRISES OF FRANCE Borisov G.S.
Borisov Gleb Sergeevich - Student, FACULTY OF WORLD ECONOMY AND INTERNATIONAL AFFAIRS, HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS, NATIONAL RESEARCH UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: еuropean economic policy is characterized by attention to the problems of the development of medium and small businesses, the desire to build a stable and harmonious structure of the production sector. However, against the background of the overall positive dynamics, France stands out particularly, where small and medium-sized enterprises (SMEs) occupy a much larger share than large companies, which, in turn, indicates the difficulties for the normal development of SMEs. The example of France, which traditionally represents the locomotive of European development, draws attention to the relevance of this problem not only in the context of developing but also developed countries. Elimination of disproportions in the ratio of large enterprises and SMEs requires actions to stimulate the growth of small businesses at the national level. This article discusses measures that can help resolve the problem of an overly large share of SMEs. These include the clarification of certain provisions of labor legislation, changes in the order of placement and sale of shares in favor of external buyers, reform of the system of internal financing of companies and the creation of equal conditions for the competition of small and large businesses.
Keywords: small and medium business, small business competitiveness, stimulation of enterprise development.
УДК 334.7
Для французского производственного сектора характерна небольшая доля крупных предприятий и большое количество малых и средних предприятий (МСП), включая микропредприятия. Особенно такая непропорциональность заметна в сравнении с гораздо более сбалансированной экономической структурой других стран Западной Европы. Такое положение дел негативно сказывается на конкурентоспособности Франции и может свидетельствовать о наличии препятствий к росту и развитию молодых и инновационных компаний. Таким образом, в данной статье представлены несколько возможных подходов, направленных на стимулирование процесса перераспределения факторов производства в пользу наиболее динамично развивающихся МСП и сокращение препятствий на пути к увеличению их конкурентоспособности.
Нехватка крупных предприятий часто выделяется в качестве основного препятствия для повышения конкурентоспособности французского производственного сектора на международном уровне: так, например, только 1% французских предприятий насчитывает 50 или более сотрудников, в то время как в Германии их доля достигает 3%. Это тревожная тенденция, так как более крупные размеры предприятий свидетельствуют об их большей производительности, что позволяет таким фирмам нести значительные издержки доступа на иностранные рынки.
Как правило, не все МСП имеют возможность роста и, вследствие их меньшей производительности, далеко не все из них способны выжить в условиях рыночной конкуренции. Однако характерной особенностью Франции является также то, что молодые и инновационные предприятия испытывают трудности с ростом и конкурентоспособностью по отношению к более опытным компаниям. Таким образом, для крупных и давно утвердившихся на рынке фирм отсутствуют стимулы к внедрению инноваций в производство, что, в свою очередь, приводит к трудностям с обновлением рынка. Но такое положение дел открывает перспективы для повышения производительности на национальном уровне: исследования показывают, что рост экономической производительности страны в основном обеспечивается за счет перераспределения факторов производства (труда и капитала) в пользу предприятий с наибольшей производительностью. Кроме того, некоторые исследователи утверждают: чем больше производительность предприятия, тем больше рабочих мест оно может обеспечить, поэтому поддерживать рост молодых фирм выгоднее, чем защищать от конкуренции компании, уже утвердившиеся на рынке.
Обратимся к общей архитектуре производственного сектора Франции. Подавляющее число компаний здесь принадлежат к числу микропредприятий: в 2011 г. 3 млн из 3,1 млн компаний насчитывали менее 10 сотрудников. В то же время французский производственный сектор насчитывал 137700 малых и средних предприятий (от 10 до 249 сотрудников), 5000 промежуточных МСП («entreprises de taille intermédiaire, ETI» - от 250 до 5000 сотрудников) и 243 крупных предприятия (более 5000 сотрудников). Доля МСП в обеспечении занятости населения составила 47% и 44% добавленной стоимости в национальном объеме производства. Еще меньшую долю МСП занимают в экспортном секторе - 15%.
По данным ОЭСР, в отличие от Германии и Великобритании, для Франции характерна большая доля микропредприятий и небольшое количество крупных МСП. Такие различия между ситуацией во Франции и Германии можно объяснить структурными различиями сектора, однако это не объясняет различий между французским и британским производственными секторами. Все это наводит на мысль о существовании специфических препятствий для роста французских микропредприятий. Кроме того, сопоставление среднего размера молодых предприятий, которые представлены на рынке не более 2 лет, с размером компаний, имеющих 3-10-летний стаж, показало, что в большинстве развитых стран «старые» компании в среднем гораздо крупнее «молодых». Это касается и Франции. В стране существуют не только изначальные барьеры для доступа на рынок небольших предприятий, и, с другой стороны, препятствия к их расширению.
По данным Еврокомиссии, МСП обеспечили 85% рост рабочих мест Европейского союза в период с 2002 по 2010, что значительно превышает долю МСП в обеспечении общей занятости в ЕС [1]. Среди малых и средних предприятий именно микропредприятия сыграли ключевую роль в создании новых рабочих мест в условиях рыночной экономики.
Исходя из этого логично было бы предположить, что переизбыток микропредприятий во французском производственном секторе не является негативным фактором, однако более детальное исследование структурных явлений рынка даёт менее однозначную картину. Так, оказалось, что именно «возраст» предприятия, а не его размеры является определяющим фактором в отношении создания рабочих мест. Это подтверждает пример США, где чрезвычайно высокая активность компаний в привлечении новых сотрудников обеспечивается за счёт их небольшого в среднем стажа функционирования на рынке [2]. Эта же тенденция актуальна для Франции. Результаты исследования 1№ЕЕ подтвердили наличие взаимосвязи между «возрастом» фирмы и её активностью в предоставлении рабочих мест: в то время, как фирмы, функционирующие не более 5 лет в период с 1995 по 2009 создавали в среднем 173000 рабочих мест ежегодно, компании старше 5 лет предоставляли трудоустройство примерно 129000 новым сотрудникам в год [3].
Не все компании имеют перспективы для роста. Некоторые предприятия отказываются от возможности расширения в пользу более прочных позиций на местных рынках. Также существует ряд фирм, которые нацелены на определённый оптимальный размер производства и не стремятся выйти за его пределы. Однако для инновационных компаний с потенциалом дальнейшего роста важно успешно справиться с множеством различных стадий расширения бизнеса, независимо от того, будет ли компания продолжать расширение от своего лица или станет частью крупной производственной группы. Возможности роста МСП составляют ключевой аспект экономического развития в целом. С одной стороны, более крупные предприятия более экономически эффективны благодаря отдаче от масштаба и интенсивному движению капитала; таким образом, увеличение размеров фирмы приводит к увеличению её производительности. С другой стороны, эти выгоды в значительной степени способствуют неравномерному развитию предприятий разных типов. То есть, проблема не в том, что все компании должны стремиться к получению этих выгод, но в том, что предприятия с большей прибылью должны расширяться быстрее других.
Перенасыщенность французского производственного сектора малыми предприятиями при наличии препятствий их росту негативно сказывается на общих показателях производительности. Однако не размер, а возраст компании является определяющим фактором для создания рабочих мест: даже малые предприятия со временем становятся менее рентабельными и экономически эффективными. Это особенно заметно в случае, если такие предприятия при этом не стремятся к расширению. Таким образом, малые (до 50 сотрудников) молодые компании демонстрируют наиболее высокие показатели производительности и создания рабочих мест [4].
Так как мы выяснили, что именно молодые компании, а не просто МСП в целом, отвечают за высокопродуктивное производство, возникает вопрос: достаточно ли молодых предприятий во Франции? Без учета самостоятельных индивидуальных предпринимателей темпы создания предприятий во Франции в среднем не отличаются от показателей других стран ОЭСР. Из этого следует, что конкретно в случае французской экономики следует обратить внимание не на количественные показатели, а на особую модель развития молодых предприятий: из-за плохого перераспределения факторов производства (труда и капитала) от наименее продуктивных к наиболее эффективным компаниям рост последних является затрудненным. Существует как минимум 3 фактора, способных повлиять на сложившуюся ситуацию и помочь преодолеть распределительные барьеры: условия найма рабочих и прекращения трудовых отношений, свободная политика в области заработной платы и повышение профессиональной квалификации. Последний аспект особенно важен для обеспечения мобильности трудовых ресурсов для их последующего успешного перераспределения. В этом отношении Франция достаточно успешна: около 1,6% ВВП (32 млрд евро) ежегодно направляется на обеспечение профессиональной подготовки кадров.
56
Тем не менее, отсутствие строгой системы сертификации и четкого управления препятствует отдаче от инвестиций и не способно обеспечить карьерный рост сотрудников. К тому же этот вопрос находится за пределами политики стимулирования МСП, поэтому решить его с позиций инициативы предприятий также затруднительно.
Для французского рынка труда характерна большая доля сотрудников со стабильным заработком и трудовыми договорами на постоянной основе, и меньшая доля работников (до 12 %) со срочными трудовыми договорами, периодически сменяющимися периодами незанятости [5]. Такая ситуация не способствует эффективному распределению трудовых ресурсов, так как сотрудники, работающие на условиях бессрочного договора, будут избегать любых рисков, а работники, нанятые на определенный срок, не будут иметь доступа к повышению квалификации, а значит их вклад в повышение общей производительности производства также будет небольшим. МСП больше, чем крупные предприятия, подвержены этой проблеме. Во-первых, они испытывают большие сложности с наймом: более половины свободных должностей приходится на микропредприятия, в то время как они представляют лишь 20% высокооплачиваемых рабочих мест [6]. Во-вторых, для того, чтобы не разориться в условиях нестабильного спроса, малые предприятия реже, чем крупные, обращаются к таким внешним источникам, как субподряд или аутсорсинговые агентства, что свидетельствует об их неспособности быстрой адаптации к колебаниям рынка труда. Кроме того, сложность французского трудового законодательства значительно давит на МСП, которые, как правило, менее приспособлены к соблюдению всех процессуальных тонкостей, имеют меньше шансов отстоять свои права в суде и ограничены в средствах финансовых аспектов исполнения предписаний суда. Для того чтобы снизить правовую неопределенность, необходимо ограничить санкции за увольнения без достаточных оснований. Однако главы компаний по-прежнему будут уязвимы перед судебными разбирательствами и изменениями в прецедентном праве в области судебной экспертизы. Во Франции увольнения и сокращения строго регламентированы, однако основания для них по -прежнему носят субъективный и неопределенный характер. То есть, необходимо пересмотреть законные основания для увольнения, придать им более объективный характер.
Инструменты регулирования политики в области заработной платы. Во Франции оплата труда регулируется на 3 уровнях: на национальном (через установленный государством минимальный уровень заработной платы), на отраслевом (посредством соглашений о коллективно согласованном минимуме), и на уровне компании, включающем непосредственно ежегодные соглашения о реальном размере зарплаты. Во Франции процент рабочих мест, попадающих под коллективные соглашения, является одним из самых высоких в мире: 93% в 2008 против 56% в среднем по ОЭСР, около 60% в Германии и 35% в Великобритании. В соответствии с процедурой расширения коллективных соглашений, положения об отраслевых коллективных соглашениях являются обязательными также для всех компаний, функционирующих в соответствующей профессиональной области. Такая роль отраслевых коллективных соглашений в области установления размера оплаты труда имеет особое значение для малых предприятий: несмотря на то, что только четверть предприятий заявляют о том, что рассматривают отраслевые соглашения как единственную основу, определяющую заработную плату, из этой четверти половина приходится на малый бизнес. Более того, значительная часть работников частного сектора работает на условиях минимально допустимой заработной платы: до 25% сотрудников микропредприятий против 5% рабочих крупных компаний [7]. При этом стоит подчеркнуть нормативную функцию отраслевых соглашений для установления заработной платы на малых предприятиях.
Обобщив все вышесказанное, можно констатировать, что спектр инструментов проведения самостоятельной политики компаний в области зарплатного регулирования крайне ограничен. Вообще компании, демонстрирующие высокие темпы роста, - это, как правило, наиболее молодые предприятия небольшого размера, а они предлагают более низкие зарплаты, чем крупные предприятия, особенно на начальных этапах своего функционирования в силу значительных финансовых ограничений в период наиболее интенсивного развития и изучения рынка. С повышением производительности бизнес
57
начинает процветать, и политика оплаты труда становится более динамичной. Однако эмпирические исследования показали, что строгие отраслевые ограничения, не принимающие во внимание особенности изменения уровня производительности молодых предприятий, могут негативно повлиять на их рост в самом начале их жизненного цикла. Это говорит о необходимости выборочного подхода к применению мер коллективных соглашений, особенно когда их положения могут стать серьезным препятствием для развития некоторых компаний. В то же время, социальные партнеры и государство способны поощрять разработку особых условий отраслевых соглашений, расширяя спектр положений, регулируемых на уровне отдельных предприятий, например в течение первых лет функционирования компаний.
Преодоление барьеров к перераспределению капитала. Налогообложение сделок по уступке или передаче компаний. В последнем докладе Министерства финансов Франции широкое освещение получил вопрос психологических барьеров, связанных с уступкой прав или полной передачей компаний в руки нового руководства, а также проблема налогообложения таких сделок. Текущая система налогообложения имеет несколько спорных моментов. С одной стороны, принцип налоговых льгот в соответствии с временным промежутком владения активами компании обусловлен прогрессивной моделью налогообложения в отношении ежегодного увеличения прибыли предприятия. С другой стороны, пороговые уровни каждые 2 или 4 года функционирования предприятия приводят к значительным диспропорциям в зависимости от того, было ли продано МСП непосредственно до или после преодоления такого порогового значения. Необходимо обеспечить беспристрастное налогообложение прибыли компании при передаче акций предприятия для того, чтобы снизить риск дискриминации со стороны действующих директоров в отношении внешних покупателей. Также необходимо исправить недостатки системы внутреннего финансирования, обеспечив более строгое соблюдение законов относительно сроков выплат и наказания за просроченные платежи, а также стимулировать применение обратного факторинга, для того, чтобы защитить МСП от чрезмерной отсрочки платежей со стороны их крупнейших клиентов.
Наконец, в вопросе обеспечения конкурентоспособности малых и средних предприятий по отношению к крупным компаниям, эффективным было бы скорее снижение налога на производство, чем применение особых налоговых ставок для МСП. Кроме того, необходимо продолжать упрощение нормативного регулирования деятельности компаний, от которого особенно страдают малые предприятия, а также процедур, связанных с государственными заказами. Последний фактор особенно важен для публичного доступа на рынок всех компаний, независимо от их размера.
Таким образом, будущее положение малых и средних предприятий во Франции в значительной степени зависит от мер стимулирования роста молодых предприятий. Они должны включать в себя создание условий по улучшению перераспределения факторов производства в пользу наиболее эффективных предприятий (снижение правовой неопределённости положений трудового законодательства и предоставление фирмам большей свободы в проведении политики в области заработной платы), применение системы налогообложения, способной ограничить дискриминацию внешних покупателей в процессе продажи акций, а также исправление недостатков системы внутреннего финансирования фирм. Наконец, необходимо обеспечить неограниченный доступ МСП на рынок и создать условия, в которых малые предприятия смогут конкурировать с более крупными компаниями.
Список литературы /References
1. Малюгина А.А. Опыт государственной поддержки малого и среднего бизнеса во
Франции: дис. М, 2012.
2. Haltiwanger J., Jarmin R. and Miranda J., 2013: «Who Creates Jobs? Small vs Large vs
Young», Review of Economics and Statistics. Vol. 95. № 2. Pp. 347-361.
3. Accardo J. and Cordellier C., 2013: «Les entreprises indépendantes d'un groupe : un renouvellement continu et important», INSEE Première. № 1438. March.
4. Picart C., 2008: «Les PME françaises: rentables mais peu dynamiques?». Document de Travail de l'INSEE. № G 2008/01.
5. Cahuc P. and Prost C., 2015: «Improving the Unemployment Insurance System in Order to Contain Employment Instability». Note du CAE, № 24. September.
6. DARES, 2015: «Les emplois vacants: la moitié se situe dans les petites entreprises». DARES Indicateurs. № 059. August.
7. DARES, 2012: «Salaires conventionnels et salaires eff ectifs: une corrélation variable selon la catégorie socio-professionnelle et la taille de l'entreprise». DARES Analyses. № 093. December.
