CC BY
74
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 4 • февраль 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
к вопросу о проблемах развития малого и среднего бизнеса в России
Горошков И.А.1
1 Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматривается текущее положение малого и среднего бизнеса в России. Проведен сравнительный анализ качественных и количественных показателей сектора малого и среднего предпринимательства (МСП) в России и развитых странах, а также в Китае. Отмечена необходимость усиления поддержки экспортоориентированных малых и средних предприятий, в том числе за счет частных компаний. Проанализировано влияние деловой среды на развитие малых и средних предприятий.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: малый и средний бизнес, несырьевой экспорт, деловая среда.
on the issue of development problems of small and medium-sized businesses in Russia
Goroshkov I.A.1
1 Moscow University for Industry and Finance "Synergy", Russia
введение
Малое и среднее предприятия составляют подавляющее большинство среди всех компаний в развитых странах (а также в Китае), общепризнанно, что именно благодаря этому обеспечивается экономическое благополучие соответствующих государств. Такое положение малого и среднего предпринимательства (МСП) в ведущих странах является результатом развитой конкурентной среды, характерной для экономик, в которых рыночные отношения получили наибольшее развитие.
В Международной лаборатории экономики нематериальных активов ВШЭ к отличиям МСП от крупных предприятий относят более энергичное поведение, повышенную скорость адаптации к изменениям внешней среды, частое использование неформальных стратегий, выстраивание отношений на личных контактах, а также большую гибкость при принятии управленческих решений [11]. Кроме того, ввиду вышеназванных преимуществ, сектор МСП обладает повышенной восприимчивостью к инновационным идеям.
Доля малого и среднего бизнеса в ВВП России составляет примерно 20%, что свидетельствует о слаборазвитости этой части экономики страны. Такое положение следует связать с недостаточной развитостью частного бизнеса в целом. Так, В. М. Кудров отмечает, что в 1990-е годы доля государства в ВВП сократилась до 30%, однако к 2015 году - увеличилась до 50%, и явных изменений этого положения не наблюдается [13, с. 139-140] (Кыйтву, 2015; р. 139-140). В марте 2016 года Аналитическим центром при Правительстве РФ был выпущен «Бюллетень о развитии конкуренции», в котором явно подчеркнуто, что «в последнее время наблюдается усиление роли государственного сектора в российской экономике» [7, с. 4]. Невысокая производительность труда в России во многом является результатом существования множества громоздких компаний, имеющих очень низкую восприимчивость к инновациям, причем не только к технологическим, но также и к управленческим, маркетинговым и иным видам инноваций. При этом монопольное положение значительного числа таких компаний препятствует нормальному развитию МСП и, соответственно, многим инновационным инициативам.
текущее положение мсп в России и зарубежных странах
Изучая возможности, которые малый и средний бизнес открывает для дальнейшего развития российской экономики, необходимо в первую очередь определить, какую роль МСП играет в тех странах, к экономическому уровню которых стремится Россия.
По данным Еврокомиссии, «малые и средние предприятия (МСП) являются основой европейской экономики. Они составляют 99% среди всех бизнесов Евросоюза. В прошедшие пять лет они создали около 85% новых рабочих мест и предоставили
ABSTRACT:_
The article examines the current situation of small and medium-sized businesses in Russia. We conducted a comparative analysis of qualitative and quantitative indicators of small and medium-sized enterprises (SMEs) in Russia and developed countries, include China. We stress the need to strengthen the support of export-oriented small and medium-sized enterprises, also at the private companies' expense. We analyzed the impact of the business environment on the development of small and medium-sized enterprises.
KEYWORDS: small and medium-sized businesses, non-primary export, business environment
Received: 20.12.2016 / published: 28.02.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Goroshkov I.A. (i.goroshkov92@gmail.com)
CITATION:_
Goroshkov I.A. (2017) K voprosu o problemakh razvitiya malogo i srednego biznesa v Rossii [On the issue of development problems of small and medium-sized businesses in Russia]. Rossiyskoe predprinimatelstvo, 18(4), 659-670. doi: 10.18334/rp.18.4.37533
две трети всех рабочих мест в частном секторе Евросоюза. Европейская Комиссия рассматривает МСП и предпринимательство как ключевой элемент обеспечения экономического роста, инноваций, создания рабочих мест и социальной интеграции в Евросоюзе» [1].
Похожим образом описывает МСП торговое представительство США: «МСП представляет собой основу американской и европейской экономики. На 30 миллионов МСП в США приходится почти две трети новых рабочих мест в частном секторе в последних десятилетиях. МСП, занимающиеся экспортом, имеют тенденцию к еще большему росту, создают больше рабочих мест и выплачивают более высокие зарплаты, чем подобные предприятия, не занимающиеся экспортом» [4].
В Китае же к концу 2013 года, «согласно статистике, на долю МСП пришлось 74,7% совокупной добавленной стоимости промышленного производства, 58,9% от общих объемов потребительского рынка, 62,3% от общего объема экспорта. Кроме того, на долю малых и средних предприятий пришлось 65% зарегистрированных патентов, 75% инновационных внедрений, ими было освоено более 80% видов новой продукции. Более 70% предприятий, расположенных в парках высоких технологий, относятся к разряду МСП, на их долю приходится более 82,6% высокотехнологичного производства в стране» [5].
Поскольку Европа, США и Китай вместе производят более половины мирового ВВП, то представляется вполне разумным использовать их опыт ведения дел и связать экономическое развитие этих стран с долей МСП в их экономиках. Если проводить сравнение процентных отношений доли МСП в развитых странах (в том числе в Китае) и в России, то мы, очевидно, придем к выводу о том, что долю МСП, составляющую в нашей стране 20 %, необходимо существенно увеличить. Такая задача требует в первую очередь сравнения качественных различий в бизнес-среде России и зарубежных стран. Например, сравнивая бизнес-среду в США и России, необходимо учитывать хотя бы то, что почти одновременно с появлением англичан в Северной Америке так или иначе начал развиваться дух свободного предпринимательства, то есть традиции предпринимательства непрерывно развиваются в США уже почти четыреста лет, но в тоже время в России весь накопленный до революции опыт ведения бизнеса был потерян в советский период. При этом несмотря на то, что переход к рыночной экономике в нашей стране произошел уже более двух десятилетий назад, базовые традиции ведения бизнеса не сформированы до сих пор.
ОБ АВТОРЕ:_
Горошков Иван Александрович, аспирант кафедры политологии (¡.догозЬкоу92йдтаЦ.сот)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Горошков И.А. К вопросу о проблемах развития малого и среднего бизнеса в России // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 4. - С. 659-670. Сом 10.18334/гр.18.4.37533
Кроме того, в Советском Союзе была фактически уничтожена мотивация к труду среди широких масс населения, что до сих пор сказывается на национальной экономике [15] (Кыйтву, 2009). Но в настоящее время еще более опасным становится факт недостаточной поддержки государством рыночной культуры [14] (Кыйтву, 2012) и почти полное отсутствие попыток осудить антирыночную идеологию СССР.
По сходным причинам нашей стране крайне сложно будет достигнуть и европейского уровня. Соответственно, трудно будет достичь и высоких показателей китайского МСП. Несмотря на то, что в Китае отсутствуют длительные капиталистические традиции, рыночные реформы начались в этой стране намного раньше (в 1978 г.), чем в России, и проходили с несомненно большей последовательностью и успехом1.
В России по-настоящему независимый бизнес появляется (в лучшем случае) в 1992 году, и в этом смысле аналогичных примеров для сравнения в мировой экономике немного, а успешных примеров пока нет вообще.
Представляется, что в наибольшей степени для сравнительного анализа в настоящее время подходит Чехия. Действительно, в период нахождения Чехословакии под влиянием Советского Союза в стране фактически была уничтожена частная инициатива, но в настоящее время Чехия по ВВП (по паритету покупательной способности) на душу населения почти достигла уровня развитых стран и имеет значительные перспективы дальнейшего роста. При этом вклад малого и среднего бизнеса в ВВП страны составляет 35%, что существенно выше чем в России (20%), правда период деградации рыночной культуры в Чехии был меньше российского.
Вместе с тем доля МСП в экономике Чехии существенно ниже средних показателей по Евросоюзу (55%).
Кроме того, очевидна связь между Россией и Чехией в проблеме кредитования МСП. Так, Аналитический центр АО «МСП Банк» в качестве основной преграды для развития малого и среднего предпринимательства в Чехии признает «низкий уровень капитализации, связанный со значительными трудностями в доступе к коммерческим кредитам» [6].
Разумно будет также посмотреть на то, что Еврокомиссия рекомендует Чехии для развития МСП: «Основные возможности в настоящее время скрываются в увеличении международной торговли и стимулировании доступа МСП как к рынкам Евросоюза, так и к рынкам третьих стран. Правительство также должно поощрять предпринимательство и улучшать качество государственного управления, чтобы обеспечить чешскому МСП возможность процветать и развиваться» [2].
Нетрудно видеть, что рекомендуемый для чешского МСП выход на внешние рынки - это как раз то, что нужно сейчас и российскому МСП, и всей нашей экономике. А увеличение эффективности госуправления для России является еще более важной задачей, чем для Чешской Республики.
1 Несмотря на разрыв в положении МСП между нашими странами, Россия может воспользоваться примером Китая по отдельным вопросам, но для удобства изложения мы перенесем их рассмотрение в конец работы.
Кроме того, поскольку мы определились с тем, что в России практически отсутствуют традиции ведения бизнеса, а трудовая культура находится на невысоком уровне, то и увеличение доли МСП в экономике за счет этих факторов в среднесрочной перспективе не может быть существенным. Однако общенациональная задача по переходу России к новой модели экономического развития может быть реализована только при активном участии малых и средних предприятий, которые немыслимы без качественных человеческих ресурсов, обладающих развитой трудовой культурой.
Таким образом, проблему следует обозначить следующим образом: как увеличить долю МСП и при этом улучшить трудовую культуру?
Доля МСП в экономике может увеличиться либо под влиянием рыночной конъюнктуры, либо под влиянием государства. Поскольку факторы рыночного характера уже свидетельствуют о необходимости наращивания доли МСП в ВВП, то остается лишь присовокупить к этому государственную поддержку и получить окончательный результат. Можно выделить два основных вида государственной поддержки: финансовая и организационная. Финансовая поддержка в текущих российских условиях затруднена, и к тому же ее реальная эффективность нередко бывает сомнительной. В тоже время организационная поддержка в широком смысле имеет гораздо больший резерв для развития, начиная от сокращения ненужного формализма и заканчивая борьбой с коррупцией. По нашему мнению, организационную поддержку в текущих условиях следует позиционировать как основную, а финансовую - как дополнительную.
влияние деловой среды на развитие мсп
Вышеприведенные факты о МСП доказывают, что малые и средние предприятия имеют значительное влияние на экономические показатели страны. Удивительно, но в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» роль МСП отдельно не рассматривается, а лишь выделяются общие проблемы деловой среды и пути их решения. Разумеется качественная деловая среда является основным фактором развития МСП, однако тот факт, что МСП представляет собой один из основных драйверов современного экономического роста, должен быть непременно отмечен отдельно. Действительно, если государство не видит реальной перспективы в малых и средних предприятиях, то основное внимание будет уделено крупному бизнесу, который не так сильно страдает от недостатков деловой среды, следовательно, из-за этого у государства не будет достаточной мотивации к ее развитию.
Несмотря на то, что деловая среда в России улучшается [9], удельный вес МСП в основных экономических показателях находится в состоянии как минимум стагнации [19, с. 10], и это при том, что «в 2013-2014 гг. на реализацию мероприятий поддержки малого и среднего предпринимательства из средств федерального бюджета выделено более 135 млрд рублей» [10, с. 2].
В докладе Государственного совета РФ 2015 года «О мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» указано, что «целый ряд
принимаемых в 2012-2014 гг. мер шли в разрез с интересами малых и средних предприятий и вместо стимулирования предпринимательской деятельности ограничивали предпринимательскую инициативу. В качестве отдельных примеров можно привести увеличение страховых платежей, отмену льготы по налогу на имущество организаций для плательщиков специальных налоговых режимов, введение торгового сбора, предъявление новых требований по проведению специальной оценки условий труда» [10, с. 2]. Также выделяется важнейшая проблема излишней законодательной нагрузки на бизнес за счет принятия огромного количества нормативных правовых актов, часто являющихся плохо проработанными и нередко противоречащих друг другу [10, с. 12].
В целом в докладе выделяется 5 основных проблем и факторов, ограничивающих развитие МСП: 1) проблемы в нахождении рынков сбыта продукции; 2) нестабильность законодательства; 3) высокие налоговые ставки; 4) высокие издержки МСП в связи с необходимостью прохождения административных процедур и нарушениями прав предпринимателей со стороны регулирующих органов; 5) недоступность финансирования [10, с. 12-15].
Нам представляется уместным самостоятельно продолжить данный перечень, включив в него дополнительные проблемы: 6) невысокий уровень хозяйственной культуры (в частности, культуры ведения бизнеса); 7) обвинительный уклон правоохранительной системы; 8) отсутствие реальной возможности субъектов МСП влиять на многие, касающиеся их аспекты государственной политики. Все эти факторы в совокупности образуют неблагоприятную бизнес-среду.
Названные проблемы в настоящее время достаточно эффективно решаются при использовании лучших международных практик в технологических кластерах и технопарках, а также в индустриальных парках и бизнес-инкубаторах. Однако распространить эти практики на уровень всей страны пока не удается. Положение небольших предприятий пока остается трудным даже несмотря на то, что на федеральном уровне общую поддержку МСП оказывают фактически все институты развития, а также государственные корпорации, не говоря уже об органах государственной власти. Дополнительную поддержку экспортной деятельности малых и средних предприятий осуществляют институт развития Внешэкономбанк, Российский экспортный центр и ЭКСАР, но и это пока не изменило ситуацию.
перспективы развития средних компаний
Отдельно следует рассмотреть вопрос о перспективах развития средних компаний, разрабатывающих и производящих наукоемкую продукцию. Эти компании часто имеют больший по сравнению с малыми предприятиями потенциал становления в качестве крупных бизнесов или даже ТНК. Кроме того, им легче выходить на внешние рынки за счет имеющихся у них материальных и организационных преимуществ.
Разработчики доклада РВК «Кандидаты в чемпионы: что такое средние технологические компании в России и как их может поддержать государство» («ТехУспех»)
предлагают «...присмотреться к слою частного среднего быстрорастущего технологического бизнеса, который уже четыре года отслеживается рейтингом «ТехУспех». За 25 лет рыночной экономики в России родились и выросли сотни, если не тысячи средних (выручка от сотен миллионов до десятка миллиардов рублей) фирм, поддерживающих высокие темпы роста и являющихся технологическими лидерами пусть в узких, но достаточно наукоемких нишах российского и даже глобального рынка» [16, с. 4]. Также в докладе отмечается, что в зарубежных странах в последние годы серьезно повысилось внимание к быстрорастущим технологическим компаниям со стороны исследователей и чиновников, создаются условия для максимального улучшения условий развития таких предприятий, причем этот процесс наблюдается не только в Европе и Азии, но даже в Африке [16, с. 54].
Российские средние технологические компании, в настоящее время уже представленные на мировом рынке, также имеют материальные возможности (прежде всего внутренние) для наращивания экспорта [16, с. 30-33]. Основной вклад в долю таких компаний вносят фирмы, включенные в рейтинг «ТехУспех».
Поскольку внутренние возможности для наращивания экспорта ограничены, средним технологическим фирмам необходима внешняя материальная поддержка, а деньги могли бы предоставить частные компании, поддерживающие экспортеров, но лишь в том случае, если практика создания таких компаний получит развитие. Любой такой компании определенно будет выгодно работать с такими высокотехнологичными фирмами. Поэтому если такая компания будет создана, товаров для продвижения будет немало, а ее инвестиционный портфель может довольно быстро наполнится качественными проектами.
поддержка экспортной деятельности мсп
В силу того, что в текущих условиях невысокого внутреннего спроса и высокой межстрановой конкуренции переход России на новую волну роста возможен лишь при создании наукоемкой промышленности с ориентацией на экспорт, наиболее важным представляется улучшение организационных условий для МСП, обладающего экспортным потенциалом. В 2015 году создан государственный институт поддержки экспорта - Российский экспортный центр (РЭЦ), который призван помочь в реализации потенциала российских производителей, прежде всего наукоемкой продукции.
Кроме того, для целей финансовой поддержки экспорта существует институт развития ГК Внешэкономбанк, а также Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР).
Однако ввиду сложности самой задачи развития экспорта налицо необходимость активизации частного сектора в деле поддержки экспортеров. А поскольку главным критерием эффективности РЭЦ, Внешэкономбанка и ЭКСАР является сумма контрактов, заключенных при их помощи, а также сумма выручки предприятий, получивших поддержку, то сам принцип их работы не сильно отличается от работы коммерческих
компаний. Поэтому, очевидно, должны возникать своеобразные аналоги этих субъектов поддержки, главной целью которых будет уже получение прибыли.
В конце 2015 года появился проект подобного частного аналога, предложенный бизнесменом Р. Байсаровым [18]. Предполагается создание частной компании, которая будет продвигать российские товары на мировом рынке через своеобразный интернет-магазин. Наиболее вероятно, что эта компания будет оказывать полный комплекс организационной поддержки (включая маркетинговую) предприятиям-экспортерам, а также выступать инвестором в отдельных проектах. Кроме того, не исключено, что могут появится и другие подобные компании, в том числе с зарубежными инвестициями.
Наиболее вероятной моделью работы подобных фирм будет принятие на себя максимального количества функций, не связанных непосредственно с разработкой и производством товаров. Таким образом, компания-производитель будет отвечать преимущественно за изготовление конечной продукции, а все остальные действия, в том числе поиск инвесторов, будет совершать уже экспортная компания. В существующих российских условиях многие производители действительно могут только разрабатывать и производить, но для продвижения товара на зарубежные рынки часто уже не остается ресурсов, поэтому необходимо своеобразное разделение труда между производителем и организатором продажи товаров на экспорт.
С учетом возможностей по автоматизации производств необходимость в дешевой рабочей силе в отдельных случаях можно будет значительно уменьшить, а значит, превращение России в крупного экспортера, в том числе и наукоемкой продукции, может иметь определенный потенциал.
Ставя задачу поддержать экспорт, необходимо опираться на современный пример развития экспортной экономики. В данном случае нет острой необходимости в поиске примера страны со столь же разрушенной частной инициативой, поскольку для создания несырьевой экспортной экономики на начальных этапах достаточно производить лишь узкую, но тем не менее конкурентоспособную номенклатуру товаров. По итогам третьей ежегодной конференции «Российский несырьевой экспорт - вектор развития экономики» были приведены данные о том, что несырьевой экспорт в настоящее время превышает сырьевой [20] (представляется, однако, что его пока нельзя назвать достаточно наукоемким), поэтому с определенной долей оптимизма можно допустить, что построение несырьевой экспортной экономики в России уже началось.
Очевидно, что в рамках новой модели развития на экспорт может поставляться преимущественно продукция наукоемких производств, а также программное обеспечение. Эта новая модель будет совпадать с моделями, которые сейчас формируются в развитых странах. Вместе с тем переход к новой экономической парадигме в России будет произведен от сырьевой модели, а не от постиндустриальной, как в развитых странах. Переход от столь отсталой модели будет сопряжен со значительными трудностями, поскольку в нашей стране не сформировались традиции ведения настоящего
бизнеса, не связанного с простой добычей сырьевых ресурсов, торговлей или финансовой деятельностью. Действительно, если посмотреть на список 200 богатейших бизнесменов России, то мы увидим, что их основные доходы формируются преимущественно в трех указанных отраслях [21].
Кроме того, вполне очевидно, что на прямые иностранные инвестиции (ПИИ) нашей стране в среднесрочной перспективе рассчитывать не придется. В то же время именно высокая доля ПИИ в ВВП позволяет создавать производственную базу, ориентированную на массовый экспорт. Однако тот факт, что в предыдущие годы Россия была одним из мировых лидеров по привлечению ПИИ и в 2013 году по этому показателю занимала 3-е место в мире [8, с. 5], слабо повлиял на развитие несырьевых наукоемких производств. А то обстоятельство, что цены на нефть могут оставаться на довольно низком уровне фактически неограниченное время, свидетельствует о том, что даже в случае снятия с России санкций приток ПИИ может оставаться чрезвычайно невысоким. В связи с этим вполне разумно было бы предложить новые сферы для приложения иностранного капитала, но крупный бизнес пока не может этого сделать по обозначенным выше причинам.
Значительный вклад в изменение ситуации может сделать МСП, предлагая свои товары (в том числе и разработки с потенциалом производства) на мировом рынке, небольшие предприятия смогут получать инвестиции для расширения производства и проведения НИОКР.
Говоря о необходимости построения экономики, ориентированной на экспорт, очевидно нельзя не обратить внимание на опыт главной экспортной экономики мира - Китая.
В начале данной статьи уже отмечалось, что в Китае МСП играет основную роль в производстве ВВП страны и обеспечении занятости населения, тем не менее китайский сектор МСП, как и в России, фактически не имеет доступа к кредитным ресурсам. Правда, заемные средства в Китае можно привлекать из квазибанковских источников, а также неформальных и откровенно теневых. Но в целом такое положение имеет негативный характер [3].
Не менее важным является организационная поддержка МСП в Китае, которая в том числе выражается в устранении многих административных барьеров деятельности МСП. Так П. М. Мозиас указывает: «Чтобы улучшить инвестиционный климат для негосударственного бизнеса, Госсовет КНР в 2013 г. упразднил или передал на местный уровень 416 административных полномочий, требовавших от предпринимателей согласований с государственными инстанциями, а в 2014 г. - еще 200 административных процедур» [17, с. 152] (Мог1а$, 2015; р. 152). Автор также отмечает, что в КНР началась реформа регистрации фирм, подразумевающая преимущественно уведомительный порядок регистрации предприятий, за исключением отдельных видов деятельности. Кроме того, Мозиас подчеркивает, что «в декабре 2013 г. были внесены поправки в Закон КНР о компаниях, которые отменили требования о минималь-
ном зарегистрированном капитале для вновь создаваемых предприятий» [17, с. 152] (Mozias, 2015; p. 152).
Несмотря на невозможность в среднесрочной перспективе достигнуть близкого к китайскому уровню участия МСП в экономике, наша страна могла бы воспользоваться примером Китая в вопросах ослабления излишнего административного контроля.
заключение
Для выхода из кризиса и дальнейшего стабильного экономического развития России необходимо развивать сектор малого и среднего бизнеса в соответствии с лучшими мировыми практиками. В среднесрочной перспективе целесообразно увеличить долю МСП в ВВП страны с текущих 20% до 35% или более. А в долгосрочной перспективе сектор МСП должен стать основой российской экономики. Для реализации этих задач непременно следует ощутимо повысить качество деловой среды, что потребует не только привлечения значительных материальных ресурсов, но в первую очередь -твердой политической воли.
Важно уделить особое внимание малым и средним технологическим компаниям с экспортным потенциалом, активное развитие которых позволит в определенной степени компенсировать текущие экспортные потери России, связанные с падением цен на нефть.
ИСТОЧНИКИ:
1. Entrepreneurship and Small and medium-sized enterprises (SMEs) [Электронный ресурс] // European Commission. - URL: http://ec.europa.eu/growth/smes/.
2. 2015 SBA Fact Sheet. Czech Republic [Электронный ресурс] // European Commission. - 2015. - URL: http://ec.europa.eu/.
3. Tsai K. S. Financing Small and Medium Enterprises in China: Recent Trends and Prospects beyond Shadow Banking: HKUST IEMS Working Paper No. 2015-24. - 2015.
4. Small- and Medium-Sized Enterprises (SMEs) [электронный ресурс] // Office of the United States Trade Representative. - URL: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/transatlantic-trade-and-investment-partnership-t-tip/t-tip-12.
5. Аналитический обзор о состоянии и развитии малого и среднего предпринимательства в Китае [Электронный ресурс] // Портал внешнеэкономической информации Минэкономразвития России. - URL: http://www.ved.gov.ru/rus_export/partners_ search/torg_exp/?action=showproduct&id=4686.
6. Малый и средний бизнес в Чехии [Электронный ресурс] // МСП Банк. - 2013. -URL: https://www.mspbank.ru/userfiles/files/researches/sme-chehija.pdf.
7. Государственное участие в российской экономике: госкомпании, закупки, приватизация [Электронный ресурс] // Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. - 2016. - Вып. № 13. - (Бюллетень о развитии конкуренции). - URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/8449.pdf.
8. Инвестиции. Факты и комментарии. - 2015. - Вып. № 40. - (Бюллетень департамента содействия инвестициям и инновациям ТПП РФ).
9. Рейтинг благоприятности условий для ведения бизнеса [Электронный ресурс] // Рейтинг экономик - Doing Business - Всемирный Банк. - URL: http://russian. doingbusiness.org/rankings.
10. Доклад «O мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 14.04.2015.
11. Интеллектуальный капитал малых и средних предприятий [Электронный ресурс] // Международная лаборатория экономики нематериальных активов НИУ ВШЭ в Перми. - URL: https://idlab.hse.ru/smes.
12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
13. Кудров В.М. Актуальные проблемы российской экономики // Современная Европа.
- 2015. - № 3. - C. 137-147. - doi: 10.15211/soveurope32015137147.
14. Кудров В.М. К оценке российской социально-экономической системы // Общество и экономика. - 2012. - № 9. - C. 25-34.
15. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. - М.: Юстицинформ, 2009. - 512 с.
16. Медовников Д.С., Розмирович С.Д., Оганесян Т.К. Кандидаты в чемпионы: Особенности российских быстрорастущих технологических компаний, их стратегии развития и возможности государства по поддержке реализации этих стратегий [Электронный ресурс] // ТехУспех. - URL: http://www.ratingtechup.ru/ upload/100505.2.Doklad%20Kandidatyi%20v%20chempionyi.pdf.
17. Мозиас П.М. Экономика Китая: погружение в «новую нормальность» // Вопросы экономики. - 2015. - № 5. - C. 134-158.
18. Галактионова А., Ярош Ю., Малкова И. Руслан Байсаров - РБК: «Будем фигачить, как огромная швейная машинка» [Электронный ресурс] // РБК. - 2016. - URL: http://www.rbc.ru/interview/business/10/02/2016/56b3934c9a794761393d0ae7.
19. Малое и среднее предпринимательство в России [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - 2015. - URL: http://www.gks. ru/free_doc/doc_2015/mal-pred15.pdf.
20. Российский несырьевой экспорт - вектор развития экономики: III ежегодная конференция [Электронный ресурс]. - URL: http://exportcenter.ru/upload/docs/ Presentation_REC_Conference.pdf.
21. 200 богатейших бизнесменов России - 2015 [Электронный ресурс] // Forbes. - 2015.
- URL: http://www.forbes.ru/rating/200-bogateishikh-biznesmenov-rossii-2015/2015.
REFERENCES:
200 richest businessmen in Russia - 2015 (2015). Forbes. (in Russian). Retrieved from http://www.forbes.ru/rating/200-bogateishikh-biznesmenov-rossii-2015/2015.
2015 SBA Fact Sheet. Czech Republic (2015). European Commission. Retrieved from http://ec.europa.eu/.
Kudrov V.M. (2009). Mirovaya ekonomika [World economy]. Moscow: Yustitsinform. (in Russian).
Kudrov V.M. (2012). K otsenke rossiyskoy sotsialno-ekonomicheskoy sistemy [On assessment of the Russian socio-economic system]. Obschestvo i ekonomika, 9, 2534. (in Russian).
Kudrov V.M. (2015). Aktualnye problemy rossiyskoy ekonomiki [Current problems of the Russian economy]. Sovremennaya Evropa, 3, 137-147. (in Russian). doi: 10.15211/soveurope32015137147 .
Mozias P.M. (2015). Ekonomika Kitaya: pogruzhenie v "novuyu normalnost" [China's economy: Dipping into "New Normal"]. Voprosy Ekonomiki, 5, 134-158. (in Russian).
