CC BY
30Анализ параметров инновационной инфраструктуры трансфера технологий на примере России, США и Германии
сч cJ £
Б
а
2 ©
Кирсанова Алёна Викторовна
студент, Институт управления бизнес-процессами и экономики, ФГАОУ ВО Сибирский Федеральный Университет, alencha.kirsanova@gmail.com
Трансфер технологий является важным фактором при переходе к инновационной экономике. Коммерциализация знаний, как особого экономического продукта, возможна при осуществлении их перехода от разработчика к покупателю, способного их трансформировать в тот или иной новый рыночный объект. Для осуществления данного перехода должны быть созданы соответствующие инфраструктурные и институциональные условия.
В статье произведён анализ параметров инновационной инфраструктуры в контексте трансфера технологий в Российской Федерации, США и Германии. Выбор стран для сравнения обусловлен мировым лидерством в экспорте военной техники, как высокотехнологичной продукции. Оборонно-промышленный комплекс рассматривается, как перспективный субъект-производитель и потребитель технологий в условиях построения инновационной экономики в Российской Федерации. В результате проведённого исследования описаны проблемные участки трансфера технологий в России, также предложена схема организации трансфера в условиях кластерной политики. Ключевые слова: трансфер технологий, инновационная инфраструктура, уровень кластерного развития, сотрудничество университетов и промышленности, инновационные сети.
За последние десятки лет Российская Федерация, как и большинство стран мира, вступила на путь инновационного развития, что означает необходимость поиска, открытия и внедрения новых знаний во все сферы жизни современного общества. Одну из ключевых ролей в развитии общества играет не просто накопительство и внедрение новых знаний в соответствующую им область, но и обмен ими, их трансфер не только из научного сектора в производственный, но и между отраслями.
На уровне государства в мировой инновационной конкуренции существенную роль играет вооружение и продукция оборонного назначения. Оборонно-промышленный комплекс, как совокупность научно-исследовательских институтов и производственных предприятий, осуществляющих разработку, испытания и производство высокотехнологичной продукции является преимущественно ведущей отраслью, обладающей высоким инновационным потенциалом в России. Соответственно, целесообразно и актуально говорить о данном комплексе, как об одном из ключевых участников межотраслевого трансфера знаний и технологий в Российской Федерации.
Трансфер технологий сегодня является важным звеном в системе экономических и институциональных отношений [2, 24]. Это и передача знаний, и поиск новых решений по их применению. Также можно обозначить понятие «трансфер», как найденные решения коммерческого или иного применения одного и того же новшества в разных областях знаний. Уровень разработанности процесса трансфера технологий, его доступности - определяет фактический и потенциальный инновационный уровень субъекта-обладателя новшеств, что является отражением его конкурентоспособности по сравнению с другими субъектами.
Сегодня Российская Федерация находится на стадии внедрения и отработки механизма трансфера, при этом естественно наличие ряда проблемных зон в инновационной инфраструктуре, устранение которых в перспективе может способствовать усилению позиций страны на мировом рынке знаний.
По данным SIPRI, ведущими странами-экспортёрами на мировом рынке ОПК за последние 10 лет являются США, Россия и Германия, [6] динамика объема экспорта военной продукции, которых в период с 2007 по 2017 года представлена на рис. 1.
В общей сложности, объем экспорта этих 3-х стран в 2017 году составляет 57,53% от мирового экспорта военной продукции. 35,30% приходится на США, 17,51% на Россию и с большим отрывом, третье лидирующее место с уровнем 6,16% занимает Франция, в то время, как Германия по сравнению с 2016 годом потеряла свою позицию, что связано с сокращением объема экспорта на 882 миллиона долларов США, и в 2017 году забрала 4,71% мирового экспорта.
В целом, как можно видеть, отрицательная тенденция объёма экспорта свойственна и Российской Федерации (сокращение экспорта на 789 млн. дол. США, в то время как США прирастила сбыт военной продукции на 2 090 млн. дол. США.
Тем не менее, США, Россия и Германия являются ведущими странами-экспортёрами продукции военного и оборонного назначения за последние 10 лет, которая, в то же время является высокотехнологичной и инновационной.
Исходя из представленных выше аналитических данных, считается целесообразным рассматривать параметры инновационной инфраструктуры в контексте трансфера технологий, в том числе при участии оборонно-промышленного комплекса, созданной Российской Федерацией в сравнении с США и Германией. Сравнительный анализ данных 1Глобального инновационного индекса (The Global Innovative Index) [713], характеризующего общий уровень инновационности стран мира (в 2017 г. [13] Россия - 43 место, США - 4, Германия - 9), указывает, в целом, на отставание России по инновационным факторам относительно США и Германии. В отличие от производства и сбыта высокотехнологичной инновационной продукции военного и оборонного назначения, гражданский сектор продуктов инновационного типа по многим параметрам является проблемной зоной для страны. В частности, в 2017 году уровень
3007 200! 2009 ЗОЮ 2011 2012 201.1 2014 1015 2016 2017
Период, год
-США
-Россия
Герыанвя
Рис. 1. Динамика экспорта продукции военного и оборонного назначения мировыми лидерам
Рис. 2. Динамика рейтинга уровня сотрудничества университетов и промышленности [7-13]
высокого и среднего технологического производства России позволил занять 51 место из 128 анализируемых стран, в то время, как США занимает 13 место, а Германия 6. Аналогичным образом выглядит ситуация уровня экспорта высоких технологий в сравнении с их реэкспортом. Россия занимает 44 место, США 26, а Германия 13. Данный показатель говорит о том, что преобладает в стране -экспорт собственного продукта или экспорт продукта, ввезённого из других стран.
Сильной стороной России является уровень образованности населения, в том числе, страна занимает 13 место в мире по выпускникам науки и инжиниринга. Для сравнения - в Германии нет данных о подобных выпускниках, что вероятно связано с высокой мобильностью населения внутри Евросоюза, для США это слабое место и страна занимает 85 место в мире по выпуску подобных специа-
Рис. 3. Динамика рейтинга уровня кластерного развития [7-13]
листов. Благодаря специалистам и учёным в сфере инжиниринга в большинстве случаев появляются фундаментальные и прикладные новаторские решения. Однако немного иначе выглядит ситуация наличия исследователей с полной занятостью. Германия по наличию профессионально работающих учёных занимает 19 место, США - 20, а Россия 29. Таким образом, несмотря на сильную позицию, относительно выпускников науки и инжиниринга, их трудоустройство и занятость в будущем в качестве исследователей остаётся под вопросом.
США и Германия входят в тройку лидеров по самым дорогим предприятиям НИОКР (США - 1 место, Германия - 2, в 2016 году наоборот), Россия занимает 25 место в этом рейтинге. Данный показатель говорит о развитости бизнеса в сфере НИОКр и об опыте государства в умении зарабатывать деньги на научных исследованиях и разработках.
В качестве наиболее значимых факторов, позволяющих оценить процесс трансфера технологий в контексте его доступности стейкхолдерам и лёгкости передвижения знаний между ними, были взяты уровень сотрудничества университетов и промышленности в исследованиях, а также уровень кластерного развития.
На рис. 2 и 3 представлены графики динамики изменения позиций стран по данным показателям в течение последних 7-ми лет.
Как видно, разрыв между Россией и другими лидерами экспорта оборонной и военной продукции по этим показателям превышает 30 единиц. США и Германия в рамках заданных периодов не теряли позиции в пределах 1-20 места, их динамика выглядит приближённой к прямой линии, в то время, как динамика уровня России по этим показателям варьируется от 40 до 85 места по уровню сотрудничества университетов и промышленности и от 80 до 120 места по уровню кластерного развития и являет собой ломаную линию. Тем не менее, за период с 2016 по 2017 года у России наблюдается положительная тенденция динамики в продвижении к лидерским местам.
Кластерное развитие - одно из приоритетных направлений в современном мире [22], которое представляет собой создание системы концентрации взаимосвязанных организаций на некоторой территории, благодаря чему синергичес-ки усиливаются конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Научно-исследовательские организации, крупный, средний, мелкий бизнес, финансовые и иные посредники при кластерной концентрации могут сосуществовать как единая технологическая цепь, при которой реально сокращение логистических и трансакционных затрат. Трансфер технологий при этом является неотъемлемой частью производства, конкуренция между бизнесом аналогичной направленности содействует улучшению характеристик потенциально пригодных к коммерциализации результатов работы кластера по параметрам «новизна-качество-время-издержки», что даёт преимущество на внутреннем и мировом рынках.
Уровень сотрудничества университетов и промышленности напрямую влияет на возможности коммерциализации исследований и их мобильность внутри и между отраслями. Допустимо отметить, что данный показатель может как являться составной частью кластера, так и при-
© £
Ю
5
2
сч cJ £
Б
2 о
меняться независимо от него. Прозрачность, лёгкость механизмов и практических возможностей такого сотрудничества способствуют реализации инновационных перспектив государства. В США действуют три основных механизма взаимодействия науки и бизнеса, в том числе гражданского и оборонного секторов:
1 Научно-исследовательские и опытно-конструкторские соглашения (CRADAs).
2 Патентное лицензирование (PLAs). Данный механизм сопровождается таким явлением,как партнёрское посредничество или «Partnership intermediaries», как на государственном, так и на уровне бизнес-среды, что способствует продвижению и коммерциализации новаций из ОПК в гражданский сектор.
3 Программы, направленные на взаимодействие с малыми технологическими предприятиями - это выдача грантов и субсидий частным компаниям из бюджета Министерства обороны на осуществление инновационных проектов (производственных, технологических, проектов коммерциализации) [15].
Следует отметить, что в США развита модель, при которой взаимодействие науки и бизнеса осуществляется преимущественно в рамках кластеров - «Силиконовая долина», Сиэтл, Такома, Олимпия и многие другие - яркий пример работы такой модели.
Что касается трансфера инноваций из ОПК в гражданский сектор, то в США существует специальная организация, которая занимается научно-исследовательскими работами по прорывным технологиям, необходимым Министерству обороны -«Агентство передовых оборонных исследовательских проектов (DAPRA)» [16]. Данная организация занимается фундаментальными и прикладными исследованиями, активно сотрудничает с университетами и выдаёт гранты студентам. Так же, Министерство обороны США имеет сеть исследовательских центров на базе университетов [15-17]
Германия также является страной с развитой кластерной экономикой, однако взаимодействие науки и бизнеса выходит за рамки кластеров. Выделяются такие особенности инновационной политики Германии, как:
1 концентрация усилий вокруг значимых научных центров;
2 формирование ядра профессиональных кадров технического профиля;
3 развитие программно-целевого механизма финансирования стратегически значимых инновационных проектов;
4 создание благоприятного климата и институциональных условий для развития предпринимательства в стране [18, 19].
Примечательной особенностью трансфера технологий в Германии и Евросоюзе являются «Инновационные сети» [20, 25]. Это профессиональные объединения инфраструктурных организаций, деятельность и услуги которых связаны с коммерциализацией и передачей технологий, созданием и управлением инновационными стартап компаниями, инновационным развитием. Основная функция - распространение информации разного рода в различных формах (методы и технологии осуществления деятельности/предоставления услуг, технологические запросы/предложения по поиску партнеров, примеры лучшей практики и т.д.).
Данные сети способствуют работе информационных центров, в частности участие в работе таких сетей трансфера. Наиболее масштабные сети:
1 Европейская сеть бизнес-инновационных центров («The European bic network»);
2 Сеть инновационных релей центров («Innovation relay centres network»);
3 Инновационные регионы Европы («Innovative regions in Europe network»);
4 Европейская ассоциация трансфера технологий, инноваций и промышленной информации («The European association for the transfer of technologies, innovation and industrial information»);
5 Ассоциация европейских профессионалов трансфера науки и технологий («Association of European science & technology transfer Professionals» (ASTP)) [20].
Как можно видеть, охват данных сетей распространяется за рамки взаимодействия науки и бизнеса в контексте кластерного подхода. Это в некоторой степени бизнес-ассоциации, состоящие из организаций различного профиля направленности и масштаба, членство в которых позволяет представителю той или иной сферы выбирать партнёров для трансфера знаний в зависимости от собственных факторов перспектив и ограничения. Также особенностью является масштабируемость сетей на весь Евросоюз, а в перспективе и другие страны мира (членом Ассоциаций может стать любая страна и корпорация в ней, удовлетворяющие определенным условиям).
Инновационная инфраструктура России сегодня включает в себя комплекс материально-технических и сервисных
объектов: бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования, инжиниринговые центры и центры про-тотипирования, испытательные центры, центры метрологии, сертификационные центры, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, инновационные территориальные кластеры, технологические платформы, нанотехнологи-ческие центры, созданные в рамках исполнения «Стратегии инновационного развития Российской Федерации» от 08.12.2011 г. [4].
Данная инфраструктура призвана решать задачи снижения рисков частных инвесторов и предпринимателей, действующих в наиболее технологически сложных отраслях экономики, повышения эффективности их инвестиций, содействия в получении финансовой и экспертной поддержки.
По данным отчета Аналитического центра «О взаимодействии элементов инновационной инфраструктуры» от ноября 2014 года [5], можно сделать вывод, что на момент его составления, инфраструктура была сформирована, дала определенные результаты и, в некоторой степени, способствует улучшению инвестиционного климата, однако большую часть финансирования инновационных разработок по-прежнему берёт за себя государство.
Для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путём поддержки отечественных разработчиков и производителей высокотехнологичной продукции промышленной продукции была учреждена Государственная корпорация «Ростехнологии» [14]. Сегодня она включает в себя организации гражданского и оборонного сектора, создаёт условия для их кооперации и так или иначе способствует осуществлению трансфера технологий между отраслями [22].
Таким образом, можно говорить о том, что формирование инновационной инфраструктуры в Российской Федерации находится только на начальном этапе, в сравнении с США и Германией [1, 3, 21]. Несмотря на определенные успехи при выполнении задач «Стратегии инновационного развития Российской Федерации», уровень сотрудничества университетов и промышленности, а также уровень кластерного развития находится на относительно низком уровне. Тем не менее, если придерживаться заданного в период 2016-2017 г. темпа роста данных показателей, есть доля вероятности приблизиться к лидирующим позициям по
Рис. 4. Схема взаимосвязи территориальных кластеров РФ [26]
уровню сотрудничества университетов и промышленности к 2020 году и по состоянию кластерного развития к 2022.
Причиной и одновременно следствием способности к трансферу инноваций можно также обозначить уровень совершаемых венчурных сделок, как приоритетного способа финансирования разработок (90-е место у России против 1-го места США и 16-го Германии), и интенсивность локальной конкуренции, которая стимулирует производителей инноваций к совершенствованию характеристик разрабатываемого продукта (78-е место против 5-го и 9-го соответственно) [13].
В то же время, сильной стороной России (18 место) и Германии (1 место) [13] является патенты и оригинальность, что говорит о высоком уровне появления новых знаний в странах. Однако использование этих знаний в высоко и средне технологических производствах, как уже рассматривалось ранее, не достигает высокого уровня. Данный фактор имеющегося к коммерциализации потенциала интеллектуальной собственности и не доведения его до промышленного освоения является эквивалентом отсутствия трансфера технологий в том организационном виде, который способствовал бы сбалансировать два вышеуказанных параметра. При этом, кластерная политика нашего государства, выстроенная преимущественно вокруг крупных предприятий советского пространства по типу дирижистской не позволяет гибко распространяться знаниям [23]. Уровень сотрудничества университетов и промышленности преимущественно только внутри таких кластеров не открывает все возможности и перспективы обмена технологиями.
На базе проведённого исследования можно сделать вывод о необходимости построения на территории России гиб-
Рис. 5. Схема взаимодействия участников кластеров
кой инфраструктуры, которая позволяла бы быстро и с пониженным уровнем риска реагировать на изменения внутри инновационной среды кластера и за её пределами.
Предлагается использовать интегрированную схему взаимодействия участников трансфера, объединив опыт инновационных сетей Евросоюза и кластерную политику. Таким образом, можно представить взаимодействие кластеров, как региональных и, в том числе, отраслевых совокупностей производителей и потребителей технологий, что позволит оперировать знаниями на межотраслевом и межрегиональном уровнях. На рисунке 4 представлена упрощённая схема взаимодействия кластеров - подразумевается, что должна быть единая сеть обмена информацией о создании инноваций и потребностях в ней между заинтересованными лицами. Это возможно осуществить в виде виртуальной платформы, на которой посредники, как юридические лица, уполномоченные осуществлять трансфер инновации, ищут способы удовлетворения потребностей своих клиентов (научно-исследовательские и опытно-конструкторские предприятия с одной стороны и производственные предприятия с другой).
В результате создания такой платформы, есть перспективы устранить барьер распространения знаний. На рисунке 5 представлена схема трансфера между двумя кластерами или отраслями, можно предположить, что область трансфера в его привычном значении - это плоскость внутри кластера, которая по типу взаимодействия разработчик (на схеме: исследование и разработка) -покупатель (на схеме: промышленное освоение) позволяет совершить коммерциализацию знания. В данную плоскость могут быть также включены различные посредники, сопровождающие трансфер,
важной особенностью при этом является акцентирование внимания на том, что кластер имеет свои рамки - территориальные и отраслевые ограничения. В случае создания инновационной сети между двумя или более кластерами появляется дополнительное пространство, которое расширяет возможности передачи знаний между отраслями и между территориями, между оборонно-промышленным комплексом и гражданским сектором экономики.
На сегодняшний день инновации развиваются абсолютно во всех отраслях -в мировой практике высокие технологии давно вышли за рамки одной отрасли и повсеместно освоились на гражданском рынке. Соответственно, вопрос о построении оптимальной модели интеграции инноваций из оборонно-промышленного комплекса в гражданский и наоборот можно назвать приоритетным направлением для каждого государства, ввиду того, что наличие благоприятной среды для трансфера технологий из одного сектора в другой даёт возможность для развития конкурентных преимуществ в любой сфере на мировом рынке.
Литература
1. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлих-тер С.Б. / География мирового хозяйства: Учеб. пособие для студентов. - М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 400 с.: ил.
2. Зараменских, Е.П. Трансфер технологий: сущность и значение в развитии экономики Российской Федерации / Е.П. Зараменских / / Вестник ТГУ - 2013. №9 (125) - 44-49 с.
3. Дятлов, С. А. Инновационная ре-индустриализация экономики России в условиях усиления гиперконкуренции на мировых рынках / С. А. Дятлов // Инновации. Всероссийский научно-практический журнал. - 2014. - №9 (191). - 4-8 с.
4. Стратегия инновационного развития России до 2020 г. Утверждённая Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. №2227-р.
5. Аналитический отчет «О взаимодействии элементов инновационной инфраструктуры» от ноября 2014 г.
6. Stockholm international Peace Research Institute (SIPRI): the independent resource on global security [Электронный ресурс] / SIPRI: Home. Режим доступа: http://www.sipri.org/
7. The Global Innovation Index 2011 Accelerating Growth and Development. -Soumitra Dutta, editor. - INSEAD. - 2011. - P. 381.
0
1
Ю
5
* 2
сч cJ £
Б
a
2 о
8. The Global Innovation Index 2012 Stronger Innovation Linkages for Global Growth. - Soumitra Dutta, editor. - INSEAD, WIPO. - 2012. - P. 464.
9. The Global Innovation Index 2013 The Local Dynamics of Innovation. - Soumitra Dutta and Bruno Lanvin editors. - INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2013.
- P. 417.
10. The Global Innovation Index 2014 The Human factor in Innovation. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha WunschVincent editors. - INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2014. - P. 429.
11. The Global Innovation Index 2015 Effective Innovation Policies for Development. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha Wunsch-Vincent editors.
- INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2015. - P. 453.
12. The Global Innovation Index 2016 Winning with Global Innovation. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha WunschVincent editors. - INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2016. - P. 451.
13. The Global Innovation Index 2017 Innovation Feeding the World. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha WunschVincent editors. - INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2017. - P. 463.
14. Госкорпорация «Ростех» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.rostec.ru
15. ВПК США: Милитаризация гражданской промышленности или развитие на основе военных технологий. [Электронный ресурс] / ТС ВПК Информационное агентство. Режим доступа: http:// www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w4.cgi/CMS/Item/
16. Калашник, А. Г. Роль ВПК США в развитии национальной инновационной системы / А. Г. Калашник // Мировое и национальное хозяйство. - изд. МГИМО МИД России. - 1 (16). - 2011.
17. Экономика США: история, структура, промышленность, энергетика, транспорт. [Электронный ресурс] / География, история, достопримечательности. Режим доступа: http://www.gecont.ru/ articles/econ/usa.htm
18. Батырева, Р. Д. Национальная инновационная система Германии: основные черты и тенденции развития. // Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий». - 2016. - №4. Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/ 2016/04/11248
19. Инвестиционные фонды и механизм инвестирования в Германии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.ereport.ru/articles/finance/
geinvest.htm
20. О. Лукша, Г. Пильнов, О. Тарасова, А. Яновский Европейские сети поддержки инновационной деятельности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docplayer.ru/46465126-O-luksha-g-pilnov-o-tarasova-a-yanovskiy-evropeyskie-seti-podderzhki-innovacionnoy-deyatelnosti.html
21. Лихтер, А. В., Молодан, И. В. Российский и зарубежный опыт взаимодействия предприятий оборонно-промышленного комплекса и инновационного малого предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2016. -том 17. - №14. - 1673-1684 с.
22. Жидков Д. В., Николаев И. А. Вопросы коммерциализации инновационных технологий на предприятиях ОПК // Инновационная экономика. - 2013. -№12(182).
23. Дубровская Ю. В., Козоногова Е. В. Анализ особенностей кластеризации экономики на основе мирового опыта // Государственное управление. Электронный вестник. - 2016. - №58.
24. Теребова С. В., Волкова Л. А. Принципы и практика функционирования зарубежных центров трансфера технологий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. №1.
25. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы: Монография / Воронина Л.А., Ратнер С.В. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 254 с.: 60x90 1/16. - (Научная мысль) (Переплёт 7БЦ) ISBN 978-5-16-011423-1
26. Карта кластеров России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// map.cluster.hse.ru/
The analysis of the parameters of innovative technology transfer infrastructure on the example of the Russian Federation, the United States of America and Germany Kirsanova A.V. Siberian Federal University Technology transfer is an important factor in the transition to an innovative economy. Commercialization of knowledge, as a special economic product, is possible when they are transferred from the developer to the buyer, able to transform them into a new market facility. An appropriate infrastructure and institutional environment must be created for this transition to take place. This article analyze the parameters of innovation infrastructure in the context of technology transfer in Russian Federation, the United States of America and Germany. The choice of countries for comparison is conditioned by the world leadership in the export of military equipment as high-tech goods. The defense-industrial complex is viewed as a promising subject-producer and consumer of technologies in the conditions of building an innovative economy in the Russian Federation.
As a result of the conducted research, problem areas for technology transfer in Russia are described, and a scheme for the transfer organization in the context of cluster policy is also proposed. Keywords: transfer of technology, innovation infrastructure, state of cluster development, university/industry research collaboration, innovation network. References
1. Lipets Yu.G., Pulyarkin VA, Shlikhter S.B. /
Geography of the World Economy: Proc. allowance for students. - Moscow: HumanitM. ed. Center VLADOS, 1999. - 400 p .: ill.
2. Zaramensky, E.P. Technology transfer: essence
and significance in the development of the economy of the Russian Federation / E.n. Zaramensky / / Bulletin of the TSU - 2013. № 9 (125) - 44-49 p.
3. Dyatlov, SA Innovative reindustrialization of the
Russian economy in the context of intensifying hyper-competition in world markets / SA Dyatlov // Innovations. All-Russian scientific and practical journal. - 2014. - No. 9 (191). -4-8 seconds.
4. Strategy of innovative development of Russia
until 2020. Approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of December 8, 2011 No. 2227-p.
5. Analytical report «On interaction of elements of
innovation infrastructure» of November 2014.
6. Stockholm International Peace Research Institute
(SIPRI): the independent resource on global security / SIPRI: Home. Access mode: http:// www.sipri.org/
7. The Global Innovation Index 2011 Accelerating
Growth and Development. - Soumitra Dutta, editor. - INSEAD. - 2011. - P. 381.
8. The Global Innovation Index 2012 Stronger
Innovation Linkages for Global Growth. -Soumitra Dutta, editor. - INSEAD, WIPO. -2012. - P. 464.
9. The Global Innovation Index 2013 The Local
Dynamics of Innovation. - Soumitra Dutta and Bruno Lanvin editors. - INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2013. - P. 417.
10. The Global Innovation Index 2014 The Human factor in Innovation. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha Wunsch-Vincent editors. -INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. -2014. - P. 429.
11. The Global Innovation Index 2015 Effective Innovation Policies for Development. -Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha Wunsch-Vincent editors. - INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. - 2015. - P. 453.
12. The Global Innovation Index 2016 Winning with Global Innovation. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha Wunsch-Vincent editors. -INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. -
2016. - P. 451.
13. The Global Innovation Index 2017 Innovation Feeding the World. - Soumitra Dutta, Bruno Lanvin and Sacha Wunsch-Vincent editors. -INSEAD, WIPO, Johnsons Cornell University. -
2017. - P. 463.
14. State Corporation «Rostekh» [Electronic resource]. Access mode: http://www.rostec.ru
15. US military-industrial complex: Militarization of civil industry or development based on military technology. [Electronic resource] / TS VPK Information agency. Access mode: http:// www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w4.cgi/CMS/Item/
16. Kalashnik, AG The role of the US military-industrial complex in the development of the national innovation system / AG Kalashnik // World and national economy. - ed. MGIMO Russian Ministry of Foreign Affairs. - 1 (16). -2011.
17. US economy: history, structure, industry, energy, transport. [Electronic resource] / Geography, history, sights. Access mode: http:/ /www.gecont.ru/articles/econ/usa.htm
18. Batyreva, RD National innovation system of Germany: basic features and development tendencies. // Electronic scientific and practical journal «Economics and Management of Innovative Technologies». - 2016. - №4. Access mode: http://ekonomika.snauka.ru/2016/04/ 11248
19. Investment funds and the mechanism of investment in Germany. [Electronic resource]. Access mode: http://Www.ereport.ru/articles/ finance/geinvest.htm
20. O. Luksha, G. Pilnov, O. Tarasova, A. Yanovsky
European networks of supporting innovation [Electronic resource]. Access mode: http:// docplayer.ru/46465126-O-luksha-g-pilnov-o-
tarasova-a-yanovskiy-evropeyskie-seti-podderzhki-innovacionnoy-deyatelnosti.html
21. Likhter, AV, Molodan, IV Russian and foreign experience of cooperation between enterprises of the defense industry complex and innovative small business // Journal of Russian Entrepreneurship. - 2016. - Vol. 17. - No. 14. - 1673-1684 p.
22. Zhidkov DV, Nikolaev IA Issues of commercialization of innovative technologies at defense enterprises // Innovative Economics. - 2013. - No. 12 (182).
23. Dubrovskaya Yu. V., Kozonogova EV Analysis of the features of economic clusterization based
on world experience // Public administration. Electronic bulletin. - 2016. - № 58.
24. Terebova SV, Volkova LA Principles and practice
of functioning of foreign centers of technology transfer // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2011. № 1.
25. Scientific and innovative networks in Russia: experience, problems, prospects: Monograph / Voronina LA, Ratner S.V. - М.: НИЦ ИНФ-РА-М, 2016. - 254 с .: 60x90 1/16. - (Scientific thought) (Binding 7BTS) ISBN 978-5-16011423-1
26. Map of clusters of Russia [Electronic resource]. Access mode: https://map.cluster.hse.ru/
О À
BS
I
i? N
