CC BY
7дицинские организации ощутили финансовые сложности при работе в системе ОМС (жесткое ограничением норматива отчислений средств на ведение дела, с одной стороны, и с рост расходов с другой).
Как ожидают эксперты, подобного рода процессы направлены на прекращение работы слабых игроков рынка (до 50% от нынешнего числа страховщиков ОМС) и, как следствие, повышения уровня качества предоставляемых услуг [1].
Список литературы
1.Полисы ОМС и ДМС: Вместе или рядом? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ийр://,^^^81искау.ги/статьи_о_страховании/.
2.Медицинское страхование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ийр://,^^^81искау.ги/медицинское_страхование/.
3. Обязательное медицинское страхование [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://inrevu.ru/.
УДК 339.35
АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ТОВАРОСНАБЖЕНИЯ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГ РЫНКА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Мотылев Сергей Сергеевич, аспирант Россия, г.Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
В статье рассматриваются ключевые особенности изменения логистической системы товароснабжения потребительского рынка России, обусловленные консолидацией торгового капитала и развитием сетевых форм организации бизнеса на потребительском рынке.
Ключевые слова: ритейл, розничный рынок, поставщики, цепи поставок.
ANALYSIS TRANSFORMATION FEAUTERES LOGISTICS SYSTEM FAMOUS GOOD MARKET: CONCEPTUAL ASPECTS Motylev Sergey Sergeevich, a post-graduate student of the Rostov State Economic University (RSUE), Rostov-on-Don, Russia
Annotation: This article discusses the key features of the logistics system changes tovarosnabzheniya Russian consumer market due to the consolidation of commercial capital and the development of network forms of business organization in the consumer market.
Key words: retail, retail market, suppliers, supply chain.
Цельный охват эмпирической картины развития розничной торговли в современный период предполагает учет факторов изменения количества предприятий современных форматов, которые вызывают трансформацию каналов торговли, постепенное взаимное перепозиционирование
гипермаркетов, супермаркетов и дискаунтеров, изменение инвестиционной стратегии развития последних [7].
Прежде чем концептуализировать данный аспект научного анализа, считаем необходимым отметить, что в современный период именно крайне динамичное развитие рынка требует выработки механизмов координации его развития, прежде всего, со стороны государства.
С нашей точки зрения, такая координация лишена штампов командно-административной модели управления экономикой советских времен и позволяет закрепить именно рациональные пропорции в развитии, как самой инфраструктуры розничной торговли, так и ее функционального сопряжения с остальными базовыми экономическими процессами.
Логика такого отчасти директивного управления предельно симметрична (адекватна) глубине тех изменений, которые произошли в экономике страны в последние два десятилетия, пока она твердо вставала на рыночные рельсы своего развития. Конкретизируя данную интенцию, в частности, ученый Е.М. Пучкова отмечает следующее. «Господство частного капитала и интенсивное проникновение иностранных инвестиций в торговлю России придали развитию торговых процессов и структурным сдвигам стихийный, неуправляемый характер. Неконтролируемое развитие торговли и размещение оптовых и розничных предприятий оказывают негативное влияние на издержкоемкость в сфере обращения, товарооборачиваемость, культуру и качество обслуживания населения. Между тем эффективность рыночной экономики и ее социальная ориентация предполагают управление торговыми процессами на микро- и макроуровне экономическими методами» [4].
Не менее значимым является и тот факт, что такое управление представляет собой векторный процесс, реализация которого должна быть ориентирована на достижение целого комплекса параметров, характеризующих пропорции как внутриотраслевого развития торговой сферы, так и ее функционального сопряжения со сферой воспроизводства, монетарной сферой экономики.
Так, ученые В.Н. Княгинин и П.Г. Щедровицкий отмечают, что «отдельные предприятия и отрасли промышленности большинства индустриальных стран гораздо медленнее торговли и финансов адаптируются к открытию рынков. Возможно, это связано с более высокой фондовооруженностью, поскольку смены фондов всегда предполагает длительные процессы разработки, проектирования и создания новых технологических комплексов.... Поэтому сформировавшаяся в условиях относительно замкнутой экономики индустрия не может быстро и без потерь интегрироваться в глобальный рынок. Она должна перестроиться и технологически, и корпоративно, достигнув сомасштабности данному рынку» [2]. Эмпирически верифицируя справедливость данного априорного допущения достаточно отметить, что «начиная с 2000 г. в среднегодовом исчислении импорт рос темпом 15% в год. В это же время
темп роста спроса на отечественную продукцию, также в среднегодовом исчислении, не превышал 4,4% в год» [1]. В определенной и не малой степени это обусловлено тем, что в российской экономике существуют мощные макроэкономические предпосылки, «работающие» на снижение потенциала конкурентного роста отраслей промышленности, ориентированных на внутренний рынок страны.
В этом смысле дополнительное дестабилизирующее воздействие оказывают розничные торговые сети, которые формируют неравновесный баланс участия торговли и производства в цепях поставок. На потребительских рынках происходит стихийное перераспределение власти в пользу сетевой дистрибуции. Эмпирические особенности данного процесса, оценка потенциала выравнивания взаимного положения продуцентов и ритейле-ров в современный момент уже попали в оптику не только логистики и маркетинга, но и более широкое методологическое перекрестье междисциплинарного анализа [7].
Такое более расширенное исследование особенностей и предпосылок усиления доминирования форматного ритейла в цепях поставок товаропроводящей сети потребительского рынка позволит концептуально уточнить, насколько данный тренд является объективным и каковы шансы на снижение давления форматного ритейла на товарный сектор экономики.
Определенный интерес в этом смысле представляет исследование, в частности, ученого В. Радаева, который более концептуально и аспектно расширенную интерпретацию отношений в торговой отрасли [5].
Ученый рассмотрел возможности разрешения сложных и зачастую конфликтных отношений в цепях поставок между розничными сетями и их поставщиками используя, в том числе, инструменты современной экономической социологии для отыскания ответов на вопрос: что лежит в основе отношенческих конфликтов и какой экономический смысл бонусных платежей, взимаемых розничными сетями с поставщиков? Такая научная рефлексия выступила прологом к дальнейшему эмпирическому анализу того, каковыми являются механизмы формирования новых правил игры на примере процесса разработки и обсуждения Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ.
Резюмируя результаты исследования ученого, отметим, что так называемые дополнительные договорные условия, действительно распространены в отношениях торговых сетей и их поставщиков, хотя и в весьма различной степени. В частности, как показывают результаты количественного анализа, с требованием цены, не превышающей цену для прямых конкурентов, сталкивались практически все поставщики; с платой за ввод новых продуктов и ретробонусами за приращение продаж — около половины [6].
В. Радаев наглядно показывает, что маркетинговые платежи заметно чаще возникают в договорах не у малых, а у крупных поставщиков, кото-
рые со своей стороны оказываются заинтересованными в таких платежах как инструменте обеспечения собственных конкурентных преимуществ.
Полученные ученым в ходе исследований данные подтверждают и то, что общий уровень конфликтности отношений в ритейле довольно высок (на наличие таких конфликтов указали две трети поставщиков и более половин ритейлеров).
В целом, как заключил в своей книге В. Радаев, общим местом в современный момент остается сохраняющееся непонимание экономического смысла сложных процессов и технологий, реализуемых в современной торговле. На это нетривиальное непонимание накладываются популистские штампы о защите отечественного производителя и борьбе со «спекулятивным капиталом», направленные против ритейла.
Сложность развития эффективных партнерских отношений в цепях поставок показывает в своем исследовании ученый А.Н. Олейник, который используя неоклассический подход к анализу доминирования на рынке, оценивает сложности современной стремительно растущей отрасли, обусловливающие определенные барьеры выхода на траекторию неконфликтного развития в части взаимодействия с производственным звеном [3].
А.Н. Олейник показывает возрастание потенциала ритейлеров по конфигурированию каналов поставки под свои потребности, по отношению к которым поставщик занимает подчиненную позицию. При этом обосновывается, что продуценты не принуждаются вступать в контрактные отношения с торговыми сетями, однако делают именно такой выбор, так как «имеют позитивный стимул к сотрудничеству, поскольку это помогает извлекать выгоду из возросшего объема продаж и большей стабильности в схеме затраты/результаты, которая позволяет уменьшить производственные и трансакционные издержки» [3].
Проводя параллель между оптовой и розничной сетевой торговлей, ученый отмечает, что «поле крупного ритейла включает в себя тех же субъектов, что и оптовый рынок, однако конфигурация их взаимодействия существенно меняется. Бизнес розничных сетей процветает в обществе массового потребления, в котором совокупное предложение имеет тенденцию превышать совокупный спрос (мелкооптовые рынки возникли в процессе трансформации экономики дефицита с совокупным спросом, превышающим совокупное предложение)» [3].
То есть, превышения предложения над спросом автоматически переполняет современное рыночное пространство, в котором количество продуцентов, желающих продать свою продукцию конечному потребителю, больше, чем фактические возможности розничной торговли по размещению их продукции. Это стимулирует расширение торговых сетей, которые имеют наибольший организационный потенциал в части охвата торгового пространства потребительского рынка.
Таким образом, доминантное развитие сферы товарного обращения и расширение инструментов стимулирования спроса (маркетинг, система
кредитования и др.) в условиях снижения конкурентоспособности отечественных производителей формируют предпосылки для усиления монополизации торгового пространства и рыночной власти торговых сетей.
Список литературы
Виханский О. Крепкий рубль или крепкая экономика: кто кого? // Эксперт. 11-17 апреля №14 (748). 2011. - С. 72-74.
Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия: «Идеологии». М.: «Европа», 2005. - С. 59.
1. Олейник А.Н. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. 2009. Том 7. №3. - С.21-44.
Пучкова Е.М. Трансформация структуры торговых процессов на современном этапе // Региональная экономика: теория и практика. №22 (157). 2010. - С.57-61.
2. Радаев В. Кому принадлежит власть на потребительских рынках. Отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. Издательский дом Высшей школы экономики. Москва, 2011. - С. 316-319.
Чайка А.И. Проблемные аспекты справедливого распределения рыночной власти в логистических цепях поставок потребительского рынка [Текст] / А. И. Чайка // Актуальные вопрос финансов, бухгалтерского учета и корпоративного управления: материалы III Международной научно-практической конференции ППС, молодых ученых, аспирантов и студентов,15 мая 2012 / Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). - Ростов н/Д, 2012.
Чайка А.И. Трансформация процессов товарно-сбытовой кооперации в рыночной инфраструктуре товарного рынка: логистический аспект [Текст] / А.И. Чайка, О. А. Маркитантов // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты : материалы Международ. науч.-практ. конф. (25 ноября 2011 г.) : в 2-х томах / ред. кол. А. А. Горохов (отв. ред.) ; Юго-Зап. гос. ун-т. -Курск, 2011.
