CC BY
76
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
2. Семенова И.Ю. Действие правовых стимулов и ограничений в регулировании семейных отношений: монография.- Чебоксары: Перфектум, 220с.
©И.Ю. Семенова, 2015
УДК: 740
А. Султанмагомедов
студент юридического факультета ДГУ М.А. Мирзаев. доцент кафедры теории государства и права ДГУ
АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В
СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ
Аннотация
Данная статья посвящена анализу особенностей формирования этнической толерантности в студенческой среде. Как воспринимается мир этносов в собственной стране и за ее пределами студенческой среде.
Ключевые слова
Респонденты, кавказофобия, юдофобия, американофобия, обычаи, традиции.
Мир этносов в собственной стране и за ее пределами не воспринимается студентами как нечто однородное. При этом они вполне определенно дифференцируют народы России, Ближнего и Дальнего Зарубежья по шкале симпатии - антипатии. При опросах «Есть ли такие народы, к которым ты относишься лучше или хуже, чем к другим? Или ты ко всем относишься одинаково?»[7] Среди русских студентов только чуть более трети высказались нейтрально. У респондентов трех других национальностей доля тех, кто ко всем народам относится одинаково, заметно выше. У татар этот показатель нейтральности составляет 1/2, а у мордвы и чувашей - даже 2/3. Среди русских студентов 39,5% признаются, что есть народы, к которым они относятся хуже. Но только для 13,6% есть народы, к которым они относятся лучше, чем к другим. Таким образом, у русских в целом по выборке соотношение этнической антипатии и симпатии составляет 2,9 в пользу антипатии. У татар наблюдается та же тенденция - указанное соотношение составляет 2,6. Прямо противоположная картина обнаруживается у мордвы и чувашей: у них этническая симпатия преобладает над антипатией с соотношением 1,4 и 1,9, соответственно. Удельный вес нейтральной группы среди русских студентов от первого к четвертому курсу остается практически неизменным. Зато по трем другим группам прослеживается явно выраженная возрастная динамика. Зона этнической симпатии (доля тех, кто к некоторым народам относится лучше) увеличивается почти вдвое. Зона же этнической антипатии, сокращается в полтора раза. Кто же конкретно является для русских студентов объектом этнической симпатии? Прежде всего, это собственный этнос - русские: 11,5% относятся к ним (то есть к самим себе) лучше, чем к другим народам. Второе место занимает другой славянский этнос - украинцы (5,8%). На третьем и четвертом местах - американцы и англичане (3,2% и 3,0%, соответственно). Далее называют немцев, белорусов, татар, французов, грузин, евреев, сербов, итальянцев, «славян» (от 2,4% до 1,1%). Кроме них, в качестве вызывающих симпатию названы еще более трех десятков конкретных народов или групп народов (например, «кавказцы», «западные европейцы», «латиноамериканцы»), однако частота упоминания любого из них составляет всего лишь доли процента. У респондентов трех других национальностей - та же закономерность. Всем им собственный народ наиболее симпатичен по сравнению с иными. У татар этот показатель составляет 22,6%, у мордвы - 12,7%, у чувашей - 20,5. На втором месте у студентов всех национальностей - русские. Третье и четвертое места у всех респондентов занимают французы, немцы, итальянцы. Среди народов, к которым русские студенты относятся хуже, чем к другим, лидируют «кавказцы» их назвали 16,4%. Далее по частоте упоминания также следуют два народа Кавказа, но уже конкретно названные - грузины (10,4%) и чеченцы (9,5%). За ними - евреи (8,1%). Потом снова два конкретных
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
кавказских народа - армяне (6%) и азербайджанцы (5,9%). К последним показателям очень близка частота упоминаний в контексте этнической антипатии «негров» и американцев (5,7% и 5,5%, соответственно)[10]. Другие этносы, попавшие в зону этнической антипатии русских подростков, такие в порядке убывания частоты упоминаний от 2,5% до 1,1%: цыгане, татары, украинцы, китайцы, японцы, немцы, вьетнамцы. В списке не вызывающих симпатию народов встречаются еще более трех десятков, частота упоминания которых ничтожно мала.
Таким образом, можно видеть, что у части молодого поколения русских сильнее всего выражена предрасположенность к кавказофобии, юдофобии, американофобии, а также к фобиям по отношению к представителям негроидной и, в меньшей степени, монголоидной рас. У чувашей единственные, кто вызывает более или менее заметную неприязнь - это обобщенная категория «кавказцев» (5,9%). Частота упоминаний в этом контексте других этносов не превышает 1,5%. Мордва среди народов, к которым они относятся хуже, чаще других называют турок (15,2%), азербайджанцев (7,6%), русских (6,7%) и «мусульман» - «этнос», сконструированный ими по конфессиональному признаку (3,8%). Любопытны данные по татарским респондентам. Распределение ответов в зоне неприязни антипатии очень схоже с распределением для их русских сверстников: первые семь мест занимают точно те же народы. Правда, в отличие от русских, которые хуже всего относятся к «кавказцам» и грузинам, для татар в такой роли выступают евреи (16,1%) и негры (12,9%), и эти показатели у них вдвое выше, чем у русских. Есть и другие особенности: у татар полностью отсутствуют признаки антиамериканизма; негативизм в отношении украинцев выражен почти втрое сильнее. Таким образом, видно, что основания, по которым студенты тесно идентифицируют свой собственный этнос с узким кругом других этносов, довольно многообразны. Это и общность генезиса, исторических судеб народов, и их территориальная близость, и антропологическое сходство, и общая конфессиональная принадлежность, и близость языков, культур, национального характера, поведенческих образцов[3]. Правда, трудно объяснимым, с точки зрения перечисленных критериев, остается отнесение армянами итальянцев к наиболее близким им народам. Примечательно, что русские респонденты в числе значимых не назвали ни один титульный народ союзных республик бывшего СССР, кроме славян -украинцев и белорусов. Это означает, что феномен «единого советского народа» уже успел утратить для них всякую историческую реальность. Точно так же для молодого поколения русских по отношению к титульным этносам в бывших союзных республиках Закавказья, Средней Азии, Балтии и Молдавии мертва другая идеология - «братские советские народы» [11]. Есть ли у наших респондентов установка на расширение, углубление своих представлений о людях иных национальностей, отличных от них собственной? Каждый второй русский подросток утвердительно ответил на вопрос: «Хотелось бы тебе больше узнать об обычаях, традициях других народов России, и если да, то каких именно?» (у татар, мордвы, чувашей и этот показатель выше - от 58,1 до 75,2%). В студенческой среде нет однозначного понимания того, как развиваются этнические процессы. Так 18 % считают, что национальные различия будут стираться и в будущем образуется единая цивилизация; 16 % думают, что в будущем останется лишь несколько крупных народов; 29 % предполагают, что количество народов в ходе исторического развития не изменяется и в будущем в этом плане не произойдет каких-либо изменений; 25 % считают, что в ходе развития одни народы сходят с исторической сцены и появляются новые; 12 % не смогли сформулировать свое мнение по этому поводу. Причиной большинства политических конфликтов 41 % респондентов считает межнациональные отношения, а 55 % , наоборот, считают, что большинство межнациональных конфликтов создается искусственно для достижения тех или иных политических целей. Свое отношение к национальным обычаям и традициям 40 % определяет как положительное, так как это позволяет сохранить свою самобытность и свой исторический путь, а 30 % - как отрицательное, так как это затрудняет межнациональное общение [2,с.5]. У большинства опрошенных студентов этнические чувства не актуализированы в повседневной жизни. Однако мощнейшим мобилизационным фактором для большинства является оскорбление по национальному признаку или негативная оценка народа, к которому принадлежит человек. Именно это чаще всего оставляет глубокий след в памяти человека и заставляет предпринимать какие-либо действия. Ещё одним мощным фактором этнической мобилизации является сопричастность или сопереживание какому-либо общему успеху или достижению. Что касается попыток раскрыть психологию своего народа, то здесь студентами предлагается довольно большой список сказок и литературных произведений, которые могли бы это сделать. Это говорит, с одной стороны, о том, что у респондентов не
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
существует устоявшихся однозначных представлений о психологических особенностях своего народа (которые к тому же всегда противоречивы), а с другой стороны они пытаются заполнить этот пробел существующими стереотипами. Ещё одним фактором, на который надо обратить внимание, что значительная часть студентов, несмотря на свой интерес к другим народам и желание общаться с их представителями, в принципе не готова к таким контактам. Так 45 % студентов заявили, что они особо не задумываются о своем поведении, находясь в других регионах или странах и контактируя с представителями других народов, а ведут себя, так как им удобно. Но именно такое неумение и нежелание учитывать стереотип поведения других народов и изменять в соответствии с ним свое поведение чаще всего служат источником непонимания и напряженности в межэтнических контактах. Лишь 22 % опрошенных заявили, что они стараются подстраиваться под поведение народа, с которым контактируют. И еще 27 % студентов заявили, что они пытаются продемонстрировать свои лучшие качества, так как по их поведению будут судить обо всем народе. Однако данная стратегия поведения также не всегда оправдывает себя и ее успешность зависит от конкретной ситуации [2,с.35]. Одним из основных направлений в решении подобных проблем может стать увеличение роли этнопсихологии в образовательных программах. Именно эта дисциплина способна ярко продемонстрировать и объяснить специфику отличий, лежащих в области межнациональных различий. Показ неповторимой сущности самых разнообразных культур и демонстрация того, что носители этих культур не могут думать и чувствовать абсолютно одинаково, могут во многом способствовать повышению межэтнической терпимости (толерантности). При этом особое внимание необходимо уделять не только теоретической подготовке, но и практическим контактам между представителями различных культур, как на межгосударственном уровне, так и внутри страны, где межэтнические различия оказываются зачастую даже более яркими. При работе со студентами необходимо помнить, что они - будущие родители, которые должны будут передать полученные знания и сформированные установки последующим поколениям. А современные исследования показывают, что можно говорить о наличии социальных и психологических факторов, в той или иной степени нарушающих адекватность поведения детей в группах, в которых работают учителя с неадекватными формами выражения этнического самосознания. Дети, обучающиеся у учителей с адекватной позитивной формой выражения этнического самосознания, лучше адаптированы в микросоциуме, их поведение характеризуется больше гибкими и гармоничными способами взаимодействия с окружающими. Тогда как дети, обучающиеся у учителей, с гиперболизованной и литотизированной формами этнического самосознания отличаются затрудненной социально-психологической адаптацией в среде [12]. Кроме того необходимо отметить, что большая часть различных этнофобий имеет корни в негативной оценке своей этнической группы. Именно отсутствие позитивной оценки своего этноса и переживания национального комплекса неполноценности приводят к тому, что срабатывает психологическая защита, и люди обрушиваются на другие народы, обвиняя их во всех смертных грехах. Таким образом, формирование позитивной оценки своей этнической группы является одной из основных составляющих комплекса мер, направленных на формирование здоровой межэтнической обстановки. В целом, именно в студенческой среде должна формироваться и распространяться межнациональная политика. Именно здесь должна формироваться общая система ценностей и установок, обеспечивающая единство многонационального российского общества. Это бы во многом облегчило взаимное приспособление народов России друг к другу и стало реальной альтернативой попыткам обретения суверенитета на национальной основе. Сегодняшнее студенчество как будущая интеллектуальная элита страны может стать активным проводником идеи мультикультурности, гарантируя тем самым стабильное развитие общества.
Список использованной литературы:
1. Арутюнян, Ю. В. Об этнических компонентах российской идентичности / Ю. В. Арутюнян // Социологические исследования. - М.: 2009. - 223 с.
2. Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М.: ЦСПиМ, 2010. - 375 с.
3. Дубин, Б. Векторы и уровни коллективной идентификации в сегодняшней России / Б. Дубин // Вестник общественного мнения. - М.: 2009. - 559 с.
4. Евдокимова, Т. Правовое регулирование толерантности молодежи как средство противодействия экстремизму / Т. Евдокимова. - М.: Власть. 2009. - 261 с.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
5. Журавский, А. В. Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения / А. В. Журавский // Сборник материалов по результатам социологического исследования / Под общей редакцией А. В. Журавского. - М.: 2008. - 721 с.
6. Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении//Вопр. психол. - 2006. - №2. - С.3-12
7. Панина В.А. Развитие толерантной позиции студентов в процессе профессиональной подготовки в университете: Дис... канд. психол. наук. - Краснодар, 2005. - 131 с.
8. Психодиагностика толерантности личности / под ред. Г.У.Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. - М., 2008. - С. 140-146.
9. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум / Т.Г. Стефаненко. - М., 2006. - С.149-151.
10.Котельников, М. Е. О моделях, критериях и границах толерантности / М. Е. Котельникова // Социологические исследования. - М.: 2010. - №6. - С. 34 - 65.
11. Рыжова, С. В. Факторы формирования современной российской идентичности / С. В. Рыжова // Этносоциология в России: научный потенциал в процессе интеграции полиэтнического общества: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: 2009. - 371 с.
12. Рянжина, М. Н. Толерантность как феномен культуры, социальной действительности и воспитания / М. Н. Рянжина // Вопросы воспитания: СПО. - М.: 2011. - 156 с.
©А. Султанмагомедов, М.А. Мирзаев,2015
УДК 340
К.С. Терентьева,
аспирант кафедры теории и истории государства и права Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая
Григорьевича Столетовых г. Ковров, Российская Федерация
СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
«Мое отношение к моей среде, есть мое сознание»
Карл Маркс
Аннотация
В данной статье автор рассматривает не только понятие правосознания, но и его структуру и функции. Высказано также мнение, что правосознание можно рассматривать как систему сложную и многогранную. Статья дает представление об основных функциях правосознания и сложившейся в юридической науке структуре правосознания.
Ключевые слова
правосознание, правовая идеология, правовая психология, система, функции, структура, сознание.
В свете происходящих в стране изменений, связанных с международно-экономическими отношениями с рядом государств мы видим, как меняется структура ценностей и нравственные ориентиры целого поколения людей. История становления государственности, правовые режимы страны, достижения и победы поддаются совершенно иной критике, направленной на искажение действительных событий что, безусловно, приводит к совершенно иному восприятию происходящего. Под потоком новой информации, новых идеалов, постигающих человека почти везде сознание, конечно же, подвергается изменению и находит отражение в поведении, мыслях и убеждениях.
Юридическая психология трактует термин «сознание» как психологическое отражение окружающей действительности и с этим, несомненно, можно согласиться. В науке теории и истории государства и права правосознание представляет собой форму общественного сознания, состоящую из совокупности правовых взглядов, идей и чувств. Дефиниций у правового сознания в юридической литературе существует несколько и каждое отражает существенные характеристики и функции правосознания.
Так, В.В. Дорошков, А.В. Кузько рассматривают правовое сознание как составную часть правовой культуры [1, с. 6]. К примеру, Ю.А. Свирин пишет: «Правосознание - это, собственно говоря, одна из форм общественного
