CC BY
17
ского развития. Налоговые стимулы ИР: увеличение необлагаемой суммы и пакет услуг патентования.
В целом для европейской научно-технологической политики характерно то, что инфрамаржинальные проекты, как правило, не финансируются. Считается, что они будут выполнены и без государственной поддержки, поскольку предполагают получение прибыли для конкретных собственников.
Главный вопрос проведенного исследования - заменяют ли государственные меры финансовой и других видов поддержки частные инвестиции? Если это имеет место, то фирмы просто заменяют частные источники общественными, оставляя общий уровень расходов неизменным. Когда общественные ресурсы собираются при помощи социально дорогостоящих налоговых механизмов, итоговый результат состоит в том, что вся система проигрывает материально (с. 292).
В целях проверки гипотезы о наличии эффекта замещения автор применяет непараметрические оценки в измерениях воздействия государственных субсидий на величины инвестиций и расходов на ИР. Для каждой фирмы - получателя субсидии подобран несубсидированный «близнец» (фирма, характеризуемая той же вероятностью получения субсидии). Результаты расчетов показывают, что гранты имеют существенное положительное влияние как на уровни инвестиций в физические активы, так и на расходы на ИР. Таким образом, гипотеза о наличии полного эффекта вытеснения государственного финансирования может быть отклонена, делает вывод автор.
С.М. Пястолов
2019.01.020. С.М. ПЯСТОЛОВ. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИМЕРОВ СОВМЕСТНЫ1Х УСИЛИЙ УЧЕНЫ1Х И ОБЩЕСТВА В СОЗДАНИИ И РАСПРОСТРАНЕНИИ ЗНАНИЙ. (Обзор).
Ключевые слова: смена промышленных укладов; «отмененная наука»; вовлеченность общественности; экосистемы инноваций.
Моменты и пространства переходов от одного промышленного уклада к другому обладают особыми свойствами. Именно в этих точках, по образному сравнению Д. Гесса, сообщества исследователей общественных движений (Social Movement Studies -
SMS) и исследователей науки и технологий (Science and Technology Studies - STS) сходятся во мнениях по ряду вопросов, но рискуют «пройти, не заметив друг друга, как ночью корабли» (3, с. 3). Ученые STS уже признают, что технологии и знание в определенной мере сформированы социальными силами, находящимися за пределами исследовательских, производственных и бизнес-сетей. Соответственно, предполагает Д. Гесс, каждая группа ученых (как STS, так и SMS) извлекла бы выгоду, приняв ряд подходов из смежных областей.
Наблюдается своеобразный парадокс отношений между научными и социальными сферами. Научное знание становится более политизированным, более вовлеченным в контекст социальных конфликтов, но в результате политизации появляются новые программы исследований и даже новые научные области, и научное исследование может, по крайней мере в некоторых случаях, стать более объективным.
Эпистемическая модернизация научной сферы как процесс ее адаптации к процессам индустриализации и неолиберализации создает невежество определенного типа. Термин «отмененная наука» относится к ситуации с неравным распределением власти между участниками конфликта. Это в том числе конфликт между лидерами общественных движений и элитами науки и бизнеса по поводу нехватки знаний. Реформаторы обращаются «к науке» за ответами на актуальные вопросы, но обнаруживают недостаток исследований, а их лучше финансируемые оппоненты часто имеют гораздо больше исследований для поддержки своих требований. Таким образом, понятие «отмененная наука» обращается к своего рода незнанию, которое систематически производится посредством неравного распределения власти в обществе, где поборники широких общественных интересов обнаруживают, что существует некое «неизвестное неизвестное», которое однажды откроется. Ученое сообщество, в свою очередь, в связи с данным термином имеет в виду «узнаваемое неизвестное», которое рассматривается как положительный стимул и привлекательный объект для изучения.
Д. Гесс отмечает, что в публикациях, посвященных исследованиям в области SMS, «отмененная наука» как аналитический компонент применяется в исследованиях способов и методов мо-
билизации людей и структур, стремящихся добыть эту «сделанную, но сокрытую науку» (3, с. 107).
В рамках дискурса «отмененной науки» присутствуют феномены систематического недофинансирования работ и активного подавления ученых, которые приводят доказательства наличия рисков и опасностей, связанных с технологиями, которые широко обсуждаются в обществе. И, кроме того, есть более скрытые процессы в научно-технической сфере, инспирируемые политикой правительств, приводящей к множеству научных проблем, работа над которыми создает новые ниши «отмененной науки». Это -уровень «отмененной науки» первого порядка. Например, правительством США было создано Управление нетрадиционной медицины, которое позже превратилось в Национальный центр комплементарной и нетрадиционной медицины в рамках структуры Национальных институтов здравоохранения. Это был ответ на требования лидеров по защите прав пациентов, клиницистов, исследователей «разума и тела», их союзников в конгрессе, которые приводили доводы в пользу государственной финансовой поддержки «дополнительных и нетрадиционных» подходов (complementary-and-alternative medicine - CAM), в том числе к лечению рака.
Таким образом ответ на «отмененную науку» первого порядка создал «отмененную науку» второго порядка. В 2015 г. Д. Гесс показал возможности картографирования градаций «отмененной науки» второго порядка. Проводимый таким способом количественный анализ позволяет увидеть, какие виды исследований получают недостаточное финансирование, но более детальный анализ требует более глубокого этнографического знания истории и политического контекста.
Социальное явление в научно-технической сфере - демократизация науки, которая в то же время является направлением научно-технической политики, в рамках которого установлено требование ответственности ученых1. Во главу угла в этом случае
1 К.Р. Шринивас делает также отсылку к понятию «ответственные исследования и инновации» (responsible research innovation - RRI), которое становится также практикой, поддерживаемой Европейской комиссией. В ядре RRI находится представление о том, что наука и технологии могут привести к более релевантным и приемлемым в социальном отношении инновациям, если в ходе разра-
ставятся этические и социальные значения науки. Вместо того чтобы исходить из предположения о том, что общественность иррациональна и наивна, ученые должны вступать в диалог с общественностью (4). «Цель демократизации - сделать науку более социально релевантной, ученых - более чувствительными к проблемам общества и его ценностям. Прогресс науки в этом случае обусловливается требованиями общественности» (4, с. 282).
Демократизация означает «вовлеченность общественности» в научную сферу (Public Engagement - РЕ). PE может осуществляться с помощью разных способов, включая консультации заинтересованных лиц, конференции, обсуждение организации научного исследования и его результатов и т.д. Однако PE не является панацеей. И это не значит, что общественность будет «покупать аргументы ученых». Результатом PE может быть в том числе пересмотр восприятий и ожиданий заинтересованных лиц. Например, понимание проблем частной жизни граждан может привести к развитию информационных систем в здравоохранении, которые более чувствительны к подобным проблемам и, следовательно, могут быть более приемлемыми и заслуживающими доверия.
Китайские авторы, на примере развития трехмерной печати в Китае, исследуют взаимодействия «науки, технологии и бизнеса» в рамках экосистемы инноваций (ЭИ) (1). Они подчеркивают, что ЭИ включает две различные экосистемы - знаний и бизнеса. Кроме того, в пределах экосистемы знаний также соседствуют два отдельных, но связанных компонента - производство научных знаний как общественных благ и производство технологического знания, которое защищено правами интеллектуальной собственности и так или иначе является частным. Таким образом, появляется понимание о слоистой структуре ЭИ.
Стремясь повысить свою глобальную конкурентоспособность, развивающиеся экономические системы, по мнению авторов, возлагают особые надежды на местные инициативы по созданию инфраструктуры знаний. С этой целью китайское руководство инициировало ряд программ: например Программа 973 нацелена
боток инновационных проектов будут приняты во внимание проблемы и ценности общества. Horizon 2020. Responsible Research & Innovation. - Mode of access: http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/responsible-rese arch-innovation
на стимулирование разработок и локального применения технологий, Программа 863 - на развитие локальных технологических платформ и экосистем.
Исследуя ЭИ, авторы использовали многомерные данные для анализа каждой подсистемы в экосистеме «наука - технология -бизнес» (S-T-B). Были изучены научные публикации, веб-данные, проведены глубинные интервью с представителями бизнеса, обсуждения особенностей взаимодействия экосистем. Для повышения аналитической эффективности обработки данных была применена самообучающаяся программа.
Авторы пришли к следующим выводам: 1) Китай и другие развивающиеся экономики должны продолжать вкладывать капитал в знаниеинтенсивные технологии, особенно в новых отраслях промышленности. Этот вывод является контраргументом вопреки утверждениям о неэффективности таких вложений для «опоздавших» экономических систем; 2) задача правительства - организовать демонстрационные прикладные проекты, обеспечить создание технологических платформ, стимулировать взаимодействия между отраслями промышленности, университетами и научно-исследовательскими институтами; 3) университеты и научно-исследовательские институты должны совершенствовать методы коммерциализации научных и технологических достижений в рыночные ценности посредством передачи технологий или лицензий промышленным предприятиям. Фирмы должны усилить свою роль в создании технологического знания, в том числе в форме патентов, развития механизмов открытых инноваций (1, с. 12).
Германские исследователи приводят три примера успешной коммуникации науки и общества под общим названием «Триада успешной научной коммуникации»: 1) проект «Спаситель мира» (Werde Weltretter) на странице Facebook; 2) «Сафари материалов» (Werkstoffsafari) - регулярная организация детских городков; 3) «Academy Hypatia» - беседы «у камина» с молодыми студентами (2). Ключевым моментом в каждом примере является то, что в центр учебно-исследовательской деятельности помещается аудитория.
Инициатива «Спаситель мира» была организована в 2008 г. в Бременском университете одним из авторов (2). Цель ученых -вызвать интерес к техническим наукам у потенциальных студен-
тов. В 2013 г. площадка была задействована с целью расширения кампании в социальных СМИ. Эта инициатива вполне вписывается в контекст концепции «понимание естественных и гуманитарных наук обществом» (Public Understanding of Science and Humanities - PUSH). Кроме того, переход к Web 2.0 привел к появлению нового типа научной коммуникации, ориентированной на более широкое участие представителей общественности в исследованиях и обсуждении их результатов. Если веб-сайт научной организации фактически предоставляет только однонаправленную информацию - от ученого к аудитории, то социальные СМИ позволяют организовывать новые формы коммуникации. Это крайне важно, поскольку «установление диалога с обществом стало обязательной частью необходимых навыков исследователя, получающего государственное финансирование» (2, с. 100).
Согласно «Wissenschaftsbarometer 2015», число посетителей научно-просветительских мероприятий в Германии не так велико, как хотелось бы ученым. Однако в Бремене такие мероприятия очень популярны.
Проект «Сафари материалов» - самый инновационный и успешный проект. Впервые публичное празднование десятилетнего юбилея «Города науки» было организовано в сентябре 2015 г. Мозговой штурм перед его открытием выявил насущную проблему недостатка инженерных знаний об окружающих материалах у людей разных возрастов. Успех мероприятия вдохновил организаторов, и с 2016 г. начал функционировать Детский университет в Бремене.
Третий пример был осуществлен в рамках проекта Совместного исследовательского центра, финансируемого Немецким научно-исследовательским обществом (DFG). Эта инициатива преследовала две цели: во-первых, сообщить необходимые сведения студентам об их будущей профессии, а докторантам информацию, на основе которой они могли бы принять квалифицированное решение о карьере в промышленности или в науке; во-вторых, уполномочить студентов стать послами научно-технического знания. В рамках проекта «Academy Hypatia» с помощью анкетного опроса была проведена оценка нескольких методик и выбраны из них самые успешные, которые могут широко использоваться впоследствии - среда личного диалога и биографических историй (2, с. 102).
Список литературы
1. Exploring innovation ecosystems across science, technology, and business: A case of 3D printing in China / Xua G., Wu Y., Minshall Т., Zhou Y. // Technological forecasting & social change. - 2017. - P. 1-14. - Mode of access: https://doi. org/10.1016/j.techfore.2017.06.030
2. Harder I., Walter С., Brinksmeier Е. Engaging the public in engineering science -successful measures for a public dialog // Procedia manufacturing. - 2017. - Vol. 8. -Р. 96-103. - Mode of access: https://doi.org/10.1016/j.promfg.2017.02.012
3. Hess D.J. Undone science, industrial innovation, and social movements. -Cambridge, Mass.: MIT press, 2016. - 250 p.
4. Srinivas K.R. Why public engagement matters in science // Trends in biotechnology. - 2017. - Vol. 35, N 4. - Р. 281-282. - Mode of access: https://doi.org/10.1016/) .tibtech.2017.02.004
