CC BY
9
ложенный Т. Слембеком (T. Slembeck), который включает четыре фазы политического процесса или три фильтра на разных уровнях: индивидуальном, коллективном, конституционном.
На первом этапе происходит коллективная мобилизация проблем, воспринимаемых индивидами. Далее следует коллективная интерпретация, т.е. формулировка политической проблемы или общепринятого базиса для совместных действий. Затем идет процесс формального принятия решений либо посредством проведения различных бюрократических процедур, либо с использованием иных политических механизмов. На завершающем этапе обеспечивается применение намеченных мер. На каждом из этих этапов могут возникать определенные проблемы, которые необходимо отфильтровывать, но ввиду большой сложности политического процесса простая последовательная модель здесь не может быть представлена.
В данном контексте возникает фигура политического предпринимателя (схожего по ряду характеристик с шумпетерианским), который имеет свой интерес в результатах региональной политики. Его роль требует дальнейшего изучения в рамках эволюционной экономической географии. Таким образом, при формулировке своей инновационной политики регион должен не только принимать знания и институциональную базу в качестве отправной точки, но и учитывать взаимодействие различных типов политики, ее историю как возможные причины препятствий на пути достижения поставленных целей.
С.М. Пястолов
2010.04.016. ВУЛГАР С., КУПМАНС К., НЕЙЛАНД Д. ОЗНАЧАЮТ ЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ БИЗНЕС? WOOLGAR S., COOPMANS C., NEYLAND D. Does STS mean business? // Organization. - 2009. - Vol. 16, N 1. - P. 5-30. - DOI: 10.1177/1350508408098983. - Mode of access: http://org.sagepub.com
Ключевые слова: исследования науки и технологий; исследования организаций и управления; практика менеджмента; обучение менеджменту.
С. Вулгар работает в Оксфордском университете (Великобритания), К. Купманс - сотрудница Национального университета
Сингапура, Д. Нейланд - сотрудник Университета Ланкастера (Великобритания). Авторы описывают изменения, имевшие место в исследованиях науки и технологий (Science and Technology Studies -STS) как отдельной науки, ее контакты и взаимосвязи, прежде всего с исследованиями организаций и управления (Organization and Management Studies - OMS).
Исследования науки и технологий - это новая междисциплинарная область исследований, включающая в себя исследования науки и технологии во всех их аспектах. Как отдельная научная дисциплина STS выделились в последние полтора десятилетия. Она тесно связана с другими дисциплинами и четко проявляется в других областях знания: экономической теории, антропологии, музыке, в юриспруденции, высшем образовании, экологической и научно-технической политике (с. 8). В последние десятилетия эта область влияет на самые различные сферы деятельности и организации.
Вопрос о том, означают ли STS бизнес, имеет два аспекта. Во-первых, это вопрос о смыслах STS в различных контекстах. Во-вторых, это более узкий вопрос о возможностях STS определять различия в областях бизнеса и менеджмента путем вовлеченности как в практику менеджмента и в обучение менеджменту, так и в академическую сферу OMS. Такая постановка вопроса позволяет авторам обратиться к исследованию академических школ бизнеса, окружения бизнеса в том плане, в каком STS осваивают новые области исследования и завоевывают новые аудитории. В качестве примеров направлений, получивших начало в STS или по крайней мере связанных с этой наукой, авторы называют сетевую теорию акторов (actor network theory - ANT), материалистичность (materiality), исследования граничных эффектов, а также социальное конструирование технологических систем (social construction of technological systems - SCOT) и онтологическую политику (ontological politics - OP).
Авторы отмечают, что многие исследователи и ученые, работающие в этих областях, ассоциируются либо с STS, либо с бизнесом. Это может означать не только имплицитную полезность идей STS, но и то, что в новых институциональных условиях исследователи так или иначе сталкиваются с концепциями STS. Предварительные данные говорят о том, что подобные перемещения между
институциональными контекстами требуют развития систем мониторинга и пересмотра базовых предпосылок и показателей STS.
STS развиваются также в направлениях прогнозирования развития технологий, в области принятия решений о развитии университетской науки, судебной экспертизы. Более того, одной из полезных форм маркетинговых исследований была провозглашена «технография» (technographies) - этнографическое описание используемых технологий (с. 10). Штатные этнографы работают в компаниях «Intel», «Microsoft», IBM и «Kodak». С 2005 г. ежегодно проводится Конференция по этнографической практике в промышленности (Ethnographic Praxis in Industry Conference - EPIC), впервые организованная этнографами компаний «Intel» и «Microsoft».
Данные тенденции свидетельствуют о переходе от общественной модели 1 (Mode 1) к модели 2 (Mode 2). Если в модели 1 ставятся и решаются научные проблемы, то в модели 2 естественные и социальные науки тесно взаимодействуют в формате команд разносторонних специалистов, сотрудничающих с заказчиками. В этом случае «в производстве чувствительных к контексту знаний участвуют не только научные и технические эксперты, но задействованы также социальные, персональные, не технические комму-никации»1, знание становится более социально значимым.
В статье детализируются вопросы: какие новые теоретические и практические возможности открываются во взаимодействии эпистемологического радикализма и полезности; каким образом увязаны STS и бизнес; какими становятся новый предмет исследования, исследовательская аудитория и формы данного взаимодействия?
Отмечая текущие изменения в содержании STS, авторы указывают на то, что «современные успешные корпорации должны прежде всего производить бренды, а не продукты» (цит. по: с. 17), чему и способствуют STS. Другим новым содержанием становится способность STS «вбрасывать мир в продукт» в продолжение традиционной задачи «выбрасывания» продукта на рынок (с. 19).
1 Gibbons M. Mode 2 society and the emergence of context sensitive science // Science and public policy (Special issue on interactive social science). - 2000. - Vol. 27, N 3. - P. 159-163.
В качестве ответа на поставленные вопросы, прежде всего на вопрос, поставленный в заглавии статьи, авторы формулируют: 1) провокативное свойство STS; 2) тенденцию к упрощению сложных теоретических задач в приложении к практическим ситуациям; 3) акцент на локальном и специфическом в применении науки и технологий; 4) озабоченность по поводу необдуманного применения традиционных понятий социальных наук (например, власть, культура, значение, величины); 5) внимание к характеристикам целевой аудитории.
С.М. Пястолов
2010.04.017. ЖАЛЛИШ Ж.Т. КАК ИЗМЕРИТЬ ИННОВАЦИИ? НОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕХНОЛОГИИ И РОСТА.
JALLES J.T. How to measure innovation? New evidence of the technology-growth linkage // Research in economics. - 2010. - Vol. 64. -Р. 81-96. - D0I:10.1016/j.rie.2009.10.007
Ключевые слова: рост; инновации; патенты; права интеллектуальной собственности; фиксированные эффекты; обобщенный метод моментов.
В статье представлены экономические свидетельства технологического прогресса как параметра функции роста среднедушевых доходов, рассчитанные по данным панели 73 стран за период 1980-2005 гг. с использованием методов исследования панельных данных: фиксированных эффектов; двухшагового метода наименьших квадратов; обобщенного метода моментов. Автор использовал альтернативные прокси-переменные: число патентов, зарегистрированных на рынке США, индекс защиты прав интеллектуальной собственности (Property Rights Index - IPR), а также несколько контрольных переменных. Такие параметры, как IPR, ИР, репутация, доверие, сегодня признаны как основные возможные объясняющие переменные для роста ВВП. Основные результаты исследования показывают, что идеи / инновации / технологии позитивно влияют на темпы роста среднедушевого дохода даже после проверки на эндогенность.
Экономическая теория рассматривает патенты как важный инструмент развития инноваций, их принятия и распространения.
