CC BY
58
УДК 159.9
Н.И. Морозова, канд. пед.. наук, докторант НГПУ, г. Кемерово, E-mail: valery.gafarov@gmail.com
М.Г. Чухрова, д-р мед. наук, проф. НГПУ, действительный член Международной академии энерго-информационных наук, г. Новосибирск, E-mail: valery.gafarov@gmail.com
Т.А. Дорошенко, аспирант НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: valery.gafarov@gmail.com
Ю.Н. Кабанов, канд. биол. наук, докторант НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: valery.gafarov@gmail.com
В.В. Гафаров, д-р мед. наук, проф., зав. РАМН НИИ терапии СО РАМН, г. Новосибирск,
E-mail: valery.gafarov@gmail.com
П.Н. Москвитин, канд. мед. наук, доц. Новокузнецкого государственного институа усовершенствования врачей, г. Новокузнецк, E-mail: valery.gafarov@gmail.com
АНАЛИЗ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ (НА ПРИМЕРЕ КУЗБАССА)
Статья посвящена некоторым социально-психологическим аспектам проблемы наркомании. Анализируется отношение различных заинтересованных слоев общества крупного промышленного центра к вопросам заболеваемости, лечения, реабилитации и профилактики наркотической зависимости как разновидности девиантного поведения. Показано, что по многим принципиальным вопросам проблемы наркомании у разных слоев общества имеются взаимоисключающие представления. Выявлен факт существенного несовпадения реально регистрируемой эффективности лечения наркомании и ожиданий обывателей. Обосновывается вывод, что решение проблемы наркомании - это долгий и кропотливый путь, еще до конца не определенный и требующий дальнейших исследований.
Ключевые слова: потребление психоактивных препаратов, наркомания, отношение к проблемам наркомании, социальная поддержка наркоманов, психология созависимого поведения.
Проблема потребления психоактивных препаратов и наркотической зависимости в настоящее время является предметом изучения врачей, психологов, социологов, социальных работников, работников правоохранительных органов и т.д., однако ни профилактические мероприятия, ни лечебный процесс, ни психологическая поддержка не являются достаточно эффективными средствами для возвращения наркоманов к нормальному социальному функционированию.
Как показывает мировая и российская практика, лечение больных наркоманией трудоемкий и малоэффективный процесс: лишь у 3-5% наркоманов, прошедших курс лечения, наблюдается ремиссия свыше одного года [1; 2; 3; 4]. Такая низкая эффективность обусловлена, в первую очередь, неадекватным пониманием проблемы различными слоями российского общества и несогласованностью действий социальных и медико-психологических институтов в отношении антинарко-тической политики [5].
Целью данного социально-психологического исследования была оценка общественного мнения о различных аспектах проблемы наркомании в крупном промышленном центре - г. Кемерово. Была разработана анонимная анкета, включающая 50 вопросов по различным аспектам проблемы. Были опрошены различные социальные группы населения: рабочие, служащие, учащиеся, студенты, пенсионеры (по 120 - 150 чел. в каждой группе). Помимо этого, в качестве респондентов выступили представители правоохранительных органов - милиционеры (80 чел.), врачи-наркологи (42 чел.), медицинские сестры наркологических учреждений (34 чел.), а также больные наркоманией (84 чел.), их родители или близкие родственники (76 чел.). Всего было обследовано более 1000 человек. Выбор групп диктовался целью и задачами исследования: изучить мнение различных слоев населения (в том числе заинтересованных) об актуальных аспектах проблемы наркомании в Кузбассе.
По возрасту респонденты распределились следующим образом: до 20 лет - 26, 1%, от 20 до 29 лет - 28, 6%, от 30 до 39 лет -12, 1%, от 40 до 49 лет -13, 6%, от 50 до 59 лет - 14, 6%, старше 60 - 5, 0%. То есть, среди обследованных преобладала средняя возрастная группа. В исследовании приняло участие 61, 4% женщин и 38, 6% мужчин. Женатых (замужних) и холостых (незамужних) оказалось приблизительно поровну. Образование респондентов: у 25, 1% - среднее, у 32, 7% среднее специальное, у 8, 6% - незаконченное высшее и у 33, 6% - высшее. Материальное положение обследованных было охарактеризовано ими как удовлетворительное (52, 8%), «от зарплаты до зарплаты» (25, 2%), «полный достаток» (10, 1%), «не могу свести концы с концами» (7, 9%), «нищета» (2, 0%).
Квалифицированность выборки и актуальность изучаемой проблемы доказывается тем фактом, что 58, 6% респондентов имели или имеют опыт личного общения с наркоманами или людьми, которые пробовали наркотики. Если исключить из этого числа тех, кто имеет данный опыт в силу профессиональных причин (врачи, медицинские сестры, милиция) или ситуативных причин (больные наркоманией и их родственники), то число знакомых с проблемой наркомании снизится до 46%. Столь высокий процент демонстрирует реальную распространенность употребления психоактивных (наркотических) веществ в российском обществе. По данным опроса, наиболее часто сталкиваются с людьми, употребляющими наркотики, студенты (68%) и служащие (54%). Среди профессионалов эта цифра больше, но не намного. Естественно, что на первом месте оказываются врачи-наркологи -100%, работники правоохранительных органов (милиция) -75% сталкивались с наркоманами. Медицинские сестры, работающие в общесоматических отделениях больниц, значительно реже по сравнению с врачами-наркологами и даже со студентами, служащими и рабочими сталкивались в своей жизни с наркоманами (42, 1%), что дает основание предполагать, что в общесоматические отделения лечебных стационаров по неизвестным причинам крайне редко попадают лица, употребляющие психоактивные вещества. В среде врачей-интернистов в 68% выявлено отношение к наркоманам скорее не как к больным, а как к безнравственным лицам, совершающим противоправные действия, на которых медицинский гуманизм не распространяется. Этот факт нуждается в отдельном глубоком анализе, мы коснемся его ниже.
Представленную выборку можно считать адекватной для исследования отношения к проблемам наркомании. Помимо перечисленных выше групп респондентов проводилось интервью с группой экспертов врачей-наркологов, анализировались мнения руководителей Госнаркоконтроля (Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиками), политических и религиозных деятелей, депутатов Государственной Думы, чиновников Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации, опубликованные в прессе.
С тем, что проблема наркомании является важной, но не единственной проблемой современного российского общества, согласны 34, 5% респондентов. С тем, что эта проблема -одна из самых важных - согласны 48% опрошенных. Неприоритетной проблему наркомании считают 34, 8% врачей-наркологов и 32% представителей правоохранительных органов (милиции), 46% служащих. Эта позиция, особенно в сравнении с позицией 96% родителей наркоманов и 89% самих
наркозависимых, естественно относящихся к наркомании как к основной и принципиально значимой проблеме, демонстрирует, с одной стороны, различную степень заинтересованности и вовлеченности людей в эту сферу, во-вторых, потенциальную или реальную их активность на поприще борьбы с наркоманией. В столь противоречивых подходах видится причина столкновения мнений, устремлений, активности профессионалов, которые по долгу службы должны оказывать помощь больным, и нуждающихся в данной помощи пациентов и их семей [5]. Наиболее выраженное противостояние обнаруживается по линии милиция - наркоманы (и их родственники).
Если анализировать низкую оценку приоритетности проблемы наркомании врачами-наркологами, то, по мнению В. Д. Менделевича [5], можно выдвинуть две гипотезы. Первая -врачи государственных лечебных учреждений (которых большинство), ориентируясь на принцип обращаемости, чаще продолжают сталкиваться в российских условиях не с нарко-зависимыми, а с больными алкоголизмом, что и считают в своей профессиональной деятельности приоритетным. Вторая - больные наркоманией обращаются не в государственные наркологические диспансеры и больницы, а в частные, и врачи-наркологи видят их реже. Не исключено, что обнаруженным различием оценки актуальности в приоритетности проблемы наркомании можно объяснить то, что 30% представителей правоохранительных органов считают наиболее эффективным решением проблемы «изоляцию наркоманов от общества». Данный ответ был получен на вопрос о личном отношении к наркоманам и предполагал субъективный и пристрастный взгляд.
Важным для оценки актуальности проблемы наркомании для членов общества являлся анализ того, насколько проблема употребления молодежью наркотиков соответствует реальности, т.е. совпадает ли личное мнение респондентов с информацией, которую предоставляют средства массовой информации. Большинство опрошенных (54, 7%) оценивают проблему как «соответствующую реальности». Но треть респондентов (31, 6%) отметили, что эта проблема преуменьшена, а 13, 7% -что преувеличена. Личный опыт родителей наркозависимых, которому можно доверять, подсказывает им, что проблема скорее преуменьшена или соответствует реальности (соответственно 56, 8% и 41, 7%), чем преувеличена (1, 5%). Мнение же самих наркоманов несколько отличается от мнения общества. 24, 8% из них считают, что проблема употребления наркотических веществ молодежью преувеличена.
На оценку актуальности проблемы наркомании для российского общества может влиять помимо прочих и представление о принципиальной решаемости данной проблемы. Ведь в случае, если признать любую проблему неразрешимой, ее значимость может снижаться. По нашим данным, большинство опрошенных (55, 5%) относят проблему наркомании к неразрешимым, 25, 5% придерживаются противоположной точки зрения, 20% затруднились ответить. Наиболее пессимистично настроены больные наркоманией - 75, 5% из них признают бесперспективность ее решения. Наибольший оптимизм испытывают, как это ни парадоксально, родители наркоманов и учащиеся средних учебных заведений. Соответственно 33, 3% и 46% из них расценивают шансы решения как высокие. Но еще более поразительной предстает точка зрения врачей-наркологов, 45, 6% которых высказывают точку зрения о том, что можно добиться кардинального решения проблемы наркомании. Зарегистрированное мнение противоречит сегодняшней эффективности терапии и реабилитации больных наркоманией [6; 1; 7; 8; 4] и отражает либо декларацию (профессиональную защиту от эмоционального выгорания и оправдание собственной деятельности), либо ожидание врачей, что могут быть найдены какие-либо новые подходы к лечению наркомании и профилактике потребления наркотиков.
Пессимизм одних и оптимизм других по поводу решаемости проблемы наркомании находит свое примирение в сходной оценке причин, вследствие которых эта проблема пока далека от разрешения (таблица 1).
Таблица 1
Незаин-тересо-вано го-сударст-во Вы- годно чинов ни- кам Вы- годно кри- мина- лу Не хвата- ет средст в Нет уме ния За- труд- ня- юсь отве- тиь
Мили- ция 20 18 32 28 16 10
Пен- сионе- ры 28 30 44 34 20 12
Студен- ты 26 16 40 38 34 8
Служа- щие 18 32 64 38 22 10
Уча- щиеся 28 20 54 52 14 4
Рабочие 26 30 52 24 12 8
Нарко- маны 46, 9 46, 9 46, 9 31, 3 25 3, 1
Родители наркоманов 72, 2 50, 6 75 19, 4 22, 2 2, 8
Врачи 31 17, 2 55, 2 58, 6 24, 1 17, 2
Мед. сестры 42, 8 28, 6 57, 1 47, 6 14, 3 4, 8
Всего 31, 8 28, 5 51 36, 1 20, 6 7, 9
Большинство респондентов считает, что виновником сложившейся ситуации является «нехватка средств» (36, 1 %), что «в этом не заинтересовано государство» (31, 8%) и то, что «это выгодно криминалу» (51%). Первое объяснение является традиционным для российского менталитета, который рассматривает возможность решения всех (или большинства) проблем сквозь призму финансирования. Однако и в тех странах, которые отличаются от России по качеству социальной поддержки, проблема наркомании решается крайне сложно. Особую озабоченность малой финансовой поддержкой анти-наркотических мероприятий высказывают врачи-наркологи (58, 6%) и медицинские сестры (47, 6%), которые сталкиваются на практике с недостатком медикаментов, недостаточно хорошими условиями в больницах и пр.
Как видно из результатов исследования, почти треть респондентов видят корень зла (т. е. нерешенность проблемы наркомании) в незаинтересованности государства, власти. Видимо поэтому многие российские обыватели считают, что ан-тинаркотическая работа ведется от случая к случаю и носит характер кампании. Помимо 31, 8% опрошенных, приписавших ответственность непосредственно государству, приблизительно еще столько же респондентов (28, 5%) высказало мнение о том, что нерешение проблемы наркомании «выгодно чиновникам». Особо реакционно в этом вопросе настроены родители наркоманов, столкнувшиеся на деле с проблемой и не получившей той помощи, на которую рассчитывали. 72, 2% из них винит в пассивности государство, а 50, 6% еще и чиновников. Лишь пятая часть опрошенных (20, 6%) считает, что основной причиной нерешенности до настоящего времени проблемы наркомании является «отсутствие умений» в данной области.
Субъективную значимость и вовлеченность респондентов в проблему наркомании позволили оценить ответы на вопрос о том, готов или не готов опрошенный пожертвовать частью своего дохода в пользу скорейшего решения проблемы наркомании в стране. Большинство в анонимном анкетировании признало, что не готово этого сделать. Таких оказалось более половины опрошенных - 57, 4% (среди рабочих и студентов - по 70%, среди милиционеров - 56%, треть врачей-наркологов в отличие от всех иных обследованных групп затруднилась с выбором ответа). Треть (33, 6%) выразило готовность помочь решению проблемы своими деньгами. Естественно, что среди родителей наркоманов подавляющее большинство на словах и на деле реализуют эту готовность (73,
6%). 10% родителей, видимо уже разуверившаяся в результативности помощи или уже утратившая средства к существованию, открыто признали, что не готовы жертвовать собственными средствами. Среди тех, кто готов помогать разрешению проблемы наркомании в стране, относительное большинство вложило бы средства в борьбу с незаконным оборотом наркотиков (27, 6%), часть (23, 3%) - в профилактику, часть (15%) - в лечение. Большинство (35%) родителей отдали приоритет терапии, а представители правоохранительных органов (34%) борьбе с наркотрафиком. Парадоксальным оказался ответ врачей-наркологов, ни один из которых не готов вкладывать личные средства в лечение. 53% из них отдали приоритет профилактике, 15% борьбе с наркотрафиком, а 32, 1% затруднились с выбором ответа.
Известно, что в обывательской среде, как и внутри научного сообщества, продолжают бытовать мифы и предубеждения, способные приводить к стигматизации наркозависимых и блокированию эффективных профилактических и реабилитационных мероприятий. Наиболее значимыми и спорными остаются вопросы о механизмах формирования наркотической зависимости и способах ее предупреждения [15; 4]. Широкая распространенность научно не обоснованной позиции, указывающей на то, что «бывших наркоманов не бывает» приводит общество к призывам к отказу от активных лечебнореабилитационных мероприятий. С другой стороны, морализаторская или религиозная направленность многих предлагаемых профилактических мер может свести на нет все прилагаемые усилия специалистов. В деле создания и организации профилактических программ, к сожалению, доминируют неспециалисты. Еще не сложилось устойчивое мнение о том, что не каждый педагог, психолог или медик способен тонко разбираться в сути (механизмах) формирования зависимости от наркотиков, а значит, не любой из них имеет основания диктовать обществу как следует проводить профилактику [9; 10;
5; 11].
В настоящее время к профилактике наркозависимости относят широкий спектр мероприятий, имеющий мало общего с действительной профилактикой [11]. Создание для подростков новых спортивных секций, открытие новых досуговых центров нельзя с полным основанием относить к мерам профилактическим, т.к. под профилактической подразумевается целенаправленная, основанная на знании патогенных механизмов, деятельность по предупреждению какого-либо заболевания или отклоняющегося поведения. В свете этого «терапия занятостью» (включение подростка в работу секций, кружков) базируется на ложном посыле о том, что наркозависимость, как и любая иная, возникает вследствие безделья -незанятости. Однако известно, что в формировании наркомании участвует множество факторов (от генетических до средовых), и, следовательно, предупреждать зависимость отвлечением внимания на иной вид деятельности важно, но зачастую непринципиально, ненаучно и неэффективно [14; 5; 15].
По мнению одного из ведущих специалистов-наркологов В. Д. Менделевича (2004), существует три платформы, с позиции которых заинтересованные лица пытаются ответить на вопросы о механизмах формирования наркомании: социальная, медицинская и психологическая. Каждая из них претендует на исключительность и приоритетность. Социальная платформа базируется на убеждении в том, что в формировании наркозависимости повинны дисгармоничные общественные отношения: между государством и гражданином, членами общества, родителями и детьми и пр. Отмечается значимость патогенной провоцирующей роли доступности психоактивных веществ. Вследствие этого, панацея видится в использовании арсенала мер социального воздействия для предупреждения наркомании, репрессиях и прочих запретительных мерах [9]. Медицинская платформа исходит из убеждения в том, что ответственной за формирование наркозависимости является деятельность головного мозга конкретного человека, следовательно, необходимо использовать разнообразные методы воздействия медицинского характера для того, чтобы спра-
виться с данной проблемой [6]. Психологическая платформа видит причину формирования зависимости от наркотического вещества в своеобразии личностных особенностей человека и предлагает воздействовать на личность человека с целью предупреждения употребления и злоупотребления наркотическими веществами и реабилитации наркоманов [1; 5; 15; 3].
Социо-психологическое обследование позволило проанализировать, как описанные выше позиции представлены в различных слоях населения. Оказалось, что подавляющее большинство респондентов (75, 5%) стоят на позиции оценки наркомании как социально обусловленной девиации. При этом 45, 6% опрошенных приписывает ответственность самому наркоману, считая его распущенным и аморальным, а 32, 3% отдают приоритет социальным причинам, которые подталкивают молодого человека к первым пробам психоактивных веществ. Следует отметить, что социальная платформа наиболее распространена среди рабочих и студентов, хотя первые больше винят самого наркомана, а вторые - общество. На медицинской платформе стоят 18, 2% опрошенных, считая, что наркомания - это скорее болезнь мозга или наследственная патология, чем что-то иное. Среди медиков (врачей-наркологов и медицинских сестер) эта позиция распространена в меньшей степени - 8, 6%.
Рассматривая проблему наркомании как социальную, подавляющее большинство обывателей склоняется к мнению о том, что наркоманов в первую очередь следует лечить. За это высказывается 65% опрошенных. За изоляцию их от общества, отражающую социальный подход к оценке проблемы, выступает 18%. К первоочередным и наиболее важным мерам респонденты отнесли: ужесточение контроля за распространением наркотиков (70%), активное проведение воспитательной работы в школах и ВУЗах (45%), введение смертной казни за продажу наркотиков (31, 4%), развитие сети досуговых центров (25, 5%).
На ужесточении контроля за наркотрафиком чаще настаивают врачи, наркоманы и их родители, на смертной казни для дилеров - наркоманы, милиция и медицинские сестры, на изоляции больных - медицинские сестры, милиция и учащиеся. Полученные данные указывают на тот факт, что чаще особое, отличающееся от общих тенденций мнение высказывают врачи-наркологи, наркоманы и их родители.
По мнению опрошенных, приоритетными в решении проблемы наркомании должны стать: запретительные (28%), воспитательные (25%), медицинские меры (20%), а также повышение духовности (15%). Следует отметить, что по поводу запретительных мер наиболее активно высказываются врачи-наркологи и медицинские сестры. Соответственно 40% и 42% из них отдают приоритет им. Наибольшей популярностью у опрошенных пользуются не медицинские способы лечения наркоманий, а лечение «религией и верой» (35%). Среди родителей наркозависимых за это высказались еще больше -52%, а среди врачей 48%, что еще раз подтверждает обнаруженный парадокс о недостаточной дифференциации наркомании, разграничения болезни и распущенности. Выбор религии и веры как главного «метода лечения» был осуществлен и самими наркоманами. Второе-третье место респонденты отдали лечению психофармакологическими препаратами (22, 2%) и гипнозом (20, 8%). Причем сходная иерархия была обнаружена и по ответам врачей-наркологов. «Кодирование» как метод лечения наркомании по результатам социологического исследования оказался на четвертом месте (20%). По непонятным причинам активнее всего за него выступили учащиеся (35%) и рабочие (38%). Тогда как лишь 11, 3% врачей-наркологов согласились с таким выбором. Интересно, что «операции на мозге» в качестве эффективных были оценены учащимися (35%), служащими (38%) и самими наркозависимыми (22, 9%), тогда как ни один родитель наркоманов не выбрал данный способ из числа эффективных и полезных и лишь 5% врачей-наркологов отметили его как возможный вариант.
При оценке респондентами вероятности излечения от наркомании были обнаружены вполне оптимистические данные, несмотря на то, что в среде обывателей бытует мнение о
том, что «бывших наркоманов не бывает». Сверхоптимистич-ными, указавшими, что выздоровление от наркомании возможно в 50-100% случаев, оказались 40, 9% опрошенных. Еще 16, 7% указало, что выздоровление возможно более чем в 20% случаев, 7, 4% - более, чем в 10% случаев. С этим совпала оценка наркозависимых и их родственников. Очевидно, на мнение обывателей большее влияние оказала недобросовестная реклама, чем собственные наблюдения. Врачи-наркологи были более сдержанными в своих оценках. На высокую вероятность излечения (50-100% случаев) указало лишь 13, 8%, на среднюю (выше 20% случаев) - 10, 3%, столько же предположило ожидаемую эффективность на уровне более 10%. Наименее оптимистичными оказались медицинские сестры и пенсионеры.
Выявленный факт существенного несовпадения реально регистрируемой эффективности лечения наркомании и ожиданий обывателей требует серьезного осмысления и учета. Масштабные и длительные исследования, проводившиеся и проводимые во многих странах мира, показывают, что реальная эффективность терапии при адекватно и профессионально поставленном лечебно-реабилитационном процессе не может превышать 33%-35%. В России она колеблется от 7 до 15% [7; 4]. Таким образом, полученные результаты социологического исследования позволяют констатировать, что общественное мнение о механизмах возникновения и формирования наркотической зависимости неоднородно и противоречиво.
Во-первых, доминирующей является социальная платформа, объясняющая наркоманию как «социальную болезнь», обусловленную, с одной стороны, социальными причинами (плохим экономическим положением страны и ее граждан, трудностями быта, преступностью), с другой, аморальностью самого наркомана, «нежелающего возвращаться к нормальной жизни», с третьей, криминальным путем вовлечения подростков и молодежи в наркопотребление.
Во-вторых, в общественном мнении не делается существенного различия между потреблением наркотических веществ и их злоупотреблением, болезнью наркоманией. Вследствие этого отмечается парадоксальное сочетание предложений по борьбе с наркоманией - от мер воспитательных и запретительных до медицинских (лечения). На вопросы, касающиеся личного отношения к наркоманам, респонденты демонстрируют большую гуманность, чем на вопросы о том, что должно делать с наркоманами общество.
Следует отметить и еще один немаловажный факт. Защищать права наркоманов предлагают лишь 5% опрошенных. Причем родители наркоманов с таким положением полностью солидаризируются. Можно утверждать, что российское общество не считает наркоманов больными, несмотря на то, что рекомендует им лечиться. В понятие лечения многими обывателями вкладывается иной, немедицинский смысл, многие понимают лечение как принудительную изоляцию.
Таким образом, социологический опрос в г. Кемерово показал существование двух принципиально различных стратегий терапии наркозависимых: репрессивной и либеральной. Аналогичные результаты были получены при социологическом опросе в г. Казани [5]. Репрессивная характеризуется отношением к наркозависимому как к преступнику, аморальной личности. Репрессивная парадигма зиждется на нежелании членов общества вникнуть в суть проблемы, проявить эмпатию по отношению к больным людям. Либеральная базируется на представлении о том, что наркомания является заболеванием, а наркоман - больным (а не аморальным или распущенным). Крайние позиции представляют, с одной стороны, точка зрения о необходимости легализации наркотиков, с другой - ужесточения отношения к потребителям наркотиков, введения принудительного лечения от наркомании в т.н. лечебно-трудовых профилакториях - ЛТП.
Как было показано выше, более 60% респондентов высказались за необходимость лечения наркоманов при ответе на вопрос о личном отношении к ним. В дальнейшем выявилось, что именно имели ввиду отвечавшие. Оказалось, что 50% из них выдвинули следующее условие - «лечить только,
если сами наркоманы этого хотят». Для З0% респондентов желание наркомана лечиться не явилось обязательным. Они посчитали возможным оказывать помощь в виде лечения, невзирая на наличие или отсутствие этого желания. Еще 20% опрошенных в качестве помощи посоветовало изолировать наркоманов от общества. Таким образом, репрессивная стратегия оказания помощи, судя по ответу на вопрос о сути этой помощи наркозависимым, оказалась характерной для половины опрошенных. Наиболее реакционно оказались настроенными учащиеся и медицинские сестры, наименее - врачи-наркологи, наркозависимые и пенсионеры.
За принудительное лечение от наркомании высказалось 58% респондентов. Среди представителей правоохранительных органов (милиция) этот процент достиг 70%, а среди учащихся - б2% Можно предполагать, что у перечисленных групп разные мотивы предлагать принудительное лечение. Врачи-наркологи оказались самыми лояльными (не считая самих наркозависимых - 10%). Лишь 2б% из них согласилось с тем, что лечение наркоманов должно быть недобровольным Расхождения мнений между теми, кто выступает за принудительное лечение и принудительное лечение в ЛТП среди респондентов обнаружено не было. За принудительное лечение в ЛТП высказалось б0% опрошенных.
На вопрос, должны ли быть для больных наркоманией какие-либо ограничения в профессиональной деятельности, большинство опрошенных (бб%) отвечает на этот вопрос утвердительно, меньшинство (27%) отрицательно. Причем ответы самих наркоманов противоположны - против ограничений 55, З%, за них - З2, 4%, а ответы родителей наркоманов амбивалентны (против - ЗЗ, З%, за - З9, 7%).
Либеральная стратегия решения проблемы наркомании в первую очередь оценивалась на основании ответов на вопрос о легализации легких наркотиков. 15% респондентов высказалось за то, что следует узаконить (легализовать) употребление легких наркотиков, т.е. разрешить их продажу в специализированных магазинах. Против оказалось 85% опрошенных. Среди тех, кто поддерживает эту идею, преобладали наркоза-висимые - 48%, а также учащиеся - З5%. Наиболее категорическое неприятие легализации было выявлено в среде медицинских сестер (92%) и врачей-наркологов (85%). Следует отметить, что среди врачей оказалось в пять раз больше по сравнению с родителями наркоманов тех, кто высказался за легализацию наркотиков. Лишь 5% опрошенных считает, что «наркомания - это личное дело человека», тем самым, поддерживая либеральный взгляд на процесс употребления наркотических веществ.
Анализ полученных данных показывает, что подавляющее большинство опрошенных в своем видении решения проблемы наркомании исходят из репрессивной стратегии. Соотношение сторонников и оппонентов составляет приблизительно 5 к 1. При этом подавляющее большинство респондентов выражают заинтересованность в решении проблемы наркомании, но не готовы или не хотят участвовать в ее разрешении лично или с помощью собственных средств. По многих параметрам обнаружилось столкновение интересов общества и родителей наркоманов. Позиция родителей характеризуется непоследовательностью, противоречивостью, склонностью принимать и сторону своих больных детей, и сторону здорового общества, с которым они ассоциируют себя. Медики проявили себя в опросе более репрессивно, чем иные группы населения. Особенно ярко это проявилось в группе медицинских сестер, которые в отличие от иных обследованных групп (даже от врачей) утверждали, что мало контактировали с лицами, употребляющими наркотики, приписывали ответственность за нерешенность проблемы наркомании в стране государственной незаинтересованности и произволу чиновников и менее критично оценивали имеющиеся в арсенале возможности.
Не менее острой оказалось противостояние мнений вра-чей-наркологов, с одной стороны, и представителей правоохранительных органов, с другой. Мнение последних по поводу ограничения прав больных наркоманией носит крайне репрес-
сивный характер. Врачи-наркологи в социологическом исследовании проявили себя как более гуманные и эмпатичные по сравнению с иными группами населения. Их отношение к наркозависимым можно обозначить как здравомыслящее.
Группой, мнение которой по принципиальным вопросам отличалось от общественного мнения в целом, оказалась группа учащихся средних учебных заведений. Их позиция носила характер противоречивости, закрытости и оппозиционности. Они позиционировали себя (даже в анонимном опросе) как лица, которые меньше других имеют склонность к употреблению наркотиков, знакомы с лицами, которые уже имеют подобный опыт, чаще, чем другие рекомендовали лечить наркоманов принудительно. При этом треть из них выступила за легализацию легких наркотиков.
Таким образом, результаты исследования показали неоднозначность мнений и позиций специалистов, пациентов и общества по кардинальным вопросам проблемы наркомании.
В обществе и среди профессионалов остро обсуждается вопрос о том, как может быть связано повышение эффективности лечения от наркомании со страхом первых проб наркотиков теми, кто не имел до этого подобного опыта. Часть руководителей отечественной наркологии видят эту связь прямой - чем лучше лечение, тем больше подростков, готовых рискнуть и попробовать психоактивные вещества [7]. С этим мнением согласно большинство респондентов (50% против
23, 4%, не обнаруживающих подобную связь и 15, 1% тех, кто видит ее обратной). Интересно, что родители наркоманов чаще, чем иные опрошенные подобной связи не обнаруживают, впрочем, также как и врачи-наркологи.
Как было показано выше, часть наркоманов (43, 8%) выступает за легализацию легких наркотиков, видимо видя в этом путь решения проблемы. С ними согласны лишь учащиеся средних учебных заведений (38%), но категорически не согласны ни родители больных (всего 2, 8% из них выступают в поддержку легализации), ни общество в целом. Таким образом, если по многим параметрам наркозависимые и их родители выступают «единым фронтом», то по вопросу легализации наркотиков их мнения не совпадают. Справедливости ради следует отметить, что опрошенные наркоманы разделились практически поровну в оценке этого процесса (против высказалось даже чуть больше из них - 56, 9%).
Зарегистрированное и известное противостояние родителей наркозависимых и правоохранительных органов нашло свое отражение в ответе на вопрос о том, каким путем попадают наркотики на «черный рынок» помимо их завоза из зарубежья. Работники правоохранительных органов категорически отрицают, что это может происходить по их вине (6%), тогда как родители больных наркоманией в шесть раз чаще (в 36, 1% случаев) указывают именно на этот путь. По отношению к медикам в этом вопросе они не настроены негативно.
Отмечается несходство представлений пациентов и врачей по поводу необходимости соблюдать «строгую конфиденциальность» при оказании помощи наркологических больным. За это выступают 81, 3% наркозависимых, 64, 6% их родителей, но лишь 44, 8% врачей-наркологов. Видимо, это связано с тем, что нередко врач исходит не только из принципа охраны здоровья и благополучия пациента, но и из принципа гражданской позиции. Тогда как пациент всегда ожидает, что приоритет будет отдан защите его прав.
Столкновение интересов общества и больных наркоманией обнаружилось при оценке необходимости ограничения профессиональной деятельности больных. Среди наркоманов, естественно, поддерживающих такую идею было меньшинство (31, 3%, против этого высказалось 56, 3%), а среди иных групп населения большинство - 64, 6%.
Особую проблему для наркоманов и их родственников представляет проблема донесения их точки зрения до общества и органов государственной власти, принимающих решения в сфере антинаркотической политики [2]. Наркотическое сообщество считает, что его мнение не учитывается, игнорируется и, вследствие этого, многие хорошие начинания не достигают своей цели, поскольку не находят поддержки у
наиболее заинтересованной стороны. Фактически многие аспекты проблемы наркомании не могут быть поняты без учета мнения наркоманов и их родственников. Это касается вопросов реальной распространенности наркопотребления и наркомании, реально предоставляемой медиками помощи и оценки ее качества, специфики отношения правоохранительных органов к потребителям и соблюдению прав наркозависимых и многое другое [9; 1б; б].
По мнению наркоманов и их родственников, которому можно доверять в силу хорошего знания среды потребителей наркотиков, за последние год-полтора количество употребляющих наркотики изменилось. Родители солидаризировались в своей оценке с иными группами населения, отметив увеличение потребителей психоактивных веществ, хотя их оценка процесса увеличения менее пессимистична (бЗ, 9% против 70, 1% в обществе в целом). Интересен тот факт, что часть наркозависимых (15, б%) отметила противоположную тенденцию - уменьшения числа потребителей. Данный показатель оказался в три раза выше по сравнению с показателем по всей выборке. Таким образом, можно предположить, что в разных социальных слоях происходят различные по направленности процессы. Видимо, среди наркоманов действительно имеет место тенденция уменьшения потребления психоактивных веществ или отказ от них. Тогда как, в иных группах населения обнаруживается тенденция к расширению числа лиц, вовлеченный в процесс наркопотребления.
Особое мнение наркозависимые имеют и по поводу звучания проблемы наркомании в обществе. Если среди студентов, милиции, рабочих и особенно врачей-наркологов мнение о том, что проблема наркомании преувеличена - практически не представлено, то среди наркоманов на это указывают 18, 8% респондентов. Их представление о «раздутости проблемы» в шесть раз больше, чем представление их родителей, что легко объяснить анозогнозией. По мнению родителей пациентов, врачей-наркологов, а также служащих данная проблема преуменьшена по сравнению с реальностью (так считают соответственно 41, 7%, 48, З%, 52%).
В вопросе о возможности кардинально решить проблему наркомании сами наркозависимые занимают наиболее пессимистическую позицию. Зная ситуацию изнутри, они в почти два раза чаще указывают на то, что разрешить проблему невозможно (б5, б% против Зб, 1%). Близкое, по сути, мнение высказывают рабочие и студенты. Особо реакционно настроены наркозависимые и их родители в отношении оценки того, кто или что является препятствием на пути решения проблемы. И те, и другие чаще, чем иные группы опрошенных винят в этом государство, называя в качестве основной причины бездействия или неэффективности антинаркотической работы незаинтересованность. Среди наркоманов такое мнение распространено в 48, 9% случаев, а среди их родителей - в 72, 2% случаев. Эти показатели превышают средние по выборке соответственно в полтора и два с половиной раза. Именно в этом вопросе можно усмотреть один из основных пунктов противостояния общества здоровых и сообщества больных наркоманией. Сходные данные получены и по пункту, который приписывает ответственность за неразрешенность проблемы наркомании такому явлению как выгода чиновникам. В качестве одной из важных ее назвали 4б, 9% наркозависимых и 50, б% их родителей (в общей выборке - 28, 5%). Родители более категоричны и в оценке выгоды криминалу (75% против 51% среди иных групп). При этом родители в два раза реже назвали в качестве важной причины нехватку средств (19, 4% против Зб, 1 % среди иных групп). В этом вопросе больные их не поддержали.
Полученные данные убедительно указывают на то, что недовольство родителей наркозависимых помощью, которую они получают от государства, характеризуется раздражением, граничащей со злобой. Сообщество людей, живущих рядом с больными наркоманией, находится в отчаянии. Оно не верит в искренность мыслей и действий государства и общества. Оно на практике сталкивается с нежеланием окружающих (даже тех, кто занимается проблемой антинаркотической работы
профессионально) вникнуть в суть их проблем, помочь или, по крайней мере, не мешать эффективно справляться с ними. Это противостояние вылилось в открытую борьбу в период обсуждения специфики применения 228 статьи УК РФ, которая позволяла лишать больных наркоманией людей свободы на длительные сроки только из-за того, что те употребляют психоактивные вещества. Протест родителей вызвало то, что общество и правоохранительные органы не хотят осознать того, что больной в силу глубины своего патологического состояния не способен обходиться без наркотиков. Введение в действие в мае 2004 года постановлением правительства РФ нового подхода к оценке средних доз психоактивных веществ несколько сгладило эмоциональный накал противостояния.
Оценка наркологическим сообществом предпринимаемых мер по профилактике употребления психоактивных веществ [11] не всегда положительна. Естественно, что предложение об ужесточении контроля за распространением наркотиков поддерживают обе стороны. В этом отношении наркоманы и их родители даже более категоричны. Они высказывают данное предложение чаще, чем иные слои населения (соответственно 68, 8% и 77, 8% против 62, 9). Наиболее реакционно больные настроены в отношении мер, направленных против тех лиц, кто продает наркотики. Предложение ввести смертную казнь по отношению к наркодиллерам высказывается наркоманами почти в два раза чаще, чем ненаркомана-ми (65, 6% против 36, 8%). А в отношении репрессий против потребителей психоактивных веществ соотношение имеет противоположную тенденцию. В обществе (среди респондентов) точка зрения о том, что следует наркомана лишать свободы на длительные сроки за употребление наркотиков распространена шире (16, 6%) по сравнению с группой больных (3, 1%).
Таким образом, полученные данные социологического исследования показывают, что больные наркоманией и их родственники не ощущают реальной заинтересованности общества и государственных институтов в решении проблемы наркомании в России. По справедливому замечанию В. Е. Пе-липаса и И.О. Соломонидиной [12], «на сегодняшний день наркологические больные являются одной из наименее защищенных в правовом отношении групп населения не только потому, что их права нигде специально не зафиксированы, но также и потому, что их правовое положение остается на периферии общественного сознания». В то же время, либерализация законодательства в части отношения к потребителям наркотиков вызывает недовольство у подавляющего большинства представителей властных структур, в первую очередь правоохранительных. Не менее реакционно настроены чиновники от медицины.
В связи с этим, остро встает вопрос о противостоянии интересов общества и сообщества наркозависимых, включая лиц, живущих рядом с больными. В этом противостоянии сталкиваются часто непримиримые позиции больных, родителей, с одной стороны, и правоохранительных органов, медиков, с другой.
Помимо многих областей жизни общества, власть регламентирует и ситуацию с потреблением психоактивных веществ, оборот наркотиков, принципы и процедуры оказания наркологической помощи больным. И в этом отношении можно увидеть динамику даже за последние годы - от репрессивной стратегии, отстаивавшей необходимость существования принудительного лечения наркозависимых, до рациональной, включающей принцип дифференциации наркодил-леров и больных наркоманией, неспособных обходиться без психоактивных веществ и вследствие этого не привлекаемых к уголовной ответственности за употребление наркотиков.
Одним из наиболее важных аспектов анализа вопроса столкновения интересов различных групп населения, специалистов и наркосообщества является изучение позиции правоохранительных органов. Именно они находятся на переднем
краю борьбы с наркотрафиком, они чаще других по роду службы сталкиваются с потребителями наркотиков. Однако известна и иная специфика работников правоохранительных органов. По данным наркологов, студенты юридических факультетов ВУЗов занимают первые места по числу зарегистрированных потребителей психоактивных веществ. Факт повышенной распространенности наркотического опыта подтвердило и наше анонимное исследование. 15% опрошенных милиционеров признало, что имеет личный опыт употребления наркотиков. Цифра незначительно, но превышает уровень распространенности опыта употребления психоактивных веществ пенсионерами, рабочими, учащимися, студентами и служащими. По данному параметру работников правоохранительных органов опередили только наркозависи-мые и их родители (соответственно 100% и 25, 4%), а также врачи-наркологи (25, 2%).
Общество при попытке решения проблемы наркотизации, в первую очередь, обращается к правоохранительным органам, считая, что только они обладают всем арсеналом необходимых средств для борьбы. В связи с этим деятельность созданного в июле 2003 года Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль), переименованного в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оказалась под пристальным контролем общества. По данным Интернет-сайта «Нет наркотикам» (Narkotiki.ru), при создании этого ведомства ожидания от работы Госнаркоконтроля были противоречивые [13]. На вопрос: «сможет ли этот орган улучшить наркоситуацию в нашей стране?» - 27, 9% опрошенных ответили, что ситуация существенно улучшится, еще
24, 6% респондентов высказались, что «хотелось бы на это надеяться». Остальные не разделили оптимистических ожиданий -19, 7% посчитали, что ничего не изменится, а 27, 9% что предположили, что ситуация только ухудшится. Следовательно, можно утверждать, что общественное мнение склоняется к тому, что административное решение проблемы наркомании вряд ли возможно и что следует изменять ситуацию системно.
Проведенное исследование показало, что позиция работников правоохранительных органов по проблеме наркомании (были обследованы участковые милиционеры) по многим параметрам отличается от позиции иных групп населения и общества в целом. Представители правоохранительных органов в отличие от остальных опрошенных не посчитали проблему наркомании однозначно приоритетной. В этом вопросе их мнение совпало с мнением наркозависимых. 45% милиционеров заняло именно такую позицию. Для сравнения общество соглашалось с таким подходом почти в два раза реже (в 25, 3% случаев). В два раза больше среди работников правоохранительных органов оказалось и тех, кого эта проблема «почти не волнует» (10% против 4, 8%) и в полтора раза, кого она «абсолютно не волнует» (8% против 5, 8%). Полученные данные показывают, что столкновение интересов общества и милиции базируется на различной и несовпадающей иерархии ценностей, внутренней установке.
Наше общество в целом исповедует репрессивную стратегию решения проблемы наркомании [16; 5]. Интерес представляло сравнение мнения работников правоохранительных органов с общественным мнением и позицией различных групп населения. Личное отношение милиционеров, как и ожидалось, было более репрессивным. Почти треть (31%) из них высказались за то, что наркоманов следует изолировать от общества при выборе ответов между изоляцией, лечением, соблюдением их прав и личным участием. Этот показатель в два раза превышал средний по выборке (15, 1%) и почти в пять раз показатель мнения врачей-наркологов (6, 9%). Обратная пропорция была зарегистрирована по выборе опрошенными такого личного отношения как «готов протянуть «руку помощи» наркоману». Ее обнаружили лишь 6% милиционеров, но
31% врачей-наркологов, 30, 6% родителей наркозависимых (в среднем по выборке - 11, 5%). Возможно, выбранный стереотип взаимоотношений с наркоманами обусловлен тем, что большой процент работников правоохранительных органов (в полтора раза превышавший средние цифры по выборке) затруднился с ответом на вопрос о том, можно ли кардинально решить проблему наркомании. Работники правоохранительных органов проявили себя как основные защитники государства и чиновников. На вопрос о том, почему до настоящего времени проблема наркомании не решена, они в полтора раза реже считали о том, что «в этом не заинтересовано государство» (20% против 31, 8% по всей выборке) или что «это выгодно чиновникам» (18% против 28, 5%). Удивительно, что они в полтора раза реже винили в этом криминал (32% против 51%).
Репрессивность позиции представителей правоохранительных органов отразилась и в том, что они значительно чаще, чем другие группы опрошенных предлагали ввести смертную казнь за продажу наркотиков (48% против 36, 8%), лишать наркомана свободы на длительные сроки за употребление наркотиков (26% против 16, 5%), принудительно лечить (70% против 51, 9% общей выборки, 27, 6% врачей-наркологов), в том числе в местах лишения свободы (70% против 59, 3%). Они реже предлагали соблюдать строгую конфиденциальности при лечении больных наркоманией (54% против 64, 6% общей выборки и 81, 3% самих пациентов).
Наибольшие расхождения между общественным мнением, мнением больных наркоманией, их родителей и позицией работников правоохранительных органов обнаружились при ответах на вопросы, затрагивающие профессиональную деятельность последних. Выяснилось, что общество нередко приписывает милиции ответственность за появление наркотических средств на «черном рынке», тогда как сами милиционеры категорически с этим не согласны. Расхождение позиций было существенным - почти в четыре раза. Лишь 6% работников милиции согласились с тем, что из их учреждений происходит утечка наркотиков, тогда как среди обывателей этот процент составил 22, 7%. Особо непримиримо проявили себя
в этом вопросе родители наркозависимых, более трети которых (Зб, 1 %) указали на факт вины милиции в этом вопросе. Рабочие и служащие были в целом солидарны с ними (соответственно в З2% и З4%).
Кроме того, саму опасность (потенциальную) того, что конфискуемые милицией наркотики могут оказаться на рынке стороны оценили по-разному. Более чем в два раза чаще опасность называли высокой обыватели, чем представители правоохранительных органов (соответственно 54, 1% против 24%).
Еще более впечатляющее несовпадение мнений по этому вопросу наблюдалось между милиционерами, с одной стороны, и наркоманами (81, 3% которых признали опасность утечки высокой), их родителями (80, б%), врачами-наркологами (б2, 2%). При этом милиционеры оказались самыми серьезными критиками медиков, указав, что именно в лечебных учреждениях (в частности, онкологических) плохо контролируется назначение и выписка наркосодержащих лекарств и из них происходит значительная утечка наркотиков на «черный рынок». Такую позицию заняли треть работников правоохранительных органов (32%), тогда как среди остальных групп респондентов таковых было 22, 7%, среди наркоманов и их родителей по 25%, а среди врачей-наркологов - З, 4%.
Проведенное социо-психологическое исследование позволило сделать один очень важный вывод: решение проблемы наркомании - это долгий и кропотливый путь. Однобокий подход к профилактике зависимостей в обществе (исключительно антинаркотический уклон), пренебрежение к профилактике других девиаций приводят к их росту. Необходимо шире использовать для изучения проблем, связанных с распространением злоупотребления наркотиками, алкоголем и другими ПАВ, научные исследования с применением технологий высокого уровня. Немаловажной, на наш взгляд, является необходимость взять в союзники оппонентов - сообщество больных наркоманией и их близких родственников, которые заинтересованы в решении этой проблемы больше, чем остальные.
Библиографический список
1. Иванец Н.Н. Наркология - предмет и задачи. Современная концепция терапии наркологических заболеваний // Лекции по наркологии. - М.: «Нолидж», 2000.
2. Пелипас В.Е. Этические проблемы в практической наркологии. // Вопросы наркологии. - 1998. - №1.
3. Психология и лечение зависимого поведения / под ред. С. Даулинга. - М.: «Класс», 2000.
4. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании. - СПб., 2000.
5. Менделевич В.Д. Проблема наркомании в России: столкновение интересов специалистов, пациентов, общества и власти (клиникосоциологическое исследование). - Казань: «Школа», 2004.
6. Заместительная поддерживающая терапия в ведении пациентов с опиоидной зависимостью и в профилактике ВИЧ-инфекции и СПИДа / Совместная позиция ВОЗ, УООННП, ЮНЭЙДС, Женева, 2004.
7. Надеждин А.В. К вопросу о «заместительной терапии» у больных героиновой наркоманией. // Вопросы наркологии. - 2001. -№5.
8. Наркотики. Свойства, действие, фармакокинетика, матаболизм: Пособие для работников наркологических больниц, наркодиспансеров, химико-токсикологических и судебно-химических лабораторий / Н. В. Веселовская, А. Е. Коваленко, И. П. Папазов и др. М., 2002.
9. Возможность маневра: Обзор сравнительного законодательства в области антинаркотической политики Франции, Германии, Италии, Испании, Нидерландов и Швеции. Соотношение национального законодательства этих стран с тремя международными конвенциями в области контроля над оборотом наркотиков. - Лондон, 2000.
10. Дудко Т.Н. Уровни реабилитационного потенциала наркологических больных как основа дифференцированной системы их медикосоциальной реабилитации // Вопросы наркологии.—2000. №3.
11. Сирота Н.А., Ялтонский В.М., Хажилина И.И., Видерман Н.С. Профилактика наркомании у подростков. - М.: «Генезис», 2001.
12. Пелипас В.Е., Соломонидина И.О. Права лиц с зависимостью от психоактивных веществ. / Права человека и психиатрия в Российской Федерации. - М.: «Московская хельсинская группа», 2004.
14. Дудко Т.Н. Система основных принципов построения лечебно-реабилитационного процесса в наркологии. // Вопросы наркологии. - 1999. -№2.
13. Шевченко Ю.Л. Интервью информационно-публицистическому сайту «НЕТ НАРКОТИКАМ». 2001.
15. Минков Е.Г. О совокупности условий, необходимой и достаточной для формирования зависимости от психоактивных веществ // Вопросы наркологии.—2000. №3.
16. Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании / Постатейный комментарий к Закону РФ. Под редакцией В.П.Котова. - М.: «Республика», 1993.
Статья поступила в редакцию 6.07.09
