Анализ нормативной технической документации (водоснабжение и водоотведение) Текст научной статьи по специальности «Право»

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

7. Электронный ресурс// Официальный сайт «Росстандарта»: www.protect.gost.ru (дата обращения 5 февраля 2015 г).

8. Письмо Минрегионразвития №18529-08/ИП-ОГ от 15.08.2011 «О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиП».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»».

Информация об авторах

Ковалева Ирина Владимировна, магистрант кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.:809021780551, e-mail: kovaleva.i.v.91@gmail.com, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Казимиров Иван Александрович, кандидат технических наук, доцент кафедры «Строительные конструкции», тел.: 89025601825, e-mail: ivkazimirov@mail.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the authors

Kovaleva I.V., candidate for a master's degree, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: 809021780551, e-mail: kovaleva.i.v.91@gmail.com, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

Kazimirov I.A., Candidate of Technical Sciences, associate professor, Department of Building constructions, tel.: 89025601825, e-mail: ivkazimirov@mail.ru, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

УДК 34.038.1

АНАЛИЗ НОРМАТИВНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ (ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ)

© Н.Л. Корзун, А.Н. Черноземцев

Приводится значение правового нигилизма в современном обществе, основные понятия и положения действующего законодательства Российской Федерации по соблюдению прав и законности, а также конкретные примеры не соблюдения норм Конституции Российской Федерации, требований законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: правовой нигилизм; нарушение законодательства России.

ANALYSES OF NORMATIVE AND TECHNICAL DOCUMENTATION

(WATER AND SANITATION)

© N.L. Korzun, A.N. Chernozemtsev

We present the meaning of legal nihilism in modern society, the main terms and statements of the existing legislative system in Russian Federation concerning following the rights and validity and some definite examples of noncompliance with norms of Constitution in Russian Federation.

Key words: legal nihilism; law violation in Russia.

Введение

Правовой нигилизм (от лат.МЫ^ ничто, ничего) - отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть: активным или пассивным; бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права, в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Многими теоретиками права правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений, так как он характеризуется посредством низкого правосознания, отсутствия уважения к праву и преимущественным неиспользованием его в повседневной жизни, когда личность или группа, прежде всего, руководствуется в своих действиях традициями, политическими, экономическими или иными интересами, но не законом, иными словами, живут по «понятиям», - уголовным или чиновничьим.

Основной причиной правового нигилизма является знание людей о том, что законы не исполняются, когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности - правового нигилизма.

Примером объективистского подхода в рамках изучения правового нигилизма и правовой культуры служит концепция «географического детерминизма», согласно которой «необъятные пространства» России обуславливают искажение в России правового сознания, что возводится в ранг традиции.

В своем выступлении на V Красноярском экономическом форуме 22.02.2008 будущий гарант Конституции Российской Федерации Д.А. Медведев призывал население, чиновничий аппарат, судейское сообщество отказаться от правового нигилизма: «... По сути, мы стоим перед историческим выбором. Первый вариант - продолжить жить по принципу известного афоризма Петра Андреевича Вяземского (известного в пушкинское время поэта, литературного критика и отчаянного либерала, впоследствии, правда, ставшего главным цензором Российской Империи), что «... В России суровость законов умеряется их неисполнением. ». Но такой подход, в моем представлении, ни в коей мере не соответствует задаче построения современного общества. Неуважение к закону всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных обязанностей. Какие уж тут равные возможности, если все знают, что прав всегда окажется тот, у кого «зубы острее», а не тот, кто соблюдает закон? Второй, и, очевидно, единственный позитивный вариант состоит в том, чтобы радикально изменить ситуацию в правоприменении. И на-

чинать надо с себя. Чиновникам и милиционерам, судьям и прокурорам, предпринимателям - нам всем, каждому на своем рабочем месте ......

Правовой нигилизм проявляется не только в незнании законодательства или в его не правильном применении, но и в игнорировании правописания общепринятых терминов, определений, обозначений, установленных международными стандартами и требованиями, при изложении официальных писем, статей, дипломных и диссертационных работ.

Цель работы: выявить легитимность нормативных технических документов, применяемых в области водоснабжения и водоотведения.

Объектом исследования являлись нормативные и технические акты, применяемые в области водоснабжения (Федеральные законы, акты Правительства Российской Федерации, нормативные и технические акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в области водоснабжения и водоотведения).

Анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы человека и гражданина, а также положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, указывающей на то, что каждый обязан платить только законом установленные налоги и сборы, показал, что плата за загрязнение является одним из инструментов экономического регулирования в области охраны окружающей среды и должна представлять собой форму возмещения ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду Российской Федерации. Российская Федерация в свою очередь обязана возмещать затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулировать снижение или поддержание уровня выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также компенсировать затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Средства экологических платежей должны расходоваться на оздоровление окружающей природной среды, воспроизводство природных ресурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, иные цели, связанные с охраной окружающей среды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации, была разъяснена правовая природа платы. В частности, судьи пришли к выводу, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и признаются не налогом, а фискальным сбором. Они взимаются и с юридических лиц, и с индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. Внесение платы, по сути, является условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права заниматься хозяйственной и иной деятельностью, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Сами платежи рассматриваются как компенсация нанесенного ущерба и затрат государства на проведение мероприятий по охране и восстановлению окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, и не преследует фискальные цели (интерес государства в наполнении казны).

На сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация: чем качественнее (лучше = чище) работает предприятие, чем больше оно снижает выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты, меньше размещает отходы, тем меньше идет наполнение бюджетов различных уровней, тем пристальнее внимание к такому предприятию как к потенциальному нарушителю неисполнения бюджета, с принятием санкций вплоть до запретительных технических мер, и наоборот, чем хуже работает предприятия, тем больше поступлений экологических платежей в бюджеты различных уровней.

Данный недостаток существующей системы регулирования платежей за негативное воздействие на окружающую среду следует считать фактором угрозы экологической безопасности, так как в настоящее время произошла постепенная замена компенсационного и стимулирующего принципа взимания экологических платежей на- фискальный.

Экономика субъектов Российской Федерации, на территории которых располагается Байкальская природная территория (Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край) несет дополнительную, по сравнению с другими субъектами, нагрузку, связанную с выполнением Федерального закона «Об охране озера Байкал», в том числе обусловленную ограничениями хозяйственной деятельности в центральной экологической зоне БПТ, применением повышающего коэффициента 2,0 к платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

По сложившейся практике, после ликвидации в 2001 году экологических фондов, платежи за негативное воздействие в значительной мере направляются на погашение общих бюджетных расходов. Лишь некоторая их часть расходуется на природоохранные мероприятия. В целом охрана озера Байкал в настоящее время не имеет единой системы финансового обеспечения и скоординированного выполнения природоохранных мероприятий.

Повышенные расходы снижают конкурентоспособность продукции предприятий. Экологические ограничения влияют на социально-экономическое развитие территорий, ставят их в неравное положение по сравнению с другими субъектами Российской Федерации. Плата за негативное воздействие перераспределяется крупными предприятиями (такими как Иркутскэнерго и Водоканал) на тарифы, которые не законно оплачивают жители и предприятия региона. А собираемые платежи не в полной мере используются по целевому назначению, их совершенно недостаточно для проведения необходимых природоохранных мероприятий.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы. Для Байкальской природной территории действует дополнительный коэффициент 2 (К=2).

Распределение средств, поступивших от платы за негативное воздействие на окружающую среду, регулируется Федеральным законом «О федеральном бюджете Российской Федерации» и соответствующими законами Субъектов Федерации на текущий год.

До 2002 года платежи за негативное воздействие на окружающую среду направлялись в Федеральный экологический фонд (10 %), в экологические фонды субъектов (30 %) и экологические фонды муниципальных образований (60 %). Из этих фондов осуществлялось финансирование природоохранных мероприятий федерального, регионального и местного значения.

Согласно ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О Федеральном бюджете Российской Федерации», соответствующим законам Субъектов Федерации на текущий год, начиная с 2005 года, взимаемые платежи за негативное воздействие на окружающую среду направляются:

- 20% - в Федеральный бюджет;

- 40 % - в бюджет Субъекта Российской Федерации;

- 40% - в бюджет муниципальных образований.

Администраторами платы до 2004 года были налоговые органы Российской Федерации, в 2004 году - МПР России, с 2005 по 2010 год функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду были закреплены за Ростехнадзором, а с 2011 функция администратора платы передана Росприроднадзору и ее территориальным органам.

Мы, считаем, что Росприроднадзор необоснованно применяет повышающий К-2 к ставкам платы, т. к. Байкальская природная территория (БПТ) утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации, не являющимся, в соответствии со статьей 23 Федерального Конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», нормативным актом Правительства Российской Федерации, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Анализ нормативно-технических актов, затрагивающий положения законодательства Российской Федерации об обязательной регистрации нормативного правового акта федерального органа власти в Министерстве юстиции и его опубликовании, к примеру, показал, что приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены «МДК 302.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации». Указанные правила несут в себе все составляющие требования к нормативному правовому акту федерального органа исполнительной власти:

- во-первых, правила утверждены приказом федерального органа исполнитель-нойвласти, нуждающиеся в регистрации в Минюсте России;

- во-вторых, в преамбуле Правил имеется непосредственная отсылка, что они (Правила) имеют межведомственный характер.

Далее в Общих требованиях Правил указанное положение конкретизируется:

«.1.1.1. Настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов.

«... 1.1.4. ПТЭ действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм ... ». Указанные выше Правила отменяют положения ранее действовавших правил: «.С изданием настоящих Правил утрачивают силу «Правила технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест», утвержденные МЖКХ РСФСР, N 164 от 30 марта 1978 года ... ».

Таким образом «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», по своему составу и содержанию относятся к нормативному правовому документу Госстроя России,

Письма (сведения) Минюста России о том, что данный документ в государственной регистрации не нуждается, не имеется.

Поэтому на сегодняшний день Правила не являются легитимными, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанный документ нельзя ссылаться, в том числе доводить его для сведения специалистов и тем более в учебных аудиториях.

Ещё один пример - хорошоизвестны и широко используются:

- СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, актуализированная редакция СП 30.13330.2010;

- СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, актуализированная редакция СП 31.13330.2010;

- СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, актуализированная редакция СП 32.13330.2010.

Вместе с этим, применение данных документов, несет определенную юридическую коллизию, так как с момента введения в действие (01.07.2003) Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТы и СНиПы сохраняют свою обязательность исключительно в отношении требований по безопасности до вступления в силу соответствующих регламентов и могут применяться только в рекомендательном порядке. Статья 4 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие

Водного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что со дня введения (01.01.2007) в действие Водного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации, требуют их переиздания или переутверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации, распоряжением от 21.06.2010 № 1047-р утвердило перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здесь необходимо отметить, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р также имеет рекомендательный характер, а приказы Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. N 2079 и Росстандарта от 18.05.2011 N 2244, утвердившие соответствующие Перечни, имеют межведомственный характер, однако не были зарегистрированы в министерстве юстиции Российской Федерации и соответствующим образом опубликованы.

Стандарты, принятые до 1996 года, являлись нормативно-правовыми актами и поэтому были обязательными для применения в тех областях, которые определялись преамбулой самого стандарта. Для документов, принятых после 1996 года, нормативность сама по себе перестала означать обязательность документа. В настоящее время документ становится обязательным нормативно-правовым актом после регистрации в Минюсте.

В Российской Федерации Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно. До 1 сентября 2011 года, в период до принятия соответствующих технических регламентов, закон предусматривал обязательное исполнение требований стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

С 1 сентября 2011 года все нормативные правовые акты и нормативные документы в области технического регулирования, не включенные в перечень обязательных, имеют добровольное применение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 594 от 25 сентября 2003 года, которым утверждено «Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», а также в соответствии с решением суда города Санкт-Петербург от 20 февраля 2006 г., обязанность публиковать на своём официальном сайте все тексты государственных стандартов и общероссийских классификаторов возложена на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии России (Ростехрегулирования), однако данный орган не выполняет свои обязательства и продолжает распространять официальные тексты стандартов на платной основе.

Судебный пристав, обязанный по исполнительному листу проконтролировать исполнение судебного решения, прекратил исполнительное производство после получения от Ростехрегулирования заверения, что всё исполнено и тексты стандартов опубликованы. Проверять верность слов судебный пристав не посчитал необходимым.

В связи с этим Институт развития свободы информации (ИРСИ) обратился в суд за признанием незаконным решения судебного пристава о прекращении исполнительного производства.17 мая 2007 года ИРСИ получил отказ в удовлетворении своей жалобы на действия пристава в Мосгорсуде. Основная цель всех исков - добиться от Ростехрегулирования публикации полных текстов национальных стандартов на его официальном сайте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 966 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 500 утверждена новая редакция «Положения о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов» и единой информационной системе по техническому регулированию. Была начата публикация стандартов в интернете на сайтах gost.ru и protect.gost.ru. Но при этом Ростехрегулирование подошло к публикации стандартов на своем сайте формально: доступны лишь отсканированные листы документов, неудобная постраничная навигация, отсутствие поиска. Такой подход Ростехрегу-лирования к выполнению своих обязанностей затрудняет доступ населения к текстам ГОСТов.

В данный момент на сайте Государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru/) в списке услуг, оказываемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), по прежнему доступна услуга «Предоставление информации из федерального фонда технических регламентов и стандартов» на платной основе (135 рублей) и без указания конкретных инструкций и реквизитов для получения данной услуги.

Кроме того, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, порядок опубликования нормативного правового акта признается нарушенным по мотиву опубликования его не в том печатном издании, либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Таким образом, указанные ГОСты и СНиПы могут применяться только в рекомендательном порядке.

Рассмотрим следующий пример: известный приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», был, как положено, зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации о 09.02.2010 за № 16326. Однако в «Российской газете», № 46 от 05.03.2010 был опубликован только приказ, без самих нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений), опубликование признается нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Таким образом, приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», зарегистрированный в Минюсте России, но не опубликованный в установленном порядке, не влечет правовых последствий как не вступивший в силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. На указанный приказ нельзя ссылаться при разрешении споров

Заключение

В результате анализа в около 30 нормативных правовых и нормативно технических актов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, изданных в области регулирования вопросов водоснабжения и водоотведения, выявлены нарушения, не соответствующие Конституции Российской

Федерации и международным нормам, которые можно условно разбить на 3 (три) группы:

Первая группа нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы человека и гражданина, а также положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, указывающие на то, что каждый обязан платить только законом установленные налоги и сборы. Здесь можно констатировать, что Росприроднадзор необоснованно применяет повышающий «К-2» к ставкам платы, так как Байкальская природная территория (БПТ) утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р «О границах Байкальской природной территории», не являющимся, в соответствии со статьей 23 Федерального Конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», нормативным актом Правительства Российской Федерации, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вторая группа нормативных правовых актов, затрагивающихположения законодательства Российской Федерации об обязательной регистрации нормативного правового акта федерального органа власти в Министерстве юстиции и его опубликовании. В эту группу вошли в основном нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. В основном это акты Минэкономразвия, Госстроя (СНиПы, ГОСТы, МДК), которые на сегодняшний день могут использоваться на добровольной основе, в рекомендательных целях и приказ Росрыболовства (рыбохозяйственные нормативы), не имеющий легитимной силы.

Третья группа нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы игнорирования правописания общепринятых терминов, определений, обозначений, установленных международными стандартами и требованиями. Здесь необходимо отметить нормативный правовой акт (постановление) Правительства Российской Федерации и приказ Роспот-ребнадзора, принятые в развитие Федерального закона «О водоснабжении и водоотведе-нии», в которыхприводятся обозначения показателей, не соответствующих стандартам методик (ПНДФ), лабораторного определения этих ингредиентов, ставящие под сомнение законность применения этих документов.

Надеемся, что приведенные выше примеры правового нигилизма послужат уроком для студентов, преподавателей, государственных чиновников, руководителей реального сектора экономики строгого соблюдения положений Конституции Российской Федерации, действующего законодательства Российской Федерации, российских и международных стандартов.

Статья поступила 10.06.2015 г.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Корзун Н.Л.,Толстой М.Ю.,Черноземцев А.Н. Преодоление правового нигилизма в нормативной технической документации (водоснабжение и водоотведение) : пособие для студентов, преподавателей, государственных чиновников, руководителей предприятий. Саратов : Изд-во «Вузовское образование», 2014. 132 с.

2. Экологический аудит предприятий и организаций в части (области) начисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ноу-хау: алгоритм-методика / М.Ю. Толстой, Н.Л. Корзун. № 26.2-11/КТ 119. Иркутск, 2012.

Информация об авторах

Корзун Никита Леонидович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения, заведующий научно-исследовательской лабораторией Качества воды, тел.: 89149100532, e-mail: kor-

zun.nikita@mail.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Черноземцев Александр Николаевич, магистрант группы ВВм-12-1, e-mail: ChernozemtsevAV@gmail.com, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the authors

Korzun N.L., Candidate of medical science, associate professor, department of engineering services and life-support systems, tel.: 89149100532, e-mail: korzun.nikita@mail.ru; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

Chernozemtsev A.N., candidate for a master's degree, e-mail: Chernozemtse-vAV@gmail.com, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

УДК 628.35.001.24

ВОДО-ВОЗДУШНАЯ РЕГЕНЕРАЦИЯ ИММОБИЛИЗОВАННОГО ИЛА И ГИДРОДИНАМИКА В БИОРЕАКТОРЕ С ДВУРЯДНЫМ РАСПОЛОЖЕНИЕМ

АЭРАТОРОВ

© В.Н. Кульков, Е.Ю. Солопанов, А.М. Зеленин

Изучена гидродинамика водно-иловой смеси в аэротенке-биореакторе с двурядным расположением мелкопузырчатых аэраторов. Приведено скалярное поле скорости очищаемой воды в вертикальном поперечном сечении аэротенка. Изучена кинетика осаждения ила на ершовую загрузку после водо-воздушной регенерации иммобилизованного ила. Определена эффективность водо-воздушной регенерации от количества мелкопузырчатых аэраторов. Использована физическая модель аэротенка, позволившая показать, что двурядное расположение аэрационной системы увеличивает время седиментации свободно плавающего ила.

Ключевые слова: аэротенк-биореактор; поле скорости водно-иловой смеси; ершовая загрузка; водно-воздушная регенерация загрузки; иммобилизованный ил; свободно плавающий ил.

AIR-AND-WATER REGENERATION OF IMMOBILIZED SILT AND HYDRODYNAMIC IN BIOREACTOR WITH BISERIAL ARRANGEMENT OF

AERATORS

© V.N. Kulkov, E.Iu. Solopanov, A.M. Zelenin

We have studied hydrodynamics of water-and-silt substance in aerotank bioreactor with biserial arrangement of small-bubble aerator. We have presented speed scalar field of purified water in the vertical diametric cut in aerotank. We have studied kinetics of silt scale onto the brush loading after air-and-water regeneration of immobilized silt. We defined the efficiency of air-and-water regeneration depending on the number of small-bubble aerators. We have used the physical model of aerotank, that has allowed to show that a biserial arrangement of aeration system increases the sedimentation time of a free-floating