CC BY
55
© В. В. Трезубое, 2011 г. УДК 617.3:614.1]:31
В. В. Трезубов
АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОДОВЫХ ОТЧЕТОВ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ: ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ КАТЕГОРИЙ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ
Кафедра ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом орто-донтии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И. П. Павлова
В последние годы активизировалась работа по изучению возможности оценки качества оказания ортопедической стоматологической помощи [1-3, 6-8, 12]. Однако, несмотря на то, что указанная помощь имеет объективный конечный продукт - зубной или челюстной протез, создать оптимальную систему оценок, критериев, стандартов пока, в силу ряда сложностей, не удается [4, 9, 11].
В связи с этим нами была предпринята попытка анализа готовых отчетов ортопедического отделения одной из стоматологических поликлиник Санкт-Петербурга, являющейся клинической базой кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И. П. Павлова. При этом использовался математический метод исследования.
В частности, было взято для анализа всего 5 пунктов из готовых отчетов стоматологической поликлиники за период с 2005 по 2009 гг., т. е. - за пять лет. Эти пункты относились к протезированию полости рта у прикрепленного
Таблица 1
Краткая сводка статистических отчетов ортопедического отделения стоматологической поликлиники (2005 2009 гг.)
Типы протезов, лечебные манипуляции 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Всего
Металлические мостовидные 624 479 1028 905 607 3643
протезы
Металлокерамические 33 51 67 68 105 324
мостовидные протезы
Металлополимерные 478 428 429 618 392 2345
мостовидные протезы
Металлические коронки 5249 4872 4401 2076 6923 23521
Керамические коронки 322 520 193 102 187 1321
Все типы искусственных 3157 2208 4117 3821 2764 16067
коронок в мостовидных протезах
Металлополимерные коронки 357 520 292 112 192 1473
Металлокерамические коронки 137 220 191 266 181 995
Снятие коронок 1710 1739 2845 903 2284 9481
Фиксация коронок 316 484 217 195 287 1499
контингента различными конструкциями съемных протезов. Цифровые показатели приведены в табл. 1.
Анализ указанных результатов дает возможность определить достаточно стабильные параметры клинических и производственных показателей лечения. Они были несколько ниже в 2008 г., что, по всей видимости, связано с проводимым ремонтом помещений ортопедического отделения. Его работа не прекращалась, но была частично сокращена. В середине 2007 г. освоена технология получения съемных протезов с нейлоновыми базисами. Число дуговых (бюгельных) протезов значительно прогрессировало с 2005 по 2006 гг., что, видимо, связано с приходом на базу поликлиники кафедры ортопедической стоматологии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова. Лидирующее положение занимают в отчете частичные съемные протезы (8560 пластиночных и 1562 дуговых), что объясняется большей частотой встречаемости частичной потери зубов над другими нозологическими формами патологии, курацией которых занимаются ортопеды-стоматологи.
Более информативными показателями качества ортопедического стоматологического лечения оказались относительные величины, полученные при сравнении цифрового материала из табл. 1. Эти относительные показатели сгруппированы в табл. 2, из которой можно определить следующее.
Вполне очевидно, что отношение числа реставраций съемных протезов (или, как их называют немедицинским техническим термином «починок») к общему числу данных конструкций является достаточно точной характеристикой качества указанных протезов, а именно: их механической прочности, правильного расчета фиксаторов, точности припасовки и соответствия рельефа тканей протезного ложа внутренней поверхности базиса протеза.
Рассматриваемый показатель колебался от 24, 08 % в 2005 г. до 6,83 % в 2009 г., в среднем составив 15,13 %. Даже максимальный показатель, фактически констатирующий повреждение каждого четвертого протеза, не следует считать критическим, учитывая низкую механическую прочность акрилатов. На уменьшение числа реставраций в 2009 г. могло повлиять внедрение протезов с нейлоновыми базисами, а также повышение квалификации за последние 5 лет у врачей и зубных техников, большинство из которых достаточно молоды.
Протезы с нейлоновыми базисами появились в арсенале ортопедического отделения в середине 2007 г., и их ежегодное число за этот период было примерно одинаково. Соотношение нейлоновых и акриловых протезов свидетельствовало далеко не в пользу первых. Максимума эта цифра достигла в 2008 г. (8,64 %), а средний показатель за 2,5 года составил 3,49 % нейлоновых протезов по сравнению со всеми типами акри-
ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ловых конструкций. Небольшая потребность в этих протезах объясняется, во-первых, в 2-3 раза большей ценой, во-вторык, некоторыми специфическими недостатками нейлоновых термопластов.
Определялось также соотношение полных съемных протезов, включающих как сами полные, так и все типы частичный съемный протезов. Среднее число полный съемных протезов составило за пятилетний срок 34,01 %, мало колеблясь в отдельные годы. Это довольно большая величина. Но, скорее всего, она является не признаком старения населения, а, вероятно, результатом выделения стоматологической поликлинике, чьи отчеты нами анализированы, денежных субсидий для льготного протезирования пенсионеров, ветеранов труда, войны, блокадников.
Последний относительный показатель демонстрирует соотношение дуговых (бюгельнык) и частичный съемный пластиночнык протезов. Он оказался откровенно низким в 2005 г., а с 2006 г. стабильно превышал 20 %, в среднем составив 18,25 %. Такой показатель для государственной районной стоматологической поликлиники следует считать весьма положительным и достаточно высоким. И в этом заключается заслуга коллектива ЛПУ. Вероятно, она связана также с появлением на площадях поликлиники кафедры ортопедической стоматологии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова.
Следует отметить, что анализ цифровой отчетности одной из стоматологических поликлиник Санкт-Петербурга дал возможность даже по небольшому числу показателей протезирования съемными замещающими конструкциями получить представление о качестве оказания ортопедической помощи населению. Эти данные говорят, во-первых, о достаточно равномерной клинической нагрузке ортопедического отделения. Во-вторых, изученные показатели позволяют дать достаточно высокую оценку качества ортопедической стоматологической помощи, оказываемой персоналом подотчетной стоматологической поликлиники.
Таким образом, в нескольких скупых строках годовык отчетов, отражающих количественные показатели, заложена информация о качественных критериях оказания ортопедической стоматологической помощи населению.
Дефекты твердых тканей зубов различного происхождения, а также частичная потеря зубов является наиболее часто встречаемыми нозологическими формами патологии жевательно-рече-вого аппарата [11]. Замещение дефек-
Таблица 2
Относительные качественные показатели протезирования несъемными замещающими конструкциями по данным годовых отчетов (2005 2009 гг.)
Относительные показатели Величина показателей
протезирования 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. За 5 лет
Металлополимерные мост. / 76,6 89,35 41,73 68,29 64,58 64,37
металлические протезы, %
Металлокерамические мост. / 5,29 10,65 6,52 7,51 17,3 8,89
металлические протезы, %
Эстетические 81,89 100 48,25 73,8 81,88 73,26
(комбинированные) мост. /
металлические протезы, %
Металлополимерные коронки / 6,8 10,67 6,63 5,39 2,77 6,26
металлические коронки, %
Металлокерамические коронки / 2,61 4,52 4,34 12,81 2,61 4,23
металлические коронки, %
Керамические коронки / 6,13 10,67 4,39 4,91 2,66 5,62
металлические коронки, %
Эстетические 15,54 25,86 15,36 23,11 8,04 16,11
(комбинированные) коронки /
металлические коронки, %
Снятие коронок / общее число 18,54 20,85 30,94 14,16 22,3 21,86
искусственных коронок, %
Повторная фиксация коронок / 3,43 5,8 2,36 3,06 2,8 3,46
общее число искусственных
коронок, %
тов зубов и зубных рядов проводится, как правило, с помощью несъемных ортопедических конструкций (искусственный коронок, мостовиднык протезов) [5, 13].
В связи с этим нами быта предпринята попытка анализа годовык отчетов ортопедического отделения одной из стоматологических поликлиник Санкт-Петербурга, являющейся клинической базой кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И. П. Павлова. При этом использовался математический метод исследования. Нами, в частности, быто взято для анализа 10 пунктов из годо-вык отчетов стоматологической поликлиники за период с 2005 по 2009 гг., т. е. за пять лет. Эти пункты относились к протезированию полости рта у прикрепленного контингента различными конструкциями несъемных протезов. Цифровые показатели приведены в табл. 3.
Анализ указанных значений дает возможность определить достаточно стабильные показатели клинических ил производственных результатов лечения. По некоторым конструкциям они быии несколько ниже в 2008 г. Это, скорее всего, связано с проводимым в отделении ремонтом. Однако в том же году ортопеды стоматологи достигли наивысшего показателя протезирования металлокерами-
Таблица 3
Краткая сводка статистических отчетов ортопедического отделения стоматологической поликлиники (2005 2009 гг.)
Типы протезов, лечебные манипуляции Количество протезов Всего
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Полные съемные протезы 1511 1112 1308 415 1013 5359
Частичные съемные протезы 2392 1975 1978 835 1380 8560
Бюгельные (дуговые) протезы 76 449 500 194 343 1562
Съемные протезы из нейлона 52 108 118 278
Реставрация съемных протезов 958 514 447 279 187 2385
Относительные качественные показатели протезирования съемными замещающими конструкциями по данным годовых отчетов (2005 2009 гг.)
Относительные показатели протезирования Величина показателей (в %%) За 5 лет
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Реставрация съемных протезов / 24,08 14,54 11,81 19,32 6,83 15,13
число съемных протезов
Бюгельные (дуговые) протезы / 3,18 22,73 24,63 20,57 22,9 18,25
частичные съемные пласти-
ночные протезы
Нейлоновые протезы / акри- 1,58 8,64 4,93 3,49
ловые протезы
Полные съемные протезы / все 34,08 26,74 35,49 34,01
съемные протезы
ческими коронками (266) и металлополимерными мосто-видными протезами (618). Лидирующее положение заняли одиночные и групповые, штампованные и литые металлические коронки (23 251), а также опорные коронки мостовидных протезов (16 067). Это объясняется широкими показаниями к указанным протезам и большой частотой встречаемости дефектов зубов, зубных рядов, деформаций окклюзионной поверхности зубных рядов.
Более информативными показателями качества ортопедического стоматологического лечения оказались относительные величины, полученные при сравнении цифрового материала из табл. 3. Эти относительные показатели сгруппированы в табл. 4.
Определен высокий процент использования эстетических несъемных конструкций. При этом число их у мос-товидных протезов имеет постоянную тенденцию к росту. Так, отношение металлокерамических к металлическим коронкам составило в среднем 4,23 %, а в мостовидных протезах - 8,89 %. Отношение металлополимерных к металлическим коронкам равнялось 6,26 %, а в мостовидных протезах - 64,37 %. Следует отметить также отношение керамических к металлическим коронкам, равное 5,62 %. Всего количество эстетических коронок (металло-полимерных, металлокерамических и фарфоровых или керамических) составило 16,11 %, а подобное отношение для мостовидных протезов достигло уровня очень высокой цифры - 73,26 %. Обращает на себя внимание, что данный показатель в 2006 г. составил идеальные 100 %.
Количество снятий старых искусственных коронок, отслуживших свой срок или вследствие заболевания их опорных зубов, составило 21,86 % от общего числа указанных протезов. Повторные фиксации искусственных коронок вследствие преждевременного нарушения их крепления отмечены в 3,46 % случаев.
Отмеченные показатели высоко характеризуют качество оказываемой ортопедической стоматологической помощи изученной стоматологической поликлиники из-за широкого применения эстетических несъемных замещающих конструкций (искусственных коронок и мостовидных протезов).
Обнаруженная тенденция к улучшению ряда отчетных показателей объясняется появлением практического опыта у врачей и зубных техников, основу которых составля-
Таблица 4 ют лица молодого возраста. Сюда следует добавить внедрение за отчетный период ряда новых методов диагностики и лечения, материалов и технологий. Не могло положительно не сказаться и появление в 2005 г. кафедры ортопедической стоматологии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова на базе данного лечебного учреждения.
Ретроспективная оценка результатов протезирования полости рта является весьма (если не наиболее) эффективной характеристикой определения качества ортопедической стоматологической помощи. Она позволяет судить о качестве протезирования даже по скупым статистическим показателям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Климов, А. Г. Клинические подходы к оценке качества съемных зубных и челюстных протезов : дис. ... канд. мед. наук / А. Г. Климов. - СПб., 2006. - 197 с.
2. Колесов, О. Ю. Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов : дис. ... канд. мед. наук / О. Ю. Колесов. - СПб., 2008. - 236 с.
3. Комов, Е. В. Разработка клинических критериев экспертной
оценки качества зубных протезов : автореф. дис____канд. мед. наук /
Е. В. Комов. - М., 2004. - 20 с.
4. Максимовский, Ю. М. Совершенствование системы экспертизы качества стоматологической помощи в медицинских организациях различных форм собственности // Метод. руководство для врачей-стоматологов, врачей-экспертов и организаторов здравоохранения / Ю. М. Максимовский [и др.]. - М. : МГМСУ, 2000. - 20 с.
5. Ортопедическое лечение с применением металлокерамиче-ских зубных протезов : учеб. пособие / под ред. В. Н. Трезубова. -М. : МИА, 2007. - 200 с.
6. Петраков, Д. С. Ретроспективная оценка качества планирования и проведения ортопедического лечения несъемными зубными конструкциями : дис. ... канд. мед. наук / Д. С. Петраков. - М., 2007. - 229 с.
7. Розов, Р. А. Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями : дис____канд. мед. наук / Р. А. Розов. -
СПб., 2009. - 190 с.
8. Семёнов, 3. К. Роль временных замещающих конструкций в процессе протезирования при дефектах зубов и зубных протезов рядов : автореф. дис. ... канд. мед. наук / 3. К. Семёнов. - СПб., 2010. - 22 с.
9. Семенюк, В. М. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах / В. М. Семенюк, В. Д. Вагнер, П. А. Онгоев. - М. : Мед. книга, 2000. - 180 с.
10. Трезубов, В. Н. Комментарии о роли временных зубных протезов / В. Н. Трезубов // Панорама ортопед. стоматол. - 2005. -№ 4. - С. 38-39.
11. Трезубов, В. Н. Ортопедическая стоматология (факультетский курс) : учеб. для студ. мед. вузов / В. Н. Трезубов [и др.]. -8-е изд. - СПб. : Фолиант, 2010. - 656 с.
12. Федотова, Е. А. Ретроспективная оценка результатов протезировании при полной потере зубов : дис. . канд. мед. наук / Е. А. Федотова. - СПб., 2010. - 190 с.
13. Щербаков, А. С. Ортопедическая стоматология : учеб. для мед. вузов / А. С. Щербаков [и др.]. - 5-е изд. - СПб. : Фолиант, 1999. - 512 с.
