CC BY
127
АНАЛИЗ "НАЦИСТСКОГО МИФА" Ф. ЛАКУ-ЛАБАРТА И Ж.-Л. НАНСИ Л.М. Русакова
Анализ переведенной в 2002 г. работы современных французских философов Ф. Лаку-Лабарта (р. 1940) и Ж.-Л. Нанси (р. 1940) "Нацистский миф" представляется крайне любопытным, поскольку проясняет взгляд современной западной философии на такой феномен, как "национализм" и возникновение партий и группировок националистического толка.
Французские философы утверждают, что наше "настоящее еще далеко не расквиталось со своим нацистским и фашистским прошлым, равно как со своим куда более близким сталинским и маоистским прошлым".
В предисловии к русскому изданию, осуществленному в рамках программы "Пушкин" при поддержке Министерства иностранных дел Франции и посольства Франции в России, говорится: С... деятельность или волнения крайне правых в последние годы, феномен "ревизионизма" в рассмотрении Шоа, легкость, с которой возникают неонацистские группировки в бывшей Восточной Германии, "фундаментализм", "национализм" и всякого рода пуризм от Токио до Вашингтона и от Тегерана до Москвы - большего и не надо, чтобы внушить подобную бдительность".2
Несмотря на то, что чистого возврата или повторения в истории не бывает, тем не менее, реанимация старого "мифа" об исключительности какого-либо этноса, нации, класса или религии возможна. Более того, она актуальна и вызывает опасения. Логика подобного возврата может не осознаваться, но она, безусловно, присутствует, и раскрытие ее как раз и представляет интерес в работе Лаку-Лабарта и Нанси.
Нацизм интересен как идеология, но идеология в том смысле, в каком определяет ее Ханна Арендт (1906-1975) в своей работе "Происхождение тоталитаризма" -идеология как тотальное мировоззрение или как тотальное государство.
Задача, которую ставят перед собой французские философы, заключается в том, чтобы понять, как могла сформироваться нацистская идеология и почему немецкий тоталитаризм выступил в форме расизма.
Ответ на этот вопрос в какой-то степени уже найден Ханной Арендт, которая утверждает, что мировоззрения и идеологии XIX в. сами по себе не тоталитарны, и хотя расизм и коммунизм стали главенствующими идеологиями XX в., они в принципе были не более "тоталитарны", чем прочие; это случилось, потому что принципы, на которых основывался с самого начала их опыт - борьба рас за господство в мире, борьба классов за обладание властью в различных странах - оказались более весомы, выражаясь политически, нежели принципы других идеологий.
Дополнением к ответу Х. Арендт явился ответ Лаку-Лабарта и Нанси, объясняющий, почему именно расизм стал идеологией немецкого тоталитаризма, в то время как борьба классов - идеологией советского тоталитаризма.
Для проведения доказательной аргументации они вводят концепцию мифа и считают, что немецкая проблема - это собственно проблема идентификации, а миф -это аппарат данной идентификации. Мифом, который помог немцам найти путь к собственной идентификации, явился "миф арийца", который был обдуманно, целенаправленно и технически разработан.
Когда и как стал возникать и оттачиваться данный миф? Авторы "Нацистского мифа" утверждают, что с конца XVIII в. немецкой философской традицией было зафиксировано положение, что именно через миф происходит идентификация народа. Немцы хорошо читали греков. От них они усвоили то, что мифы играют
1 Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб: "Владимир Даль", 2002. С.6.
2 Там же.
воспитательную роль в обществе, они служат общим примером для подражания (mimesis). И именно от греков, а точнее от Платона, немецкая философия усвоила и то, что мифы - это фикции, это ложь (в платоновском понимании - это ложь о богах); но фикция такая, которая скрепляет воедино граждан полиса. Подражание тому образу, который нарисован в мифе, как раз и обеспечивает идентичность народа. Платон замечает, что в народном мифе нарисовано то, что не достойно понятия гражданина (убийство отца, матери, инцест, ненависть, обман и т.д.). Выход, который он находит, -это исправление мифа. Миф надо исправить, переписать, усовершенствовать. Поэтому Платон разделяет два понятия - muthos (миф) и logos (логос), а под логосом понимает исправленный миф. Исправленным мифом у Платона явилось его "Государство".
Усердно читающие немцы прекрасно поняли, что сделал Платон с древнегреческим мифом - он исправил его во благо рационального, т.е. "логичного" поведения (соответствующего логосу). Открытием для немцев стало и то, что, оказывается, можно выдвинуть новую, усовершенствованную историческую модель. Однако мы должны видеть, что эта усовершенствованная модель в основе своей все равно будет оставаться мифом (вымыслом), специально созданным, и созданным с определенной целью.
Каким же образом произошло строительство нацистского мифа в Германии? Лаку-Лабарт и Нанси реконструируют строительство нацистского мифа через "Миф ХХ века" (1930) Розенберга и "Mein Kampf" (1927) Гитлера. Второе издание книги Гитлера в 1936 г. достигло 2290000 экземпляров. Миф о Великой Германии, искусственно созданный больным воображением Гитлера (равно как и "Государство" Платона), стал достоянием читающей немецкой публики. Однако, чтобы быть усвоенным и прочувствованным, этот миф должен обладать особым стилем и особым пафосом. Как пишут Лаку-Лабарт и Нанси, "... обе книги все время прибегают к набору утверждений и никогда - или лишь изредка - к аргументации. Это нагромождение, зачастую черновой набросок самоочевидностей . и неустанно повторяемых достоверностей. Как молотом вбивается какая-нибудь идея, она подпирается всем, что к ней подходит - без всякого анализа, без обсуждения возможных возражений, без единой ссылки. Нет ни знания, подлежащего установлению, ни мысли, подлежащей завоеванию. Есть лишь провозглашение уже приобретенной, всецело наличествующей истины".3
Как для Платона становится мертвой древнегреческая мифология, а живым - миф идеального государства, так для Розенберга и Гитлера мертвой оказывается древнегерманская мифология (мифы о Вотане), а живым - миф о Великой Германии. Немцы уже знали, что миф - это сила. Миф - это могущество собирания сил народа. Миф - это могущество незримой идентичности. Миф - это тождество тому, что грезится. Могущество мифа - это могущество мечты, с которой народ себя отождествляет.
Миф держится на двух вещах - на вере в мечту и на воплощении этой мечты в каком-то типе. Чтобы миф захватил весь народ, он должен вдалбливаться в голову. Недаром Гитлер в "Mein Kampf" (и большевики) говорили о необходимости массовой пропаганды. Мечта должна быть строго очерчена какими-то рамками, каким-то типом. У немцев таким очертанием идентификации, типом стала раса. Почему раса? И Гитлер в "Mein Kampf" отвечает, что раса - это народ, который держится на крови и почве (Blud und Вoden), а не на языке. Гитлер объясняет это тем, что, если негра выучить немецкому языку, из него все равно не получится немца.
Германия, по мнению Розенберга, автора "Мифа ХХ века", явилась нереализованным мифом ХХ в. И проблемой Германии была не проблема языка, как
* Имеются в виду книга Розенберга "Миф ХХ века" и "Mein Kampf" Гитлера.
3Лаку-Лабартор Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб: «Владимир Даль», 2002. С.44
это наблюдалось до XVIII в., а проблема "материального, территориального, государственного единства". Поэтому типизации подлежит почва (территория Германии) и кровь немцев.
Идеализированным типом, к которому стали возводить свои корни немцы, оказалась арийская раса, арийская кровь, родина которой - Атлантида.
Почему арийцы? Потому, что согласно легенде, они были основоположниками цивилизации как таковой. Они были народом, созидающим великие формы. О затерянной Атлантиде грезил Платон. Но мы уже знаем, что Платон научил немцев идее созидания мифа. Поэтому, созидая свой миф об идеальном народе и государстве, немцы возводят его к Атлантиде как началу цивилизации вообще.
Если ариец - это тип идеального представителя идеального государства, то кто же будет нетипом или антитипом? Согласно логике Гитлера, антитипом должна стать " дурная" раса, бесформенная, не имеющая собственной культуры, паразитирующая, без корней, без государства. Антипода арийцам Гитлер нашел в евреях и ряде других народов, не способных к формообразованию (например, славянах). Вывод оказался прост - нетип, антитип, недотип должен быть уничтожен.
Однако, по мнению Гитлера, " грубая сила" ни на что не способна, если она не опирается на великую идею. Великой идеей оказался нацизм. В 1937 г. в своей речи в рейхстаге Гитлер произнес, что нацизм - это "формирование и осуществление образа", это строительство и формирование мира согласно зрению арийца. В "Mein Kampf" Гитлер зафиксировал основное положение идеологии нацизма, согласно которому завоевание господства - это не просто завоевание мира, это формирование мира (наподобие завоеваниям Александра Македонского и Наполеона). Но арийский мир должен быть намного больше, чем мир, который арийцы завоевали и который они эксплуатируют; он должен быть миром, ставшим арийским (вот почему из него надо исключить нетип - еврея, равно как и несколько других выродившихся типов). Данное мировоззрение должно быть воплощено абсолютно. Вот почему, считает Гитлер, это "требует полного потрясения всей общественной жизни".
Мировоззрение нацизма, пишут в заключении своей работы Лаку-Лабарт и Нанси, является абсолютно нетерпимым и "не может фигурировать, как какая-нибудь партия, наряду с другими партиями".4 Это мировоззрение становится объектом верования и функционирует как религия. Верование это не возникает само по себе, оно должно быть разбужено и мобилизовано в массах.
У Гитлера трудно разделить убеждение и манипулирование сознанием масс. Он развивает все следствия логики верования, которая ему присуща и которой он себя подчиняет. Он грубо использует все ресурсы этого верования в целях утверждения собственной власти. Но само это использование остается в рамках логики верования, поскольку ведь надо же пробудить или заново разбудить в немцах арийскую грезу.
Авторы "Нацистского мифа" пишут: "Гитлеризм можно определить как вполне трезвое использование - причем не обязательно циничное, ибо оно само сохраняет убежденность - готовности масс к мифу. Манипулирование массами - это не только техника, это также и цель, если, в конечном счете, сам миф манипулирует массами и осуществляет себя в них".5
Нацизм не есть итог Запада, но он был его неизбежным свершением. "Фундаментализм" не есть итог исламского Востока, но он может оказаться его свершением. Мир не застрахован никакими демократиями от реанимации мифов, подобных "нацистскому". Более того, мир рискует не увидеть логику его свершения. Перед современными исследователями Востока стоит задача - выявить логику создания Мифа Великого Исламского Халифата и логику реанимации этого мифа в XXI в.
4
Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб: "Владимир Даль", 2002. С.61.
5 Там же. С.6.
