Анализ направлений развития хозяйствующих субъектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Управленческий анализ

АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

С.Н. КОМЕНДЕНКО, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономического анализа и аудита Воронежского государственного университета

Современный экономический анализ тесно интегрирован с системами учета и управления хозяйствующих субъектов. Решение задач стратегического и оперативного управления ставит перед аналитиками такие задачи, как оценка текущей и перспективной финансовой устойчивости, анализ эффективности инвестиционных и финансовых решений, поиск и оценка направлений развития организации. В системе управления важную роль играет не только перспективный и ретроспективный анализ, но и текущая оценка выполнения бизнес-планов, стратегических хозяйственных и финансовых ориентиров, принятых управленческих решений. Текущий анализ выполнения бизнес-планов организации проводится в основном в рамках сметного контроля. Анализ отклонений показателей денежных потоков, доходов, расходов и активов от ожидаемых значений весьма значим для обеспечения обратной связи между управляющей и управляемой системами и получает благодаря относительной простоте проведения и ценности конечных результатов все большее распространение в практике отечественных предприятий. Тем не менее данный инструмент несколько ограничен в своих возможностях, поскольку не дает — без применения специальных методов — комплексной оценки результатов работы подразделений, наглядной и удобной для восприятия руководством и внешними пользователями. Указанные специальные методы — методы комплексной (рейтинговой) оценки — сводятся в основном к формированию многофакторных моделей на основе экспертной оценки сравнительной значимости тех или иных показателей. Наиболее точные и объективные из них, такие как метод расстояний, все же не свободны от субъективного фактора в части определения весовых коэффициентов и не совсем удобны для динамического сравнения результатов нескольких отчетных периодов.

Базовый набор показателей рейтинговых методов должен быть отнесен к той или иной фиксированной дате; кроме того, на практике возникают существенные трудности в выборе нормативных значений — «точки отсчета».

Я предлагаю альтернативный подход к динамическому сравнению и оценке результатов работы организации и отдельных ее подразделений. Сущность метода состоит в построении вектора развития субъекта в я-мерном евклидовом пространстве, оси которого образованы целевыми экономическими показателями. В этом отношении метод похож на метод расстояний и может применяться совместно с ним при решении экономических задач; более того, его можно рассматривать как расширение и дальнейшее развитие метода расстояний. Представление траектории развития организации в виде набора векторов позволяет визуально отслеживать динамику развития на протяжении нескольких отчетных периодов, а также определять степень отклонения от заданной траектории. Кроме того, такое представление дает некоторые дополнительные возможности, такие как определение будущего направления развития и построение корректирующей траектории, компенсирующей нежелательные отклонения и приводящей организацию к целевым ориентирам и соотношениям.

В качестве базовых показателей, образующих систему координат, могут использоваться:

• абсолютные показатели (выручка от продаж, прибыль, величина собственного оборотного капитала и т.п.);

• относительные показатели (коэффициенты рентабельности, оборачиваемости, ликвидности и др.);

• темпы роста абсолютных показателей;

• нефинансовые показатели, такие как объемы производства и продаж в натуральном выражении, численность персонала, доли рынка и т.д.;

ЦпряЛлеНгеасий анализ

4 (61) - 2006

fa, Уз)

г-0,,0

хз ,Уз

✓

✓

У

Ы)

о (х0) iyt)

собственниками, инвесторами или иными заинтересованными субъектами анализа.

Основой метода является оценка отклонения вектора развития организации в отчетном периоде от целевого (установленного) или предшествующего направления, а также степени расхождения векторов развития отдельных подразделений. Степень отклонения рассчитывается как угол между векторами в я-мерном евклидовом пространстве (рис. 1):

cos 8 =

Х2°,У2° , *2

Рис. 1. Определение отклонения траектории развития хозяйствующего субъекта

• смешанный набор, включающий разнородные показатели (в том числе абсолютные наряду с относительными). Выбор конкретных показателей зависит от целей анализа и ориентиров, установленных руководством или собственниками в рамках стратегии развития организации. Например, анализ захвата компанией новых рынков может исследовать доли на соответствующих рынках (сегментах рынков), анализ финансовой устойчивости — финансовые коэффициенты, такие как показатели ликвидности и рентабельности, анализ роста — абсолютные показатели или темпы их роста (величина активов, выручка от продаж, прибыль и т.д.). Целевые показатели могут быть изначально установлены в бизнес-плане или плане стратегического развития вместе с порядком и периодичностью последующего контроля (мониторинга) или согласованы с

1(у 1 - У0 )(x 1 - x 0) i=i_

1 (y 1 - У 0) *1 (x 1 - x 0)2

(1)

где cos 5 — косинус угла между векторами y и x; y 0 и x0 — базовые значения экономических показателей для векторов x и y; y 1 и xf — отчетные значения показателей для векторов y и x; n — число экономических показателей.

При оценке отклонения от заданной траектории развития координаты y0 и x0 совпадают — это фактические значения показателей предыдущего периода, значения xf — это запланированные экономические показатели, y f — это фактически достигнутые показатели отчетного периода (рис. 2, слева). Для оценки отклонения от сложившейся траектории параметры x0 и xf — это уровни выбранных показателей на начало и конец предыдущего периода соответственно, y 0 и y f — фактические значения показателей на начало и конец отчетного периода (рис. 2, в центре). При оценке расхождения траекторий развития xi0 и xf — это показатели одного из сравниваемых подразделений (субъектов) на начало и конец периода, y 0 и y f — показатели второго из сравниваемых подразделений соответственно (рис. 2, справа).

Коэффициент cos 5 может принимать значения от —1 до 1, где 1 соответствует абсолютному совпадению (параллельности) траекторий, —1 — прямо

Рис. 2. Варианты анализа направлений развития хозяйствующих субъектов

УпраВлеНгеский анализ

4 (61) - 2006

противоположному (обратному) направлению развития, 0 — перпендикулярному направлению, и т.д. Для наглядности можно оперировать значением угла отклонения 5 в градусах, например, cos 5 = 0,866 примерно соответствует углу отклонения в 30°, cos 5 = 0,5 — отклонению на 60 о. Предельно допустимое (приемлемое) значение отклонения определяется конкретными условиями, в которых проводится анализ, но во всяком случае не должно превышать 60о. Если иное не вытекает из задач анализа, отклонение менее 15...30° (cos 5 < 0,866...0,966) можно считать незначительным.

Помимо угла отклонения от заданной траектории, аналитик может сравнить модули (абсолютную длину) векторов, что покажет путь развития, пройденный хозяйствующим субъектом. Модули векторов определяются по формуле, аналогичной используемой в методе расстояний:

x =

I ш - )2'

(2)

У\\х =

lyl х cos 8

I (y1 - У0 )(ш1 - ) i=1_

I (ш1 - )

(3)

где У|х — коэффициент планового развития; | y |

— модуль вектора фактического развития y; cos 5

— косинус угла отклонения от траектории развития x; | x | — модуль вектора планового развития x; y0 и у', x0 и x,i — показатели, составляющие векторы у и x соответственно (те же, что в формуле (1)); n — число экономических показателей.

Для анализа отклонения от сложившейся траектории развития данный показатель можно называть коэффициентом сохранения тенденции развития. При анализе расхождения траекторий данный показатель, рассчитываемый для каждой пары хозяйствующих субъектов, отражает степень совпадения векторов развития и может считаться коэффициентом параллельного развития (коэффициентом согласованного развития). На рис. 3 приведено графическое представление сущности данного коэффициента.

где | x | — модуль (длина) вектора x; хР и x/ — базовые и отчетные значения экономических показателей — составляющих вектора x — соответственно; n — число экономических показателей.

В отличие от метода расстояний аналитика интересует не длина самого вектора, а отношение длин векторов запланированной (базовой) и фактической траекторий развития (коэффициент |y|/|x|). Это отношение — коэффициент скорости развития

— показывает, насколько интенсивно идет развитие (изменение) по сравнению с предыдущим периодом, с плановыми и прогнозными величинами или с показателями других подразделений. Когда указанный коэффициент больше 1, темпы развития хозяйствующего субъекта опережают базовый уровень, меньше 1 — отстают от заданного уровня. Однако, поскольку направление развития может не совпадать с заданным, высокое значение коэффициента |y|/|x| не обязательно говорит о позитивной динамике. Поэтому целесообразно определить показатель оценки степени развития в заданном направлении — коэффициент планового развития

— как отношение проекции вектора фактического развития на вектор запланированного развития к длине последнего. Так как указанная проекция равна произведению ранее определенного cos 5 на длину фактического вектора, получаем:

Рис. 3. Определение степени совпадения векторов развития

Степень отклонения траектории развития от базовой удобно характеризовать при помощи коэффициента отклонения — отношения проекции фактического вектора у на ось, перпендикулярную базовому вектору х и проходящую в плоскости вектора у, к длине базового вектора х:

У± x =

y х sin 8 y

x

= y х V1 - cos2 8 , ш

(4)

где ylx — коэффициент отклонения развития; | y | — модуль вектора фактического развития y; sin 8 — синус угла отклонения от траектории развития x; cos 8 — косинус угла отклонения от траектории развития x; | x | — модуль вектора планового развития x.

Между коэффициентом планового развития и коэффициентом отклонения существует зависимость:

22 у Их + Ух x =

y

x

n т

I (y1 - У0)

i=1_

I (x1 - x0 )

= (y|/|x|)2 • (5)

2

x

2

i =1

где у^х — коэффициент планового развития; у1х

— коэффициент отклонения развития; | у | — модуль вектора фактического развития у; | х | — модуль вектора планового развития х; у 0 и у/, х0 и х/

— показатели, составляющие векторы у и х соответственно (см. формулу (1)); (|у|/|х|) — коэффициент скорости развития; п — число экономических показателей.

Опираясь на данную зависимость, можно находить коэффициент отклонения по известному коэффициенту планового развития и коэффициенту скорости развития или коэффициент планового развития по известным коэффициентам скорости развития и отклонения и т.д.

При проведении анализа важно обеспечить сопоставимость единиц измерения экономических показателей по всем осям. Для этого необходимо проводить нормирование путем деления всех значений данного показателя на определенную величину. В качестве базы нормирования целесообразно выбирать значение наиболее раннего периода — базисного по сравнению с отчетным, плановым и т.д. Таким образом, фактически в качестве набора экономических показателей будут использованы соответствующие темпы роста. При сравнении между собой нескольких подразделений в качестве базы нормирования можно выбрать средние или минимальные по группе базисные значения. Принципиально возможно также использовать «наилучшие» нормативные значения, как в методе расстояний, однако они не всегда могут быть установлены с достаточной степенью объективности. Если же аналитик все же использует в нормировании оптимальные значения, вектор целевого развития должен заканчиваться в точке с координатами (1;1;...;1). В данной ситуации можно дополнительно определять расстояние до точки (1;1;...;1), интегрируя метод направлений с методом расстояний.

Когда в анализе направлений развития применяются темпы роста экономических показателей, относимых к базовому периоду, фактически, сравниваются абсолютные приросты соответствующих величин. Однако во многих ситуациях аналитик может счесть более уместным сравнение самих темпов роста, особенно когда исходные экономические показатели — абсолютные величины, такие как стоимость активов, сумма выручки от продаж и т.д. Для этого следует рассчитывать не базисные, а цепные индексы темпов роста как отношение экономического показателя на конец каждого анализируемого периода к значению на начало того же периода. Сравнение тем-

пов прироста абсолютных показателей позволяет более объективно оценивать картину масштабов деятельности организации за несколько отчетных периодов. Тем не менее следует учитывать, что длительное сохранение экспоненциального характера роста экономических систем обычно невозможно из-за существующих ограничений внешней и внутренней среды. Поэтому не имеет смысла охватывать анализом слишком большое число периодов, особенно если в эти периоды происходили значительные качественные изменения внешней среды или стратегических направлений деятельности организации. На практике нецелесообразно устанавливать горизонт анализа развития коммерческой организации более 3 — 5 лет. При необходимости анализ можно сделать скользящим, последовательно охватывая периоды, например с 1-го по 5-й, с 3-го по 7-й, с 5-го по 9-й и т.д. Тогда в рамках каждого отдельного сравнения аналитик вправе предположить относительную стабильность качественных параметров и тенденций, а общее сравнение покажет влияние изменяющихся системных факторов внешней и внутренней среды.

Для анализа направлений развития следует выбирать сопоставимые экономические показатели, дающие адекватную и всестороннюю картину выбранного процесса. Несмотря на нормирование, значимость показателей для оценки развития может различаться, что компенсируется введением весовых коэффициентов. В данном отношении анализ направлений развития, так же, как и другие методы комплексной оценки, не свободен от влияния субъективного фактора. Весовые коэффициенты обычно не могут быть установлены объективным путем, а их отсутствие является неявным предположением, что влияние показателей сопоставимо (т.е. что веса каждого показателя равны 1). Поэтому к интерпретации результатов анализа следует подходить с осторожностью, во всяком случае не сравнивая друг с другом коэффициенты планового развития или коэффициенты отклонения, рассчитанные для разных наборов исходных экономических показателей.

Рассмотрим применение предлагаемого метода анализа на примерах. Для оценки масштабов роста компании можно выбрать абсолютные показатели стоимости активов, выручки от продаж и прибыли до налогообложения. Исходные данные и расчетные значения анализа приведены в табл. 1.

Определим угол отклонения от заданной траектории развития, коэффициент скорости развития и коэффициент планового развития:

ЦпргВлеНгеский анализ

4 (61) - 2006

cos 8 =

0,30X0,25 + 0,20X 0,33 + 0,50 x 1, 00

(0,302 + 0,202 + 0,502 )х \|(0,252 + 0,332 + 1,002) 8 и 16°;

= 0,96085,

\y\l\x\ =

0,302 + 0,202 + 0,502 10,252 + 0,332 + 1, 002

= 0,56902;

у]]х = |y|/|x| cos 8 = 0,56902 х 0,96085 = 0,54675.

Результаты анализа показывают, что существенное отклонение от заданной траектории развития (около 16°) привело к значительному замедлению скорости развития (примерно на 43%) и к большому отставанию от запланированных показателей, выраженному коэффициентом планового развития 0,54675, или примерно 55%. Необходимо провести факторный анализ, чтобы выявить причины отставания по таким параметрам, как выручка от продаж и прибыль до налогообложения, и выработать корректирующую траекторию развития. Сравнение полученных результатов с эмпирической комплексной оценкой выполнения плана по выбранным показателям говорит об адекватности результатов анализа направлений развития. Кроме того, данный пример иллюстрирует тот факт, что коэффициент планового развития (или дополняющий его коэффициент отклонения) дают более объективную характеристику отклонений, чем угол отклонения 5. В восприятии менеджеров угол отклонения в 16°, так же, как и cos 5 = 0,961, могут восприниматься как показатели незначительного отклонения. В то же время невыполнение плана по прибыли в 2 раза и отклонение прироста выручки более чем в 1,5 раза свидетельствуют об обратном — отклонения значительны. К аналогичным выводам можно прийти, рассматривая коэффициент планового развития 0,547 << 1. Такое расхождение оценок обусловлено тем, что коэффициент планового развития, помимо направления, учитывает соотношение длин векторов фактического и планового развития, которые в рассматриваемом примере

значительно отличаются (почти в 2 раза — коэффициент скорости развития — примерно 57%).

Другой пример применения предлагаемого метода с использованием относительных экономических показателей — оценка динамики финансового состояния хозяйствующего субъекта. В качестве показателей, характеризующих финансовое состояние, выберем коэффициент обеспеченности собственными средствами, отражающий наличие собственного оборотного капитала, коэффициент оборачиваемости активов и рентабельность активов по прибыли до налогообложения. На практике можно использовать более широкий набор финансовых коэффициентов, исходя из задач комплексного охвата всех сторон финансово-хозяйственной деятельности организации. Исходные данные и промежуточные расчетные значения примера приведены в табл. 2. Проводя необходимые расчеты по формулам (1) — (5), получаем:

cos 8 =

0,50х0,25 + 0,20х 0,25+0,20х0,25

(0,502 + 0,202 + 0,202) \|(0,252 + 0,252 + 0,252) 8 и 25,2°; 10,502 + 0,202 + 0,202

= 0,90453,

= 1,32665;

\y\l\x\ = ,i 2 2 2 11/1 1 ^0,252 + 0,252 + 0,252

= |y|/|x| cos 8 = 1, 32665 X 0, 90453 = 1,20000;

у±х = лу|/1х1 )2 - уцх =

у11, 326652 - 1,200002 = 0,56569.

Результаты анализа показывают, с одной стороны, значительное отклонение фактического развития от запланированного направления (угол отклонения 8 составляет более 25°, коэффициент отклонения у1х — почти 57%). С другой стороны, коэффициент планового развития у^ = 1,20 показывает, что фактическое развитие вдоль заданной траектории даже превысило запланированное значение. Причиной в данном случае является опережающий рост обеспеченности собственны-

Таблица 1

Анализ масштабов развития хозяйствующего субъекта

у

x

Показатель Базисный период Отчетный период Темпы прироста, коэф.

по плану фактически по плану фактически

Активы, тыс. руб. 100 000 125 000 130 000 0,25 0,30

Выручка от продаж, тыс. руб. 150 000 200 000 180 000 0,33 0,20

Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 20 000 40 000 30 000 1,00 0,50

Таблица 2

Анализ динамики финансового состояния организации

Показатель Базисный период Отчетный период Темпы прироста, коэф.

по плану фактически по плану фактически

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,08 0,10 0,12 0,25 0,50

Коэффициент оборачиваемости активов, об./год 1,00 1,25 1,20 0,25 0,20

Рентабельность активов, % 20 25 24 0,25 0,20

Таблица 3

Корректировка влияния экономических показателей на направление развития

Показатель Темпы прироста, коэф. Весовой коэффициент Скорректированные темпы прироста

по плану фактически по плану фактически

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,250 0,500 0,80 0,200 0,400

Коэффициент оборачиваемости активов, об./год 0,250 0,200 1,10 0,275 0,220

Рентабельность активов, % 0,250 0,200 1,10 0,275 0,220

ми средствами, тогда как рост оборачиваемости и рентабельности активов отстает от заданных значений. В рассматриваемой ситуации возникает необходимость корректировки траектории развития в сторону повышения деловой активности и эффективности финансово-хозяйственной деятельности, однако организация уже имеет резервы в виде запаса финансовой прочности. Пример иллюстрирует как значимость коэффициента планового развития, так и необходимость дополнительного рассмотрения других коэффициентов. В отдельных ситуациях фактические значения могут превышать запланированный уровень всех экономических показателей, обеспечивая значение коэффициента планового развития У|х >> 1, однако существенное отклонение траектории развития при этом будет свидетельствовать о неравномерности развития и возможном возникновении негативных отклонений в последующие периоды.

Хотя анализ направлений развития и позволяет выделить показатели, из-за которых произошло отклонение, и даже оценить их вклад в общее отклонение, например коэффициента планового развития (методом цепных подстановок или др.), выявление причин отклонений является задачей традиционного факторного анализа, поскольку необходимое усложнение моделей анализа направлений развития привело бы к чрезмерно сложным зависимостям. Поэтому анализ направлений развития должен быть лишь первым этапом оценки следования стратегии развития и соблюдения бизнес-планов хозяйствующего субъекта, предваряя более точные методы анализа. Место анализа направлений развития в системе комплексного экономического анализа — в разделах экспресс-анализа и экспресс-диагностики, а также в разделах анализа сегментов деятельности,

анализа структуры инвестиций и стратегического анализа. Здесь в полной мере проявляются достоинства метода, дающего наглядную комплексную оценку складывающихся тенденций развития хозяйствующего субъекта, а описанные выше ограничения можно компенсировать на последующих этапах при углублении анализа.

Если аналитик считает необходимым ввести весовые коэффициенты для отдельных экономических показателей, корректирующих влияние на итоговую оценку направления развития, следует изменить масштаб измерения по осям координат. Для этого темпы прироста показателей (см. табл. 1, 2) умножаются на соответствующий весовой коэффициент (пример в табл. 3). Последующие расчеты с использованием скорректированных темпов прироста аналогичны описанным выше. К весовым коэффициентам не предъявляется никаких дополнительных требований; для поддержания сопоставимости можно наложить какое-либо внешнее ограничение на разброс корректирующих коэффициентов, например, чтобы их сумма была равна единице.

Подводя итоги, можно сделать вывод о практической применимости предлагаемого подхода к комплексной оценке направлений развития хозяйствующих субъектов и значимости результатов анализа для решения задач оперативного и стратегического управления. Данный метод может быть успешно интегрирован в систему комплексного экономического анализа, а также найти применение в частных разделах экономического анализа. Надеемся, что анализ направлений развития окажется полезным для практических аналитиков при перспективной оценке и последующем контроле принятия управленческих решений в различных сферах финансово-хозяйственной деятельности.