CC BY
27
5. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: Инфра-М,
1997.
6. Business and Economic Development: the Impact of Corporate Responsibility Standards and Practices // Business for Social Responsibility, 2003;
7. European Union Green Paper.
8. Logal D., Tuffrey M. Companies in ^mmunities: Valuing the Contribution. CAF, 1999.
9. Overview of Corporate Social Responsibility. Issue Brief // Business for Social Responsibility, 2003.
10. www.amr.ru
11. www.kpmg.ru
Д-р экон. наук В. В. Панков Р. В. Гюлумян
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ БИЗНЕСА НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Рассматриваются проблемы оценки состояния бизнеса коммерческих организаций. Предлагается новый подход к формированию комплексной качественной оценки состояния бизнеса на основе имитационного моделирования стадий жизненного цикла хозяйствующего субъекта с последующим формированием системы нормативных экономических показателей. Приводится пример апробации разработанных методических подходов на основе анализа стадии спада жизненного цикла торгово-развлекательного комплекса.
Коммерческие организации, работающие в условиях динамичной рыночной среды и высокой конкуренции, вынуждены проводить постоянный мониторинг и перспективный анализ состояния финансово-хозяйственной деятельности для обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости и роста благосостояния собственников компании, основные задачи которых:
- выявление высоко- и малоэффективных направлений текущей деятельности;
- установление причин отклонений финансовых показателей от запланированных или оптимальных значений;
- поиск путей совершенствования и развития бизнес-процессов, обеспечивающих получение доходов и возврат инвестированного капитала.
Под бизнес-процессами в данном случае понимаются совокупности различных видов деятельности, объединенных последовательными внутренними связями и общими стратегическими задачами, обеспечивающих получение прибыли. Последовательные связи бизнес-процессов представляют собой отношения, возникающие в процессе использования исходных производственных ресурсов - материальных, трудовых и финансовых - при производстве и реализации продукции (товаров, работ, услуг) в обособленных сегментах деятельности. Примером последовательных связей, определяющих внутреннее единство бизнес-процесса, являются связи между последовательными этапами производства отдельных видов продукции.
Финансово-хозяйственную деятельность организации можно представить как систему взаимосвязанных бизнес-процессов, а задачи управления организацией свести к оптимизации работы данной системы, где критерием выступает общий уровень благосостояния собственников компании. Указанный критерий является комплексным показателем, отражающим стабильный прирост рыночной капитализации и доходов от владения компанией в долгосрочном периоде. Достаточно надежным приближением общего критерия благосостояния может служить известный и общепринятый в качестве главной цели финансового управления критерий максимизации благосостояния акционеров, складывающегося из рыночной стоимости акций и текущих выплат дивидендов [2].
Корректируя вышеприведенные задачи мониторинга бизнес-процессов в соответствии с формулировкой общего критерия благосостояния организации, мы сводим их к оценке влияния параметров и тенденций развития отдельных бизнес-процессов и их совокупности на критерии благосостояния, а также к поиску путей повышения уровня благосостояния собственников компании за счет совершенствования и развития бизнес-процессов. Приведенная формулировка открывает возможности для количественной оценки параметров бизнес-процессов и уровня их эффективности в рамках анализа хозяйственной деятельности организации, поскольку уровень благосостояния собственников компании, несмотря на отсутствие четкого определения, может быть сведен к набору конкретных экономических показателей.
Процедура оценки влияния динамики отдельных бизнес-процессов на выбранный комплексный критерий оценки эффективности и устойчивости финансово-хозяйственной деятельности зависит как от степени формализации указанного критерия, так и от выбранного
подхода к обобщению значений отдельных показателей бизнес-процессов. Существующие подходы к формированию единой оценки финансового состояния, классифицированные по признакам формализации результирующего критерия и методу обобщения, представлены в табл. 1.
Т а б л и ц а 1
Систематизация подходов к формированию общей оценки состояния бизнеса на базе систем экономических показателей
Метод формирования общей оценки Вид общей оценки
Формализованная Не формализованная
Экспертный подход Рейтинговые модели Экспертные оценки
Многофакторные стохастические модели комплексной оценки Модели мультипликативного дискриминантного анализа Нет
Детерминированные модели комплексной оценки Детерминированные факторные модели Нет
В отечественной теории анализа хозяйственной деятельности в последние десятилетия наиболее активно развивались формализованные критерии с экспертным подходом к формированию результирующего показателя. Наиболее известными примерами являются модель комплексной оценки состояния предприятия А. Д. Шеремета и М. И. Баканова и рейтинговая модель оценки вероятности банкротства Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова [1; 8]. Состав показателей, алгоритм получения итоговой оценки, наборы весовых коэффициентов и пороговые значения оценок по данным моделям определяются на основании экспертного суждения составителя модели.
Использование неформализованных критериев исключает формализованные подходы к построению обобщенной оценки состояния бизнеса. Экспертные оценки состояния бизнеса даются по качественной шкале (например, в баллах). Примерами построения экспертной оценки на основе набора экономических показателей является модель CAMEL ^osts, Assets, Магке^ Equity, Liabilities [8]), а также некоторые модели оценки кредитоспособности заемщика, например, такие, как методика Сбербанка РФ. В пограничных случаях модели с неформализованными критериями сближаются с моделями формализованных критериев. Так, методику Сбербанка можно рассматривать и как пример рейтинговой оценки финансового состояния.
Модели мультипликативного дискриминантного анализа, первой и наиболее известной из которых является модель Z-счета Э. Альтмана [3; 6], строятся на основе статистических данных и, в отличие от других
классов комплексных оценок состояния бизнеса, позволяют прогнозировать вероятность банкротства или существенного ухудшения финансового состояния организации. Сущность процесса построения таких моделей состоит в оптимальном разбиении множества точек в п-мерном пространстве, каждая из которых соответствует набору выбранных ключевых показателей деятельности отдельного хозяйствующего субъекта, гиперплоскостью на два подмножества. В одно из подмножеств должно попасть как можно большее количество организаций-банкротов, в другое - организаций, успешно продолжающих свою деятельность. Вероятность ухудшения финансового состояния тестируемой коммерческой организации оценивается по расстоянию от точки, соответствующей набору ее ключевых экономических показателей, до построенной гиперплоскости. В редких случаях используется нелинейный мультипликативный дискриминантный анализ, где вместо гиперплоскости множество разбивается криволинейными поверхностями в п-мерном пространстве.
Детерминированные факторные модели, аналогичные известным методикам анализа рентабельности - так называемым «моделям Дюпона» [1; 3; 6], достаточно редко применяются на практике именно для оценки финансового состояния организации ввиду сложности и трудно формализуемого характера возникающих зависимостей. Тем не менее они широко распространены в отечественном анализе хозяйственной деятельности при решении частных задач оценки состояния бизнес-процессов (модели факторного анализа рентабельности, фондоотдачи, производительности труда и т. д.).
Каждый из подходов к формированию оценки состояния бизнеса имеет как достоинства, так и недостатки. Так, экспертный подход к получению итоговых оценок состояния бизнеса требует наличия авторитетного экспертного мнения. Поиск такого эксперта (группы экспертов) - достаточно сложная и дорогостоящая задача. Но если организация может позволить себе оплачивать услуги экспертов или располагает штатными квалифицированными сотрудниками, у руководства и аналитиков нет необходимости применять какие бы то ни было формализованные модели и рассчитывать сложные критерии, так как профессиональное суждение, опирающееся на расчеты частных экономических показателей, исчерпывает почти все потребности стратегического и финансового управления.
Определенную опасность для руководства представляют модели с заранее определенными весовыми коэффициентами. Руководство часто безосновательно доверяет сложным многоступенчатым алгоритмизированным методикам и расчетам, создающим иллюзию несуществующей точности, в то время как заложенные в основу модели оценки могли
либо устареть из-за меняющейся экономической ситуации, либо изначально быть неприменимыми к данной отрасли, или же состав экспертов (обычно не раскрываемый авторами таких моделей) не заслуживает доверия. Указанными недостатками страдают, в частности, официально принятые банковские методики оценки кредитоспособности заемщиков. Эти недостатки компенсируются лишь отраслевой направленностью моделей комплексной рейтинговой оценки и систематическим пересмотром весовых коэффициентов и самого набора ключевых показателей (что делается, в частности, с банковскими методиками).
Модели мультипликативного дискриминантного анализа имеют два общих недостатка: повышенные требования к информационной базе и неприменимость для каких-либо других временного интервала, отрасли или региона. Так, несмотря на то, что некоторые отечественные экономисты-практики до сих пор пытаются проводить оценку вероятности банкротства по Z-критерию Э. Альтмана (созданному на базе данных банкротств компаний США за 40-50-е гг. XX в. и поэтому применимому только к компаниям США 1960-х гг. [2; 5]), данный показатель мало применим даже для общей качественной оценки состояния бизнеса, а его пороговые значения ровным счетом никак не связаны с вероятностью банкротства российских коммерческих организаций, даже в качественном выражении (вероятность высокая, низкая или средняя).
Недостатком детерминированных моделей, полностью исключающих их из дальнейшего рассмотрения, является крайне узкий спектр применения. Если даже аналитик и построит достаточно сложную детерминированную зависимость уровня благосостояния организации от набора экономических показателей, рассчитать сам уровень благосостояния можно будет гораздо более простым путем, в то время как анализ полученной модели будет представлять собой сложную техническую задачу, а выявленные причинно-следственные связи окажутся лишенными экономического смысла. Кроме того, рыночная стоимость организации, входящая в расчет уровня благосостояния в качестве главной составляющей, и многие нефинансовые показатели ее деятельности никак не могут быть включены в детерминированные модели из-за отсутствия прямой связи друг с другом и с коэффициентами, формируемыми на основе бухгалтерской информации - традиционного источника данных детерминированного факторного анализа.
Таким образом, большинство существующих моделей комплексной оценки не могут быть применены к оценке состояния бизнеса конкретного хозяйствующего субъекта без соответствующих допущений и дополнительных экспертных корректировок, существенно снижающих надежность оценок и повышающих их стоимость для организации. Тем
не менее известен, по крайней мере, один подход, позволяющий с высокой точностью и надежностью оценивать текущее состояние бизнеса и перспективы его изменения. Это метод прямого счета, основанный на широком использовании плановой и прогнозной информации. Однако прямой расчет многовариантных сценариев развития событий также предъявляет повышенные требования к информационной базе и является технически сложной процедурой. Кроме того, оценка будущих значений ключевых экономических показателей сама по себе не является оценкой состояния бизнеса и нуждается в экспертном или ином обобщении.
Для того чтобы определить практически применимые подходы к оценке состояния бизнеса коммерческой организации, необходимо уточнить само понятие «состояние бизнеса» и критерии его оценки. В первую очередь следует отметить, что ни долгосрочное обеспечение устойчивости и развития компании, ни заменяющий его критерий максимизации благосостояния акционеров не могут являться определением понятия «состояние бизнеса», равно как и показателями для оценки последнего. Долгосрочная финансовая устойчивость и высокие стабильные прибыли компании являются следствием удовлетворительного состояния бизнеса, но не самим данным состоянием. Критерий максимизации благосостояния акционеров вообще находится с состоянием бизнеса в стохастической зависимости. Действительно, ряд банкротств компаний с высокой текущей рыночной стоимостью, примеры которых можно было наблюдать в начале XXI в. (корпорации Enron, WorldCom и др.), подтверждает, что субъекты рынка из-за ограниченной эффективности и непрозрачности инсайдерской информации склонны завышать или занижать оценки реальной рыночной стоимости, в то время как признаки приближающегося банкротства компании постепенно проявляются в течение нескольких лет, оставаясь незамеченными потенциальными инвесторами. Причина данного явления кроется в недостаточности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности для комплексной оценки состояния бизнеса, поэтому современные методики управления организацией все чаще обращаются к анализу с широким привлечением нефинансовых показателей (например, сбалансированная система показателей - Balanced ScoreCard, разработанная в начале 90-х гг. XX в. Д. Нортоном и Р. Капланом [4]).
Мы предлагаем определять состояние бизнеса на основе концепции жизненного цикла коммерческой организации. Организации, по аналогии с продуктами и технологиями, могут проходить в своем развитии стадии основания (аналог инвестиционной фазы жизненного цикла), выхода на рынок, роста, зрелости и упадка. В отличие от продуктов и технологий, динамика жизненного цикла организации менее
жестко предопределена множеством внешних и внутренних факторов, и стадия упадка может не наступать вообще или появляться сразу после входа компании на рынок. Тем не менее, концепция жизненного цикла является удобной основой для качественных оценок состояния бизнеса. Но главное, что полученные оценки соответствуют сущности данного понятия («состояние бизнеса - это финансовое положение и рыночное позиционирование компании») [7]. Производным от состояния бизнеса является уровень доходов, показатели финансовой устойчивости и прочее.
Данное определение предполагает, прежде всего, качественную оценку состояния бизнеса, хотя не исключает и количественного подхода. Для построения адекватной оценки состояния бизнеса необходим набор исходных экономических показателей финансового и нефинансового характера, а также методика обобщения и построения сводной качественной оценки на базе их значений. При формировании набора показателей мы считаем возможным исходить из предпосылок модели Balanced ScoreCard (системы сбалансированных показателей [4]), расширив и модифицировав ее набор критериев в соответствии с пониманием специфики деятельности российских коммерческих организаций и традициями отечественного анализа хозяйственной деятельности, учет которых способствует повышению восприятия существа ключевых показателей учетно-аналитическими работниками и руководством. В табл. 2 приведен рекомендуемый набор показателей и их значения, рассчитанные на примере организации ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Парнас» (Москва).
В данной таблице терминология системы сбалансированных показателей переведена в соответствии с общепринятыми понятиями отечественного анализа хозяйственной деятельности [1]. Представленный набор показателей может расширяться и дополняться в зависимости от специфики деятельности организации, потребностей и профессионального суждения аналитика.
Предлагаемый подход к оценке состояния бизнеса путем упреждающего выявления текущей фазы жизненного цикла организации состоит в имитационном моделировании бизнес-процессов фазы упадка жизненного цикла. Основными входящими переменными моделирования выступают объемы продаж, структура и цена капитала, а также показатели эффективности использования производственных ресурсов -основных фондов, труда и материалов. Негативное изменение каждой входящей ключевой переменной приводит в среднесрочной перспективе к угасанию бизнес-процессов и ухудшению состояния бизнеса, проявляющемуся впоследствии в нарушении финансовой устойчивости и в падении финансовых показателей.
Т а б л и ц а 2 Исходные показатели оценки состояния бизнеса
Показатель Предыдущий период Отчетный период Отклонение Темпы роста, %
Финансовые показатели
Рентабельность активов, % 3,62 3,60 -0,02 99,45
Операционный рычаг 3,43 3,67 0,24 107,00
Финансовый рычаг 2,54 2,43 -0,11 95,67
Рентабельность собственного капитала, % 2,70 2,62 -0,08 97,04
Оборачиваемость оборотных активов, об. в год 590,4 600,0 9,6 101,63
Собственный оборотный капитал, млн. руб. -10500 -12500 -2000 119,05
Маркетинговые показатели
Выручка от продаж, млн. руб. 4420 4500 80 101,81
Доля рынка* 0,17 0,16 -0,01 94,12
Удельный вес постоянных покупателей в выручке от продаж 0,69 0,64 -0,05 92,75
Уровень цен по отношению к средним по рынку* 1,25 1,22 -0,03 97,60
Производственные показатели
Длительность производственного цикла, дни - - - -
Материалоемкость 0,25 0,23 -0,02 92,00
Фондоемкость 0,092 0,089 -0,003 96,74
Коэффициент износа основных средств 0,1534 0,1667 0,0133 108,67
Коэффициент поступления основных средств - - - -
Показатели использования труда
Производительность труда, руб./чел. 88,8 90,0 1,2 101,35
Фондовооруженность труда, руб./чел. 508,0 500,0 -8,0 98,43
Коэффициент текучести персонала 0,17 0,15 -0,02 88,24
Коэффициент использования рабочего времени 0,78 0,80 0,02 102,56
* Определяется в среднем по рынкам с учетом объемов продаж организации на каждом из сегментов.
Построенная имитационная модель достаточно сложна для фор-
мализованного представления, однако реализуется средствами стандартных программных продуктов, в том числе электронных таблиц. При необходимости алгоритм имитационного моделирования может быть встроен в информационно-аналитическую систему организации.
Формирование имитационной модели требует знания некоторых финансовых и нефинансовых показателей (не отраженных в табл. 2), таких, как оборачиваемость отдельных видов активов и обязательств (складских запасов сырья, материалов и комплектующих изделий, готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности), структура затрат (по элементам, переменным и условно-постоянным статьям затрат), сроки и условия кредитования, производственная мощность и др. Расчеты могут производиться как на основе совокупных продаж, так и по отдельным сегментам деятельности организации. Ниже представлены основные зависимости, используемые при построении имитационной модели динамики жизненного цикла.
Расчет финансовых результатов по основным видам деятельности базируется на зависимости:
Пр = (N-Sv)• In - Sf , (1)
где Пр - прибыль от продаж, руб.;
N - базовая выручка от продаж, руб.;
SV - базовые переменные затраты, руб.;
IN - индекс объема продаж;
SF - базовые постоянные затраты, руб.
В зависимости (1) в качестве базовых показателей объема продаж, переменных и постоянных затрат используются значения отчетного периода, индекс же объема продаж применяется для варьирования объемов в процессе имитационного моделирования. При выборе базовых значений следует провести предварительную экспертную оценку: выбор в качестве базы для расчетов отчетного периода допустим лишь в случае, когда состояние бизнеса стабильно (см. ниже способ оценки нестабильности текущего состояния). В противном случае требуется смоделировать стабильное состояние бизнеса путем подбора надлежащих ключевых показателей. На основе данных о прибылях (убытках) от основной деятельности производится оценка чистой прибыли (непокрытого убытка) организации за анализируемый период:
ПЧ = (Пр - Int')• (1 - tax), (2)
где ПЧ - чистая прибыль (непокрытый убыток) анализируемого периода, руб.;
Пр - прибыль (убыток) от основной деятельности, руб.;
Int' - скорректированная на режим налогообложения сумма процентных выплат, руб.;
tax - ставка налога на прибыль.
Также на основании показателей объемов производства и продаж оценивается потребность в чистом производственном оборотном капитале:
ОМнЗ • Ма + ТПц • /2 + ОГП • + ОДнЗ - ОКЗ • са ЧПОК = МЗ и--^^-ДЗ----N • 1Ы, (3)
Тпер
где ЧПОК - потребность в чистом производственном оборотном капитале, руб.;
ОМнЗ, ОГП, ОДЗ, О КЗ - оборачиваемость запасов исходных материалов, готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности по текущим операциям соответственно, дни;
ТПЦ - длительность производственного цикла, дни;
е
м - материалоемкость продукции;
2е у - затратоемкость продукции по переменным затратам;
е
с - затратоемкость продукции по денежным статьям затрат (за вычетом амортизации);
Тпер - длительность базового и анализируемого периодов, дни;
N - базовый объем продаж, руб.;
^ - индекс объема продаж.
Для расчета потребности в оборотном капитале показатель чистого производственного оборотного капитала корректируется на остатки денежных средств и их эквивалентов, рассчитанные исходя из принятых в организации норм остатков (в днях) на основе показателей выручки и денежных затрат. Опираясь на оценки потребности в оборотном капитале, а также на данные об объемах продаж, постоянных оборотных и внеоборотных активах и о производственной мощности организации, строится прогноз потребности в заемном капитале (предполагается, что дополнительной эмиссии акций или иного привлечения собственного капитала не проводится):
ЗК = ВА + ОАр + ЧПОК + ДС - СК , (4)
где ЗК - общая потребность в заемном финансировании, руб.;
ВА - базовая величина внеоборотных активов, руб.;
ОА^ - базовая величина условно-постоянных оборотных активов,
руб.;
ЧПОК - потребность в чистом производственном оборотном капитале, руб.;
ДС - необходимые остатки денежных средств и их эквивалентов,
руб.;
СК - базовая величина собственного капитала, руб.
Сумма дополнительно привлекаемых или досрочно погашаемых кредитов и займов рассчитывается, исходя из доли долгосрочных и краткосрочных источников финансирования и действующих условий кредитования.
Имитационное моделирование производится в несколько шагов, каждый из которых соответствует следующему отчетному периоду. На каждом шаге изменяются выбранные внешние переменные (индекс объема продаж, цена заемного капитала и др.) в соответствии с выбранным сценарием спада жизненного цикла организации. Изменение численности персонала и соответствующих показателей производительности труда, а также возможная ликвидация внеоборотных активов производятся в соответствии с принятой кадровой и инвестиционной политикой организации. Так, если условия производства (оказания услуг) допускают сокращение численности персонала, данный параметр претерпевает изменения в соответствии с динамикой объемов производства и продаж, в противном случае численность персонала фиксируется на базовом уровне.
При моделировании спада жизненного цикла изменяются только внешние переменные, такие, как объемы продаж. Внутренние переменные, отражающие эффективность использования ресурсов, не затрагиваются. Если неэффективность основной деятельности способна самостоятельно привести к ухудшению состояния бизнеса, данный факт выявляется проведением имитационного моделирования при неизменных (базовых) значениях внешних переменных. Таким образом, предлагаемый метод позволяет выявить влияние на состояние бизнеса как внешних, так и внутренних факторов.
В результате проведенного имитационного моделирования получают тренды изменения ключевых экономических показателей на разных этапах стадии спада жизненного цикла организации. Указанные наборы показателей служат базой сравнения и индикаторами ухудшения состояния бизнеса, при этом предварительный анализ нескольких сценариев развития событий позволяет идентифицировать причины и предположить возможные последствия спада. Результаты имитационного моделирования спада на примере объекта исследования - ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Парнас» - приведены в табл. 3. Выбранный для апробации методических подходов к оценке состояния бизнеса объект исследования в настоящее время находится на стадии стабильного роста, поэтому в качестве базовых значений для расчетов были выбраны показатели отчетного периода.
Т а б л и ц а 3
Имитационное моделирование фазы спада жизненного цикла организации
T In i N Sv Sf Пр Окз ОМЗ ме се ЧПОК ОДС ДС ОАр ВА A СК ДКЗ ККЗ Int' Пч
0 1,00 15 4500 1200 2400 900 30 5 0,23 0,27 0,5 -693 5 250 450 25000 400 12500 0 12508 469 328
1 0,90 15 4050 1080 2400 570 30 5 0,23 0,27 0,5 -623 5 225 450 24600 400 12828 0 11824 443 96
2 0,75 15 3375 900 2400 75 30 5 0,23 0,27 0,5 -519 5 188 450 24200 400 12924 0 11394 427 -352
3 0,50 15 2250 600 2400 -750 30 5 0,23 0,27 0,5 -346 5 125 450 23800 400 12571 0 11457 430 -1180
4 0,50 15 2250 600 2400 -750 30 5 0,23 0,27 0,5 -346 5 125 450 23400 400 11392 0 12237 459 -1209
5 0,40 15 1800 480 2400 -1080 30 5 0,23 0,27 0,5 -277 5 100 450 23000 400 10183 0 13090 491 -1571
6 0,25 15 1125 300 2400 -1575 30 5 0,23 0,27 0,5 -173 5 63 450 22600 400 8612 0 14327 537 -2112
7 0,25 15 1125 300 2400 -1575 30 5 0,23 0,27 0,5 -173 5 63 450 22200 400 6500 0 16040 601 -2176
8 0,25 15 1125 300 2400 -1575 30 5 0,23 0,27 0,5 -173 5 63 450 21800 400 4323 0 17816 668 -2243
Примечания: T - номер периода (квартала); IN - индекс объема продаж; i - процентная ставка по краткосрочным кредитам; N - выручка от продаж; SV - переменные затраты; SF - условно-постоянные затраты; Пр - прибыль от продаж; ОКЗ - оборачиваемость кредиторской задолженности; ОМЗ - оборачиваемость запасов; ме - материалоемкость; Z - затратоемкость; С - затратоемкость по денежным статьям затрат; ЧПОК - чистый производственный оборотный капитал; Одс - остатки денежных средств; ДС - сумма денежных средств и их эквивалентов; OAF - условно-постоянные оборотные активы; ВА - внеоборотные активы, A - амортизация внеоборотных активов; СК - собственный капитал; ДКЗ - долгосрочные кредиты и займы; ККЗ - краткосрочные кредиты и займы; Int' - сумма процентов к уплате; Пч - чистая прибыль (непокрытый убыток) за период.
Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности и готовой продукции в сфере услуг можно в первом приближении считать нулевыми, поэтому они не вошли в табл. 3, так же, как и нулевая длительность производственного цикла. В качестве шага моделирования принят квартал - период, достаточный для явного проявления спада жизненного цикла, но позволяющий получать достаточно детализированную картину изменения ключевых показателей. В соответствии с принятой политикой управления капиталом организация не прибегает к долгосрочному кредитованию, но поддерживает текущий баланс выплат и поступлений за счет краткосрочного кредита, возобновляемого в каждом следующем квартале.
В приведенных результатах имитационного моделирования изменяется единственная входящая переменная - индекс объема продаж. Результаты анализа автономной динамики бизнес-процессов (без изменения входящих ключевых переменных) показывают устойчивость организации в среднесрочном периоде, т. е. при сохранении базовых значений ключевых переменных организация не имеет тенденции к переходу в фазу спада жизненного цикла. Также имеется значительный запас прочности по негативным изменениям цены заемного капитала и прочих ключевых переменных.
В табл. 4 показаны расчетные значения экономических показателей для периода, отстоящего на 1 год от начала спада жизненного цикла.
Подобные таблицы можно построить для каждого анализируемого периода, обеспечивая раннюю диагностику ухудшения состояния бизнеса. Однако более наглядными являются графики трендов экономических показателей, позволяющие отследить их взаимные соотношения в любой интересующий аналитика момент времени. На рисунке представлен график изменения финансовых показателей в период спада жизненного цикла; аналогичные графики и диаграммы строятся для каждого блока аналитических показателей табл. 2 и 4.
Кривые изменения показателей коэффициентов операционного и финансового рычагов претерпевают разрывы в точках перехода прибыли от продаж и чистой прибыли в убытки соответственно. Динамика прочих показателей стабильна и отражает общее уменьшение эффективности финансово-хозяйственной деятельности и уровня финансовой устойчивости при ухудшении состояния бизнеса.
Т а б л и ц а 4 Расчетные значения экономических показателей на спаде жизненного цикла
Показатель Нормальные значения Расчетные значения Отклонение Темпы роста, %
Финансовые показатели
Рентабельность активов, % 3,60 -3,17 -6,77 -88,20
Операционный рычаг 3,67 -2,20 -5,87 -60,00
Финансовый рычаг 2,43 0,62 -1,81 25,51
Рентабельность собственного капитала, % 2,62 -10,61 -13,23 -404,99
Оборачиваемость оборотных активов, об./год 600,0 9,84 -590,16 1,64
Собственный оборотный капитал, млн. руб. -12500 -12008 492 96,07
Маркетинговые показатели
Выручка от продаж, млн. руб. 4500 2250 -2250 50,00
Доля рынка* 0,16 0,08 -0,08 50,00
Удельный вес постоянных покупателей в выручке от продаж 0,64 0,32 -0,32 50,00
Уровень цен по отношению к средним по рынку* 1,25 1,20 -0,05 96,00
Производственные показатели
Длительность производственного цикла, дни - - - -
Материалоемкость 0,23 0,23 - 100,00
Фондоемкость 0,0889 0,1778 0,0889 200,00
Коэффициент износа основных средств 0,1667 0,2200 0,0533 132,00
Коэффициент поступления основных средств - - - -
Показатели использования труда
Производительность труда, руб./чел. 90 45 -45 50,00
Фондовооруженность труда, руб./чел. 500 468 -32 93,60
Коэффициент текучести персонала 0,15 0,15 0 100,00
Коэффициент использования рабочего времени 0,80 0,40 -0,40 50,00
* Определяется в среднем по рынкам с учетом объемов продаж организации на каждом из сегментов.
Оценка состояния бизнеса хозяйствующего субъекта, выбранного в качестве объекта исследования и апробации методических подходов, показывает, что, несмотря на негативные изменения отдельных показателей, организация находится в устойчивой фазе жизненного цикла и переход в фазу спада в настоящий момент маловероятен. Постоянное отслеживание набора показателей табл. 2 и их сравнение с показателями табл. 4 и рисунка позволит своевременно выявить начало спада жизненного цикла, сопровождающееся ухудшением состояния бизнеса, и принять адекватные меры по совершенствованию бизнес-процессов с целью предотвращения возникновения кризисного финансового состояния.
¥ 1Г г -*-*-х
11-■-11 jf 0 1 2 3 4 5 6 7 3-9
t, кварт
Рис. Диаграмма изменения финансовых показателей на спаде жизненного цикла:
In - индекс объема продаж; ROA - рентабельность активов; Ol - операционный рычаг; Fl - финансовый рычаг; ROE - рентабельность собственного капитала
Предлагаемый подход к анализу стадий жизненного цикла организации может быть также использован для получения нормативных (оптимальных, целевых) значений набора экономических показателей. Для этого параметры имитационной модели подбираются таким образом, чтобы обеспечить стабильное развитие и рост показателей бизнес-процессов, после чего расчетные значения экономических показателей табл. 4 фиксируются в качестве нормативных. Впоследствии аналитикам и руководству организации достаточно сравнивать фактические показатели деятельности организации с нормативными значениями, чтобы
выявить возникающие отклонения и определить приоритетные направления проведения стабилизационных мероприятий.
Мы надеемся, что практическое применение разработанных методических подходов к формированию комплексной оценки состояния бизнеса окажется полезным для российских коммерческих организаций, способствуя своевременной диагностике ухудшения состояния бизнеса и предотвращая таким образом кризисные ситуации и нарушения непрерывности деятельности данных хозяйствующих субъектов.
Список литературы
1. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа / Под ред. М. И. Баканова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2005.
2. Бригхэм Ю. Ф., Гарпенски Л. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Изд-во РАГС; Экономика, 1998.
3. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2002.
4. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.
5. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.
6. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000.
7. Панков В. В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика / В. В. Панков. М.: Финансы и статистика, 2003.
8. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2001.
С. С. Савин
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКОВ
Изложены методические подходы к анализу и оценке рисков, которые позволяют вырабатывать обоснованные решения по управлению предпринимательскими рисками.
Как известно, процесс управления рисками включает в себя идентификацию рисков, их анализ и оценку, выбор стратегии, минимизацию рисков и контроль исполнения.
